Yusei a écrit 4649 commentaires

c'est clair que dès qu'il y a "dvd" ou "movie" dans le nom de l'appli c'est que c'est pour faire de la lecture de dvd.
Comme dvdauthor, dvdrip ou xdvdshrink... ah ben non tiens :-)

C'est un comportement absurde de cliquer sur iDVD alors que je viens d'insérer un DVD et que c'est la seule icone portant la mention "DVD" qui soit visible sur l'écran ?

Peut-être que c'est absurde, mais je ne pense pas être le seul des utilisateurs débutants à qui ça serait venu à l'idée.

énorme mais je doute que ça passe :-)

On m'a fait remarquer par ailleurs que les DVD étaient censés s'ouvrir automatiquement, je n'ai pas d'explication au fait que sur mon MacBook sorti-de-la-boite ça ne s'ouvre pas automatiquement. Chez moi, l'action par défaut est de monter le volume, et le double clic sur l'icône ouvre le volume dans le Finder. Essayé sur plusieurs DVD.

t'as raison, tu peux arrêter de battre avec les Mac ;-)

C'est fait.

Mais après quelques efforts (c'est à dire un peu de temps pour apprendre les raccourcis clavier et les touches de modification), c'est aussi bien (voire aussi mal) que les autres WM / gestionnaires de fichiers.

- pas de focus qui suit la souris
- pas de bordures résistantes ou magnétiques
- pas de possibilité de faire de mise en page par cadres, comme avec ion, awesome ou plein d'autres

Après quelques efforts, c'est aussi bien/mal que Windows, mais rien à voir avec, par exemple, Metacity, qui est un des plus basiques des WM sous Linux.

C'est marrant, mais vous avez le même genre de réflexion que les utilisateurs de Windows qui utilisent Linux 5 minutes et qui disent que c'est naze.

Tu n'as aucun moyen de savoir quelle quantité d'efforts j'ai investi dans mon utilisation de Mac OS X ou le temps que j'ai passé dessus. Cette première remarque est donc infondée.

Très franchement, pour un quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur de sa vie, le MacOSX est effectivement le plus simple.

Faute de source indiquant à quelle étude tu te réfères, cette deuxième remarque est également infondée. Pour ma part, je suis convaincu, mais également sans aucune preuve, qu'une Ubuntu avec du matériel supporté est plus intuitive que Mac OS.

Je n'ai pas l'intention de faire une étude exhaustive sur le sujet, il faudrait que je me replonge dans MacOS, mais voila ce qui me revient de ce qui m'a déplu, et ça n'a rien à voir avec des habitudes prises ailleurs. Testé sur le dernière modèle de MacBook Pro, sur la configuration de base.

Manque d'intuitivité:
- pour des raisons esthétiques, la quasi totalité des caractères spéciaux ne sont pas indiqués sur le clavier
- les boutons en haut des fenêtres n'indiquent pas leur action tant qu'on ne passe pas la souris dessus, ils sont tous identiques: ronds et gris
- le comportement de ces boutons varient d'une application à l'autre
- les fonctions des programmes ne sont pas toujours explicitements indiqués, par exemple ce n'est pas en cliquant sur iDVD ou iMovie dans le dock que vous pourrez lire un DVD, il faudra aller chercher "lecteur de DVD" dans le finder.
- la lecture des DVD ne se fait pas automatiquement
- comme indiqué dans le journal, pour visionner plusieurs photos en une fois, il faut penser à les sélectionner toutes
- taper "emacs fichier" dans un terminal n'ouvre pas la même application que lancer l'icône Emacs de mon menu d'applications, à la place j'ai une application en mode texte
- il n'y a pas de gestionnaire de packages qui me propose d'installer ce dont j'ai besoin, je dois aller chercher les logiciels sur Internet, et parfois sur des sites inconnus.

Manque d'ergonomie:
- les boutons en haut des fenêtres sont petits
- les bordures de fenêtres ne sont pas résistantes, il est donc plus difficile de les aligner les unes avec les autres ou avec le bord de l'écran
- il n'est pas possible de donner le focus à une fenêtre sans la passer au premier plan (ou bien je n'ai pas trouvé comment)
- il n'y a pas de gestionnaire de packages unifié, ce qui complique les mises à jours et les désinstallations
- il faut quatre clics, dans la configuration par défaut, pour lire un DVD qu'on vient d'insérer !
- plus généralement, il faut beaucoup de clics pour faire les actions que j'effectue régulièrement

Si vous achetez un Mac installez GNU/Linux, BSD, GEOWORKS (??!!) bref, un truc qui soit pensé pour autre chose que pour la frime.

Bon, j'ai un MacBook, j'ai essayé MacOS X en m'attendant à trouver une interface intuitive et ergonomique, j'ai été déçu, j'ai mis une Ubuntu dessus.

C'est plus pratique à utiliser, une fois les difficultés d'installation passées, mais en plus je trouve ça largement aussi joli que MacOS, personnellement. J'ai aussi de jolis effets graphiques, des ombres partout, l'ergonomie en plus.

À voir les screenshots, ça pixellise pas mal. Si tu vises un style graphique simple (plutôt proche du dessin que de la photo) je me demande si tu n'aurais pas mieux fait de faire ça avec des graphismes vectoriels, qui seraient aussi jolis quelle que soit la rotation.

Par contre, ça doit demander un peu de boulot pour avoir des performances décentes, je ne pense pas qu'utiliser un des moteurs de rendus de SVG actuels soit assez efficace.

Avec la mode des smartphones sans clavier, il devient difficile de taper à l'aveugle...

un prototype de jeu en 3D. Le boss est sous Mac OS X

un Doom-like où il faut vaincre Steve Jobs à la fin ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%80_priori

Comme quoi, globalement, dans ce monde globale :p, commerce équitable et éthiqu'able' ce n'est vraiment pas la même chose.

En même temps, Max Havelaar n'a pas vocation a être un label bio. L'articles que tu lies affirme que le commerce équitable a pour principe de ne pas utiliser d'OGM, mais c'est la première fois que je lis ça, et je n'en trouve pas confirmation sur Wikipedia (pour ce que ça vaut...).

Il préfèrerait supprimer les fonctionnaires...

Une VM, c'est une abstraction par rapport à un ensemble de machines réelles, qui permet d'exécuter des instructions sans connaître le détail de l'implémentation de la machine réelle. Tous les langages sauf le langage machine décrivent une machine virtuelle.

En appli lourde, il y a Freemind et Vym. Freemind est à peu près utilisable uniquement au clavier, pour vym je ne sais pas.

Avec les disques d'aujourd'hui il serait assez simple de rendre une distrib Michu-proof: une espèce de TimeMachine sur une partition isolée, avec des droits différents sur cette partition, qui ferait qu'un script avec les droits de Germaine Michu ne pourrait pas effacer ce qui s'y trouve.

Je n'ai rien compris, mais il faudra que je m'y remette à tête reposée :)

Autre chose: dans le journal tu espères une traduction de Diaspora. Je ne sais pas si tu as essayé de le lire en VO, mais je trouve que Greg Egan est un des auteurs les plus faciles à lire dans le texte. Il utilise un vocabulaire et une syntaxe relativement simples et, si certains passages sont assez techniques parfois, c'est aussi difficile en français. Autant j'ai eu du mal avec d'autres auteurs, autant avec lui ça passe très bien.

En comparaison je ne me sens pas capable de lire Iain M. Banks en VO.

Par contre, chez Farmer, c'est de l'aventure, de l'aventure, et encore de l'aventure. Plus proche de Star Wars que de Greg Egan. Ça passe très bien dans "le Monde du Fleuve", mais j'ai du mal à voir ce que les gens trouvent à sa "saga des hommes dieux", qui en fait trop, trop vite.

Pendant qu'on est dans les recommandations littéraires, j'ai bien aimé les deux livres de Charles Stross que j'ai lu: Accelerando, difficile à décrire mais très geek, et The Atrocity Archives, du Lovecraft modernisé et geekifié écrit avec beaucoup d'humour.

J'ai lu de Dan Simmons: l'échiquier du mal et un autre parlant de vampires. Je parle donc avec des connaissances limitées. De ce que j'en ai lu, c'est effectivement nettement mieux ficelé au niveau des péripéties, même s'il y en a aussi chez Egan, on se sent généralement moins impliqué envers les protagonistes. Dan Simmons a quand même tendance, comme Stephen King, a en faire beaucoup sur le côté spectacle, parfois au détriment du renouvellement. Ceci dit, ce n'est pas un thread pour le critiquer donc je ne m'attarde pas là dessus.

Chez Egan, j'apprécie le fait que ses idées soient totalement crédibles scientifiquement, sans verser dans la simplicité. Il est très ambitieux (ce qui fait que parfois il a du mal à finir ses textes de manière satisfaisante car il est allé très loin). Il s'attaque à des choses franchement risquées pour un auteur, par exemple le premier chapitre de Diaspora qui parle de maths, ou bien la Cité des Permutants qui fait passer des concepts philosophiques compliqués sans pour autant verser dans le cours de philo, ça reste un roman avec son intrigue et ses péripéties. Il y a des gens qui ont écrit des thèses de doctorat sur les concepts abordés par la Cité des Permutants.

Quoi qu'il en soit, certains de ses textes sont lisibles (en VO) sur son site, le mieux pour se faire une idée est donc de s'y attaquer.

Ça inclue tout ça, avec en plus le côté bio de la technique (clonage, améliorations...), voire uniquement les avancées scientifiques mais pas techniques: il a écrit un roman axé autour de la Thérie du Tout en physique et des implications de sa découverte.

C'est marrant, moi ce que cette phrase m'évoque ce serait plutôt:

- football quantique: incertitude soit sur la position de la balle soit sur sa trajectoire
- habitat topologiquement distinct: un tore (doughnut) ou quelque chose de ce genre avec plus de dimensions (connaissant Egan il ne se serait pas contenté d'un tore). Non, un hobbit ne vit pas dans un habitat "topologiquement distinct" :)

Bon, en effet, rien là dedans ne garantit une nouvelle de qualité, mais avec les nouvelles il est difficile de donner des indices sans révéler l'intrigue.

Le contexte chez Egan varie entre futur proche (~30 ans) et futur lointain (très lointain), ça se passe toujours au sein de l'humanité, même si elle a parfois beaucoup changé, et c'est plutôt philosophique sur fond de thriller/aventure pour les romans. La force d'Egan n'est pas dans ses intrigues mais dans le background, le thème et les implications humaines, philosophiques et politiques des choses qu'il pose au départ. Par exemple, qu'implique la possibilité d'uploader les consciences humaines dans des simulations ("La Cité des Permutants").

Je n'ai pas lu celui là, mais en règle générale Egan tourne autour du thème de l'identité nationa^W humaine, et de ce que signifie être humain dans un futur plus ou moins lointain où les évolutions techniques ont changé la donne.

Faut lire aussi les réactions aux critiques constructives d'une "Mildred" au sujet du site web.

avoir un maximum de clareté (MAJUSCULE pour les type, minuscule pour les slots, Une seul majucule pour les mots clef)

Vu la rareté des mots clefs en Lisaac, j'aurais préféré que ce soient eux qui soient en MAJUSCULES, et les types en CamelCase.

En fait, j'ai un peu l'impression que Lisaac a repris les rares choses qui me gênaient en Eiffel: la section d'en-tête et les types pas beaux :)

C'est sûr qu'en comptant les mots clés, le grand gagnant sera Whitespace :)

Mais quand j'ai cliqué tout à l'heure le site était à la ramasse et j'ai pas été redirigé... du coup, je pense qu'il vaudrait mieux faire un lien court sur le serveur web (complémentaire du lien long qui contient la date) plutôt que dépendre d'un service externe.

Je ne pense pas que leur but premier soit de répondre au besoin des codeurs en général. Je ne sais pas ce que fait Nicolas dans la vie, mais les autres intervenants au sujet de Lisaac jusqu'à maintenant étaient tous dans la recherche. On s'attend à ce qu'ils essayent des concepts audacieux, pas à ce qu'ils pondent un joli langage avec une jolie bibliothèque et un joli IDE.

Au niveau de la com, c'est pas toujours très au point, mais ce n'est pas non plus leur boulot, et ce ne sont pas les premiers à avoir du mal à faire accepter leur langage bizarre aux développeurs (cf. Eiffel, OCaml...). Au final, je pense qu'il est plus probable que les idées utilisées dans Lisaac soient intégrées dans les langages mainstream plutôt que de voir soudainement Lisaac être adopté par tout le monde, mais on verra bien. Il suffirait du soutien d'une grosse boîte pour que ça change.

Si je devais poser une frontière entre bibliothèque et runtime, je pense que j'aurais du mal. À partir de quel moment une fonction appelée dans du code devient du runtime ?