Yusei a écrit 4649 commentaires

Quand je lis un article de Science et Vie Junior sur la physique, je ne m'attends pas à la fin à pouvoir juger de la validité des théories exposées, je m'attends simplement à avoir un aperçu de la signification des théories, et et de leur solidité d'après les spécialistes du domaine.

Après, je n'ai peut-être jamais lu de bon article de vulgarisation...

Mais ça ne t'empêche *aucunement* de juger de la valeur scientifique de la recherche présentée, et c'est d'ailleurs pour que tu y arrives qu'on a fait cette vulgarisation !

Bien sûr que si. Entre lire un article de vulgarisation sur la théorie des cordes et être capable de juger de son intérêt ou bien de sa solidité scientifique, il y a un fossé qu'on ne peut pas franchir sans se plonger dans le détail des théories concurrentes, des modèles mathématiques et des expériences qui ont été faites.

Soit le peuple a besoin que les scientifiques vulgarisent, soit le peuple est garant de la rigueur scientifique, mais je ne vois pas comment les deux seraient compatibles. À partir du moment où notre seul accès à la connaissance est par la vulgarisation, on ne peut plus juger de la valeur scientifique de cette connaissance.

Il ne faut pas confondre un modèle avec une prédiction de ce modèle. Si on fait une prédiction sur quelque chose qui arrivera dans 100 ans, cette prédiction ne sera réfutable que dans 100 ans. Mais le modèle peut faire de nombreuses prédictions, dont certaines sont réfutables aujourd'hui, d'autres le seront dans un an, etc.

Les modèles décrivant le monde peuvent être réfutés par des expériences sur le passé. Par exemple, le modèle actuel décrivant le mouvement des planètes pourrait être réfuté de plusieurs manières:
- il peut prédire une éclipse dans 100 ans, et si elle n'est pas là il sera réfuté
- mais il "prédit" aussi toutes les éclipses passées, et si on trouve dans des archives historiques des observations d'une éclipse non prédite par le modèle, il faudra résoudre le problème.

De même, la théorie de l'évolution prédit certaines choses sur le futur, mais elle doit aussi correctement décrire le passé, et l'observation d'un fossile de lapin au précambrien la réfuterait.

De même pour les modèles climatiques, certes ils prédisent le futur, mais ils doivent aussi être en accord avec le passé. Chaque nouvelle observation que l'on fait les corrobore ou les réfute.

Enfin, ce n'est pas parce que les observations sont difficiles que le modèle n'est pas réfutable. Par exemple, les ondes gravitationnelles ont été prédites en 1916 par le modèle de la relativité générale, et observées (indirectement seulement) en 1974. Ce n'est pas pour autant que le modèle n'était pas réfutable avant.

« The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt. » – Bertrand Russell

Le problème est aussi lié au fait que le spectateur veut des certitudes alors que le scientifique n'a que des théories à proposer. Ceux qui nient le réchauffement sont certains de ce qu'ils disent, alors que les scientifiques n'ont à montrer que des modèles et des corrélations. Le profane, ne sachant pas que toute théorie scientifique repose sur un modèle, pense que les modèles ne sont pas fiables.

Les seuls garants de la rigueur scientifique, c'est le peuple souverain.

Ha, ça fait du bien un grand bol de rire, dès le matin, merci.

De plus, en ce moment, c'est la température moyenne de la planète que l'on calcule.
Je me demande, qui au moyen âge se chargeait de faire cela ?

Il ne s'agit pas de mesures datant du moyen âge, mais de mesures récentes concernant le climat au moyen âge. Voir la page wikipédia citée ci-dessus, et son équivalent en anglais, pour les détails.

Wow, Jorge Cham serait ravi s'il voyait comment il a été repris de travers: http://www.pensee-unique.fr/methode.html

C'est un peu comme si un antisémite reprenait à son compte une blague juive racontée par un juif, et s'en servait pour argumenter contre les juifs.

D'ailleurs exactement ou sont les réponses scientifiques des septiques ?

Elles sont non-publiées à cause du pouvoir établi qui empêche la Vérité de triompher en maintenant le dogme. Voyons.

C'est difficile d'argumenter contre un théoriste du complot :)

Je pense que c'est un usage très minoritaire des PS3, qui leur rapporte autant en publicité qu'il leur coûte en argent. Il est plus probable qu'ils aient peur qu'on finisse par complètement contourner leurs protections via l'installation de systèmes alternatifs.

En tout cas, moi, je regrette un peu mon achat. Une XBOX m'aurait coûté moins cher, et je n'avais choisi la PS3 que parce qu'on pouvait y installer Linux.

C'est marrant, dans mon labo, des simulations tournent sur des PS3 sous Linux. On a aussi une machine Nespresso, mais à ma connaissance personne ne s'en sert pour autre chose que le café.

Si le plus pauvre peut aller au restaurant tous les jours et avoir une maison de 300 m2 pour lui tout seul, il sera considéré comme pauvre par cette méthode de calcul. Est-ce logique?

Oui, la notion de pauvreté est relative. Nos pauvres sont bien mieux lotis que les pauvres du XIXe siècle ou que les pauvres en Chine. Ils sont pauvres relativement au reste de la population qui les entoure.

Dans une société où la norme est d'avoir son propre vaisseau spatial et de posséder un petit continent sur une planète quelconque pour son usage personnel, alors avoir un appart de 300m2 sur Terre serait être pauvre.

Si on prenait la médiane comme seuil de pauvreté, oui. Mais on prend la moitié de la médiane.

D'un autre côté, si on suppose que le coût de la vie s'adapte au niveau de vie des gens, cette définition du seuil de pauvreté n'est pas idiote. Dans l'exemple du journal, les ex-pauvres peuvent gagner moins mais s'en trouver mieux, parce que le coût de la vie a baissé et s'est adapté à l'appauvrissement de la classe moyenne.

Ce seuil de pauvreté ne me choque pas en lui-même, mais comme tout indicateur, il n'est pas suffisant et il en faudrait d'autre pour tirer des conclusions utiles. Ce que les politiques, dans les débats, se passent bien de faire, parce que c'est trop compliqué.

En première page on me propose Christophe Maé pour 7,99 euros. Première constatation : je ne trouve pas ça très cher.

Les CD que j'achète sont généralement dans ces prix là, ou au maximum à 10-12€, donc ça me semble assez cher pour quelque chose sans support physique.

La démocratie a montrée ses limites, il serait temps de réfléchir a un autre système...

Il y a deux manières de prendre le pouvoir: en se faisant élire ou pas la force. En supposant que quelqu'un trouve un autre système, si ceux qui sont d'accord avec lui refusent de voter, il ne reste plus que la force.

si on accepte les règles du jeu, faut pas venir se plaindre

Euh... alors entre ceux qui nous disent que les abstentionnistes ne peuvent pas se plaindre parce qu'ils ont renoncé à participer, et ceux qui nous disent que si on joue le jeu, on ne doit pas se plaindre... il reste qui pour se plaindre à la fin ?

on ne peut pas satisfaire tout le monde et qu'on on n'a pas tous les mêmes priorités.

Une chose est sûr, ce n'est pas en ne se plaignant pas qu'on augmentera nos chances d'être entendus.

J'ai toujours entendu parler de fermeture transitive, et jamais de clôture transitive.

Il doit y avoir un cache, en plus.

J'ai été agréablement surpris par le film, alors que je m'attendais à une horreur. Je craignais en particulier que Holmes pratique le kung-fu en bullet-time. Et je trouve qu'ils ont très bien géré les phases d'action. Personnellement j'ai beaucoup apprécié les deux scènes où on voit Holmes se battre de façons analytique, en prévoyant les effets de ses coups avant de les enchaîner. J'ai trouvé que ça collait bien à sa personnalité.

Quant au fait que Holmes se batte, tu devrais relire les livres... Hercule Poirot ne se bat pas, Holmes si. Et il gagne, en général.

Le jour où ils feront un questionnaire avec des réponses assez précises pour satisfaire tout le monde, il faudra trois jours pour y répondre...

(Mais pourquoi s'intéressent-ils à la profession du père et pas à celle de la mère ?)

J'aimais beaucoup les thèmes d'Ubuntu avant le Koala. Il m'a fallu quelques semaines pour m'habituer au marron, mais une fois habitué je trouve que c'est agréable tout en se distingant de la concurrence. En comparaison, les screenshots actuels me font juste penser à Mac OS X, en moins élégant.

On clique aussi plus facilement par erreur sur le bouton qui est dans le coin. Comme il est plus facile de "corriger" une erreur qui minimise/maximise qu'une erreur qui ferme la fenêtre, c'est défendable, comme choix anti-boulets.

En même temps, quand on veut un logiciel usine-à-gaz, c'est normal qu'il se lance plus lentement qu'un logiciel léger…
Je ne vois rien de très étonnant à ce qu'OpenOffice.org Writter mette plus de temps à démarrer qu'Abiword

On peut tout de même imaginer, dans un monde idéal, un logiciel qui se lance aussi vite qu'Abiword, et qui une fois lancé et utilisable, continue de charger les fonctionnalités avancées en tâche de fond, sous la forme de plugin. Voire qui ne les charge que lorsqu'on en a besoin. À priori, le seul obstacle à ce scénario est que c'est beaucoup plus pénible à programmer.

Les caméras donnent des infos plus complètes si elles sont aussi répandues qu'en angleterre, mais elles les donnent beaucoup plus difficilement, comme tu le dis: il ne suffit pas de faire une requête sur un numéro, il faut identifier la personne sur une image.

De toutes façons, le pire, c'est les deux réunis: le pass navigo te dit où la personne est sortie du métro, du coup ça te dit quelles caméras regarder pour le suivre en dehors.