XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Xavier Antoviaque.
Étiquettes :
0
18
fév.
2003
Serveurs d’affichage
Aujourd'hui, rien ne semble pouvoir concurrencer Gnome et KDE en tant qu'environnements libres de bureau. Pourtant, XPDE (pour XP-like Desktop Environment) risque bien de séduire bon nombre de nouveaux utilisateurs par son ergonomie familière, sa rapidité et la simplicité de sa prise en charge pour les utilisateurs migrants.

NdM : J'ai légèrement remanié la dépêche pour gommer les aspects parfois un peu offensifs de certains arguments. Parmi ses qualités, on compte une installation facile ne nécessitant aucune compilation, ainsi qu'un environnement familier et simple d'usage pour de nombreux utilisateurs, facilitant le passage de Windows à GNU/Linux.

Bien qu'il ne soit pas complètement terminé, les applications déjà disponibles sont encourageantes; le gestionnaire de tâches, en particulier est très réussi.

Les développeurs familiers avec Kylix sont invités à aider au développement de ce nouveau projet.

Aller plus loin

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  . Évalué à 10.

    Oui, heu, enfin, les utilisateurs migrants, si c'est pour se retrouver avec exactement la même chose, je vois pas tellement pourquoi ils migreraient, finalement.

    Enfin, chacun est libre de coder ce qu'il veut, après tout : )

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à 9.

      Puis les bureaux virtuels ça ne servait à rien de toutes façons.... ;)

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  . Évalué à -6.

        Affaire de gouts, moi je m'en sers jamais

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Moi depuis que j'ai configuré le switch de desktop à coup de molette sur le bureau dans KDE j'arrête pas de les utiliser.

          Merci glandium \o/

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

          Au moins tu ne te sens pas à l'étroit quand tu dois passer sous windows pour une raison ou une autre :)

          Parce que moi, j'aurais du mal avec xmms, sylpheed, quelques fenêtres Galeon (et encore merci les tabs ca limite les fenêtres), xchat, quelques terminals, mldonkey, un pysol qui traîne dans le coin :), ...

          Mais peut-être les mettront-ils dans XPDE (ce n'est que la version 0.2 quand même!), vu qu'il paraît que ça existe sous windows avec un prog... Donc s'ils copient bien, ils finiront par en mettre non?

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            raaah, les tab à coup de shift-flèché.. ça va tellement plus vite...

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

              Posté par  . Évalué à 9.

              Et oué mais andouille (pardon) ce qui prend du temps c'est de passer de la souris uniquement clavier uniquement ; faudrait avoir un wm qui permet de faire du 100% souris ou/et du 100% clavier (écharde dans le pied de WMaker ahma, il faut la souris pour lancer les applis du dock)

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  . Évalué à 7.

                Euh, tu peux très bien mapper des racourcis claviers à des applications dans
                window maker (WPrefs -> Application Menu : sélectionne un programme dans
                ton menu -> application shorcut).

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  . Évalué à 2.

                Viens dans le monde de PWM amis, c'est le WM qui est fait pour toi ! Tout y est faisable au clavier, et presque tout à la souris (la seule chose que je sais pas faire à la souris c'est l'angradissement horizontal ou vertical seulement ...)

                Et hop, un gestionnaire top moumoute :o)

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  . Évalué à 2.

                En faisant Shift+VerNum, on peut controler le curseur au clavier donc c'est bueno pour les docklettes ;-)

                Bon, d'accord, ce truc n'est pratique que lorsque la souris ne marche pas ; autrement, c'est vraiment c*iant à utiliser. D'ailleurs, si quelqu'un a trouvé comment faire du drag'n drop en controlant le curseur au clavier, ça m'intéresse!

                • [^] # Drap&Drop avec l'émulation souris au clavier (was: Re: XPDE, un burea

                  Posté par  . Évalué à 10.

                  Je vais réexpliquer ici les utilités des touches du pavés, tant qu'à faire :

                  12346789 => Déplacement du curseur

                  / => sélectionner le bouton gauche
                  * => sélectionner le bouton du milieu
                  - => sélectionner le bouton de droite

                  5 => clic avec le bouton sélectionné
                  + => double-clic avec le bouton sélectionné

                  0 => appuyer sur le bouton sélectionné
                  . => relâcher le bouton sélectionné

                  Donc, pour le drag&drop :
                  Pointer l'objet
                  Appuyer sur 0
                  Bouger le curseur
                  Appuyer sur .
                  Et voilà ;)

                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  . Évalué à 4.

                100% souris ET 100% clavier ça va pas être évident :-) (des touches rotatives peut-être ?)

                Blague à part, je pense que la souris et le clavier doivent être utilisés conjointement. Certes, avec l'habitude on peut aller plus vite en n'utilisant que le clavier et des combinaisons de touches (qu'il convient de savoir par coeur). Mais la souris, quand même, c'est souvent bien utile ;-)

                • [^] # 100% clavier & 100%

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Pour ça, j'ai *zeu* soluce... D'ailleurs, à part pour utiliser le GIMP ou pour jouer à Quake3 (ce dernier se faisant extrêmement rare chez moi), je n'utilise plus la souris :

                  Il "suffit" d'avoir un laptop avec un trackpoint (enfin appelez ça comme vous voulez; le petit clitoris, quoi...) ==> Le dispositif de pointage est en plein milieu du clavier, et les boutons sont juste en dessous... Trop de la grosse balle

                  PS: Il existe aussi des claviers "de bureau" pour ça; enfin au moins chez IBM, des claviers "optimisés" pour les mettre en rack...

                  • [^] # Re: 100% clavier & 100%

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Ah, il y a donc des gens qui arrivent à trouver ce genre de zigouigouis utilisables? O_O

                    • [^] # Usabilité du zigouigoui (was: Re: 100% clavier & 100%)

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Bah moi j'arrive bien à l'utiliser... Je trouve ce truc très bien, même... Il faut juste s'adapter... Mais pas comme périphérique de pointage comme s'en servent les Windows-users : c'est clair que c'est pas utilisable "intensivement"; c'est pourquoi je ne peux pas l'utiliser pour le GIMP, par exemple, ou encore à Quake... mais pour aller cliquer "ok" une fois toutes les deux minutes, c'est très bien...
                      Et, au contraire, le trackpad, j'y arrive pas, vraiment pas...

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  . Évalué à -1.

                J'aurai bien une idée pour pouvoir tout faire au clavier dans tous les cas...

                Il suffirait de pouvoir déplacer le curseur de la souris et de cliquer avec le clavier (avec des raccourcis du genre ctrl+fleche, ctrl+enter... ou ce que vous voulez) !

                Mais je me dis que c'est sans doute pas réalisable, sinon ca se saurait non ?

                • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Mais je me dis que c'est sans doute pas réalisable, sinon ca se saurait non ?
                  si tu avais un peu parcouru les astuces, tu aurrais vu qu'en faissant shift + verr num, tu peux diriger le pointeur de la souris avec le pavé numérique....

                  Donc un mode 100% clavier est parfaitement possible....

                  • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Bah voila, on en découvre tous les jours ! A vrai dire je viens même de tomber par hasard sur cette astuce sur lea-linux : http://lea-linux.org/trucs/index.php3?aff_item=115(...)

                    Encore un truc qui serait bien utile sur d'autre os... car c'est pas gagné qd la souris est en rade sous windows !

                    Menfin sinon pour les astuces de linuxfr, j'avais l'impression qu'on était obligé d'attendre et de tomber dessus par hasard...
                    En effet c'est un peu dommage, je ne trouve plus aucun lien vers : http://linuxfr.org/tips/(...)

                    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Sous Windows c'est possible en installer les trucs d'accessiblité, aprés ya juste à utiliser le pavé numerique.
                      Mon grand père as du mal a bouger ses bras alors il ne se sert que du clavier et ça à l'air de bien fonctionner ... ceci dit pour jouer à quake il aurait du mal ...

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                raaa....
                vive oroborus alors :)
                tout peux se faire au clavier, y compris changer de desktop virtuel, envoyer une fenetre sur un autre desktop, redimmensionner....

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  . Évalué à 6.

            Tu risques pas de te sentir à l'étroit avec les applis XPDE, enfin sauf si tu ouvres 5 notepad et 12 task managers (rien n'est trop bon pour surveiller correctement ta machine :-)).

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  . Évalué à 10.

            Au moins tu ne te sens pas à l'étroit quand tu dois passer sous windows pour une raison ou une autre

            il y a une meilleur methode encore: rester sous windows avec ms office et ms ie, comme ca t'es sur de ne pas prendre de mauvaises habitudes comme la stabilite du systeme, les liens symboliques, le multi-user, la ligne de commande, les browsers multi-tab, etc.

            ;-)

            • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

              Posté par  . Évalué à 5.

              Quelle mauvaise foi !

              la stabilite du systeme

              Windows est parfaitement stable si tu ne lances que le task manager (comme sur les screenshots d'XPDE :-)).

              les liens symbolique

              Ca existe ! Bon, heu, c'est juste un type de fichiers spécifique en fait, du coup ça ne marche que sous Explorer :-))

              le multi-user

              Windows est multi-user. Certes, il n'autorise qu'un seul user à la fois sur une version non-"Server"...

              la ligne de commande

              Qui n'a pas tapé au moins une fois dans sa vie "DIR C:" ?

              les browsers multi-tab

              Mozilla est très stable sous Windows (et il se lance plus vite que sous Linux grâce au quicklaunch).

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Moi ! Je faisais
                c: [Return]
                dir [Return]

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  . Évalué à 1.

                C'est vrai, mozilla est très stable sous windows, par contre, windows a une fâcheuse tendance à faire planter mozilla... (j'en entend déjà qui crient à un complot de M$)

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  . Évalué à 3.

                Mozilla est très stable sous Windows (et il se lance plus vite que sous Linux grâce au quicklaunch).

                Moui, avec la version 1.2.1 j'ai quand même des problèmes récurrents avec Mozilla mail: de temps en temps, mettons une fois par mois, l'envoi de mail se met à freezer complètement Mozilla. En cherchant dans bugzilla, je suis aparamment pas le seul, et pour y remédier il suffit d'effacer un fichier XUL.mfl quelque part. Tout marche bien après, mais la première fois c'est un peu pénible.

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Juste pour info, il est tout à fait possible d'avoir des bureaux virtuels sous Windows. Bon c'est pas géré par Windows lui-même mais par des utilitaires tiers.
          Par exemple les nvidia sont livrées avec ce genre d'utilitaire. On peut définir le nombre de bureaux, choisir le raccourci clavier, etc...

          Bref, avec un minimum d'efforts, on peut rendre Windows presque utilisable ce qui est appréciable quand on a pas le choix de l'OS sur lequel on bosse.

          Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  . Évalué à -1.

            Euh scuse moi mais si tu as la possibilité d'installer les utilitaires en question tu a sans doute aussi celle d'installer un nunux.

            • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Dans le cas de nvidia, l'utilitaire en question est installé avec le driver. Donc il est toujours présent.

              Sinon, d'une manière générale, le fait de rester ou pas sous Windows ne se résume pas à la possibilité d'installer des programmes. Dans le cadre de ton job tu peux utiliser des logiciels qui ne fonctionnent que sous Win. De même, quand on travaille dans une entreprise (moyenne/grande) dont le parc informatique est entièrement sous Windows, il est quasiment imossible d'avoir quelques postes sous Linux (pour des questions de support et d'organisation).

              Si les choses étaient si simples, ça se saurait...

              Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            C'est bien beau, mais si j'ai une carte ATI ?

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ayant 1 nouvelle version de Windows en test (lognhorm) je peux vous dire que les buraeux virtuels y sont...


            Croyez pas j adoreeeeeee LINUX mais je l ai alors pkoi pas essayé..

            • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

              Posté par  . Évalué à 7.

              Tu vas voir que MS va présenter ça comme une innovation.

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Là ce sont des trucs du genre qui me foutent les boules !

              • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

                Posté par  . Évalué à 3.

                Mais non, tout le monde sais bien que c'est Xandros qui a inventé les bureaux virtuels qui ont ensuite été copiés par GNOME et KDE (enfin c'est ce que Ming Poon déclare dans une interview sur desktoplinux.com : "We are also very good at bringing out the subtle things in Linux
                and making them useful features that the customers just love. For
                example, we brought out the desktop pager feature in Corel
                LINUX, and integrated that into the panel/taskbar for easy
                navigation and control. Our users loved it, and it has since
                become a standard feature in both KDE and GNOME.")

                BeOS le faisait il y a 20 ans !

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  . Évalué à 6.

            Sisi. Ca s'appelle MSVDM (Microsoft Virtual Desktop Manager), ce n'est pas livre avec Windows mais telechargeable sur le site de Microsoft. Ainsi, c'est bien integre au systeme et ca ne cause pas d'instabilite supplementaire, contrairement a la majorite des applis tierces.

            Ce n'est pas aussi bien que sous X Window (car les bureaux sont completement hermetiques les uns des autres) mais ca a le merite d'exister !

            Par ailleurs je conseille a ceux qui doivent utiliser Windows mais ne peuvent pas se passer de Dock sur le cote "a-la" WindowMaker, il suffit de sortir le Quick Lauch, de l'attacher sur le bord droit de l'ecran et de selectionner "Large Icons". Et vous avez un Dock sous Windows, sans installer d'appli tierce !

            Effectivement, Windows est plus complique a personnaliser mais on y arrive...

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  . Évalué à 3.

            Bon c'est pas géré par Windows lui-même mais par des utilitaires tiers.

            Mais c'est bel et bien windows qui fournit les API pour le faire...

            Les powertoys de XP (outils développés par ms et non supporté) permettent aussi de le faire... ils existent une série de shareware/freeware permettant également cela, plus ou moins correctement.

            Cependant! Le principal problème est que windows n'a pas été conçu pour plusieurs bureaux, bon nombre d'application (mal*) programmée poseront donc des problèmes... conclusion: si tu veux vraiment du multi-desktop, je crois que le mieux est d'être sous linux...

            * je dis mal programmé, car idéalement une application doit pouvoir tourner sur un terminal server et fonctionner correctement avec le fast user switiching de XP (qui permet de réellement de logger plusieurs utilisateur sur une machine). Par exemple la plupart des applications ne se posent pas la questions de savoir sur quelle bureau elles se trouvent...

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

            Pour m'être tapé ls .h et regardé ls pt d'entrée de qq .dll, toutes les fonctions add_desktop, suppr_desktop, switch_desktop sont dans ls dll système depuis Win95, il suffit donc d'un soft ki les utilisent (C con, ils ont oublié de le faire......)

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à 10.

      Heu, parce que c'est libre, par exemple ? voir parce que c'est plus stable et que ca respecte mieux les normes ?
      Le libre c'est pas une histoire d'inteface graphique, enfin il me semble

      par contre ca me rappelle Apple et les skins Aqua cette affaire si ca se répand :-/

      (les utilisateurs XP passent leur temps avec des skins qui ressemblent à MacOS X et pendant ce temps les lnuxiens vont-il utiliser le designe MS ?)

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ben, perso, je trouve l'approche plutôt intéressante (je n'ai pas dit indispensable), même si elle ne fait pas le jeu d'autres environnements.
      J'explique : je file un coup de main pour l'administration du réseau et des machines dans un collège dont tous les postes sont en win98, et qui n'a pas les moyens d'avoir d'autres licenses de win.
      On parle de plus en plus de tenter de mettre un multiboot, mais je restais dubitatif quant à l'accroche de l'utilisateur final (à savoir les profs et les collégiens). La plupart (surtout parmi les profs) ont déjà du mal avec windows, malgré le fait qu'ils l'utilisent chez eux, alors leur demander de comprendre un autre environnement, vous n'imaginez pas les réactions ! Rien que le fait de passer en réseau avait été une mini-révolution !
      Je pense donc que ce genre d'environnements (ou un kde avec le thème qui va bien) peut permettre de faire la transition "en douceur" sans trop perturber l'utilisateur final.
      Les utilisateurs seraient donc migrants, et apprécieraient des petits détails comme un système stable, la possibilité de conserver leurs favoris n'importe ou dans le réseau, etc...
      Je suis donc convaincu de l'utilité de ce genre de projets, mais ça n'est que mon avis.

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Ah oui non mais les profs parfois on pourrais leur sauter à la gorge.
        Ils nous font une histoire pas possible avec leur blabla pédagogique comme quoi il faut s'adapter à son environnement, s'intégrer et tout le bazard. Et puis eux ils ne sont même pas foutus de penser autrement que de clicker en bas à gauche de l'écran pour démarrer une application. (Il y a des profs de soit disant "informatique" parmi eux)
        Soit Darwin avait raison et ceux qui ne parviennent pas à s'adapter disparaissent ou alors on n'est pas sorti de l'auberge.

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à -2.

      Peut-être bien pour travailler avec un système gratuit, non ?

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bah parce que les gens ne migrent pas vers autre chose à cause de l'ergonomie de Windows qui on ne peut pas le nier est très bonne.

      Les gens migrent pour plus de liberté, de stabilité, de coût...

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  . Évalué à 1.

        Hmm, je dirais plutôt parce qu'ils y sont habitué, KDE est bien plus jolie et propre que windows, mais il faut s'habituer au changement et pour les utilisateurs de "base" qui ont déjà un peu de mal à se mettre à l'informatique, si en plus leur envirronnement connu change completement lors d'un passage à Linux, même en leur disant que c'est mieux, ils sont perdu et "freine des quatres fers" leur adaptation à ce nouvel environnement.

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Tout à fait d'acord!

        D'abord on leur laisse l'interface et on les fait gouter à la stabilité, et ensuite ils auront envie d'essayer d'autres window manager. :)

        Parce qu'on peut dire ce qu'on veut sur l'interface windows, mais je pense que son plus gros avantage est le fait que tout le monde la connait. Il n'y a qu'a voir la configuration : entre le réseau quelque part, l'affichage ailleurs...

        Personnellement je suis sous debian, mais j'ai récement installé une mandrake 9 chez une amie. Je pense qu'il en va de même pour toute les autres distributions dites "facile d'accès"(dans le bon sens du terme!) mais au moins la configuration était cohérente : tout était regroupé. Pas besoin d'essayer de cliquer de partout pendant une heure à la recherche de cette !#@%* d'option qu'on a pourtant vu la dernière fois! ;)

      • [^] # l'ergonomie de Windows [...] est très bonne ?!

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

        TRES BONNE ?!
        Disons que certains aspects paraissent bons parce cela fait des années qu'on l'utilise et que l'habitude est sérieusement ancrée. Mais très bonne, ça me semble excessif ... Elle n'est pas mauvaise, ça j'en convient, mais il y de ces trucs, quand même. Juste deux ou trois exemples :
        - cliquer sur "Démarrer" pour arréter.
        - le système qui sait mieux que toi ce que tu veux faire et qui modifie l'interface en fonction du contexte (les menus adaptatifs, par exemple)
        - toutes les zoulies animations qui masquent la fonction recherchée
        - ...

        Heureusement, avec un peu de persévérance, on arrive à en corriger une partie, mais ce n'est pas facile pour l'utilisateur qui n'a pas envie de se plonger dedans.

        • [^] # Re: l'ergonomie de Windows [...] est très bonne ?!

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est pas mal une affaire de gouts aussi
          Perso, par exemple, sous Win2000 j'avais peur des menus adaptifs et en fait c'était très ergonomique et appréciable.
          Disons que quand on a des habitudes avec un sys ou un wm, c'est toujours dur de percevoir les autres avec objectivité, mais va expliquer à un windowsien que c'est pas aprce que son clavier est bien configuré pour la console qu'il l'est aussi sous X :-/

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


      Oui, heu, enfin, les utilisateurs migrants, si c'est pour se retrouver avec exactement la même chose, je vois pas tellement pourquoi ils migreraient, finalement.


      Seul l'aspect graphique est le même, l'essentiel est différent.
      Au moins les neuneu qui reste sous windows uniquement parce qu'ils le trouve + beau que kde et gnome (tout les gouts sont dans la nature) n'auront plus d'excuses.

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ben si, ils auront une excuse:

        « de toutes façons, c'est pareil, alors autant garder windows vu qu'il est déjà installé, et en plus je peux même pas jouer jouer à Max Payne avec ton clone freeware de windows »

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je pense plutôt le contraire, c'est vraiment une bonne initiative de développer un environnement tel que XDPE.
      En ce moment tout le monde essayer de copier l'interface Aqua de macOSX je ne vois pas pourquoi ce serait moins bien de faire de même avec celle d'XP.

      Si un utilisateur migre d'XP vers un système Gnu/Linux avec une interface comme XDPE il y a plus de chance qu'il n'abandonne pas.
      Ensuite il faut bien voir qu'on peut toujours lancer son petit terminal.
      On passe du monde propriétaire au monde du libre et cela passe par dessus toutes les discutions orgueilleuses de certains utilisateurs de linux (on peut ce demander vraiment leur motivation d'utiliser linux, s'ils n'arrivent pas à évaluer le concept du libre.)


      Après faut voir j'ai pas encore testé mais si ca plante encore plus que l'original ... ;-)

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    le gestionnaire de tâches, en particulier est très réussi.

    Ils ont raison. C'est le truc le plus utilisé dans Windows, pour tuer les IE et explorer.exe gelés :)

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  . Évalué à 10.

    Extrait de la FAQ:
    Under what license will the project be released?

    GPL

    ça serait bien de le préciser dans l'article.

    Sinon comme commentaire j'ajouterai que tout ce qui faciliter la transition vers Linux est bon à prendre.
    Que ça ressemble à XP peut rassurer? pas de problème.

    Chaque utilisateur peut choisir le desktop qu'il préfère, c'est l'avantage de Linux sur XP.

    · Kylix is not free, you are crazy!!!!

    No, we are not crazy, Kylix has an OE (Open Edition) to develop GPL programs. The current version of XPde can be compiled with this version and we will take care to don't break this compatibility.

    C'est basé sur un truc pas libre ? Chouette on va se refaire des trolls à la Kde vs Gnome du début. Plus sérieusemnt est-ce que quelqu'un sait si ce kylix OE est complètement libre, ou juste les librairies? J'ai la phlemme d'aller vérifier cez borland...

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

    Hum, et quelqu'un l'a essayé ? Car à voir les screenshots, c'est tellement ressemblant qu'on pourrait croire à un fake. Au passage ça ressemble plus à 95 qu'à XP, d'ailleurs...

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à 10.

      Vu la consommation mémoire affichée sur le "screenshot du task manager", non, c'est définitivement XP qui est simulé...

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      $ emerge -pv /usr/portage/x11-wm/xpde/xpde-0.1.1.ebuild

      These are the packages that I would merge, in order:

      Calculating dependencies ...done!
      [ebuild N ] x11-wm/xpde-0.1.1

      Bon, c'est cool, pas de dépendance à la con à gérer selon ce que j'ai déjà installé !

      # emerge /usr/portage/x11-wm/xpde/xpde-0.1.1.ebuild
      $ echo xpde > ~/.xinitrc && \
      > startx -- :1

      Voyons voir...
      Ca freeze plus souvent que mon souvenir de windows ! lol... et c'est surtout pas pour être méchant. Je suis de ceux qui pronent la GPL et non l'anti-MS absolu (koike... ;c)

      Je continue mes petits tests (je crois bien ne pas avoir compilé tout ce qui va bien... emerge -s pour voir)...

      Eh zut... je suis sur la 0.1.1... j'avais pas remarqué ca !
      Un coup d'oeil à l'ebuild pour voir si un passage en 0.2.0 est praticable rapidement (je le pense).

      Ok, c'est parti !
      # mkdir -p /usr/local/portage/x11-wm/xpde/
      # mv /usr/portage/x11-wm/xpde/xpde-0.1.1.ebuild /usr/local/portage/x11-wm/xpde/xpde-0.2.0.ebuild
      # emerge -u /usr/local/portage/x11-wm/xpde/xpde-0.2.0.ebuild
      Echec du DL... ok, cela vient du fait qu'ils n'ont pas nommé leur archive de la manière attendue... no pb... je vais sur leur site, télécharge les sources sans librairies borland, les copie dans : /usr/portage/distfiles/xpde-0.2.0.ebuild
      # ebuild /usr/local/portage/x11-wm/xpde/xpde-0.2.0.ebuild digest
      et enfin :
      # emerge -u /usr/local/portage/x11-wm/xpde/xpde-0.2.0.ebuild

      blarf... ca passe pas... je regarde l'ebuild... 1er étonnement : rien à compiler ! des options -sparc -alpha etc... qui ne signifient rien de bon dans le milieu des ebuilds ;c)

      Je tente de passer par une install from scratch... arf... on peut trouver dans les "sources" un petit script install.sh. Après la lecture des divers fichiers présents mon intuition fut la bonne.
      # ./install.sh
      Il m'installe xpde dans /opt/xpde soit.
      $ echo /opt/bin/startXPDE > ~/.xinitrc && \
      > startx -- :1
      Vautrage. il ne trouve pas /opt/xpde/XPde :c(

      Voilà que ca commence à me chauffer...
      Je modifie le script /opt/xpde/startXPDE pour prendre bin/XPde au lieu de XPde tout seul. je me relance !
      re-vautrage : il ne trouve pas une bibliothèque qui se trouve pourtant dans l'arborescence des fichiers installés.

      J'abandonne ! Il faut que je bosse LDAP-Samba-ACLs + freeswan un peu avant ce soir. J'aime pas suffisament les bureaux de type windows pour me lancer dans un débuggage en profondeur... surtout avec du kylix :c/

      Bonne après midi à tous et courage pour les développeurs de XPDE.

      --
      BeTa qui cherche du boulot ;c)

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Tu fais une démo de XPDE ou de gentoo là ? :)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Merde... grillé ! :c)
          bon, j'avoue... quand je parle à tes potes que windows fait frissonner, je passe (volontairement) pour un pingouin migrateur. Quand je parle à d'autres pingouin, je fais mon gentoo migrateur... :c/ Bon, il faut avouer que quand on connait pas, un gentoo, c'est un pingouin !

          Bref, serais-je en quete de marginalité... je crois pas... Je pense plutot être un passionné... je l'avoue.

          Désolé pour la dérive... c'est plus fort que moi... arg ! ;c)

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        s!/usr/portage/distfiles/xpde-0\.2\.0\.tar\.gz!/usr/portage/distfiles/xpde-0.2.0.tar.gz!

        Ma souris à rippé sur "envoyer" au lieu de vérifier, désolé !

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je n'ai jamais trouvé très intéressant cette propension à singer l'environnement microsoft ... c'est vrai que l'argument (qui peut porter), "si l'utilisateur a le même environnement, il sera plus à même de passer sous linux" semble logique de prime abord.

    Mais franchement, si linux ne leur apporte rien de vraiment différent, pourquoi est-ce que les utilisateurs voudraient alors faire le pas ? On oppose toujours la sacro-sainte stabilité de linux ... mais soyons honnête, windows plante plus, oui, mais les utilisateurs s'en fichent. D'une part parce que les derniers systèmes de microsoft sont plutôt stables (comme quoi, la compétition a du bon :), d'autre part
    parce que les utilisateurs sont moins exigeants qu'un hébergeur internet sur le nombre de 9 de son taux de disponibilité. Ils acceptent les plantages.

    Par contre, les dernières versions de linux ne se font pas sentir comme des foudres de guerres ... j'ai installé une debian + kde sur un vieux pentium 200, la rapidité de réaction de l'environnement était largement en baisse par rapport à la même machine sous un vieux 95.

    Accessoirement, ils perdent la quasi-totalité de leurs softs en passant sous linux, sans parler de softs spécifiques ou de jeux.

    Brefs, en final, l'intérêt de passer sous linux existe, oui, mais à mon avis l'approche "on est un windows libre" est foirée dès le début, ça tient pas. Il FAUT proposer quelque chose de mieux que windows, une expérience plus intéressante : une approche différente mais qui apporte plus de choses que Windows. Ce n'est que de cette façon que les gens pourront voir un intérêt réel à linux à mon avis, dans le cadre d'une utilisation personnelle. Je ne parles pas de ceux qui n'y connaissent rien, pas non plus des pros de l'informatique (eux utilisent linux depuis longtemps), plutôt des gens un peu intéressés par l'info.

    De toute façon, je suis désolé, mais pour la plupart des gens, un fvwm configuré comme il faut ou wmaker suffisent : du moment qu'il y a des icones qui lancent les logiciels qu'ils veulent utiliser, et qu'on a pris 5 minutes à leur expliquer ... A contrario, je suis persuadé que singer l'environnement microsoft ne peut qu'apporter que des soucis (vu qu'ils ne rencontreront pas EXACTEMENT la même chose, qu'il y aura des manques, etc.) et une mauvaise image en définitive à linux.

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je n'ai jamais trouvé très intéressant cette propension à singer l'environnement microsoft ...

      Moi, non plus surtout quand l'on voit l'hunanimité autour du look d'aqua...

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à -1.

      pour essayer, par exemple,m par curiosité
      ou parce qu'il y a une foule de logiciels gratuits (libres, donc gratuit, hein, mais la pluspart des gens se fichent des principes de la GPL)
      de toute facon, c'est une possibilité en plus, celui qui préfèr Gnome ou KDE peut très bien les prendre

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Nous parlons de deux choses différentes: les nouveaux arrivants sur de l'informatique (auquel cas les windows managers "traditionnels" comme Gnome ou Kde sont tout à fait adapté), et les ceux qui utilisent Windows depuis plusieurs années.

      Dans le premier cas, le nouvel arrivant découvre l'interface de son choix et s'y adapte très facilement. Dans l'autre cas, l'utilisateur possède déjà certains réflexes et ses habitudes risquent de le perdre en face d'un Kde ou d'un Gnome. Demande à tes proches (amis, parents, enfants et même grands-parents) si ils sont prêts à changer. Tu auras beau avoir un discours sur la liberté du choix ou l'intérêt des standards ouverts, tu verras dans leurs yeux incrédules la réaction suivante: IL S'EN FOUTENT ! Ils veulent un truc qui tourne et qui ne leur donne pas de maux de crane.

      Alors oui, cette interface peut-être une solution pour faciliter la transition des nouveaux arrivants!

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Demande à tes proches (amis, parents, enfants et même grands-parents) si ils sont prêts à changer

        Hmm... mes parents tournent sous debian, merci pour eux :)
        et finalement ça va. Le seul truc, c'est que quand il y a un problème, c'est "linux" qui est en cause (hier, appel car plus de réseau ... oui ben la carte réseau s'était légèrement désenfichée ;).

        Tu auras beau avoir un discours sur la liberté du choix ou l'intérêt des standards ouverts, tu verras dans leurs yeux incrédules la réaction suivante: IL S'EN FOUTENT !

        Et bien en fait non. ça peut paraître étonnant, mais la plupart des gens sont en fait assez sensible à cet argument une fois qu'on leur explique. Accessoirement, le côté gratuit et légal pour certains y fait aussi, bien sûr. Mais la notion de libre passe plutôt bien en fait.

        Alors oui, cette interface peut-être une solution pour faciliter la transition des nouveaux arrivants!

        Oui et non. Oui parce que de prime abord, ils auront l'impression de ne pas avoir chamboulé leur environnement. Non, parce que l'environnement n'étant réellement pas le même, j'ai tendance à penser qu'on ne fait que reculer les problèmes. Je pense qu'un kde (ou un gnome) est mieux dans ce cas : ce n'est pas pareil que windows, mais le principe de fonctionnement est le même. Donc les gens s'y retrouvent facilement, mais ne sont pas induit en erreur par un look copie carbon.

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Attention tu nous parle d'UN cas particulier ! Je suis content pour toi mais cela ne prouve pas que cette exemple soit généralisable !!!!

          Le seul truc, c'est que quand il y a un problème, c'est "linux" qui est en cause (hier, appel car plus de réseau ... oui ben la carte réseau s'était légèrement désenfichée ;).

          De plus, tu peux servir de service après-vente, ce qui est génial pour eux. Mais je le répète: cette attitude est extrêmement limitée.

          Petit test: demande à tous (je dis bien tous) les utilisateurs d'informatique autour de toi: famille, entreprise, boulanger/boucherie, conforama, collègues de travail, étudiants...

          Combien utilisent Linux ? combien connaissent Linux ? Combien sont prêt à changer ? Tu auras beaucoup de réponses "oui, y'en a marre de Windows ! ça plante de partout". Mais quand tu leur proposes une alternative: "oui, mais on est habitués, on veut pas changer...".

          Petite anecdote: j'ai fais récemment des cours et des TPs en DESS réseaux. Cette future élite n'est malheureusement composés à 75% (je ne pense pas exagérer) d'utilisateurs préferant un windows. Je me souviens d'un désastreux TP IPsec qui a finis à une séance de compilation de noyau pour la grande majorité.

          Et bien en fait non. ça peut paraître étonnant, mais la plupart des gens sont en fait assez sensible à cet argument une fois qu'on leur explique. Accessoirement, le côté gratuit et légal pour certains y fait aussi, bien sûr. Mais la notion de libre passe plutôt bien en fait.

          Il y a une différence entre être d'accord pour le libre et vraiment y passer. A l'écrit, la distance est mince mais dans la réalité elle est énorme !!!

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  . Évalué à 6.

        > les windows managers "traditionnels" comme Gnome ou Kde

        Pour la centième fois, Kde et Gnome ne sont pas des window managers. Ils fournissent un window manager par défaut et c'est tout.

        Kde et Gnome va bien au-delà d'un window manager. Ce sont aussi des environnements de développement d'application graphique complet.

        XPDE n'a pratiquement rien à voir avec Gnome ou Kde.

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je pense que cela permettra de faire sauter quelques blocages.

      Il y a vraiment des gens pour qui changer la forme d'un bouton est un drame. Avec un bureau comme ça, le DSI qui veut migrer vers Linux a une lame de plus dans son couteau suisse.

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      L'imitation peut être intéressante, par exemple, si elle aboutit à un soft gratuit ou moins cher, avec une ergonomie comparable.

      Je donnerais comme exemple OpenOffice et Star Office vs Microsoft Office. La migration d'OpenOffice vers Microsoft Office est évidemment facilitée, avec comme incitant l'économie de licence. Je pense que ça peut faire réfléchir les particuliers, les PME et même les grosses institutions avec de gros parcs de stations bureautiques.

      Le revers, c'est que de tels soft peuvent laisser croire que les développeurs de logciels libres manquent d'imagination puisqu'il font des logiciels M$-like. Il convient donc de mettre aussi en avant les avancées du monde libre en terme d'interfaçage et d'ergonomie (ce qui n'est peut-être pas toujours fait : peut-être par oubli que l'utilisateur lambda n'apprécie guère le scripting ou la ligne de commande ?).

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        "La migration d'OpenOffice vers Microsoft Office" ?

        Dans l'autre sens j'espère :)

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Voui voui,
          Microsoft Office vers Open Office :)

          Si on pouvait donner une station bureautique à une secrétaire habituée à Windows sans qu'elle ne perde ses repères (je pense que c'est déjà le cas avec Open Office), je pense que le libre aurait un argument de taille pour inciter les entreprises, de la plus petite à la plus grosse, à migrer : coûts de licences nuls ou réduits, pas / peu de frais de formation supplémentaires (car interface familère),...

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        J'ajouterai que ce qui est peut-être dommage, c'est d'avoir un projet à part (XPDE) pour faire cela. Pour la partie "OS", je crois plus à une approche privilégiant l'utilisant de thèmes, comme le faisait BeOS, dans lequel il y avait un thème BeOS, un Windows, un Amiga (de mémoire), un Apple, etc.
        De cette façon, chacun peut retrouver / choisir son look&feel, sans devoir changer de logiciel.

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          choisir son look&feel

          Ca, c'est la grosse arnaque des thèmes. Un thème ne changera que l'aspect visuel ... mais ne changera pas et n'améliorera pas l'ergonomie (le "feel"). La seule chose que fait un thème c'est de changer le look, point. A savoir pourquoi tout le monde se focalise sur les thèmes plutôt que sur l'ergonomie, ça ...

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Parce que le singe préfère la voiture rouge ?

            Sérieusement, cette réaction est parfaitement logique. Ce que nous voyons en premier lieu c'est toujours le look, la carosserie, ce qui brille. Et en ces temps de rude concurrence avec OS X, c'est la course au thème qui en mettra plein les yeux.

            L'ergonomie ça ne vient que longtemps après et encore quand on travail réellement devant un ordinateur un certain nombre d'heures par jour. Et là encore les choses ne sont pas évidentes car les utilisateurs ont tellement été habitués à "l'ergonomie" de Windows qu'ils n'imaginent même pas qu'il puisse y avoir une autre manière de faire.

            J'ai abandonné il y a quelques temps la barre des tâches dans KDE (mais pas le panel). Quasiment toutes les personnes qui ont constaté ce changement m'ont dit : "mais comment tu passes d'une application à une autre" ?

            Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

            • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

              Je pense qu'un autre élément intervient.
              Il y a une constante en matière d'ergonomie : l'utilisateur. Par exemple, le mouvement des yeux sur un écran est plus ou moins le même chez tous les utilisateurs. La liberté en terme d'ergonomie n'est donc pas immense, puisque la façon d'appréhender un écran est plus ou moins la même chez tout le monde.
              Reste le look, qui est important -puisqu'il recèle une bonne partie des repères de l'individu (qu'est-ce qu'un bouton, qu'est-ce qu'une zone de saisie, etc... ?) - et qui est facilement paramétrable.
              Remarquons qu'un thème peut aller jusqu'à bouleverser profondément l'apparence d'un soft (place des contrôles, etc) : voir par exemple le lecteur de MP3 Sonic -> influence sur le look et le feel ..
              Outre les thèmes, les plug-in permettent de changer plus profondément le comportement d'un logiciel sans en changer la base (ça me semble aussi une voie intéressante).

            • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

              temps de rude concurrence avec OS X, c'est la course au thème qui en mettra plein les yeux
              Moui. J'ai un collègue qui s'est acheté un Mac récemment, et il a vu d'abord le look MacOS X, c'est sur, mais il parle surtout maintenant du "feel". Il peste encore et beaucoup plus maintenant sur le Win2000 (obligatoire) de sa station de bureau.
              Je pense que l'ergonomie (le "feel", donc) se perçois très rapidement, derrière le "look".

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Parmi les approches innovantes, j'aime par exemple assez bien celle-ci : http://slicker.sourceforge.net/screen.php(...) .

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il FAUT proposer quelque chose de mieux que windows, une expérience plus intéressante : une approche différente mais qui apporte plus de choses que Windows

      C'est pas déjà le cas ?

      Je ne partage pas totalement ton avis. Parce que ce discours Ils acceptent les plantages suppose que l'utilisateur a fait un choix réfléchi. Nous savons bien que ce n'est en général pas le cas.

      Alors qu'on me propose un truc qui ressemble à quelque chose de connu, pour dire aux gens "faites-vous installer Linux, vous le prendrez en main facilement."
      ça me va. ça permet de mettre Linux sur le bureau de la secrétaire, dans une salle de cours bureautique/internet, sans hésiter. Mais de ce point de vue là Gnome ou Kde me suffisent.

      Après il ne faut pas se leurrer. Tant que les organisations, collectivités ne réclameront pas dans les appels d'offre Mdk préinstallé, on ne trouvera pas de fabriquant pour le faire, et donc pas de Linux sur les machines de Carrefour. Et donc la plupart des gens accepteront les plantages par obligation.

      On ne peut pas laisser croire que quand linux sera mieux que Windows, les gens l'adopteront. Ce n'est pas si simple. Les gens adopteront linux quand ils l'utiliseront au boulot, à l'école, et qu'ils pourront l'acheter chez Leclerc. Bref quand la puissance financière MicroSoft diffusera Linux, ce qui ne saurait plus tarder maintenant.

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  . Évalué à 8.

        C'est pas déjà le cas ?
        Bah non... une expérience différente oui... mais pas plus intéressante en l'état actuel de l'art... pas plus novatrice pour le moins.

        Entre boulot et maison, j'utilise un peu de tout : AIX, IRIX, HP True64, Windows (désolé ;o), Linux et MacOS X

        Question "desktop environment", que ce soient Gnome ou KDE, je ne vois pas trop en quoi ils ont innovés par rapport à CDE (multi-desktop fenêtré avec barre de lancement d'applications) et Windows (fenêtres "relookables" avec barre des tâches, lancement rapide et menu d'applications)... On pioche un peu de ci de là mais il n'y a pas objectivement de révolution dans leurs approches...
        Des fioritures à gogo (que l'on apprécie j'avoue), provenant même d'interfaces Mac antérieures (cf réduction de la fenêtre à sa barre de titre sur double-clic, transparence ...).
        En somme, des améliorations certes... mais pas de nouveautés transcendantes.
        A contrario, jette un oeil du côté de MacOS X et là pour le coup tu trouveras des approches nouvelles (menus applicatifs dans le Finder, commandes vocales ou autres)... parfois déroutantes pour un habitué Windows-Linux... mais souvent séduisantes à l'usage. Et là encore, ce n'est pas la panacée... il demeure des choix discutables à mon goût

        En ce qui me concerne, un bureau novateur serait... j'sais pas... un truc en 3D ou une configuration adaptée selon la tâche réalisée (tout clavier pour certaines, à la voix pour d'autres)... toutes les applications avec le "thème" retenu, des raccourcis identiques... ou autre chose à inventer.
        Mais certainement pas une compilation remixée d'un existant.

        Ils acceptent les plantages
        Pas plus que dans d'autres environnements je suppose. Et Linux, pas plus que Windows, n'en est exempt. C'est un curieux amalgame que de dire IE (ou autre) plante <=> Windows plante.
        Chez moi, IE ... je ne le lance pas mais bon... disons quand une appli. plante, je ne reboote pas (nécessairement) la machine... Au boulot, NT (client bureautique) tourne la semaine et ne plante pas (p't'être une ou deux fois en 2 ans).
        Dernièrement, l'ajout de librairies graphiques sous Linux plantait mon serveur X.. je n'en ai pas déduit que ma Debian plantait... ni Linux d'ailleurs.
        NB: pour éviter les trolls, je parle ici d'une utilisation PC (i.e Personnal Computer)... interface graphique... Pas d'autres utilisations.

        Quelque soit l'OS, c'est surtout l'utilisation-administration que tu en fais qui détermine la stabilité/instabilité du système... et les outils offerts par la distribution dans le cas de Linux... pas Linux lui-même.

        Cela dit, à l'heure actuelle, je vois mal recommander l'installation de Linux à un néophyte total : "Tiens, voilà le(s) CD(s) et bonne chance"... distribution "LiveOnCD" ou pas. Il reste encore un minimum de "culture informatique" à posséder.
        Et je ne parle pas du "desktop environment"... à supposer qu'à l'issue de l'installation ton serveur X ait démarré...

        Les gens adopteront linux quand ils l'utiliseront au boulot, à l'école...
        Sur ce point, je suis tout à fait d'accord. A moins que d'ici demain ,o) l'environnement graphique proposé soit réellement novateur et fasse preuve d'une ergonomie sans faille...

        C'est pas gagné en somme...

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  . Évalué à 1.

          T'as essayé GNUstep ?
          Ça se rapproche par cetains aspects de MacOS X, il manque encore des applis, mais c'est très intéressant, comme environnement. L'apparence peut éventuellement rebuter, mais faisons attention de ne pas faire l'amalgame entre apparence et ergonomie (des menus transparents n'apportent rien en terme d'ergonomie).

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  . Évalué à 4.

          > Question "desktop environment", que ce soient Gnome ou KDE, je ne vois pas trop en quoi ils ont innovés par rapport à CDE

          Ce sont de bien meilleurs environnements. Et y a discution sur ce point.

          Je me demande pourquoi il FAUT de l'inovation. Linux en mode console n'apporte pratiquement aucune inovation par rapport à un Unix de 10 ans d'age. Ce qui compte, c'est que ça marche et répond à un besoin.

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  . Évalué à 1.

            Linux en mode console n'apporte pratiquement aucune inovation par rapport à un Unix de 10 ans d'age
            Je n'ai absolument pas remis cela en cause mais le sujet était ici l'interface graphique...
            > NB: pour éviter les trolls, je parle ici d'une utilisation PC (i.e Personnal Computer)... interface graphique... Pas d'autres utilisations

            Quant à pourquoi il FAUT de l'inovation, je te répondrai juste que les "desktop environment" actuels ne sont pas pleinement satisfaisant de mon point de vue. Faire un environnement "XP-like" (sujet de la dépêche) ne change rien à l'affaire.

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  . Évalué à 2.

          A moins que d'ici demain ,o) l'environnement graphique proposé soit réellement novateur et fasse preuve d'une ergonomie sans faille..

          AMHA ça ne suffirait pas. Si l'ergonomie était importante, MS aurait fait faillite quand Apple a sorti son Mac. Et c'est Apple qui a bu la tasse...

          En économie ce n'est pas le meilleur produit qui s'impose, mais celui qui se vend le plus. Et là, c'est la puissance marketing qui gagne. La liberté de choix du consommateur passe par la suppression de la pub. Tiens un peu de pub en passant http://www.antipub.net/(...)

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  . Évalué à 1.

            mais apple a réellement bu la tasse quand il win95 est sorti ... et force m'est d'avouer qu'entre win95 et le système 7 , je ne vois que peu d'arguments pour apple... d'ailleurs, la seule critique est venue du pompage de certains principes...
            il n'est pas forcément necessaire de faire mieux ou de faire différent pour convaincre, faire aussi bien suffit si on a d'autres atouts dans son OS.

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je n'ai jamais trouvé très intéressant cette propension à singer l'environnement microsoft ... c'est vrai que l'argument (qui peut porter), "si l'utilisateur a le même environnement, il sera plus à même de passer sous linux" semble logique de prime abord.

      A ce niveau la, c'est même pas une question de logique mais de phychologie. Une secrétaire va être beaucoup moins exité et enclinte à passer sous Linux qu'un informaticien passant ses journées à tout essayer...

      Par contre, les dernières versions de linux ne se font pas sentir comme des foudres de guerres ... j'ai installé une debian + kde sur un vieux pentium 200, la rapidité de réaction de l'environnement était largement en baisse par rapport à la même machine sous un vieux 95.

      Tu compare un envirronement de bureau sous Linux actuel avec un windows qui à 7 ans... Compare ce qui est comparable et essaye d'installer XP sur ton P200... Ou install ION sur ton P200...
      C'est faux de dire qu'un Gnome ou KDE bouffe enormement de ressources, oui ils en bouffent plus qu'un Enlightenment, sawfish ou WindowMaker, mais pas franchement plus (voir moins) qu'un Windows XP...

      • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        A ce niveau la, c'est même pas une question de logique mais de phychologie. Une secrétaire va être beaucoup moins exité et enclinte à passer sous Linux qu'un informaticien passant ses journées à tout essayer...

        Oui.

        Tu compare un envirronement de bureau sous Linux actuel avec un windows qui à 7 ans... Compare ce qui est comparable et essaye d'installer XP sur ton P200... Ou install ION sur ton P200...

        C'est là ou je ne suis pas d'accord; pourquoi est-ce que ce ne serais pas comparable ? Je voulais un environnement avec un file manager + icones + browser web + traitement de texte (compatible office); et tant qu'à faire, une certaine homogénéité (dnd, localisation française..). Windows 95, malgrès tous ces défauts, fournis bien cela. Linux sur la même machine et fournissant la même chose... c'était beaucoup moins réactif. Bon c'était utilisable, hein, mais franchement moins rapide; notons que j'avais quand même rajouté de la ram (devait y en avoir 196). ION n'est absolument pas comparable, ce n'est pas un desktop, juste un window manager.

        C'est faux de dire qu'un Gnome ou KDE bouffe enormement de ressources, oui ils en bouffent plus qu'un Enlightenment, sawfish ou WindowMaker, mais pas franchement plus (voir moins) qu'un Windows XP...

        Oui enfin, enlightenment dans mon souvenir, c'était pas forcèment le plus léger hein :)
        Et puis, XP est peut être plus lent/consommateur de rsc, mais là je parlais de 95 : 95 fournis (du point de vue environnement de bureau) la même chose grosso modo que kde/gnome. Je fait pas une petite géguerre linux/windows, j'énonce simplement un fait. Win95 est (ou semble) moins consommateur de ressource, ou du moins est plus réactif, qu'un linux "comparable", c'est à dire avec un environnement de bureau homogène (kde ou gnome). Je me place simplement du point de vue de l'utilisateur qui a son win95 et qui regarde linux.

        • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

          Posté par  . Évalué à 3.

          Win95 est (ou semble) moins consommateur de ressource, ou du moins est plus réactif, qu'un linux "comparable", c'est à dire avec un environnement de bureau homogène (kde ou gnome)

          Fvwm suffit largement pour faire une comparaison avec win95 et il consomme nettement moins de ressources que ce dernier. Gnome et KDE proposent tous les deux beaucoup plus de fonctionalités que Win9x.

          Sans compter qu'au niveau stabilité et multi-utilisateur, Win95 n'est peut-être pas ce qu'on a fait de mieux.

          • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je me sers d'un pentium 133 avec 16mo de ram pour lire des bds numérisées et écouter de la musique. Avec Win95, ACDSee1 et winamp2.

            Quand je le boot sous linux (debian woody), c'est uniquement en mode console. Pour les MP3 ça doit passer (je n'ai pas encore essayé, faut que je trouve le bon driver mais j'ai la flegme). Mais pour décompresser et afficher des images jpeg, je suis sceptique.

            Et avec Mandrake + Gnome + GTKsee, sur mon amd700mhz ce n'est pas tellement plus réactif.

            Il y a des solutions pour exploiter des vieilles machines avec Linux en mode graphique. Mais elles ne sont pas toujours aussi réactive qu'un vieux windows 95.

            Peut-être est-ce du à Xfree, qui peut faire beaucoup de chose, mais est gourmand en mémoire vive, et en ressource processeur dans une moindre mesure.

            Je me vais l'avocat du diable, mais c'est surtout dans l'espoir de grapiller plus d'info sur le sujet. (ION ça marche avec 16mo de ram ? et Fluxbox ? Peut-on remplacer Xfree ? J'ai entendu parler d'un Xfre-lite ? Vous avez des URLs ? etc ?) Désolé, d'abuser un peu :-)

    • [^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

      Posté par  . Évalué à 5.

      Les utilisateurs acceptent les plantages parce qu'ils pensent que c'est inévitable. Tous ceux qui savent que non ne supportent plus les plantages.

  • # Mouais ....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je trouve que ca ressemble, au niveau look & feel, enormément a gnome. Enfin, moi, avec gnome, je peux faire exactement la meme chose.

    Je pense que c'est presque aussi ce que KDE propose.

    Franchement, l'argument : les utilisateurs ne sont pas déstabilisés dans cet environnement ne tient pas.

    • [^] # Re: Mouais ....

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Je suis d'accord avec toi.

      Ma soeur utilise chez elle une debian woody avec un kde 2, elle s'en démerde très bien, alors qu'elle ne connaissait que les immondices de redmond.

      Ce n'est sûrement pas le look'n feel qui gêne les utilisateurs (faut être le dernier des crétins pour ne pas comprendre que le menu "k" correspond au menu "démarrer"), mais plutôt le fait de ne pas pouvoir lire les attachements exe que les copains envoient, et de pas pouvoir jouer aux jeux que les collègues ramènent, et de ne pas pouvoir bousiller son système avec les merdes que refilent les pc-magazines.

      • [^] # Re: Mouais ....

        Posté par  . Évalué à 4.

        En général je prefere que mes parents ne puissent pas ouvrir les exe que leur copains envoient

    • [^] # Re: Mouais ....

      Posté par  . Évalué à 4.

      Bah c'est qu'une question de look&feel.

      Avec icewm + rox on arrive aussi à qqch de ressemblant: http://christophe.badoit.free.fr/screenshots(...)

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ils auraient au moins pu changer les noms des fenetres, parce que "Windows task manager" comme titre du gestionnaire de taches... Les gens vont pas oser l'utiliser de peur de crasher la machine.

    Ensuite je suis pas sur que faire de gros pompages soit vraiment une bonne orientation pour le logiciel libre. Je ne pense pas que des procès pour non respect de la propriété intelectuelle soit super pour l'image du logiciel libre, ca va plutot nous donner une image de vilains pirates.
    Parce que la quand on voit les screenshots, le pere Bill il a beaucoup plus de raison de foncer que le pere Steve pour les skins aqua, et honnetement la je le comprendrait parfaitement.

    Surtout que KDE et Gnome sont deja bien suffisement similaires à Windows dans leur concept pour pas trop dépayser l'utilisateur de Windows.

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  . Évalué à -3.

    N'empêche, mettez ça en live CD et c'est la fête...
    A quand un Knoppix avec XPde par défaut ?

  • # Fait ch***, encore un desktop de plus :-(

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je cite le site : "no clipboard compatibility between Gtk and Qt applications".

    Alors, c'est quoi l'intéret de ce truc ???

    Vous avez un Kword ou un Abiword ouvert dans ce bureau,

    1) Il n'a pas le même look que les autres applications
    2) Il n'est pas capable de copier-coller autre chose que du texte brut (copier-coller via X11) vers les applications XPde.

    Si on continue comme ça, on aura un desktop par application !

    L'utilisateur moyen de Windows répondra : "C'est nul: Je ne gagne rien en interface graphique, et je perds en homogénéité et en interopérabilité"

    J'ajoute que le screenshot du task manager a une fenêtre avec le titre "Windows task manager", ce qui le fait ressembler comme deux gouttes d'eau a un fake.

    Bon, alors aux originaux qui veulent faire du Windows sous Linux :

    * On se renseigne sur ce qui existe
    * On fait un bidule homogène et compatible avec l'existant.

    Par exemple, on fait un thème gnome et/ou kde, et on propose sa main d'oeuvre pour ajouter les fonctionnalitées qui manquent pour faire ce qu'on veut.

    • [^] # Yet Another Commentaire

      Posté par  . Évalué à 3.

      <troll>
      A part WindowMaker et FluxBox, existe-t-il des wm qui ne pompent pas Windows ?
      </troll>

      • [^] # Re: Yet Another Commentaire

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        ratpoison ?

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Yet Another Commentaire

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Enlightenment ?

      • [^] # Re: Yet Another Commentaire

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        MultideskOS ?

        • [^] # Re: Yet Another Commentaire

          Posté par  . Évalué à 1.

          Héhé ... de toutes façons il me semble que - pour l'instant -MultideskOS reste dépendant de Windows pour se lancer ...

      • [^] # Re: Yet Another Commentaire

        Posté par  . Évalué à 1.

        Sawfish ?

        • [^] # Re: Yet Another Commentaire

          Posté par  . Évalué à 9.

          Bon, ok, mais à part WindowMaker, FluxBox, ratpoison, Enlightenment, MultiDeskOS et Sawfish, y a-t-il des wm qui ne pompent pas Windows ? Hein ? Je vous le demande....


          ...

          Qui a répondu "emacs" ? :-)

        • [^] # Re: Yet Another Commentaire

          Posté par  . Évalué à 3.

          " Puis les bureaux virtuels ça ne servait à rien de toutes façons..."

          Comme je travaille sous solaris je trouve le multiworkspace tres utile au contraire et c'est avec de tels features que kde ou gnome s'implantera en entreprise et gnu/linux of course.
          Et non pas a se reduire a chercher son term derriere les 10 autres qu'on a accumule dans un workspace unique.

          • [^] # Re: Yet Another Commentaire

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je pense qu'il vaut mieux généraliser la navigation par onglet à la mozilla, bien plus pratique à mon gout. Oui je sais ca va pas t'aider si t'as gimp+mozilla+xmms+OOo+XChat+KIrc.
            Mais c'est quand même un Gros plus par apport à Windows.

    • [^] # Re: Fait ch***, encore un desktop de plus :-(

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      que pensez-vous de cette approche-ci, que je trouve assez innovante (elle va en effet plus loin que M$ Windows) : http://slicker.sourceforge.net/screen.php(...) .

    • [^] # Re: Fait ch***, encore un desktop de plus :-(

      Posté par  . Évalué à 7.

      Il est claire que ne faire qu'un window manager et un poignés d'appli comme "task manager" ne va pas pousser à migrer vers GNU/Linux.

      MS l'a très très bien compris. Ils ne se sont jamais fait chié avec la partie window manager de leur environement (sauf réçament avec le support de thème). Ce qui préoccupe principalement MS, c'est les applis, l'intéropérabilité des applis, l'environnement de développement pour faire de bonnes applis. XPDE ne répond à aucun de ces points de base. Le look and feel, c'est la partie la plus facile a réaliser si tout les outils de développement sont là.

    • [^] # Re: Fait ch***, encore un desktop de plus :-(

      Posté par  . Évalué à 2.

      Alors, c'est quoi l'intéret de ce truc ???
      Bah c'est pourtant évident, c'est parceque le DE de windows ne tourne pas sous lindowSOS... Mais grâce à ce machin, tu auras quand même une grande cohérence visuelle entre ton wm et tes ms office ou autre photoshop sous wine, chouette.

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    et si borland decide de ne plus diffuser kilyx open edition pour les futures versions ? et si tout ce code ne peut plus être compilé ? vive les sources libres compilables avec des compilateurs libres !

  • # [modelècheboule] XPDE est une super initiative [/modelècheboule]

    Posté par  . Évalué à -3.

    NdM : J'ai légèrement remanié la dépêche pour gommer les aspects parfois un peu offensifs de certains arguments.

    Pourquoi prendre des pincettes quand vous parlez, on sait tous que Windows pue, c'est pas la peine de nous la jouer politiquement correcte.

    C'est comme le très hypocrite: "quand vous parlez de la position des américains, précisez qu'il sagit du gouverment américain". 'tain mais c'est bon là....

    Oui on répugne windooh, pas seulement parc'que c'est proprio, c'est son choix, mais parc'qu'il est minable.

    j'pense pas que ça choquera quelqu'un. :)

    • [^] # Re: [modelècheboule] XPDE est une super initiative [/modelècheboul

      Posté par  . Évalué à 5.

      > on sait tous que Windows pue
      Non, c'est Microsoft.

      > "quand vous parlez de la position des américains, précisez qu'il sagit du gouverment américain"

      Donc si on a un gouvernement de con on est aussi des cons ?

      > mais parc'qu'il est minable.

      J'aimerai que l'on m'explique (comme si j'avais 6 ans) comment Microsoft a fait pour avoir un monopole avec un os minable !

      J'aimerai que l'on m'explique (comme si j'avais 6 ans) comment fait GNU/Linux pour ne pas proposé une suite bureautique au niveau de MS Office.

      etc...

      Le monopole de Windows n'est pas arrivé du jour au lendemain. S'il ont obtenu ce monopole, c'est grace à la qualité de leur produit (faut pas oublié qu'il avait OS/2 et apple comme principal concurrent). Ou alors, le monde est constitué de 96 % de con.

      • [^] # Re: [modelècheboule] XPDE est une super initiative [/modelècheboul

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'aimerai que l'on m'explique (comme si j'avais 6 ans) comment Microsoft a fait pour avoir un monopole avec un os minable !
        Beaucoup de marketing.
        Déjà du temps du DOS, il y avait alors plein de concurent, certains compatibles, certains plus performants (enfin, selon les dires des connaisseurs, j'étais trop jeune à l'époque pour m'en soucier) pourtant c'es msDOS qui s'est imposé.
        Note: le CPM qui faisait tourner les appleII était fait par ms.

        J'aimerai que l'on m'explique (comme si j'avais 6 ans) comment fait GNU/Linux pour ne pas proposé une suite bureautique au niveau de MS Office.
        Et OpenOffice.org c'est de la merde?

        S'il ont obtenu ce monopole, c'est grace à la qualité de leur produit (faut pas oublié qu'il avait OS/2 et apple comme principal concurrent).
        OS/2 avait une bonne compatibilité avec windows, du coup les programmes oint été développés juste pour windows, puisque de toute façon ça fonctionnait sous OS/2.
        Quand à Apple, ms leur a piqué plein d'idées.

        Ou alors, le monde est constitué de 96 % de con.
        De cons je sais pas, d'ignorant (au sens où ils n'ont pas reçu les connaissances) probablement.

        • [^] # Re: [modelècheboule] XPDE est une super initiative [/modelècheboul

          Posté par  . Évalué à 4.

          > Beaucoup de marketing.
          Si ça ne tient qu'à çà...

          > Et OpenOffice.org c'est de la merde?
          C'est pas de la merde, mais ce n'est pas du niveau MS-Office.

          > OS/2 avait une bonne compatibilité avec windows

          En gros tu m'expliques que MS a eu du succès malgrès eux. C'est presque uniquement dû à la chance. C'est remarquable pour un OS "minable".
          Si GNU/Linux réussi pour les serveurs, c'est de la chance aussi ?
          Si GNU/Linux a 2 % du marché des desktops, c'est de la malchance ou un problème marketing ?

          > De cons je sais pas, d'ignorant
          Dans les année 90, le meilleur OS pour PC et le moins cher était Windows. OS/2 tournais au début sur PS/2 puis plustard (mais trop tard) sur PC. Afin OS/2 version 2 avait PM manager qui plantait souvent, bouffait trop de mémoire par rapport à win3.1 (pratiquement le double). A cette époque, la mémoire coûtait très cher...

          • [^] # Re: [modelècheboule] XPDE est une super initiative [/modelècheboul

            Posté par  . Évalué à 0.

            La question que je me suis toujours posée est comment se fait-il que
            jamais personne ne s'est positionné comme concurent de MS ?
            Amiga/Atari Sega/Nintendo GNOME/KDE ....
            Pourquoi n'y a-t-il aujourd'hui qu'un seul gros fournisseur
            d'OS grand public sour PC ?

            • [^] # Re: [modelècheboule] XPDE est une super initiative [/modelècheboul

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              M$ avait pas mal de concurrents au départ, comme par exemple Digital : voir le CP/M, puis CP/M 86, puis DR-DOS ou encore GEM (GUI concurrent de Windows) !
              -> http://www.osnews.com/story.php?news_id=1187(...) .

              Mais M$ a été meilleur commerçant et a su profiter de son partenariat avec IBM, pionnier du monde PC au début des années 80.
              Pour info, IBM s'est aussi présenté comme concurrent (avec OS/2) au milieu des années 80, profitant des problèmes de M$ sur DOS. Certains PC IBM étaient équipés d'OS/2 jusque courant des années 90.

              L'informatique correspond à un type de marché où le volume de diffusion fait la valeur d'un système (incompatibilité des binaires) : une fois bien implanté (suite au support d'IBM notamment), il a été difficile de déloger Dos/Windows. Par ailleurs, les logiciels M$ répondaient visiblement assez bien aux besoins de ses utilisateurs, malgré la supériorité technique des produits concurrents.

              D'autres éléments ont joué. Par exemple : La division PC (d'IBM) gagnait plus à vendre des ordinateurs sous MS-DOS et MS-Windows, et n'a jamais soutenu OS/2. Ceci pourrait s'expliquer par le fait qu'ils auraient dû fournir OS/2 avec chaque machine vendue, et être ainsi obligés de proposer tout autre système d'exploitation comme une option payante. (Et) OS/2 ne devait pas pouvoir constituer une menace pour les services IBM liés aux systèmes de type serveur de calculs ou ``mini'' (AS400...).
              -> voir http://www.linux-france.org/article/these/lsf-fr/lsf-fr_monoblock.h(...) .

              Les utilisateurs et les fabricants de matériel ont donc eu le choix !

          • [^] # Re: [modelècheboule] XPDE est une super initiative [/modelècheboul

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            > Et OpenOffice.org c'est de la merde?
            >>C'est pas de la merde, mais ce n'est pas du niveau MS-Office.
            Pour info, Open Office est sorti bien plus tard. Et Star Office dont il est tiré se cantonnait au marché allemand (secteur bancaire notamment)

            Par contre, M$ Office avait Word Perfect Suite comme concurrent sérieux. Au début, WP était bien implanté, puis M$ a pris le dessus. Ne pas oublier Lotus Suite, qui était fourni par IBM : il n'est pas passé, non plus.
            Excel avait aussi pour concurrent leader Lotus 1.2.3, Access venu plus tard a dû s'opposer à un DBase bien implanté, etc...

            Je crois qu'honnêtement M$ a bien géré son coup, tant en termes techniques et commerciaux, ce qui explique qu'il soit passé devant tout le monde : une grosse machinerie marketing, relayée par de gros partenaires comme IBM et poussant un produit certe perfectible techniquement mais de plus en plus complet, très bien intégré, facile d'usage et bien adapté aux besoins des clients finaux.

            Puis l'effet club a joué : l'intérêt d'un soft dépend de sa diffusion (volume), du fait de l'incompatibilité des binaires. Plus M$ a été diffusé, plus les gens en ont voulu.

        • [^] # Re: [modelècheboule] XPDE est une super initiative [/modelècheboul

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          Et OpenOffice.org c'est de la merde?
          Oui : ya pas de mode plan dans le traitement de texte, pas de moyen de structurer un document --> j'utilise pas (je ne fais pas de la PAO, moi, juste de la rédaction de doc. techniques)

          Un peu dur, mais c'est vrai que j'ai du mal à être convaincu par OOo.
          Sauf que c'est libre.
          Et que cela fait toute la différence.

          • [^] # Re: [modelècheboule] XPDE est une super initiative [/modelècheboul

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            > Oui : ya pas de mode plan dans le traitement de texte,

            En effet, je ne trouve pas.

            > pas de moyen de structurer un document

            Si ! Utilise le styliste, et les styles heading1, heading2, ...
            Je viens de faire la manip, on peut générer une table des matières sans problème.

            > --> j'utilise pas (je ne fais pas de la PAO, moi, juste de la rédaction de doc.
            > techniques)

            Bon, bah LaTeX alors ;-) Mais ça empêche pas de faire de la pub pour OOo !

            > Sauf que c'est libre.
            > Et que cela fait toute la différence.

            C'est pour ça qu'il faut lui faire de la pub !

        • [^] # Re: [modelècheboule] XPDE est une super initiative [/modelècheboul

          Posté par  . Évalué à 1.

          OS/2 avait une bonne compatibilité avec windows...
          En y regardant de plus près, il y a une étrange ressemblance entre les APIs OS/2 (au moins jusqu'à OS/2 Warp) et celles proposées par MS-DOS (au moins jusqu'à la version 5.0). A ce sujet, il subsiste un fort héritage d'IBM du côté de Windows (3.1, 95... p't'être 98).
          Normal donc que la compatibilité ait été bonne...

          Quand à Apple, ms leur a piqué plein d'idées
          En effet... et la migration MacOS vers les architectures PowerPC a probablement coûté cher à Apple sans parler de ses indécisions technologiques avant l'adoption du coeur Mach 2.5 pour son OS, laissant le champs libre à Microsoft dans le domaine des PCs.

      • [^] # Monopole de Microsoft

        Posté par  . Évalué à 1.

        > J'aimerai que l'on m'explique (comme si j'avais 6 ans) comment Microsoft a fait pour avoir un monopole avec un os minable ! /// Le monopole de Windows n'est pas arrivé du jour au lendemain. S'il ont obtenu ce monopole, c'est grace à la qualité de leur produit (faut pas oublié qu'il avait OS/2 et apple comme principal concurrent). Ou alors, le monde est constitué de 96 % de con.

        Comme déjà expliqué, mais peut-être un peu trop "rapidement" :
        MS avait un contrat avec IBM, qui, en gros, disait qu'IBM distribuerait du MS-DOS. Par la suite, ça a continué sur la même voie avec MS-Windows. Je ne vais pas plus entrer dans les détails car je n'ai pas d'URL sous la main, je dis ça de tête; souvenir de choses lues il y a un bon bout de temps.

        De plus, pour répondre également à un autre message du même thread : Microsoft n'a (quasiment (?)) rien développé de MS-DOS. MS-DOS est un autre os (QDOS/86DOS/PC-DOS ?), racheté par Bill Gates et peut-être un peu modifié. A l'origine, MS n'a (quasiment) rien développé. sur x86 en tout cas.

        OS/2, de son coté... Ce n'est rien d'autre qu'un fork de Windows (à ce que j'ai compris). D'ailleurs, pour avoir bossé sur un OS/2 2.0, je peux confirmer que c'est... identique à Windows 3... Multi-tâche en plus, on va dire... D'ailleurs, Windows NT est basé sur OS/2...
        Comme c'est bizarre, tous ces mélanges... vous trouvez pas ? :)

        Pour plus d'infos sur la généalogie des OS Microsoft, je vous invite à aller voir la page d'Eric Lévénez, http://www.levenez.com/windows/(...) . En plus de la généalogie des Unices (bien connue), il en maintient une pour les OS MS et pour les langages de programmation.

        > J'aimerai que l'on m'explique (comme si j'avais 6 ans) comment fait GNU/Linux pour ne pas proposé une suite bureautique au niveau de MS Office.

        Manque de développeurs motivés ? En tut cas, ça vient. C'est en développement, comme les autres "outils manquants", traitement du son et de l'image plus particulièrement.
        OpenOffice, c'est potable, assez puissant... Mais trop lourd et moche à mon goût.
        Sinon, il y a KOffice, avec lequel on peut faire la plupart des choses "basiques" qu'on fait avec MS Office. De même pour AbiWord et Gnumeric... Ces outils sont simples, légers, et suffisants pour une grande majorité des utilisations/utilisateurs. Ce qui manque, c'est les fonctionnalités "avancées" de MS Office; scripting et cie. D'ailleurs, est-ce que ça manque vraiment ?

        • [^] # Re: Monopole de Microsoft

          Posté par  . Évalué à 5.

          > OS/2, de son coté... Ce n'est rien d'autre qu'un fork de Windows

          Non. C'est développé from scratch par IBM et MS. MS a quitté le développement d'OS/2 avant la sortie de la première version d'OS/2.

          > D'ailleurs, pour avoir bossé sur un OS/2 2.0, je peux confirmer que c'est... identique à Windows 3

          N'importe quoi.

          > D'ailleurs, Windows NT est basé sur OS/2...

          Encore n'importe quoi.

          • [^] # Re: Monopole de Microsoft

            Posté par  . Évalué à 1.

            - à propos d'OS/2, le "fork" et la "ressemblance" à Windows 3

            Je sais pas d'où tu sors tes "n'importe quoi", mais ce que tu fais là, c'es soit dire que je mens (ce qui n'aurait aucun intérêt ici), soit que j'ai fumé avant d'aller en cours de réseaux industriels, et que sur le splash screen de cet OS Windows3-like il n'y avait pas marqué "OS/2" (note: je ne fume pas) (note2: non, je ne fume pas de cigarette qui fait rire non plus). C'étais OS/2 Warp, même. Et puis tu crois qu'ils font comment pour "Supports [...] DOS [...] and most Windows 3.X applications" ( http://www-3.ibm.com/software/os/warp/(...) ) ?

            - à propos de windows NT

            Sérieusement, t'es allé voir le schéma de Lévénez ?

            De plus, je me permets de citer le commentaire #11102 de Robert Viseur posté à 11:58 :

            Pour info, IBM OS/2 et Windows NT sont plus ou moins issu d'un co-développement entre IBM et M$. C'est d'ailleurs de cette époque que date le divorce entre les deux partenaires. Le ressemblances sont donc normales.

            • [^] # Re: Monopole de Microsoft

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Sérieusement, t'es allé voir le schéma de Lévénez ?

              Heu ... le shéma d'éric levenez, il est à titre indicatif, hein ... Par exemple, il est indiqué (sur le shémar des Unices) Linux à la suite de Minix ! ce qui est indiqué n'est pas un lien "basé sur" mais plutôt "dérive de", à quelques titre que ce soit (en l'occurrence concernant minix/linux, il y a un lien, mais plus historique que basé sur du code ! ) ...

              • [^] # Schéma d'Eric (was:Re: Monopole de Microsoft)

                Posté par  . Évalué à 1.

                Oui, d'accord; c'est sûr que ce n'est pas toujours un fork..
                .
                Mais dans ce cas... Bon, ptet pas un fork, mais très très très inspiré. D'ailleurs qui ne pompe pas des bouts de code d'un projet quand il en fait un autre ?
                Et vu qu'OS/2 et NT viennent d'un même projet commun à MS et IBM, bah c'est du bon bloated avec des vrais morceaux de Microsoft dedans ;)

              • [^] # Re: Monopole de Microsoft

                Posté par  . Évalué à 1.

                Oui d'ailleurs quelques flèches sur le schéma des "Windows" sont particulièrement farfelues ou tout au moins un peu bizarres et difficiles à interpreter comme par exemple une flèche qui part de Windows 95 vers Windows NT4. Je suppose qu'il parle de la GUI qui est commune au deux systèmes mais suivant le sens qu'on donne aux flèches, on peut aussi interpreter ça comme étant Windows NT4 est basé sur Windows 95 !
                En parlant de NT, je pense qu'il y'a plus de liens entre NT et DEC, que NT et IBM vu le nombre d'ingénieurs de DEC (Dave Cutler pour n'en citer qu'un) travaillant sur OpenVMS qui ont été recrutés pour le développement de NT. Et les ressemblances sur certaine parties de l'OS sont frappantes mais c'est vrai qu'à l'origine Windows NT aurait (je dis bien "aurait", je n'y étais pas) un rapport plus ou moins grand avec OS/2. Certains disent que les disputes entre IBM et MS auraient commencé assez tôt (bien avant la sortie d'une quelconque version beta) et MS serait parti avec son bout de code sous le bras pour créer NT, enfin bon de là à dire que Windows NT est un fork d'OS/2 ...

            • [^] # Re: Monopole de Microsoft

              Posté par  . Évalué à 5.

              > De plus, je me permets de citer le commentaire #11102 de Robert Viseur posté à 11:58 :
              > > Pour info, IBM OS/2 et Windows NT sont plus ou moins issu d'un co-développement entre IBM et M$.
              > > C'est d'ailleurs de cette époque que date le divorce entre les deux partenaires. Le ressemblances sont donc normales.

              MS et IBM bossait sur OS/2 qui devait être le successeur de DOS. Cette coopération a aussi donné la norme CUA pour les interfaces graphiques. Cette norme est utilisé par OS/2 et par Windows, d'où la ressemblance. Ressemblance bien relative, c'est du même niveau que KDE/Gnome/windows.

              Ce qui a causé le divorce d'IBM et MS, c'est qu'IBM a appris que MS bossait sur win 3.1 et win NT en parallèle. Mais microsoft n'est jamais parti avec le code d'OS/2 sous le bras. Faut avoir en tête qu'IBM a les source de Win NT,etc... et s'il y avait plagia, il aurait lancé un procès. Enfin, le divorce est arrivé avant la sortie d'OS/2 version 1.3. C'est-à-dire bien avant la sortie d'OS/2 version 2 avec PM Manager qui est l'interface graphique. PM Manager étant aussi utilisé par d'autre OS d'IBM dont AIX.

              > Et puis tu crois qu'ils font comment pour "Supports [...] DOS [...] and most Windows 3.X applications"

              Si c'est une copie de Win NT, tu peux m'expliqué pourquoi il ne support pas win NT (car OS/2 Warp est sorti bien après Win NT) ? Et aussi pourquoi il ne support pas les applis WIN 9x ?

              C'est simplement car OS/2 ne fourni qu'un émulateur DOS pour le support d'appli 16 bits en mode réel alors qu'OS/2 est un OS 32bits.

              > Je sais pas d'où tu sors tes "n'importe quoi", mais ce que tu fais là, c'es soit dire que je mens

              J'ai beaucoup utilisé win 3.x, win NT et OS/2. Tu dis n'importe quoi et c'est tout. Mais tu peux être de bonne foi.

              > Sérieusement, t'es allé voir le schéma de Lévénez ?
              Non.

        • [^] # Re: Monopole de Microsoft

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je suis tombé sur deux articles qui parle de windows nt :
          http://www.winsupersite.com/reviews/winserver2k3_gold1.asp(...)
          http://www.winsupersite.com/reviews/winserver2k3_gold2.asp(...)

          Ben NT n'a rien a voir avec OS/2 :
          - "The reaction within Microsoft was immediate. "They loved it," he said, "when they saw how easy it would be. It was basically Windows on steroids, and not OS/2, which used a completely different programming model." Making NT a 32-bit Windows version instead of an OS/2 product, however, introduced new issues, not all of which were technical. Microsoft had to get ISV and OEM approval, and of course alert IBM to the change. "We did an ISV preview with IBM, and had this deck of about 20 slides, and we said, 'look, this is what we're going to do.' At first, they thought Win32 was a fancy name for OS/2. Then you could just see it on their faces: 'Wait a second, this isn't OS/2.'"

          The decision to drop OS/2 for Windows forever damaged the relationship between the two companies. "But we had executive approval, and started the port," Lucovsky said. "So instead of working on an OS/2 subsystem for NT, we picked up Win32." At that moment, he said, the product became Windows NT."

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  . Évalué à 3.

    Moi qui les rares fois que je suis sous Windows utilise LiteStep (vous voyez que c'est personnalisable, et même avec des logiciels libres :-), je vois pas du tout à quoi ressemble XPDE :o)

    Bon, sans blague : je trouve l'interface de Windows vraiment moche et pas pratique. Si l'on veut attirer les utilisateurs ce sera (et je le dis par expérience) avec des interfaces meilleures et non identiques, et que ce soit KDE ou Gnome je pense qu'elles sont meilleures.

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  . Évalué à 3.

    Par contre, ce qui me ferait encore plus rire c'est que Lindows prenne cette interface à terme comme bureau par défaut. J'imagine bien la tête de Microsoft ;o)

    M'enfin là, Lindows + interface pompé sur Windows, c'est pas dit qu'ils s'en sortent dans un procès.

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je ne sais pas si je suis représentatif, mais je voudrais apporter le témoignage de l'utilisateur accoutumé à l'interface windows9x que je suis.

    Quand j'utilise Windows XP, la première chose que je fais est d'enlever un maximum de gadget pour retrouver le look Windows 9x.

    Et c'est pareil quand j'utilise Gnome ou KDE (ou un wm), la première chose que je fais est de chercher à retrouver le look Windows 9x. Recette :

    - Réduire la largeur de la barre des taches, et la mettre en bas.
    - Supprimer les bureaux virtuels et les gadgets inhabituels.
    - Vérifier la présence d'une horloge simple et d'un icone volume.
    - Remanier le launcher pour qu'il ressemble au menu démarrer.
    - Changer de thème jusqu'à ce que je retrouve la croix, le carré et le trait en haut à droite des fenêtres.
    - Retrouver des polices qui soient suffisament lisible et petite pour fonctionner en 800*600
    - Chercher des thèmes et des polices communes à qt et gtk, pour homogénéité.
    - Chercher un gestionnaire de fichier plus fluide, qui ressemble à [bib censuré], et qui me permette de m'adonner au clic-clic-clic (10 par secondes)

    Y'a qu'un seul truc nouveau qui m'a séduit, c'est l'espèce de "launcher" de raccourcis sous forme d'icône (à la Window maker je crois)

    J'essaie de faire ça, du moins quand j'ai du temps à perdre. Sinon je me contente du wm Fluxbox et du mode console. J'ai l'impression d'apprendre plus ainsi (je reste pas mal newbies malgrès les années:-).

    Conclusion : si je ne considère pas Gnu/Linux comme prêt pour le "bureau", c'est à cause de petit détails (et de la lenteur relative de Xfree). Je me félicite donc du pavé dans la marre que représente XPDE, et il est même possible que je l'utilise.

    Pourtant c'est loin d'être l'urgence. Si j'étais développeur (ou "quand je serais, un jours":-) je me pencherai plutôt sur l'interopérabilité entre Gnome, Kde, et leurs applications respectives (rien que le thème, les icônes et la sélection des fichiers pour commencer).

    Bon, en vérité, c'est pas ce que je ferais. Mais j'aurais bien tord. Par contre, je ferais un petit .deb qui "installe" tout ce qu'il faut à Gnome (et KDE) pour se rapprocher du look&fell de windows 9x. Et en premier lieu virer les bureaux virtuels.

    Bref, on disperse l'energie dans tous les sens. Et sans se soucier des risques de procès pour plagiat de design. Ca ne me paraît pas très viable.

  • # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour revenir à XPDE un forum français à été créé,dont je suis le modérateur.
    A bon entendeurs ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.