Articles précédents : Articles
- [3] Restitution de la conférence sur les biens communs informationnels et l'EUCD du 4/12 à l'Assemblée Nationale
- [0] Sondage annuel de LinuxDevices
- [38] Où en est Gstreamer ?
- [171] Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet"
- [104] Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
- [1] Conférence Linux à Casablanca
- [16] Sortie de Psi 0.9.1
- [26] Le choix de ma liberté avec les licences Creative Commons
- [5] Regard sur le hackmeeting d'Iruña et au delà
- [25] L'aquisition de SuSE par Novell est effective
Liens connexes
- Mozilla 1.6 - Release Notes (2008 hits)
- Mozilla en Francais (3326 hits)
- Annonce /. (444 hits)
- Mozilla en Francais : participer (669 hits)
- Annonce LinuxToday (459 hits)
Dépêche modérée par
- À la demande répétée des utilisateurs, il est désormais possible de séparer l'expéditeur du destinataire dans la colonne des threads.
- La signature peut désormais être placée au dessus d'un texte cité
- La suppression de messages après un certain temps donné est aussi possible pour les comptes pop3 (enfin !)
- Mozilla Mail comprend à présent Vcard
- Le support NTLM est aussi disponible pour les navigateurs non windows vous permettant de vous logger sur des proxies windowsiens.
- La fonctionnalité 'traduire cette page' est à nouveau intégrée au 1.6
- Plusieurs corrections de bugs de sécurité et de stabilité
- ChatZilla 0.9.48 a été fusionné avec le projet principal.
- La fonction about:about retourne désormais la liste des about: disponibles.
Je ne copie pas la page de téléchargement, comme ca vous pouvez aller directement sur votre miroir préféré.
Merci à LinuxToday pour l'info.
NdM: merci à tous ceux qui ont aussi proposé l'information
![[en]](../../../images/en.png)
Mozilla 1.6 - Release Notes (2008 hits)![[fr]](../../../images/fr.png)
Mozilla en Francais (3326 hits)-
Annonce /. (444 hits)
-
Mozilla en Francais : participer (669 hits)
-
Annonce LinuxToday (459 hits)
> Lire les commentaires (139 commentaires, moyenne: 2,1).
Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Cool, je vais aller chercher cela de suite.
Mais à quand l'intégration direct d'un outil de type "adblock" (très bien soit dit au passage) dans la distribution?
Avec le nombre de publicité sur certains sites, ce n'est pas un mal de prévoire ce genre d'intégration non?
Ps: soyez indulgent, premier post.
Recherche poste en Asie, CV sur [url=http://blog.metabaron.nethttp://blog.metabaron.net[/url]
[url=http://www.viaduc.com/public/profil/?memberId=002uvl2rc7byx8e]Lien viaduc[/url]
[url=http://blog.me
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par free2.org (page perso, ) le 16/01/2004 à 09:29. (lien). Évalué à 3.y'a deja un filtre d'images simple mais plutot efficace en standard:
clique droit sur une image: bloquer les images venant de ce serveur
tu peux aussi bloquer les popups et controler javascript
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Chadom (page perso, ) le 16/01/2004 à 11:35. (lien). Évalué à 7.Je pense qu'il vaut mieux ne pas forcer le gens (même si c'est pour leur bien) à utiliser des extensions. S'ils la veulent ils se l'installent.
Une solution intermédiaire ne "violant" pas l'utilisateur serait de _proposer_ ces extensions à l'install de Mozilla.-
[^]surf sans pub avec Mozilla
Posté par koopa () le 16/01/2004 à 14:15. (lien). Évalué à 6.Pour surfer presque sans pub :
preferences ->Privacy & Security -> Block unrequested popup windows
preferences ->Privacy & Security ->
Accept images that come from the originating server only
Do not load remote images in Mail & Newsgroup messages
il n'y a que la pub en flash que je n'arrive pas à bloquer
ensuite j'autorise manuellement les sites à afficer les images si nécessaire (exemple www.meteo.fr)
pour le moment ca marche vraiment bien-
[^]Re: surf sans pub avec Mozilla
Posté par gyom () le 16/01/2004 à 16:10. (lien). Évalué à 5.Pour bloquer la pub en flash, il faut utiliser l'extension "Flash Clic to view" :
http://extensionroom.mozdev.org/more-info.php/flashclick(...)
Ca marche tres bien.--
gyom-
[^]Re: surf sans pub avec Mozilla
-
-
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 16/01/2004 à 14:46. (lien). Évalué à 4.Par defaut tu peux deja faire:
- blocage des images
- blocage des popups
- blocage des cookies
- blocage du javascript
- blocage du javascript site par site (mais ya pas d'ui pour ca) [1]
- blocage via une feuille de style perso [2]
[1] http://www.mozilla.org/projects/security/components/ConfigPolicy.ht(...)
[2] http://www.mozilla.org/unix/customizing.html(...) (jai pas adblock, jai mes regles persos, je vois _aucune_ pub grace a mes regles css perso... ca fera probablement l'objet d'un article sur openweb dici peu)
-
[^]Que le navigateur SVP !
Posté par VACHOR (page perso, ) le 16/01/2004 à 16:11. (lien). Évalué à 1.Bah, Mozilla 1.6 est encore un truc trop lourd, avec le mailer et composer, tout monolythique.... le navigateur débarassé du reste tarde...
Les gens qui aime Mozilla adorent FireBird en général ! mais qu'attendent ils pour sortir une version 1.0 ??? c'est super stable leur machin !-
[^]Re: Que le navigateur SVP !
-
[^]Re: Que le navigateur SVP !
Posté par Dinofly (page perso, ) le 16/01/2004 à 16:56. (lien). Évalué à 1.Firebird 0.8: décembre 2003 :)
A mon avis Firebird 1.0 sera prêt pour mi-2004, leur planning semble optimiste étant donné qu'ils ont déjà du retard vis à vis de celui-ci.
Enfin moi la 0.7 je la trouve très bien, je peux tout à fait attendre ;)--
Je connais bien l'algèbre de Boole, et j'ai même vu tous ses flims.-
[^]Re: Que le navigateur SVP !
Posté par toctoc () le 17/01/2004 à 16:28. (lien). Évalué à 1.J'ai firebird sur ma clef usb, en zip...
Partout où je passe, dès que je vois un PC sous windows, j'installe l'oiseau, et le plugin flash. Super pratique, le fait de na pas avoir besoin des droits admin sous winxp, pour installer la chose!
Ensuite, je fais le malin avec les tab, les popups qui se bloquent devant les yeux médusés des copains.
Firebird est *vraiment* un très beau navigateur! je l'ai adopté immédiatement!
-
-
-
[^]Re: Que le navigateur SVP !
Posté par starfox () le 16/01/2004 à 17:58. (lien). Évalué à 2.Bah disons que ca a quand meme ses avantages d'avoir quelque chose de monolythique comme tu dis. Ca permet de n'avoir qu'une seule application depuis laquelle tu peux lancer tout ce dont tu as besoin au lieu de lancer Firebird, puis Thunderbird etc...
Ensuite au niveau des options Mozilla (le navigateur) est plus complet que Firebird, et la gestion des thèmes sous Firebird est encore très aléatoire.-
[^]Re: Que le navigateur SVP !
Posté par free2.org (page perso, ) le 16/01/2004 à 20:40. (lien). Évalué à 1.en attendant j'utilise le about:config de firebird et je peux régler toutes les options dont j'ai besoin
-
[^]Re: Que le navigateur SVP !
Posté par Julien Bidault (page perso, ) le 18/01/2004 à 19:19. (lien). Évalué à 1.Le seul usage du monolite qui me manque c'est le middle click sur un lien dans un mail qui s'ouvre de ce fait dans un nouveau tab...c'est très pratique quand je reçois les newsletters genre Tom's hardware, Presence-pc, etc...
Maintenant je suis sous Firebird et Thunderbird, et je trouve ca beaucoup plus léger et joli...
Soyons réaliste :
- le calendrier ne ressemble à rien
- chatzilla est très embryonnaire, Gaim ou autre font beaucoup mieux
D'ailleurs cette approche monolitique a suffisament été critiquée et c'est ce qui a conduit à la séparation des modules...
On peut toutefois reprocher :
1) que pas plus de développeurs n'aident sur thunderbird : il n'y a qu'un driver, Mscott, et il fait du super bon boulot...mais les choses pourraient aller beaucoup plus vite si il était épaulé...
2) ils ont parfois enlevé trop de fonctions, ce qui oblige à recourir dès l'install à des plugins pour retrouver des fonctionnalités de base...je pense notemment au plugin pour TB qui permet de relever tt les mails à la fois, ou au Things they left out pour firebird...
J'ai vraiment hate qu'ils arretent la suite pour se concentrer sur les modules...
-
-
[^]Re: Que le navigateur SVP !
Posté par Mes Zigues () le 17/01/2004 à 20:47. (lien). Évalué à 1.Mozilla est peut-être monolythique lourd à télécharger mais on peut installer les composants que l'on souhaite, pour ma part Mozilla est limité au navigateur, composeur et chatzilla. Par contre j'ai ajouté des éléments supplémentaires tels que Multizilla et UAbar agent que je trouve utile quand je navigue.
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par VACHOR (page perso, ) le 17/01/2004 à 11:20. (lien). Évalué à 1.Firebird roulaizzzzzeeeee !
Passé cette exclamation tribale, j'en reste convaincu. Pour les utlisateurs de Mozilla, à essayer de toute urgence : la même chose en + rapide et + léger !
Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
La liste des nouvelles fonctionnalités est tout de même assez légère (enfin pour l'utilisation que j'en ai).
Par contre la liste des corrections de bugs est impressionnante !
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Nap () le 16/01/2004 à 09:30. (lien). Évalué à 9.je préfère peu de fonctionalités hype et peu de bugs que beaucoup des deux :)
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par fmaz fmaz () le 16/01/2004 à 10:22. (lien). Évalué à 2.Ton message m'a fait sourir.
Je suis d'accord avec toi sur l'opposition fonctionnalités/bugs mais on pourrait presque comprendre que tu dis que mozilla n'a pas beaucoup de fonctionnalités hype parce que les gens se concentrent sur les bug or mozilla n'est pas vraiment le plus bel exemple de programme avec peu de fonctionnalités.
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par snurpsss () le 16/01/2004 à 10:37. (lien). Évalué à 1.Je dirais plutot que je préfère peu de NOUVELLES fonctionnalités hype et beaucoup de correction de bug .
Mais mozilla ca rulezz un max faut reconnaitre
( amha , mozilla est l equivalent de gimp dans son milieu: un programme qui fait référence aussi bien sous linux que sous windows . )-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 16/01/2004 à 11:48. (lien). Évalué à 6.... et le bug #93085 [http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=93085(...)] n'est toujours pas corrigé. Je suppose que pouvoir mettre sa signature au-dessus de la réponse était plus important que faire en sorte que je puisse convaincre mes collaborateurs de migrer depuis leur NS 4.7 (qui a les accusés de réception, lui). J'avoue que je ne comprends vraiment pas leur logique. Bah :-/
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par nmoreau () le 16/01/2004 à 12:16. (lien). Évalué à 7.a voté !
Beaucoup de personnes ne savent pas qu'avec un compte bugzilla on peut voter pour les bugs qui nous tiennent à coeur, on a le droit à 10 votes pour la partie navigateur, et 10 pour le module mail/news.
Par exemple, on peut voter pour le support du svg :
* http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=122092(...)
ou encore le support de text-shadow :
* http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=10713(...)-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 16/01/2004 à 22:13. (lien). Évalué à 1.Je précise quand même que j'ai voté depuis longtemps pour ce bug (je suis le deuxième dans la liste des votes). Depuis, plein d'autres l'ont fait (il y a une vingtaine de votants), mais ça n'a pas bougé. J'aimerais bien avoir l'avis des devs sur l'importance des votes parce que bon, ça n'a pas l'air de les émouvoir terriblement, des fois. Merci en tout cas d'avoir rappelé cette possibilité. D'ailleurs, un appel de service : tous ceux qui se sentent concernés par cette fonctionnalité sont priés d'ouvrir un compte sur Bugzilla et de voter pour ce bug (ainsi que pour tous ceux avec le mot-clé '4xp' d'ailleurs : mon but est de voir les dernières traces de NS4 disparaître de la surface de la planète, ce navigateur étant une vraie catastrophe pour ceux qui souhaitent coder des sites standards)...
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Erwan (page perso, ) le 17/01/2004 à 09:46. (lien). Évalué à 1.Les votes c'est plus un sondage qu'autre chose. Un bug comme "il faut implementer document.all" aura beau avoir 1000 votes, meme si un patch est propose ce ne sera pas integre.
-
-
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 16/01/2004 à 14:48. (lien). Évalué à 1.Par rapport a une 1.5, ce qui est impressionnant c'est le nombre de problemes gtk2 qui ont été résolus... (Genre le freeze complet de mozilla que certaient rencontraient)
2004, année de ...
Après l'année du desktop pour Linux, Gageons que 2004 sera l'année de labandon de IE au profit de Mozilla.
Quand on pense combien les utilisateurs non-experimentés bloquent devant les popups ! Et ce n'est pas la seule fonctionalitée de Mozilla !
-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Docteur_Canard () le 16/01/2004 à 09:28. (lien). Évalué à 3."Quand on pense combien les utilisateurs non-experimentés bloquent devant les popups !"
Je ne veux pas être méchant, mais sur un forum grand public comme HFR tu ne tiens pas 30 secondes avec un argument pareil.
On te ressortira un tas de surcouches de IE qui bloquent les popups tout en restant compatibles avec les sites optimisés pour Internet Explorer. D'ailleurs IE est quasiment le seul navigateur "récent" à ne pas avoir de fonctions pour bloquer les popups.
Ceci dit, devant des utilisateurs lambda qui ne se renseignent pas, ca doit passer pas trop mal :)
Même remarque pour les onglets.--
Je vais me venger !-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Benoît Bailleux (Jabber id, ) le 16/01/2004 à 12:21. (lien). Évalué à 4.Oui, mais enfin, bon : ce type de fonctionnalité est présent dès la "sortie de la boîte". Pas besoin de commencer à se lancer sur le net dans une longue recherche DU plug-in qui correspond à tes attentes et que tu vas pouvoir installer ("ah ben zut : j'avais pas vu que c'est pour Win XP seulement, et je suis en Win 98", par exemple).
Là, tu installe un logiciel, et tout est là. Devant tous ceux qui ne sont pas des power-users de windows (ou ne croient pas l'être), c'est un argument valable, il me semble.--
BB-
[+] [^]Re: 2004, année de ...
Posté par jde () le 16/01/2004 à 13:29. (lien). Évalué à -5.Faut arrêter avec le blocage des fenêtres.
Cet argument était valable il y a quelque temps mais maintenant ...
95% des utilisateurs d'IE utilisent la toolbar google qui fait ça très bien (voir de manière plus pratique).-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Christophe BAEGERT () le 16/01/2004 à 18:02. (lien). Évalué à 4.T'es fou toi ? 95 % des utilisateurs d'IE sont capables d'installer un plugin ????? Je penserai plutôt à 10-15% (même si c'est eux qu'on entend le plus)
-
[+] [^]Re: 2004, année de ...
Posté par jde () le 17/01/2004 à 09:07. (lien). Évalué à -1.Ok on est sur linuxfr mais faut arrêter la mauvaise foi.
Toujours cette manie de "moinsser" le moindre commentaire contredisant un argument pro linux ça devient fatiguant.
Le blocage des popups était (est) une super fonctionnalité de mozilla mais tous les autres navigateurs proposent la même chose maintenant (en standart ou sous forme de plugin).
utilisateurs d'IE sont capables d'installer un plugin ?
Ben oui dommage pour tes a priori.-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Wharf () le 17/01/2004 à 14:33. (lien). Évalué à 1.Les pop-up, c'est une vraie plaie.
Pour bloquer les pop-up sous IE, il suffit d'installer la barre Google.
C'est à la portée de Mme Michu, qui ne sait même pas ce qu'est un add-in/plugin
Il est vrai que MS aurait du le faire depuis longtemps, mais ce sera pour IE 6.1 , inclus dans le SP2 de Windows XP (Q2 2004 ?).-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Mes Zigues () le 17/01/2004 à 22:16. (lien). Évalué à 1.Je savais pas qu'en installant la barre Google on pouvait bloquer les popup dans windows, putain je me suis fais chier à installer Mozilla alors que la Googlebar m'aurait fourni toutes les fonctionnalité de Mozilla.
J'utilise tant que je peux Mozilla, sauf sur les sites trop merdique qui ne passent qu'avec IE.
-
-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Yusei () le 17/01/2004 à 15:03. (lien). Évalué à 3.«Ben oui dommage pour tes a priori. »
Faut faire la distinction entre les gens qui ont un ordi parce que ça les intéresse et ceux qui ont un ordi pour envoyer des mails et surfer un peu sur le web. Depuis quelques années (depuis la grosse baisse des prix, en fait), la majeure partie des gens qui utilisent un ordinateur personnel ne savent pas comment il fonctionne, et se contentent d'utiliser les logiciels mis par défaut, sans changer leur configuration.
Ça m'étonnerait beaucoup que tant de gens que ça aient de quoi bloquer les pubs. Tous ceux qui savent un peu ce qu'ils font, oui, mais la plupart des gens que je connais (que l'informatique n'intéresse pas) se contentent de fermer les fenêtres de pub. Ma mère était aux anges quand je lui ai montré comment les bloquer avec Epiphany, ça ne lui était même pas venu à l'idée qu'on pouvait
contrôler ce que faisait son ordinateur. Ma grand mère, elle, préfère subir les pubs plutôt que de devoir intégrer un nouveau concept (qui ne lui demanderait aucune action, pourtant).
Quand je dis ça, ce n'est ni péjoratif ni méprisant, c'est juste que beaucoup de gens n'en ont rien à faire. Si le logiciel le faisait par défaut, ils appréciraient, mais sinon tant pis.-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par dawar (page perso, ) le 17/01/2004 à 16:49. (lien). Évalué à 3.Parmis les utilisateurs de windows que je fréquente, beaucoup n'ont rien pour interdire les popup, sauf leur habileté à manier la souris...Et pourtant ce ne sont pas des utilisateurs "newbee", mais bon, il faut chercher la bonne appli qui ne soit pas un spyware, il faut l'installer, puis y penser quand on réinstall son windows...
En tout cas, je suis toujours impressioné par le nombre de popop qu'il fait fermer avec IE, finalement, ca devient peux etre comme un jeu quand on a l'habitude ?-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Ackira () le 18/01/2004 à 17:42. (lien). Évalué à 1.Je crois que tu as saisi toute la dimension du problème : pour les windowsien, c'est un jeu, pour un gamer de FPS, savoir cliquer le plus vite possible sur ce qui ferme la fenêtre est essentiel.
D'ailleurs ça me fait penser à ces pubs/popus, qui ont des trucs pour attirer la souris : une icone en forme de croix [X] ou un espace de saisie avec un curseur qui clignote, ça me fait bien rire ça (mais c'est diablement efficace sur un windowsien ;)
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Dinofly (page perso, ) le 16/01/2004 à 09:28. (lien). Évalué à 1.Le blocage de popups c'est excellent, c'est ce qui a fait choisir Firebird à ma copine, mais il faut insister sur le moteur de rendu qui est plus moderne, car sinon beaucoup préfèrent Crazy Browser / Advant Browser et autres surcouches à IE...
--
Je connais bien l'algèbre de Boole, et j'ai même vu tous ses flims.-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Pierre Tramonson () le 16/01/2004 à 09:34. (lien). Évalué à 4.Et ils préfèrent aussi les "notepad popups" intégrés à IE ?
-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Dinofly (page perso, ) le 16/01/2004 à 09:36. (lien). Évalué à 2.Ah oui j'oubliais, il faut aussi insister lourdement sur la sécurité :)
Et donc remplacer Outlook par autre chose également :)--
Je connais bien l'algèbre de Boole, et j'ai même vu tous ses flims.-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Sharpshooter () le 16/01/2004 à 09:47. (lien). Évalué à 3.Ca me parait vital.
Qu'on soit pro-libre ou qu'on s'en foute, qu'on aime Linux ou Windows il n'empêche qu'Outlook Express est un logiciel de messagerie à banir définitivement.
-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Nap () le 16/01/2004 à 10:57. (lien). Évalué à 1.quand je suggère à des gens d'abandonner outlook, ils me demandent si mozilla a des fonctionnalités de calendrier comme outlook
comme j'utilise pas outlook, et pas mozilla (je préfère thunderbird), je demande l'avis des connaisseurs de ces 2 logiciels (pour pouvoir comparer) sur la question-
[^]Re: 2004, année de ...
-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 16/01/2004 à 12:39. (lien). Évalué à 3.Et tu peux même convier tout ce beau monde sur un groupware libre comme,
par exemple, OpenGroupware.org[1]. Au cas où tu tombes sur un réfractaire...
[1]: http://www.opengroupware.org/(...)
--
Raphaël SurcouF
-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Gyro Gearllose () le 16/01/2004 à 13:08. (lien). Évalué à 3.Mouarf !!!!
Intéressé par la question, car on me demande de développer un genre de calendrier distribué pour les chefs de service de ma boîte, je suis allé sur le site proposé ci-dessus, j'ai téléchargé le calendar 1.5 pour Linux (pas encore eu le temps de télécharger et mettre à jour vers la version 1.6).
Ben c'est très joli, mais ça ne fait pas grand chose cette bête là !
Aucune entrée de menu ne fonctionne (enfin, y'a juste edit->préférences qui fonctionne). Ce qui me fait rigoler, c'est que seuls les en-têtes de menus sont en français, mais quand on les ouvre, le contenu est en anglais.
Pas possible de faire quoi que ce soit. Ni un "new task", ni un "new event". Bref....
Je ne voudrais pas que mon post soit mal perçu : loin de moi l'idée de dénigrer le travail de celles et ceux qui ont bossé sur ce module de mozilla, mais dans l'état actuel, il n'est pas sérieux de proposer ça en prod... pour l'instant. Car même si je trouve dommage que ça ne fonctionne pas encore (mais j'ai installé ça si rapidement, que j'ai peut-être fait une fausse manip' aussi), j'ai bien rapidement bookmarqué la page pour suivre ça de près.
Et pour finir : le <3615 code="MaVie" type="dontToutLeMondeSeFout">
Ce qui serait koules, ce serait d'avoir un module sous moz capable d'inter-agir avec un kolab server, ou du moins un serveur iCal libre et gratuit. Ca permettrait de déployer le même outil sur toutes les machines, quel que soit l'os utilisé. Le "top du top" serait même de pouvoir tripatouiller les données ainsi récoltées sur le serveur pour produire des sorties papier personnalisées..... </3615>--
All articles which are excluded shall be deemed included
Tous les articles exclus sont considérés inclus
--Brian de Palma in Phantom of the Paradize-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 16/01/2004 à 13:16. (lien). Évalué à 3.Ce qui serait koules, ce serait d'avoir un module sous moz capable d'inter-agir avec un kolab server, ou du moins un serveur iCal libre et gratuit.
cf. mon précédent post: OpenGroupware.org est là pour toi.
Il peut même prendre en compte des clients comme Evolution ou Outlook.-
[+] [^]Re: 2004, année de ...
Posté par Gyro Gearllose () le 16/01/2004 à 13:28. (lien). Évalué à -2.Mais ....
J'avais bien vu ton post, et même pour tout dire, je n'ai juste eu que le temps d'ouvrir un tab de konqui dessus. Pas encore eu 2 min pour lire ce qui s'y dit, ce qu'on y trouve, etc....
Mais j'allais le faire avant ed complimenter et/ou compléter ton post !!!!!
Quoi que je l'ai déjà plusser....--
All articles which are excluded shall be deemed included
Tous les articles exclus sont considérés inclus
--Brian de Palma in Phantom of the Paradize
-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par Gyro Gearllose () le 16/01/2004 à 13:40. (lien). Évalué à 2.J'ai finalement pris le temps de lire, et de comprendre ce qui est dit à cet endroit : c'est exactement ce que je cherchais.... en mieux ! Trop top, y'a vraiment rien à jeter !
Du coup, je ne vois plus trop de raison d'attendre que les développeurs de kolab veulent bien publier les sources sous un format digérable par un LFS. OGo est en cours de téléchargement au moment où j'écris ces lignes. Si tout va bien il tournera très prochainement sur ma machine.
Pleins de mercis (dommage qu'on soit limités en nombre de +)....--
All articles which are excluded shall be deemed included
Tous les articles exclus sont considérés inclus
--Brian de Palma in Phantom of the Paradize
-
-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par corn () le 16/01/2004 à 18:54. (lien). Évalué à 1.Pas possible de faire quoi que ce soit. Ni un "new task", ni un "new event". Bref....
A mon avis il y a un problème sur ta config. J'ai utilisé Calendar un peu sur une machine au boulot et ça marchait très bien (pour ce que j'en faisais : simplement ajouter/modifier les horaires de réunions, aucun partage de l'agenda).
-
-
-
[^]Re: 2004, année de ...
Posté par aurel (page perso, ) le 16/01/2004 à 15:59. (lien). Évalué à 1.evolution ? rien a voir avec mozilla, mais il fait tres bien client mail + calendrier :)
-
-
-
-
Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
« - La signature peut désormais être placée au dessus d'un texte cité »
Il n'y a que moi que ça gène, ça ?
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par - - () le 16/01/2004 à 10:00. (lien). Évalué à 4.non ,ca me gène aussi.
après on reçoit des courriers qui sont pas du tout évidents à suivre.-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Zorro () le 16/01/2004 à 10:59. (lien). Évalué à 1.Faut quand même pas être aussi rigide.
J'ai vu bien des fois où répondre sous des portions de texte cité devenait absolument illisible au bout de 2 ou 3 échanges. Surtout quand on voulait reciter des passages qui avaient été coupés lors des fois précédentes...
Alors, c'est ou tout en dessous sans faire des coupes, ou tout au dessus sans faire des coupes. Dans les 2 cas, un rapide coup d'oeil, et hop, on sait dans quel sens lire.
Clairement, le pire, c'est les mélanges des deux. Là, oui, c'est illisible.
Ceci dit, la souplesse, c'est bon aussi, et désolé, mais répondre au-dessus ou en dessous, je vois pas lequel serait sémantiquement, philosophiquement, supérieur à l'autre.
A mon avis, c'est plus un attachement des anciens aux anciennes choses. Du conservatisme, quoi.-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par #3588 () le 16/01/2004 à 11:12. (lien). Évalué à 3.R: parce que ça rend la lecture pénible
Q: pourquoi ne pas poster à l'envers ?
Mais il n'est pas toujours nécessaire de citer. Et s'il faut citer un passage loin dans le fil, ben on le reprend entre guillemets, ce n'est pas si fréquent.-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par jde () le 16/01/2004 à 13:37. (lien). Évalué à 1.Ton exemple ne vaut rien car on découvre la question et la réponse en même temps.
Alors que lorsque tu reçois une réponse à un mail tu connais déjà la question puisque c'est toi qui l'a posée.
Personnellement je trouve que répondre au dessus d'un mail est bien plus pratique pour celui qui va le lire.
Cette règle ne s'applique par contre pas aux forums / newsgroup etc (pour la raison expliquée ci-dessus).-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Yusei () le 16/01/2004 à 13:51. (lien). Évalué à 4.Je suis désolé mais quand j'ai écris un mail un peu long il y a une semaine, j'apprécie de ne pas devoir le relire en entier pour deviner à quoi la personne répond. Il est beaucoup plus simple de répondre en découpant la citation par petits bouts.
Dire que l'on se souvient de la question, ça veut dire qu'il était inutile de citer, au départ. Si on devait citer, c'est pour rappeler le texte d'origine. Si on voulait rappeler le texte d'origine, il n'est pas logique de le faire après avoir répondu.
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
-
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Pierre-Joseph Bayrou () le 16/01/2004 à 19:16. (lien). Évalué à 6.Il parait qu'on lit de haut en bas. Mais c'est peut-etre une legende.
-
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Maxime Ritter (page perso, ) le 16/01/2004 à 10:13. (lien). Évalué à 4.On est au moins 3. J'ai bien envie de faire ma BURNE, et de leur faire un bug-report : la fonctionnalité existe et ne devrait pas exister (ni même avoir été inventée)...
Parce que autant ne rien quoter si c'est pour mettre un gros pavé illisible après...-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Alexandre LISSY (Jabber id, ) le 16/01/2004 à 20:00. (lien). Évalué à 2.c'est pas contraire au principe du logiciel libre, de ne pas laisser à chacun le choix ?
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Pierre-Joseph Bayrou () le 16/01/2004 à 20:28. (lien). Évalué à 5.C'est du libre donc le choix est possible.
C'est pas pour ca qu'il faut cochonner un logiciel avec des options pour gorets.-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par benja () le 17/01/2004 à 07:41. (lien). Évalué à 2.Ce qui serait bien, c'est qu'il puisse déterminer lui même l'ordre de réponse en fonction du message, pour éviter les mélanges.
Et puis on pourrait même imaginer qu'il affiche un message dans l'ordre indiqué dans les préférences: je reçois un message du gus qui répond au dessus et mozilla me l'affiche dans l'ordre inverse.
Qu'en pensez-vous ? Quelqu'un se dévoue pour ouvrir un bug/feature request ?-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Pierre-Joseph Bayrou () le 17/01/2004 à 11:33. (lien). Évalué à 1.> Ce qui serait bien, c'est qu'il puisse déterminer lui même l'ordre de réponse
> en fonction du message, pour éviter les mélanges.
C'est facile, il ne faut jamais poster a l'envers.
Ta feature est interessante mais il faudrait non seulement l'afficher comme on souhaite, mais que la réponse soit reformatée ainsi. Et comme ca dans tous les cas, on poste a l'endroit, sans hesitation.
Ce serait bien aussi d'avoir ce qui se fait dans les editeurs pour la programmation : pouvoir cacher d'un clic tout un bloc ou niveau de citation. Les grincheux qui ne veulent pas de messages à l'endroit pourraient meme l'activer par defaut pour ne pas voir la citation en premier.
-
-
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par nmoreau () le 17/01/2004 à 07:15. (lien). Évalué à 3.En même temps, si la signature n'est pas configurée pour être mise avant par défaut, ce n'est pas trop grave.
Cette simple fonctionnalité va peut être aider quelques personnes a faire migrer des utilisateurs d'outlook (Par exemple lors d'une démo de thunderbird, y a peut être des personnes qui ont dit "oh ca met pas la signature en haut comme outlook", et si on répond que mozilla ne le fait pas, il va dire qu'il manque plein de choses par rapport à outlook)
Si le but est que l'utilisateur d'Outlook se sente moins dépaysé et migre, pourquoi pas, je préfère quelqu'un qui quotte à l'envers plutôt que quelqu'un qui se fait pirater et envoie des virus par centaines.
Maintenant c'est à nous d'expliquer systématiquement pourquoi il faut répondre après, ça ne sera pas trop difficile, tous les arguments sont de notre côté :)
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 16/01/2004 à 10:15. (lien). Évalué à 1.Ouais idem, c'est malheureusement du aux utilisateurs Outlook qui ont l'habitude de répondre *avant* le texte.
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par ASpirit () le 16/01/2004 à 10:37. (lien). Évalué à 3.Ah bon ? Et parce que ça ne VOUS convient pas on ne doit pas l'implanter dans le logiciel ? C'est juste une possibilité, on a droit à un minimum de choix dans la façon dont on gère ses propres emails non ?!
Il faut être un minimum ouvert aux façon d'agir des autres...-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mickaël Rémond (page perso, ) le 16/01/2004 à 15:01. (lien). Évalué à 7.Le problème est que cette façon de faire est désagréable pour celui qui lit.
Tout comme je trouve d'ailleurs désagréable le fait qu'Outlook Express ne conserve pas le fil des discussions. Lorsque les utilisateurs répondent à un de mes mails, le thread est brisé et la réponse apparait en dehors du contexte.
C'est certainement pour cela d'ailleurs qu'ils ont pris l'habitude de laisser l'intégralité du mail sous leur réponse: Le contexte est difficile à retrouver si l'on ne gère pas les threads.
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 16/01/2004 à 17:48. (lien). Évalué à 7.> C'est juste une possibilité, on a droit à un minimum de choix dans la façon dont on gère ses propres emails non ?!
On peut aussi implémenter un bouton « effacer tout mon disque dur sans confirmation » dans le gestionnaire de fichiers. Mais on ne le fait généralement pas, parce qu'on sait bien que ce n'est pas une Bonne Solution™
Un lecteur de courriel n'a pas à proposer d'innombrables choix inutiles. Il doit proposer de bons choix (des choix intelligents) par défaut. Si possible, ces choix doivent inciter subtilement l'utilisateur à ne pas écrire des courriels comme un gros goret en chaleur. Pour les lecteurs de nouvelles, il y a déjà le GNKSA [http://www.xs4all.nl/~js/gnksa/(...)] pour orienter les paramétrages par défaut des logiciels. J'apprécierais que les auteurs de MUA s'en inspirent...
> Il faut être un minimum ouvert aux façon d'agir des autres...
En fin de compte, ces autres vont finir par m'écrire à moi, et c'est moi qui me faderai leurs courriels écrits à l'envers, mal quotés, etc. J'en vois passer de toutes les couleurs : pas d'en-tête References:, quotage ('> ') absent, quotage bizarre ('WSA>'), texte original indenté dans tous les sens (Lotus Notes après retranscription en texte brut), j'en passe et des meilleures. Cessons le délire. Si les gens tiennent absolument à mettre leur sigblock au mauvais endroit, ils sont parfaitement capables de le copier-coller. Ou au minimum, on peut coller ce genre d'options dans un endroit obscur (par exemple, une variable à modifier via about:config). Au moins, la majorité des gens (comprendre : ceux qui sont le plus susceptibles d'avoir raté l'épisode « j'apprends la Netiquette ») aura une configuration par défaut « saine », ne serait-ce que le fait qu'ils doivent aller jusqu'en bas pour coller la formule de politesse au-dessus de la signature devrait les aider à comprendre qu'on ne quote pas un courriel en entier. Et c'est déjà ça de gagné.
WSA, qui participe au Grand Combat Contre Les Gens Qui Quotent Mal Leurs Courriels :-)--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™
-
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 16/01/2004 à 12:55. (lien). Évalué à 5.C'est très génant pour les news.
Pour un mail, ça peut être une bonne solution : Tu reçoit un long mail, tu y réponds, et tu rajoute quelqu'un en Cc:. La personne en Cc: est contente d'avoir le contenu original. La personne à qui tu répond est contente de ne pas devoir scroller 10 pages avant d'avoir la réponse.
Et surtout : C'est la demande des utilisateurs. Parce que le windowsien moyen, il a son outlook qui fait ça et quand tu lui montres Mozilla, il dit : Ouahh, c'est la merde, il faut poster à l'envers. Et il retourne sur son Outlook. Chienne de vie ;-)-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par #3588 () le 16/01/2004 à 13:07. (lien). Évalué à 2.« Pour un mail, ça peut être une bonne solution : Tu reçoit un long mail, tu y réponds, et tu rajoute quelqu'un en Cc:. La personne en Cc: est contente d'avoir le contenu original. La personne à qui tu répond est contente de ne pas devoir scroller 10 pages avant d'avoir la réponse. »
Forward ou document attaché.-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par jde () le 16/01/2004 à 13:40. (lien). Évalué à 3.Forward ou document attaché.
Ce qui t'oblige a ouvrir le mail attaché pour comprendre de quoi parle la réponse ...-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Pierre-Joseph Bayrou () le 16/01/2004 à 19:13. (lien). Évalué à 2.La citation a la fin oblige à des allers-retour aussi penibles.
La solution c'est de dire qu'on cite tout pour le cc, et repondre normalement.
-
-
-
Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.
Lorsqu'on utilise le filtre de message (dans les tools), et qu'un filtre est réglé pour effacer du serveur pop3 les messages pour lesquels les sujets sont reconnus par le filtre...pensez vous que le message à été téléchargé complètement ou bien que seul l'entéte à été analysé avant effacement sur le serveur ?
Je n'ai pas trouvé la réponse à cette question sur le web...enfin j'ai peut être mal cherché aussi.
Engendrer sans chercher à posséder, accomplir sans en revendiquer le mérite, guider sans dominer, telle est la vertu suprême. (attribué à Lǎo Zi, -500 av JC)
-
[^]Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.
Posté par brunus (page perso, ) le 16/01/2004 à 10:28. (lien). Évalué à 1.Il n'existe pas, dans l'aide de mozilla, de description précise de l'action d'effacement sur le serveur pop3...dommage.
--
Engendrer sans chercher à posséder, accomplir sans en revendiquer le mérite, guider sans dominer, telle est la vertu suprême. (attribué à Lǎo Zi, -500 av JC)-
[+] [^]Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.
-
[^]Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.
Posté par brunus (page perso, ) le 16/01/2004 à 11:11. (lien). Évalué à 1.Oui effectivement...je peux regarder dans le code du filtre de message...mais je trouve dommage que cette fonction ne soit pas clairement documentée et même...si elle fonctionne réellement comme je l'espère, elle devrait carrément être mise en avant comme un des points fort de Mozilla-mail.
Hier soir pendant un middle-jeudi du LUG Palois, un des participants soulevait ce problème. Du fait qu'il n'est pas dans une zone ADSLisable, il se fait chier à relever son courrier (ses spam) avec un modem 56K. Si il pouvait filtrer les mail en ne récupérant que les sujets, ça serait génial pour lui...et il est surement pas seul dans ce cas.
(Il y a bien des méthode barbares genre lire son courrier avec Telnet par exemple, pour effacer directement sur le serveur les mails dont les sujet semble douteux...mais c'est pas hyper confortable!)--
Engendrer sans chercher à posséder, accomplir sans en revendiquer le mérite, guider sans dominer, telle est la vertu suprême. (attribué à Lǎo Zi, -500 av JC)
-
-
-
[^]Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.
Posté par Nap () le 16/01/2004 à 11:00. (lien). Évalué à 2.pensez vous que le message à été téléchargé complètement
non je ne pense pas
sachant que certains filtre peuvent agir sur le corps, ils ont pas du faire un truc comme ça, mais si ça doit être possible, ça obligerait à faire un système bien compliqué amha
le flash sait mal
mais bon ... chez moi sous debian sid avec le plugin officiel de macromedia, dès qu'il y a du flash dans une page Mozilla plante brutalement ...
C'est que chez moi ou c'est général ?
C'est corrigé en 1.6 ?
-
[^]Re: le flash sait mal
Posté par Bouil (Jabber id, page perso, ) le 16/01/2004 à 11:03. (lien). Évalué à 1.C'est toi... ou plutot c'est ton ton profil Mozilla.
J'ai eu la meme chose il y a une ou deux semaines, avec un profil qui datait un peu. Avec un profil tout neuf, ca ne plante pas.--
« La clé d'une langue commune, perdue dans la Tour de Babel, peut être seulement construite par l'usage de l'Espéranto. » Jules Verne.-
[^]Re: le flash sait mal
Posté par iTanguy (page perso, ) le 16/01/2004 à 13:28. (lien). Évalué à 2.Sans precisions, on dirait un comportement de windowsien: "mon win98 a 3 mois, il est lent et plus tres stable, allez je le re-installe"
Enfin je suppose que c'est un probleme de incompatibilite de certaines donnees du profil quand on change de version, non? parce que si les profils se corrompent "naturellement", ca craint du boudin!-
[^]Re: le flash sait mal
Posté par rouge13 () le 16/01/2004 à 14:56. (lien). Évalué à 1.Enfin je suppose que c'est un probleme de incompatibilite de certaines donnees du profil quand on change de version
Clairement, je suppose que c'est ça pourtant il me semblait avoir fait le ménage en passant de 1.4 à 1.5 mais bon ...
J'ai le même genre de problèmes avec KDE en général même en ne changeant pas de version ... KDE est encore jeune alors ça se comprends.
Pour GTK, gnome je fais souvent un RAZ des .gtk* et .gnome* et ça change tout.-
[^]Re: le flash sait mal
Posté par newbix (page perso, ) le 16/01/2004 à 17:20. (lien). Évalué à 1.AMHA, le probleme est plutot que tu as installé des plugins instables ou qui collaborent mal entre eux et/ou que tu as activé des options foireuses.
Et apres avoir fait le menage, je suppose que tu réinstalle petit a petit ... jusqu'a ce que ca redevienne instable.-
[^]Re: le flash sait mal
Posté par fabien () le 16/01/2004 à 19:14. (lien). Évalué à 3.ha les pluggins !......
c'est a ce demander si c'est pas un pretexte, je m'explique :
demandez une feature pour FireBird...
9 chances sur 10 pour qu'on vous repondent : "prends tel plugin, il le fait..."
ha... bon je comprends il ne veullent pas 15000 features pour garder les choses simples...ok...
mais des que vous avez un probleme, sur le même forum, on vous dit, "oui mais tu as des plugins, ca dois venir de là"
je parle de firebird car il est sensé remplacer la partie brwser de mozilla, depuis.. heu... au moins la version 1.5 non ? :)-
[^]Re: le flash sait mal
Posté par Erwan (page perso, ) le 17/01/2004 à 09:56. (lien). Évalué à 2.Firebird 1.0 tarde un peu, en effet. Mais quand il sortira, il sera distribue avec des extensions par defaut.
SeaMonkey a montre que quand on integrait toutes les fonctionalites qu'on pourrait demander, ca devient une usine a gaz lourde et a l'interface trop chargee. Firebird resoud ce probleme ainsi:
noyau de Firebird
+ extensions par defaut (qu'on peut eviter d'installer si on en veut pas, mais qui plairont a la majorite des utilisateurs)
+ extensions qui ne sont utiles que pour certains (exemple: TabBrowserExtension est tres populaire, mais je ne l'aime pas. Il est beaucoup trop bordelique.)
C'est vrai que certaines extensions rendent Firebird instable, mais je trouve pour le moment qu'aucune extension n'est indispensable. J'en utilise plusieurs mais je pense qu'elles n'ont aucune raison d'etre integrees a Firebird.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: le flash sait mal
Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
"(...)il est désormais possible de séparer l'expéditeur du destinataire dans la colonne des threads."
Là, j'ai pas compris ; ni trouvé à quoi cela correspond.
Une bonne âme pour m'expliquer ?
locnet
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 16/01/2004 à 10:19. (lien). Évalué à 3.Dans la partie ou tu affiche les données de tes mails (c'est parametrable mais tu as généralement Sujet, Spam, Expéditeur, Date ..etc) Il est désormais possible d'effectuer un tri sur le destinataire aussi . Ca parait stupide comme ça (ben ouais je suis celui qui envoit mes mails ou je suis celui qui recoit ceux aui me sont destinés), mais c'était apparemment une des demandes principales.
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par BoB () le 16/01/2004 à 12:03. (lien). Évalué à 1.L'interet est tout simple. Etant en école, je reçois les mails suivants (tous dans la même boite):
-ceux destinés à moi
- ceux destinés à tous les élèves
- ceux destinés à tous les élèves de mon groupe
- ceux destinés à l'assoc à laquelle je fais partie
et il y en a encore beaucoup plus, chacun avec sa propre adresse.
Si je pouvais pas trier à ce niveau-là j'aurai laisser tombé mozilla...
Ou alors j'ai toujours pas compris ce tri...
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Alexandre Garel () le 16/01/2004 à 12:12. (lien). Évalué à 2.L'utilité c'est quand tu range tes mails (comme moi) et que tu veux mettre les envoyés/reçus dans le même répertoire (pour avoir tout sur un sujet). Avant tu avais seulement l'expéditeur donc sur tes messages, tu avais du mal à voir à qui tel message avait été envoyé.
Bref, pour ma part c'est une bonne raison pour téléçarzer la bébète (mais je préfère tout de même attendre que le fichier de traduction soit prêt).
Voilouz
Z'o fait j'en profite pour poser une question : J'aimerais de temps en temps prendre mon archive messagerie et le mettre sur cd dans un format qui me permettrait d'aller le consulter facilement (de l'html par exemple ou bien eml avec sommaire en html) avec les fichiers attachés et tout et tout. Quelqu'un connais-t-il un utilitaire pour cela ?
J'ai commencé à faire un script shell+gawk et j'ai déjà quelque chose mais je n'ai pas trop le temps d'y travailler.
Alex.-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par dams () le 16/01/2004 à 14:19. (lien). Évalué à 1.Ptet regarder du coté de mhonarc http://www.mhonarc.org/(...)
-
-
Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Exellent: posté sur /.
A tester avec IE bien sûr :)
http://zcat.wired.net.nz/upgrade/(...)
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par manuel () le 16/01/2004 à 14:04. (lien). Évalué à 2.La redirection "fonctionne" nickel sous IE 6.0.2800.1106.
Marrant : extrait du source :
<!--[if Lawyers_From_Microsoft]>
This page contains only comments and consequently should not display anything
at all on any standards-compliant browser. The author will not be held
responsible for anything that may be displayed erroniously by web browser
software that does not comply with published standards.
<![endif]-->
[...]
Et effectivement, toute la page, dont le résultat est montré dans la copie d'écran, est encadrée par <!--[if IE]> et <![endif]-->
Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Et toujours pas de SVG en standard...
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Frédéric COIFFIER () le 16/01/2004 à 10:57. (lien). Évalué à 1.Oui, c'est bien dommage... Ca manque bcp. Et je crois que le support sous Konqueror avance mais est loin d'être opérationnel.
Qu'en est-il du support sous Mozilla en activant la fonctionnalité lors de la compilation ? Quelqu'un a t-il essayé ?
Je vais peut-être dire une connerie mais si Adobe mettait au moins à jour son plugin pour Linux (comme le fait Macromedia), ça pourrait déjà nous rendre service : ça doit être vraiment sympa le SVG pour la génération automatique de graphisme à partir de script !
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par starfox () le 16/01/2004 à 18:08. (lien). Évalué à 1.Quelqu'un pourrait m'expliquer la signification du terme SVG? Je l'ai deja vu pour les icones Connectiva Crystal, mais je ne vois pas ce que ca veut dire.
Merci :-)-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par titi toto (Jabber id, ) le 16/01/2004 à 18:58. (lien). Évalué à 1.Scalable Vector Graphics
( http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=ISO-8859-1&q=(...) )-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par nmoreau () le 17/01/2004 à 07:32. (lien). Évalué à 1.Et d'ailleurs il existe un logiciel libre sympa: inkscape.
"Inkscape's main motivation is to provide the Open Source community with a fully XML, SVG, and CSS2 compliant SVG drawing tool." miam
* http://inkscape.org/(...)
* http://inkscape.org/screenshots/index.php(...)
-
-
[+] et le bug 157928?
Quand est il du bug 157928?
A ce propos je demande a tous de voter pour ce bug important.
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=157928(...)
Ca permetrait de pouvoir enfin synchroniser les carnets d'adresses avec tous les logiciels.
Test du paquetage français
Un paquetage fr-FR est disponible sur
http://frenchmozilla.org/FTP/1.6/(...)
Sauf problèmes graves, le paquetage sera présent sur les CD vendus par la Mondation Mozilla.
Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Snif le bug 108455 n'est toujours pas corrigé :-(
Ce bug empêche l'ouverture à partir d'un mail (dans mozilla mail) d'un lien par le Default Browser de la bécane. Ainsi, au boulot ou utilise Netscape comme client de messagerie et web et on veut migrer sous Mozilla Mail pour la messagerie et sur IE (pour compatibilité avec les intranets de la société) pour le browser. Et à cause de ce bug qui ouvre Mozilla Browser à la place de IE (default browser), on risque de se voir imposer Outlook alors qu'on avait réussit à l'éviter jusqu'ici.
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Laurent (page perso, ) le 16/01/2004 à 11:48. (lien). Évalué à 1.Et Mozilla Thunderbird ?
Chez nous on l'utilise sur toutes les machines et tout le monde est content.-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Eric Le Bourvellec (page perso, ) le 16/01/2004 à 12:05. (lien). Évalué à 3.Va convaincre mon Directeur Informatique de mettre en production une version 0.7 !
Cette version aura beau être fonctionnelle, il te rigolera au nez pour avoir suggéré de risquer de mettre une version de développement pour un logiciel critique pour l'entreprise.
Et honnêtement, même moi qui suis un fan de mozilla et de thunderbird/firebird, je refuse de mettre une version 0.7 en production au boulot. On aura beau dire que cette version est nickel, il n'empêche que si elle est en 0.7 et pas en 1.0, ce n'est pas pour rien.-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Laurent (page perso, ) le 16/01/2004 à 13:00. (lien). Évalué à 1.en version 0.4.
Il n'y a qu'à attendre avril-mai-juin pour voir la version 1.0 de Thunderbird-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Eric Le Bourvellec (page perso, ) le 16/01/2004 à 13:35. (lien). Évalué à 2.ah oui c'est vrai, c'est firebird qui est en 0.7 ! j'm'ai gourré ;-)
Mais pour avril-mai-juin, où trouves-tu cette info ? Dans la roadmap de Thunderbird, on n'a l'info que sur la 0.5 qui doit sortir avec la branche finale de Mozilla 1.6. Aucune info sur thunderbird 1.0 !-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Laurent (page perso, ) le 16/01/2004 à 15:33. (lien). Évalué à 2.Comme dit plus haut chaque personne possédant un compte sur bugzilla peut voter pour un bug.
Poste une news sur linuxfr.org et demande que les gens votent pour ce bug, c'est pour la bonne cause. Moi sans hésiter, je vote.
Pour Thunderbird 1.0, j'avais vu ça sur mozillazine. Mais pour le moment j'arrive pas à accéder aux serveurs.
En fait, le but est que Mozilla Thunderbird 1.0 et Mozilla Firebird 1.0 sortent plus ou moins en même temps.
Et c'est à ce moment là (je pense) que la Fondation Mozilla va remplacer la suite Mozilla par les appli standalone et que Firebird et Thunderbird vont changer de nom (perdre leur nom de dével) et devenir mozilla-browser, mozilla-mail, etc...
Là, j'ai agité très très fort ma boule de cristal.-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 16/01/2004 à 20:36. (lien). Évalué à 1.Voilà le bug : http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=108455(...)
Si tu regarde la liste des votes :
http://bugzilla.mozilla.org/votes.cgi?action=show_bug&bug_id=10(...)
Tu verra que moi, Eric et (aussi un 3 ème collègue de bureau) avons voté ainsi que pas mal d'autres personnes, on en est déjà à 48 mais ça n'a pas suffit pour la 1.6. Le bug est assigné mais pas de nouvelles pour l'instant.
> En fait, le but est que Mozilla Thunderbird 1.0 et Mozilla Firebird 1.0 sortent plus ou moins en même temps. Et c'est à ce moment là (je pense) que la Fondation Mozilla va remplacer la suite Mozilla par les appli standalone et que Firebird et Thunderbird vont changer de nom (perdre leur nom de dével) et devenir mozilla-browser, mozilla-mail, etc...
Je pense aussi mais pour nous c'est déjà trop tard, ouinnnn :'(
-
-
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Gniarf () le 16/01/2004 à 13:19. (lien). Évalué à 3.bande d'heureux veinards, si vous vous basez sur les numéros de version pour faire vos choix informatiques, je suppose que vous êtes tous en GNU Emacs 21.3 !
--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Guillaume D. () le 17/01/2004 à 09:37. (lien). Évalué à 1.je l'ai mise en prob sur un parck de 25 PC, il y a 2 mois,
et je n'ai aucun problèmes !!!
(sauf avec 1 qui a garder OutlookExpress et qui perd ces mails régulièrement !)
Guillaume
-
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 16/01/2004 à 13:44. (lien). Évalué à 2.Quand tu dis "risque de se voir imposer Outlook", je te trouve particulièrement optimiste :-( (pour les ceusses qui ne suivent pas, Eric et moi, on bosse tous les deux au même endroit, chez un grand constructeur auto Français)
Malheureusement, à cause de ce #*$!!! de bug, on ne va PAS pouvoir mettre mozilla sur 2000 PC et on va se retrouver avec IE (imposé car applis développées avec les pieds ne tournant QUE sur IE) et Outlook comme client de messagerie :'(
Concernant Thunderbird, même remarque qu'Eric : je me vois mal installer une 0.4 à 2000 utilisateurs dont le mail est l'appli No 1 et vitale !
Si c'était dans une PME avec une centaine d'utilisateurs et moi courant derrière tout le monde pour assurer le support, je ne dis pas. Mais 2000 utilisateurs, ça ne se manie pas si facilement !-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par ASpirit () le 16/01/2004 à 14:11. (lien). Évalué à 1.Si c'était dans une PME avec une centaine d'utilisateurs et moi courant derrière tout le monde pour assurer le support, je ne dis pas. Mais 2000 utilisateurs, ça ne se manie pas si facilement !
Ne serait-il pas faisable de faire passer pendant plusieurs mois une cetaine de personnes à Thunderbird en guise de teste ? Voir les problèmes survenus etc. oui c'est une version de développement mais peut-être que l'on s'attend à beaucoup de problèmes et que finalement ce ne sera pas le cas. Peut-être que tout se passera bien et enfin vous pourrez faire passer (progressivement si possible) la boîte en entier...
(Les versions 0.4 dans le monde du Libre ressemblent plus à des 4.0 du monde proprio-commercial.)-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 16/01/2004 à 20:04. (lien). Évalué à 1.Hé non, ça se passe dans le cadre d'une migration globale des postes de travail (tout change) et on a assez peu de prise sur ce qui s'y trouve. Soit on peut faire un package avec le client de messagerie qui marche nickel tout de suite et qui peut-être déployé en automatique, soit c'est cuit.
Dans 1 an, je ne doute pas que Thunderbird fonctionnera nickel mais là, c'est pas jouable.
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Laurent (page perso, ) le 16/01/2004 à 17:18. (lien). Évalué à 1.Grand constructeur auto français
Hum... Ca me fait penser à cette nouvelle de Tristan Nitot.
http://standblog.com/blog/2003/09/17/93113028-BrevetsEtLogicielLibr(...)
...
une bonne conférence sur Apple et l'Open-Source, donnée par Jean-Pierre Corniou, CIO du groupe Renault et président du CIGREF. Il est tout à fait inattendu d'entendre un Directeur des Systèmes d'Information d'un grand groupe français s'exprimer sur ce thème.
...
* Il est important de faire passer ce message : l'Open-Source, c'est sérieux !
* Il faut une politique industrielle et des initiatives des pouvoirs publics en terme de logiciels libres. Pourquoi etre malthusiens ? Pourquoi se limiter ?
...
C'est pas le même constructeur ?-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 16/01/2004 à 19:58. (lien). Évalué à 2.C'est beau la théorie, surtout quand tu vois qu'on est en train de migrer tous les PC à XP avec infra full MS Activ Directory + filers NetApp et qu'il a été absolument impossible de leur faire accepter nos serveurs Solaris et Linux + Samba comme alternative pour servir les fichiers.
Même chose, on est les seuls à développer en Apache + PHP (parce qu'on est sur un site assez indépendant), c'est quasiment une infra de développement interdite ailleurs.
Ca n'est pas parce que Mr Corniou tient un discours assez progressiste dans le domaine qu'il en va de même dans toute l'informatique. Il y'a des resistances énormes aux logiciels libres ou à des mots comme PHP ou Mozilla (comme le nom Mozilla n'est pas toujours connu, on est parfois obligé de dire "le successeur de Netscape" et là, c'est blocage immédiat garanti).
Du Linux, ça c'est nettement arrangé, on commence à en voir mais c'est plutôt sur des taches annexes pour l'instant.
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Christophe BAEGERT () le 16/01/2004 à 18:04. (lien). Évalué à 1.Installe leur Kmail, y'a pas de meilleur mailer. J'avais commencé par installer Mozilla sur des postes bureautiques, mais il reste trop de bugs et ca rame trop. Maintenant avec kmail c'est le panard pour eux comme pour moi !
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 16/01/2004 à 20:25. (lien). Évalué à 1.Ca tourne que sous Linux kmail, non ?
J'ai lancé et configuré kmail (la 1.5.4) à l'instant.
L'affichage des mails avec du code HTML est assez... original dans certains cas. Je me vois mal proposer ça car c'est malheureusement extrèmement important.
Moi j'utilise soit le mail de Mozilla au boulot car il marche quand même nickel, soit Sylpheed à la maison parce qu'il est vraiment trop sympa ce petit client de mail (et je l'avoue, j'ai une petite allergie à KDE :-) )-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
-
-
-
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 16/01/2004 à 19:26. (lien). Évalué à 1.Je crois que c'est possible sous thunderbird. Clairement c'est pas tellement une priorité pour mozilla vu que c'est une suite complete...
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Joël Saunier () le 17/01/2004 à 10:48. (lien). Évalué à 2.Je crois qu'il existe une extension pour ThunderBird/FireBird
qui rajoute une entrée dans les menus des liens pour ouvrir
IE sur le lien au lieu du navigateur Mozilla (en fait, j'en suis
sûr mais j'ai pas les info sous la main).
Un p'tit gars de chez nous l'a adapté pas plus tard qu'il y
a 2 jours à Mozilla 1.4 (+franciser). Ca semble marcher même
si c'est pas encore validé.
Avec ça on contourne nous aussi le problème des Intranets
codés avec on se demande quoi (je reste poli pour mon premier
post ici :-), alors que *nous* on a choisi Mozilla comme client
de messagerie (nanananéreuh :-)
Normalement, je dois la tester lundi sur plusieurs WinOS avec
la 1.5 aussi. Je peux m'amuser avec la 1.6 aussi en plus.
Si ça marche, on devrait pouvoir retourner les modifs à l'auteur
et vous le faire savoir rapidement.
Joël S.
Quelle fonctionnalité ?
- À la demande répétée des utilisateurs, il est désormais possible de séparer l'expéditeur du destinataire dans la colonne des threads.
Je n'ai pas du m'en rendre compte mais... à quoi correspond exactement ce besoin ?
Les raccourcis, c'est bien: mais si, hors contexte, on ne comprends plus rien, c'est un mauvais résumé.
marquage des theads
est-ce qu'il est possible de marquer les threads on l'utilisateur a participé soit par une icone, soit par une couleur ; la detection se faisant par l'adresse email.
si c'est pas possible, ca serait une killing feature meritant plein de bounties ...
-
[^]Re: marquage des theads
Posté par nmoreau () le 17/01/2004 à 07:24. (lien). Évalué à 1.Je ne crois pas, mais ton message va me permettre de caser des url ;)
Donc pour ceux qui cherchent des extensions :
* http://extensionroom.mozdev.org/(...)
Allez y faire un tour et parcourez la liste vous trouverez surement quelques extensions alléchantes, comme "nuke anything", "ua switcher" etc.
Pour firebird (mais ca utilise la même bdd que le lien précédent) :
* http://texturizer.net/firebird/extensions/(...)
Sinon pour ceux qui ont des idées d'extensions, vous pouvez toujours demander dans le forum "extensions" de mozillazine (en) :
* http://forums.mozillazine.org/(...)
[+] Une politique informatique pour la France et l'Europe !
Bravo ce produit est tout à fait fantastique !
Il est grand temps que l'état et la société civile migrent vers ce produit !
Quand OpenOffice sera au niveau de Mozilla, une petite révolution aura lieu dans le monde du logiciel et la grande migration commencera.
Reste encore quelques maso qui n'ont rien compris:
http://w3blacklist.tuxfamily.org/list.php?lang=fr(...)
ils sont moins de 0.1% mais ils existent à nous de les relancer et de les convertir!
Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Toujours pas de support pour les bookmarks en XBEL ?!
http://pyxml.sourceforge.net/topics/xbel/(...)
Dommage ...
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 16/01/2004 à 22:29. (lien). Évalué à 1.Oui, d'autant plus que j'utilise Konqueror comme navigateur principal, et que la gestion de XBEL me permettrait de ne plus avoir à faire de fastidieuses synchronisations périodiques entre mes navigateurs. Pour info, c'est le bug #55057, je viens de voter pour celui-ci. Avec un peu de chances, ça finira par être implémenté...
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Gniarf () le 17/01/2004 à 09:09. (lien). Évalué à 2.et si tu t'en chargeais, tu serais sûr que ça soit implémenté...
--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 17/01/2004 à 16:55. (lien). Évalué à 1.Ah, le vieux marronnier « faites-le vous-mêmes, les sources sont dispos ». Bah oui, mais le C++, c'est à peu près équivalent au binaire, en ce qui me concerne (à savoir que j'y comprends rien. Et encore moins à un soft aussi complexe que Moz). Donc c'est un peu rapé, il ne me reste qu'à espérer que quelqu'un d'autre l'implémente...
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Erwan (page perso, ) le 18/01/2004 à 07:29. (lien). Évalué à 2.Et le Javascript, ca te parle plus ?
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 20/01/2004 à 15:53. (lien). Évalué à 1.Ouaip, JS ça va. Mais les MDN se font lors de la négociation SMTP (donc a priori je vais pas pouvoir modifier ça avec XUL). Ou alors est-ce que ça serait implémenté mais il manquerait juste le bouton qui va bien dans l'interface ? Si oui (ou si XUL peut modifier des trucs plus bas niveau que ce que je pensais), je veux bien tenter le coup...
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 20/01/2004 à 16:15. (lien). Évalué à 1.... houlà, je me suis bien mélangé les pinceaux, moi. J'étais resté sur l'autre problème qui me tient à cœur, mon cerveau a pas dû se réveiller ce matin... C'est vrai que pour les signets XBEL, le XUL doit pouvoir faire le boulot. Bon ben, je le rajoute à mon ~/.plan et quand je trouve un moment, je ressors le numéro de LM consacré à ça, et je regarde un peu. Merci de m'y avoir fait penser.
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™
-
-
-
-
-
[+] Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
J'ai un peu peur pour l'avenir de mozilla et tout les logicels dérivés. Le code source est devenu tellement gros ( combien de ligne ? ) qu'il n' y a que les developpeurs actuels qui en sont capables de le manipuler ( enfin je pense ). J'ai peur qu'un jour certains d'entre eux se lassent, ou tout simplement disent par exemple : "Yen a marre de developper en javascript, comment avons nous pu inventer un tel langage de m**** ! " Non c'est vrai quoi, ce type de gros logiciel est à la merci uniquement de ces concepteurs, enfin je sais pas, je peux me tromper .
-
[^]Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Yusei () le 16/01/2004 à 14:29. (lien). Évalué à 3.Je ne connais pas le code source de Mozilla, mais si le code est modulaire et si l'API est bien documentée, ce n'est pas un problème.
Dans un programe découpé en modules (ou objets, ou composants...), tu n'as pas besoin de savoir comment sont codés les autres modules pour apporter une amélioration à l'un d'entre eux. Tu as juste besoin de savoir quelles conventions ils suivent pour communiquer.
Cette page a été générée par Templeet en 0.4377s (dont 0.0743 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.