Articles précédents : Articles
- [67] Wikipédia atteint 500 000 articles
- [22] Un excellente revue de Ars Technica sur KDE 3.2
- [1] Rétrospective APRIL 2003
- [17] Linux en Catalogne, la ville de Manresa franchit le pas !
- [48] Globenet va mal ...
- [11] Bruxelles, éducation : Freeedem, ce week-end 21 et 22
- [106] Noyau 2.6.3 dans les bacs
- [76] Test de KDE 3.2
- [48] Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
- [156] Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Liens connexes
- La lettre ouverte (6161 hits)
- Interview récente de Francois Bancilhon sur Newsforge (586 hits)
- La page entreprise de MandrakeSoft.com (495 hits)
- Mandrake Linux 10.0 RC1 (1665 hits)
- Remonter les bugs de la distribution (393 hits)
- Le Wiki Mandrake community (590 hits)
Dépêche modérée par
Articles : LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par plagiats (). Modéré le 25 février 2004.Par ailleurs Starfox nous signale la sortie de la release candidate 1 de la version 10.0 de la distribution (changelog attaché).
Mise à jour : Une réponse a été publiée.
La lettre ouverte (6161 hits)
Interview récente de Francois Bancilhon sur Newsforge (586 hits)
La page entreprise de MandrakeSoft.com (495 hits)
Mandrake Linux 10.0 RC1 (1665 hits)
Remonter les bugs de la distribution (393 hits)
Le Wiki Mandrake community (590 hits)
> Lire la suite (209 commentaires, moyenne: 1,4). [dépêche : 961 caractères]
(...) Il m'est arrivé plusieurs fois de discuter avec des dirigeants ou responsables informatiques de PME/PMI, voire d'administrations qui ne connaissaient de MandrakeSoft que leurs distributions grand public et qui cherchaient en vain une solution comme la Corporate ou MNF, et se demandaient laquelle choisir et au travers de quel support ils allaient pouvoir en profiter...
Quand on est professionnel, on a peur du vide, contrairement au particulier, et l'on recherche en général un interlocuteur compétent (...)
Concernant la 10.0 RC1, on a donc toujours:
- Linux Kernel 2.6.2rc3 et 2.4.25pre7
- Glibc 2.3.3 avec le support NPTL
- KDE 3.2pre
- Mozilla 1.6
- Nouveau drakconnect
- Un nouveau menu, dans son état définitif
- Un nouveau Mandrake Control Center
- Un nouvel outil : mdkwebadmin
Et donc:
- XFree86 4.3
Une autre amélioration tout de même : aucun problème connu contrairement aux précédentes beta.
Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Personne n'a rencontré de problème en gravant la RC1 ?
Le CD3 est illisible. J'ai fait plusieurs tests avec différent FTP mirrors.
Les checksum md5 sont correctes !!!
Le mount de l'iso en mode loop fonctionne mais rien à faire si je grave l'iso sur CD (j'ai gravé avec deux graveurs différents même problème).
Une idée ??
En tout cas cette distrib est super même avec seulement les deux premiers CD.
A testé !!!!!!!!!!
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par VACHOR (page perso, ) le 20/02/2004 à 13:03. (lien). Évalué à 2.A tester !...
OK.
A propos quelles sont vos stratégies de migration ? Parce que vu que les upgrades live ou non des Mandrake fonctionnent jamais correctement, j'aimerais savoir si vous avez un super truc pour upgrader sans tout casser les softs installés et la conf réseau super siouxe bricolée au canif...
Moi j'ai un truc pas mal sur les machines de boulot : avec les nouveaux disques dur qui sont gros, on peut se permettre d'avoir 2 partitions dont une qui sert à rien. J'installe une version sur une partition. Quand je veux upgrader ensuite j'installe la nouvelle version sur l'autre. Je récupère la conf, et le home si je veux et voila. C'est propre, mais je le ferais pas tous les jours.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 20/02/2004 à 13:07. (lien). Évalué à 0.apt-rpm avec les repository urpmi. /o\
--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par a_jr () le 20/02/2004 à 13:58. (lien). Évalué à 2.urpmi.addmedia, urpmi.removemedia.
Puis urpmi.update -a
Et enfin, urpmi mandrake_common glibc kernel ...
Ca a marche nickel pour 9.1 -> 9.2. On se serait cru sur une debian :)
Je pense qu'on peut utiliser rpmdrake, mais je n'ai pas ose: suffit d'un plantage a n'importe quel endroit, et on ne sait plus ou on en est.
Le bonjour chez vous,
Yves-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Moule Atarte (page perso, ) le 20/02/2004 à 14:32. (lien). Évalué à 4.Tiens ma migration 9.0 --> 9.2 a plutôt été du genre :
urpmi.update updates
urpmi --auto-select --update
urpmi.removemedia -a
urpmi.addmedia (main, contrib)
urpmi --auto-select (850 rpm)
urpmi.addmedia updates
urpmi --auto-select --updates
youpi ça a marché (bon d'accord j'ai flippé)-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par tipic () le 21/02/2004 à 11:30. (lien). Évalué à 1.Idem pour moi, méthode infaillible de la 9.1 -> 9.2.
Rien à reconfigurer sur le serveur ni sur les workstation
PL-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 21/02/2004 à 14:33. (lien). Évalué à 3.Perso j'arrive jamais a installer leur RC et compagnie j'ai toujours des couilles avec leur installer en cooker, alors j'ai abandonné cette méthode...
donc depuis je fait une petite install en 9.2 avec tout mes packages que je veut, a la fin je vais faire un ptit tour sur : http://urpmi.org/easyurpmi/(...)
je sélectionne la cooker, je fait générer les 3 petites ligne (main, contrib, plf)
je fait un petit 'urpmi.removemedia -a' au cas où (pour ceux qui aurrais une 9.2 un peu plus récente)
puis vous copiez collez les 3 lignes dans la console root.
ps : je vous conseile pour pas avoir de pb de mettre les deux ligne suivante en plus pour l'update, sa vous évitera quelque pb de packets manquants...
urpmi.addmedia sunsite_cooker_main ftp://sunsite.uio.no/linux/Mandrake/Mandrake-devel/cooker/i586/Man(...) with ../base/hdlist.cz
urpmi.addmedia sunsite_cooker_contrib ftp://sunsite.uio.no/linux/Mandrake/Mandrake-devel/contrib/i586/(...) with ./synthesis.hdlist.cz
une fois cela fait vous faite 'urpmi urpmi', 'urpmi kernel' et 'urpmi --auto-select'
Je conseille vivement pour ces étapes de se mettre en vrai console (Ctrl+Alt+F1) et de rebooter après l'étape 'urpmi kernel'
aprsès quelques heures de mise a jour si un package manque n'oubliez pas le magique 'urpmi.update -a' cela mettre a jour tout vos liste de packages...
je suis en cooker depuis quelques mois et je dois avouer que je ne rencontre que quelque bug ça et là et que la cooker est vraiment bien...
il n'y a plus que quelques bug mineurs...
A essayer donc...
Seul regret XFree 4.4 qui n'y est plus, mais je prepare en remplacement une nouvelle version de Xfree 4.4 cvs.
elle se trouvera sur http://rapsys.free.fr/(...)
navré de ne pas pouvoir mettre le hdlist.cz pour que cela puisse être ajouté en source, mais dans les 100Mo du compte free vu que je voulais rentrer le src.rpm, ben y avais plus la place...
La version actuelle (1phoenix) marche normalement, la 2phoenix sera recompilée sur une cooker plus récente. la 1phoenix date de la semaine dernière...-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Gilles Crebassa (page perso, ) le 22/02/2004 à 09:06. (lien). Évalué à 1.c'est exactement comme ca que j'ai fait (sauf le kernel , désolé , et puis il y avait 21 choix , faut pas se trompé !!).
je suis partie de la beta 2 pour suivre en cooker sans probléme , mise a jour de plein de packages sans probléme .
il y a juste un truc , les description de certain rpm ne sont pas fait ou vide ? est-ce normal ?
il manque plus que de demander de faire tous ca automaiquement sans connaitre une ligne de commande avec mise a jour regulière.
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 22/02/2004 à 10:35. (lien). Évalué à 2.Depuis un certain temps urpmi se met à jour en premier lors du --auto-select et se relance ensuite, donc plus besoin du urpmi urpmi à part.
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 22/02/2004 à 12:08. (lien). Évalué à 1.moi je viens de perdre urpmi dans la première étape ... je fait comment maintenant ?
--
Ma signature ici-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 22/02/2004 à 14:52. (lien). Évalué à 1.Euh tu peux préciser ?
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 23/02/2004 à 22:47. (lien). Évalué à 1.ben j'installe le nouvel urpmi avec la commande 'urpmi urpmi', il m'envoie chier et le package urpmi est désinstallé sans être remplacé => urpmi, not found !
--
Ma signature ici-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 23/02/2004 à 23:59. (lien). Évalué à 1.Joli j'avais jamais entendu parler de ca :-)
Et le "il m'envoie chier" tu peux préciser ?
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par newbix (page perso, ) le 24/02/2004 à 13:28. (lien). Évalué à 2.Bah tu telecharge le package urpmi a la main (ou tu prend celui du CD) et tu l'installe avec rpm -i
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Beurt (page perso, ) le 20/02/2004 à 13:14. (lien). Évalué à 3.«A propos quelles sont vos stratégies de migration ? Parce que vu que les upgrades live ou non des Mandrake fonctionnent jamais correctement, j'aimerais savoir si vous avez un super truc pour upgrader sans tout casser les softs installés et la conf réseau super siouxe bricolée au canif...»
C'est marrant, un journal pose la même question en même temps (http://linuxfr.org/~Sirrus/9601.html(...) ).
Ma méthode est la même que la tienne. Mais je la trouve un peu lourde. Et j'avoue que je louche un peu du coté de Debian pour la facilité de mise-à-jour (mais quelle galère à installer, je n'ai jamais eu la patience d'aller au bout !).
Ma réponse plus détaillée est là: http://linuxfr.org/comments/352583.html(...)
Grosso modo je trouve que la Mdk respecte de plus en plus ces configs bricolées au canif (à condition en jamais lancer drakconf !). Ma config eagle était bricolée au canif justement sur la mandrake 9.1 (comme je raconte là: http://eagle-usb.ath.cx/pub/article.php3?id_article=18(...) ) et lors de la mise à jour en 9.2, tout est resté parfaitement fonctionnel.
C'était d'ailleurs bien la première fois qu'une m-a-j de Mandash fonctionnait pour moi.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par VACHOR (page perso, ) le 20/02/2004 à 17:06. (lien). Évalué à 1.OK, je suis heureux de recevoir ton soutien ;-) !
Pourquoi je fais comme cela plutot qu'avec l'upgrade CD ou urpmi tagada-tsoin-tsoin ?
--> parce que je me suis aperçu auparavant que l'upgrade avec ces moyens ne désinstallait pas correctement les anciens paquets avant d'installer les nouveaux. Résultat : ça marche début, tout semble OK, mais quand on y regarde de plus près : file system encombré, forte entropie, bordel dans les fichiers de conf, instabilité et plantages diverses, pertes de conf si l'on essaye de rétablir la situation.
Si on me certifie que maintenant ce n'est plus le cas, j'essaierais peut-être ces moyens "modernes" d'upgrade. En attendant, je préfère un système bien propre que je maitrise. Au final je perd moins de temps !!!
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 20/02/2004 à 15:07. (lien). Évalué à 1.Je grave systématiquement les 3CD sur des R/W et je fais une installation nouvelle. Je ne conserve que la /home/user que je renomme user2 pour retrouver un nouveau user tout neuf.
Je fais ça sur une machine jumelle de ma machine normale (Mdk9.1). Comme mon portable est en Mdk 9.2, j'ai trois verrsions sous les yeux.
C'est beaucoup plus commode pour décrire les bugs.
À mon avis, malgré tous les bugs rapportés, la version 10 me fait bonne impression. Je pense que c'est parce que le premier jeu d'images iso a été fait en décembre et a donc permis un débuggage plus précoce. Je trouve même cette rc1 agréable à utiliser.
N'oublions pas qu'il y aura une période de stabilisation avant la sortie officielle de la 10.0. Je pense que c'est une très bonne chose et que Mandrake pourra en retirer la réputation de solidité et de stabilité qui lui fait encore défaut.
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Jiba (page perso, ) le 20/02/2004 à 18:23. (lien). Évalué à 1.moi je mets à jour tout bêtement en bootant sur les CD puis en choisissant mise à jour quand il te le propose...
j'ai pas eu de problème et je fais ça depuis la version 9.0 RC1
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Lol Zimmerli (Jabber id, page perso, ) le 25/02/2004 à 15:32. (lien). Évalué à 1.À tester !..
Tant qu'on y est :)--
En fait, Bernardo n'était pas muet; c'est Zorro qui était sourd.
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 20/02/2004 à 15:01. (lien). Évalué à 2.Aucum problème avec les 3 CD. Testés avec :
[pierre@gaina CD-mdk10]# md5sum -c MandrakeLinux-10.0-rc1.i586.iso.md5sums.asc
MandrakeLinux-10.0-rc1-CD1.i586.iso: OK
MandrakeLinux-10.0-rc1-CD2.i586.iso: OK
MandrakeLinux-10.0-rc1-CD3.i586.iso: OK-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par stiffux () le 20/02/2004 à 15:14. (lien). Évalué à 2.Oui moi aussi les md5sum sont bons.
Par contre tous les CD3 que j'ai gravés sont inutilisables.
Sous Mandrake10.0RC1, j'ai K3b qui se met en route à chaque fois que j'insère un des CD3 ;-))
Bizarre il les considère vierges. Ils sont pourtant bons pour la poubelle ! et oui c'était des CDR.
J'ai le même résultat que je grave l'iso3 sous linux ou sous windows !!
As-tu gravé les CD ??
En tout cas félicitations aux développeurs Mandrake et à tous les autres. Je trouve cette distribution de mieux en mieux au fur et à mesure que j'explore les nouveautés.
Moi qui avait pas voulu migrer vers la 9.2. La 10.0 s'impose même si ce n'est que la RC1.
J'ai testé tous les périphiques que j'avais sous la main avec succès (kernel2.6.2-...mdk).-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Philippe SOHM (page perso, ) le 20/02/2004 à 23:22. (lien). Évalué à 1.j'ai eu le même problème avec la 9.2 cd 2.
le cd gravé n'avait aucune session et il restait 5 Mo de libre sur le cd.
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 21/02/2004 à 01:19. (lien). Évalué à 2.J'ai effacé avec k3b (effacement rapide) les 3 CD réinscriptibles et je les ai réenregistrés à leur vitesse max (12x) automatiquement trouvé par k3b sous Mdk10beta2.
Vérifie le md5sum sous Linux. S'il est bon, il y a peut-être un problème sur les CD vierges ou sur le graveur. Pour ma part, j'ai déjà dû déplorer la perte d'un graveur Yamaha qui m'était cher ;-)
Une autre vérification : dd if=/dev/xxx of=cd3.iso ensuite, vérifie le md5sum.
Mon appréciation
C'est vrai que la Mdk10 se présente bien. Kontact me parait être une réussite, kword importe le pdf et l'exporte en OOo, le montage video et la gravure de DVD sont devenus, Xpdf permet d'afficher le sommaire arborescent d'un document et supprime la dernière utilité d'Acrobat Reader.
Totem a des problèmes qui n'existaient pas dans la beta2, espérons qu'ils seront passagers.
L'aide de KDE, entièrement en français vaut le détour. Même un utilisateur chevronné de KDE y apprendra beaucoup de choses.
Enfin, une astuce : si vous sélectionnez LSB dans les packages, le noyau sera le 2.4, sinon c'est le 2.6 qui sera chargé par défaut.
Pour ma part, je pense que de nombreux programmes ont des comportements suspects avec le 2.4 alors que le 2.6.3 fonctionne à merveille.
Vivement la version finale et plus encore la version commerciale qui sortira après une observation supplémentaire d'un mois. Elle devrait permettre enfin la pénétration tant attendue dans les entreprises en raison de sa stabilité et de sa fiabilité.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par PasChauve PasOunet () le 21/02/2004 à 10:15. (lien). Évalué à 1.Une autre vérification : dd if=/dev/xxx of=cd3.iso ensuite, vérifie le md5sum.
md5sum /dev/cdrom , ca va plus vite :)
-
-
-
Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
"La lettre ouverte" est une jolie page de pub pour Mandrake.
Mais elle ne va pas dans le fond. Une Mandrake Corporate Server est rien d'autre qu'une Mandrake Linux 9.? ... + errata. Pas de certification, 0 que dale nada.
Pour quelle raison acheter ça ?
Regardons du côté de RedHat :
La "enterprise" de redhat :
http://www.redhat.com/software/rhel/(...)
Plein de truc qui vont bien pour les entreprises : support (5 ans) certification, support itanium, IBM zserie, AMD64, etc...
Il y a aussi la partie formation qui n'est pas à négliger.
La "libre" :
http://fedora.redhat.com/(...)
http://www.fedora.us/(...)
Rien pour les entreprises : support moins d'un an (pas de support direct), pas de certification etc...
La Mandrake Corporate Server étant une Mandrake Linux (support 12/18 mois) je ne vois pas pourquoi acheter ça sauf pour le service. Hors RedHat ou Suse, pour la distribe entreprise, ne propose pas que du service pour entreprise. Ce sont des produits pour entreprise (support 5 ans, certification, bench, etc...).
Coller l'étiquette "Corporate Server" sur des distributions Mandrake classiques n'est pas suffisant pour intéresser les entreprises. Voilà le fond du problème et non que Mandrake fasse peu de pub pour la "Corporate Server".
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 20/02/2004 à 12:48. (lien). Évalué à 1.La "certification" n'est qu'une étiquette, et c'est effectivement là-dessus que MandrakeSoft doit bosser. Non pas que ce soit nécessaire pour faire tourner un système d'information, mais cette étiquette est "décideur-proof".
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 () le 20/02/2004 à 12:53. (lien). Évalué à 2.> La "certification" n'est qu'une étiquette
Non. Par exemple, si tu as une base de donnée Oracle, il faut que ton OS soit certifié pour qu'Oracle accepte de faire du support.
Ce n'est pas un marque de qualité, daccord.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Matho (page perso, ) le 20/02/2004 à 14:33. (lien). Évalué à 8.Non ce n'est pas qu'une etiquette. Et pas seulement certifié Oracle.
Je ne connais aucun commercial sérieux qui va proposer une distribution X sur un Serveur de marque Y qui ne soit pas certifiée par le constructeur. Dejà qu'avec certains modèles certifié y'a des merdes...alors suivez mon regard...--->[]
Un commercial, c'est celui qui fait les propals, et oriente tel ou tel produit pour répondre a tel ou tel besoin. Et un commercial c'est pas fou. ca ne veut pas que le projet explose et qu'il perde sa marge. Donc un commercial, ça a un catalogue avec une matrice de certification de ce type :
pour IBM : http://www.pc.ibm.com/us/compat/nos/matrix.shtml(...)
pour HP/Compaq :http://h18004.www1.hp.com/products/servers/linux/hpLinuxcert.html(...)
Et la problème : Il ne voit nulle part Mandrake. Donc il propose autre chose comme OS avec les serveurs de Monsieur le client.
CQFD.
Pas étonnant que cette distribution ne soit pas plus orientée entreprise. Personne en sait qu'elle possède est produits a forte valeur ajoutée (MNF, Enterprise, cluster).
Pour le décideur préssé et le commercial soucieux de sa com, mandrake = au mieux OS de maison. Point Barre.
Tant que MDK n'apparaitra pas sur ces catalogues constructeurs, je ne compte pas voir d'installations d'autres chose que SuSE ou RedHat dans le monde du privé.
(Debian est un cas a part : de GROS projets de deploiement debian sont en standby tant que Compaq ne fournira pas d'agents insigth ou pilotes et psp pour debian. Non utiliser alien pour convertir les paquetages RH merde et ne suffit pas.)
Oui je sais, ça peut être dur comme commentaire. Mais c'est réaliste. Tant que Mandrake ne poussera pas au niveau des constructeurs, son taux de pénétration dans les entreprises restera marginal. Peu importe les partenariats qu'elle a signée. Si elle n'apparait pas dans ces deux liens, ça ne sert à rien.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par kesako () le 20/02/2004 à 14:59. (lien). Évalué à 1.> Oui je sais, ça peut être dur comme commentaire.
non c'est exactement ca.
de plus si le commercial doit faire une proposition pour installer un SGBD (Oracle par ex) il faut en plus une autre matrice de certif : celle du SGBD vis a vis de l'OS.
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 20/02/2004 à 18:10. (lien). Évalué à 4.Je ne connais aucun commercial sérieux qui va proposer une distribution X sur un Serveur de marque Y qui ne soit pas certifiée par le constructeur.
Bizarre... Pourquoi mes commerciaux proposent des Debian ? Pourtant ils sont sérieux... Tu ne dois pas connaître de "bon" commercial :)
-
[+] [^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Christophe Martel () le 20/02/2004 à 19:37. (lien). Évalué à -1.Un commercial, c'est celui qui fait les propals...Et un commercial c'est pas fou...
ca ne veut pas que le projet explose et qu'il perde sa marge
....pas sûr ça...
moi, je connais tous pleins de commerciaux qui n'hésiste pas à vendre n'importe quoi
à un client du moment que sa marge augmente.
Surtout dansq le développement :
commercial à client : oui, oui, Mr le client, on peut vous faire ça et ça et ça...
et puis après lors des réunion :
commercial à développeur | technicien : comment, vous savez pas faire ça, mais c'est pas possible,
vous etes imcompetent, etc...que va dire le client ?
bon ben, il est vendredi 14:30, je part en week-end mais vous avez interet a ce que ce soit bouclé
pour lundi matin à 8:00 pétante...
il y a une réunion client...et puis si le client est pas content, il paye pas,
j'ai pas mes 10% de marge et je peux plus m'acheter un troisième résidence sur la côte d'azur..
alors me faîtes pas chier et bosser, même le week-end si il faut...
développeur | technicien à commercial : donc pendant que tu es en week-end,
nous en doit bosser comme des fous parce que tu vends tout et n'importe quoi et en plus,
c'est toi qui sera mieux payé...
a ce moment, le directeur informatique fait une apparition soudaine...
DI à développeur | technicien : c'est un grop projet....pognon...
bien pour la boite...bosse la nuit et le week-end...
samedi => projet finie, dimanche => test, lundi matin=>instalation (1:00 à 4:00 du mat' et apres test jusqu'à 8:00)
si t'es pas content, t'es viré...de toute façon, si t'y arrive pas, t'est viré...
DI à commercial : heureusement que y a des bosseur comme toi dans cette boîte...
DI a tout le monde : bon week-end...-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par plagiats () le 20/02/2004 à 20:20. (lien). Évalué à 0.tu généraliserais pas un peu vite? les commerciaux ont tous les dents longues sont la somme de: l'ignorant, l'hypocrite, le stressé, le nul, le chiant, le relou, l'inhumain, etc.? Il y en a. et des développeurs relou il y en a aussi. On appelle ca la nature, la vie, la société, ...
c'est pas toujours la lutte du commercial oppresseur contre le gentil petit développeur.
au fait si un commercial fait "sa" marge, ou du moins détermine une marge sur un produit, devinez qui ca paye (entre autres)...
plagiats--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par kesako () le 20/02/2004 à 12:49. (lien). Évalué à 1.alors question suivante : pourquoi Mdk de cible pas les entreprises comme rh et suze ?
Perso , je pense que c'est en partie dû a la (tres) grande frillosité des entreprises francaises ( contrairement aux US et aux teutons)-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par John Balcaen (page perso, ) le 20/02/2004 à 13:37. (lien). Évalué à 1.il voulait probablement dire allemandes ...
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par fulmicoton () le 20/02/2004 à 17:43. (lien). Évalué à 2.Les Teutons étaient un peuple barbare qui emmerdait déjà les Romains dans l'Antiquité (souvent associés à leurs copains les Cimbres, soit dit en passant).
Ils ont laissé leur nom au chevaliers teutoniques, certes, mais aussi à un pays... l'Allemagne, qui en allemand se dit Deutschland.
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par framboise (page perso, ) le 20/02/2004 à 16:35. (lien). Évalué à 1.Moi j'avais entendu parler d'un chef d'entreprise qui avait voulu s'équiper Mandrake... et Mandrake ne lui a jamais répondu ! :(
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 20/02/2004 à 16:59. (lien). Évalué à 1.Le cas s'est souvent répété, durant l'année 2002 essentiellement et début 2003. C'était la mierdake :)
Mais depuis un certain temps a s'est arrangé.
Rappelons que mandrake n'est pas le seul à qu ça soit arrivé, voir les houleux problèmes du service commercial d'Apple en France fin 2003.
-
-
-
[+] [^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par PasChauve PasOunet () le 20/02/2004 à 12:57. (lien). Évalué à -4."La lettre ouverte" est une jolie page de pub pour Mandrake.
et ton commentaire , une belle pub pour redhat...
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zorel () le 20/02/2004 à 13:03. (lien). Évalué à 6.La RedHat Entreprise Linux n'intéresse pas les «décideurs» ou les entreprises pour le support ou le support matériel qu'elle offre.
Elle n'intéresse que parceque RedHat a réussi à conclure des accords commerciaux concernant les grands éditeurs Logiciels et les contructeurs de matériels. Regarde ce que certifient les éditeurs/constructeurs comme distribution Linux (que ce soit Oracle, Sun, BEA, HP, IBM et j'en passe). Quand le décideur va acheter un HP, il aura le choix entre un Windows ou une RedHat. Quand le décideur va vouloir mettre son Weblogic sous Linux, il n'aura le choix que de la RedHat. Quand le décideur va vouloir mettre une carte Fiber Channel dans son serveur Linux pour discutter avec sa baie Sun, il n'aura du support que si c'est une RedHat.
RedHat n'a de Linux que le nom. Tous les avantages d'un système libre disparaissent. Finalement, RedHat ou Solaris, je me demande encore comment on peut faire ce choix si on exclue le prix des serveurs Sun. Pour un support digne de ce nom, autant prendre une Sparc avec Solaris.
RedHat est en train de se transformer en Sun et de transformer leur vision de Linux en Solaris.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par franck (page perso, ) le 20/02/2004 à 13:10. (lien). Évalué à 1.bin l'idée est de faire croire que linux == RedHat ...
c'est ce qu'on appelle une position incontournable ....
c'est du commercial ... c'est triste mais ça marche ...-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Egidius () le 20/02/2004 à 13:16. (lien). Évalué à 0.Bien vu en ce qui concerne la stratégie de partenariat de Red Hat.
De là à comparer Red Hat à Sun ! Non, mille fois non.
Red Hat devient un géant. C'est le premier "grand" industriel issu du monde linux. Ce n'est pas comparable à l'opportunisme d'Oracle ou d'IBM.
Est-ce que Red Hat aura le monopole des distributions destinées aux entreprises ?
MandrakeSoft a-t-elle une stratégie de partenariat qui lui permettrait de devenir un "grand" du software" ?-
[+] [^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par PasChauve PasOunet () le 20/02/2004 à 13:24. (lien). Évalué à -1.Red Hat devient un géant. C'est le premier "grand" industriel issu du monde linux. Ce n'est pas comparable à l'opportunisme d'Oracle ou d'IBM.
c est pas l impression que j avais lors de la derniere linux expo , et visiblement je devais pas etre le seul au vu des questions posés pendant la conf redhat ....
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 () le 20/02/2004 à 13:17. (lien). Évalué à 3.> Tous les avantages d'un système libre disparaissent.
Damned, une distribution basée sur RedHat Linux Enterprise :
http://whiteboxlinux.org/(...)
Tu me trouves la même chose pour Solaris ?
Et puis tant qu'on y est, tu me dis où Solaris à mis les sources de l'OS, car je les trouves pas.
Merci.-
[+] [^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par franck (page perso, ) le 20/02/2004 à 13:18. (lien). Évalué à -1.j'ai bien une idée où tu pourrais les trouver ...
mais je sais pas si ça te plairait
:-)
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zorel () le 20/02/2004 à 13:24. (lien). Évalué à 2.Je n'ai pas dû bien m'expliquer....
Tu prends une RH EL pour avoir du «support», que ce soit de chez RedHat, mais aussi de tes fournisseurs. Sous peine de ne plus avoir de support tu ne peux pas mettre à jour ton noyau toi même, ni le recompiler avec des options qui vont bien pour toi, mais non incluses par défaut, tu ne peux pas mettre à jour ta glibc en cas de bug.
Rien ne t'en empêche techniquement par contre. Mais c'est un coup à faire sauter le support.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 () le 20/02/2004 à 13:42. (lien). Évalué à 2.Que veux-tu... C'est le marché qui est comme ça et RedHat c'est adapté.
Néanmoins RedHat fait du libre !
Pour la "communauté" il en faut au moins un sur la place (certification, partenariat, support, etc...). Il y a principalement RedHat et Suse pour avoir le marché des entreprises.
Conclusion (personnelle) : TANT MIEUX.
Pourquoi Mandrake n'a pas réussi dans ce domaine ?
Parce que c'est pas facile, ça ne s'improvise pas, et une campagne de pub n'est vraiment pas suffisante...-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par kesako () le 20/02/2004 à 13:52. (lien). Évalué à 2.parce que RH a commencé 2-3 ans plus tot que mdk et donc ils ont pu faire leur entree en bourse au meilleur moment. Ils ont un tresor de guerre tres tres elevé qui leur a permis de developper leurs services aux entreprises malgres le passage a vide du secteur.
Pendant ce temps, mdk se debat avec des tas de pb financiers occasionnés par des choses qui n'avaient rien a voir avec linux.
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zorel () le 20/02/2004 à 13:55. (lien). Évalué à 3.T'es mûr pour être décideur.
Quand Mandrake, Debian, Gentoo & cie ne seront plus que des distributions personnelles et utilisées dans un petit nombre de boîtes, et que RedHat Entreprise Linux sera le Solaris de Linux, on se retrouvra dans une situation qui ne sera pas très saine. Oh, ça fonctionnera, et tu pourra continuer à être Lou Ravi.
Moi je te parle pas d'un discours décideur proof, je te parle de facilité d'utilisation, d'un principe de liberté et de choix sur sa plateforme que tu ne sembles pas avoir compris.
Quel intêret d'utiliser RedHat ou SuSE par rapport à un Solaris? Je peux mettre à jour mon noyau? Le recompiler moi même? Patcher le source comme un goret? Essayer le dernier patch ck ou le tout dernier module raid/lvm/enbd?
Non. Marrant comment on râle quand on lis des «ça marchera mieux dans la version suivante», des «le patch de sécurité n'est pas encore disponible» ou des «si vous installez le patch , vous ne serez plus supportés» et que, finalement, on se prépare la même chose avec RH ou SuSE.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 () le 20/02/2004 à 14:10. (lien). Évalué à 2.> Je peux mettre à jour mon noyau?
Oui.
> Le recompiler moi même?
Oui.
> Patcher le source comme un goret?
Oui.
> Essayer le dernier patch ck ou le tout dernier module raid/lvm/enbd?
Oui.
Mais comme pour une Mandrake/Gentoo/Slack/... tu n'auras pas de support payant qui va suivre.
Question : Il y a une offre support chez Mandrake même si tu "patches les sources comme un goret" ?
Tu reproches un truc à RedHat alors que le problème n'est pas RedHat. Le problème, c'est le marché, les décideurs.
Si Tu peux changer le marché pour qu'Oracle accèpte de faire du support pour Debian Sarge (+ Patch de goret) tant mieux.
Si RedHat et Suse (principalement) n'avaient pas répondu aux attentes du marché (bonnes ou mauvaises, justifiés ou non; j'ai pas envis de rentrer dans ce débat), il y aurait moins de GNU/Linux dans les entreprises.
Maintenant rien, ABSOLUMENT RIEN, n'empêche une entreprise d'installer une Debian/Mdk/Slack/etc... avec PostgreSQL/MySQL. Et surtout pas RedHat et Suse.
Donc t'es libre, comme Oracle est libre de sélectionner les distributions qu'il va supporté. Ce point est peut-être supide (et je ne veux pas en discuter :-) mais ce n'est pas de la faute à RedHat ou Suse si le marché est ce qu'il est.
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par PLuG () le 22/02/2004 à 20:33. (lien). Évalué à 2.Quelle vision du monde professionnel !!
Tu essaye des patchs dernières génération sur tes systèmes en prod toi ?
- En entreprise, on ne modifie une machine qui fonctionne sous aucun pretexte... sauf les mises a jour de sécu et les upgrades.
- Reste les problèmes de fonctionnement. On va donc modifier une install parce qu'il y a un problème. Ce problème peut-etre répporté a RedHat/Oracle *avant* la modif, voire etre reproduit sur une machine "full redhat" pour que le support intervienne. Enfin si ta modif corrige le problème, tant mieux. Sinon, enlève le et appelle le support !!!
Mais as tu déjà fait du support ? Comment veux-tu que RedHat ou Oracle reproduise le problème en labo si ta distrib n'est plus "full redhat" ?? Il faudrait leur envoyer des sauvegardes de tes serveurs :-)))
Enfin, tester le dernier patch lvm, ce n'est pas de la prod, cela ne necessite pas de support Oracle ni RedHat.
Je crois qu'il faut rester réaliste. Si on veut du support auc entreprises, je ne vois pas d'autre solutions que de normaliser des plate-formes afin de les qualifier a l'avance et de pouvoir reproduire les problèmes en labo.
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nicolas Boulay () le 20/02/2004 à 14:02. (lien). Évalué à 6.Parce que au US les boites utilisent une distrib US : red hat, parce qu'au brésil, ils utilisent une distrib brésilienne : connectiva, au japon, il utilise une distrib asiatique : turbolinux, en allemagne, ils utilise une distrib allemande : suse.
En france ? on utilise une distrib US : Red Hat... top non ?-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par manuel () le 20/02/2004 à 16:12. (lien). Évalué à 1.Et bien entendu, c'est parce que les décideurs français sont idiots. Ca n'a rien à voir avec la capacité des linuxiens français à faire une distrib offrant ce qu'offre RedHat ou Suse, hein ?
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 20/02/2004 à 17:02. (lien). Évalué à 1.C'est à dire ?
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par starfox () le 20/02/2004 à 22:32. (lien). Évalué à 1.Il veut dire que ce ne sont pas les décideurs Français qui choisissent mal en achetant du Red Hat, mais que ce sont les Français via Mandrake ne sont pas capables - selon lui - de faire une distribution aussi bonne que celles que font les Allemands ou les Américains; et donc que c'est pour ca que Mandrake n'est pas choisie par les décideurs.
Ce qui est, amha, aberrant.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 22/02/2004 à 19:10. (lien). Évalué à 2.Pourtant, sur Distrowatch.com http://www.distrowatch.com/,(...) Mandrake est apparemment la page la plus visitée des distrib Linux.
Bon, ça ne veut rien dire quant à la qualité, mais c'est encourageant quand même :)
-
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nicolas Boulay () le 23/02/2004 à 09:43. (lien). Évalué à 3.ben non dsl.
Mandrake a des defaults certe. Mais les 2 autres distribes aussi. Red Hat n'offre rien d'équivalents à urpmi (si on utilise apt-rpm ou yum(?), le contrat de maintenance saute).
Disons que par défault, les autres pays font confiance à leur production national et leur donne un "bonus" lors du choix grace à ça. En France, c'est l'inverse. Mandrake semble partir avec un handicap parce que c'est Français.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
-
-
-
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 20/02/2004 à 13:43. (lien). Évalué à 2.Oui mais là encore, c'est compréhensible.
Personne n'est assez fou pour faire du support sur un produit dont le client aurait les droits d'en modifier librement le contenu, quitte à faire des bêtises.
D'ailleurs, un contrat d'infogérance ne te donnera jamais les droits "root".
Or, ce type de client recherche justement à louer une compétence externe.
Pas à tuner son noyau Linux aux petits oignons: ça, il n'en a rien à foutre, tant que ça marche...
De même pour le matériel: essaie d'ouvrir un portable ou un PC d'entreprise, et le support lié saute aussi. Un contrat de support et de maintenance, c'est confier le travail à quelqu'un d'autre, pas le faire soi-même.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zorel () le 20/02/2004 à 13:58. (lien). Évalué à 5.Mouais. Ici on en avait un de contrat de support avec RedHat. On l'a viré parcequ'ils ne savaient pas répondre à nos questions.
Entre le fait d'avoir ce genre de solution pour une PME/PMI, pourquoi pas. Mais pour les grosses sociétés qui peuvent tout à fait se payer des techos digne de ce nom, je comprends pas.-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 20/02/2004 à 14:08. (lien). Évalué à 3.Ils lisent encore 01...
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zorel () le 20/02/2004 à 21:18. (lien). Évalué à 2.Hé hé... Dans le 01 de la semaine du 6 février, un article sur les brevets logiciels. Une capture d'écran genre http://webshop.ffii.org(...) . Le navigateur? Konqueror :)
-
-
-
-
-
-
[^]RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Quzqo () le 20/02/2004 à 14:43. (lien). Évalué à 0.La RedHat Entreprise Linux n'intéresse pas les «décideurs» ou les entreprises pour le support ou le support matériel qu'elle offre.
Non.
Elle intéresse aussi le monde professionnel pour:
- le support, qu'il s'agisse de formation ou d'assistance technique
- certaines fonctionnalites de son noyau (notamment SMP)
- son "sérieux"
- ...
pas uniquement pour les certifications offertes.
Ensuite, que tu juges RedHat bien éloigné de Linux, j'aurais plutot le sentiment que faire des bénéfices avec des logiciels OpenSource ne te gêne pas tant que ça reste "gentillet"... type Mandrake avec ses difficultes recurrentes, sa distrib' téléchargeable, ses p'tites offres grand public, etc... mais que ça devient hérétique dès que l'entreprise passe à la vitesse supérieure.
Désolé mais comparer RedHat/Linux à Sun/Solaris me fait un peu bondir. De mon point de vue, Sun a une politique commerciale propriétaire qui pue (dsl mais il n'y a pas d'autre mot) reposant sur :
1. Solaris, un Unix de m**** comparé à la concurrence mais qui a eu l'avantage d'être intéressant en termes d'offre globale matérielle/logicielle de la marque et largement diffusé dans les universités
2. Java, le langage, qui n'est devenu une technologie cohérente (qu'on M ou pas) que grace aux contributions externes et certainement pas à l'ouverture de Sun.
Ce n'est jamais qu'une société Microsoft-bis sans la clairvoyance commerciale de cette dernière (même si ce n'est pas un compliment).
A l'opposé, meme si RedHat n'est pas parfaite, elle presente au moins l'avantage de supporter le monde OpenSource et de largement contribué au noyau...
Qu'elle fasse de larges bénéfices avec n'y change rien. Après, si cela te gêne tant : fais le choix d'une distribution communautaire mais en aucun cas celui d'une distrib' commerciale. En la matière, Mandrake n'est pas au dessus du lot : téléchargement devenu conditionnel, support utilisateur grand public décevant, logique floue du club Mandrake et j'en passe.--
BXN - La vie est un (men)songe.-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel () le 20/02/2004 à 15:11. (lien). Évalué à 1.
Elle intéresse aussi le monde professionnel pour:
- le support, qu'il s'agisse de formation ou d'assistance technique
N'ayant eu des rapports avec le support Redhat que de très mauvaise qualité, et je connaissant personne qui en ait eu tout court, j'ai bien sûr un a priori négatif sur ce point.
- certaines fonctionnalites de son noyau (notamment SMP)
C'est vrai que c'est très spécifique à la RedHat ça...
- son "sérieux"
Son quoi? Quel sérieux? Le fait d'avoir un joli site web? Des accords commerciaux? Un chef qui se balade avec un chapeau rouge? Des jolis graphiques et des benches?
- ...
Mais encore?
Concernant ma vision de «comment se faire du pognon avec du logiciel libre», merci de ne pas me prendre pour un benet. J'en vis, je suis payé pour en faire (entre autre). Que RedHat en fasse, c'est pas mon problème. Ils pourraient vendre une distribution le prix qu'ils veulent. Le problème vient pas de là. Le problème vient du fait qu'ils disent vendre du Linux alors qu'ils vendent de la RedHat Entreprise Linux avec le contrat de support qui va bien. Le problème, c'est surtout que je sais comment ça se passe avec ce genre de contrat. Le problème vient du fait que dès que tu vas vouloir mettre un nouveau noyau (pour une mise à jour de sécurité, un nouveau driver, ou une fonctionnalité que tu veux avoir), et que tu vas demander à RH s'ils te supportent, ils vont te dire non. Celà m'étonnerait fort qu'ils cherchent à voir plus loin que ça.
Pourtant, c'est justement, ça, le moyen de se faire encore plus d'argent pour eux, prendre des contrats encore plus cher avec un support d'encore plus haut niveau, autoriser les utilisateurs a patcher leurs noyaux et cie. Mais non.
Et ça, malheureusement, ça implique tout un tas de chose pour le travail de ceux, qui, comme moi et certains de mes collègues, devons faire la maintenance de ces machines. Parfois, on a des bugs. Parfois, on doit mettre en place des choses non prévues par le noyau par défaut des distributions. Parfois, on doit mettre à jour une glibc pour cause bug.
Et ça, donc, avec une distribution comme la RedHat, et certainement également à cause des décideurs (et oui! si nous étions entre nous, pauvres grouillots de base, ce serait plus simple) veulent absolument avoir un parapluie en téflon pour se couvrir, on ne pourra plus. Pire, non seulement RH ne nous supportera plus, mais BEA, Oracle et Cie non plus.
Je ne demande rien de plus que de pouvoir continuer à faire mon boulot. Rien de plus que de ne pas devenir un pupitreur qui remplira des fiches d'incidents pour les différents supports des fournisseurs. On avait l'occasion de pouvoir acquérir une compétence technique que les admins Solaris, AIX ou H/PUX ne pouvaient pas avoir sur leurs OS. Et, et c'est pour ça que je compare ça avec Solaris, ça va disparaitre. La RedHat Entreprise Linux n'aura pas de bénéfice par rapport à une Solaris (en dehors, je le répète, du coup du matériel).
Bien sûr, tout ça, c'est mon avis. Je ne cherche à convaincre personne (enfin... presque). Je demande juste à chacun d'essayer de ne pas voir en RedHat ou SuSE (finalement, tout ça s'applique à SuSE, juste une histoire de succès) qu'une gentille boite bizounoursienne.-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par mat1 () le 20/02/2004 à 15:29. (lien). Évalué à 2.> Le problème vient du fait que dès que tu vas vouloir mettre un nouveau noyau (pour une mise à jour de sécurité, un nouveau driver, ou une fonctionnalité que tu veux avoir), et que tu vas demander à RH s'ils te supportent, ils vont te dire non.
Avec Mandrake/Debian/etc c'est possible avec un support "standard/catalogue" ?
Tu me mets une url où je pourrais trouver plus d'info.
Tu mélanges un peu tout.
Lis cet article :
http://lwn.net/Articles/68748/(...)
La RHLE n'est vraiment pas dans une situation de "monopole". Si d'autres veulent faire un meilleur support, un support qui correspond parfaitement à tes attentes, ils peuvent et en utilisant une RHLE.
Tu reproches à RedHat un truc que tu devrais reprocher au marché.-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel () le 20/02/2004 à 15:39. (lien). Évalué à 2.Bon. Essaye de brancher tes neurones, je t'explique encore.
RHEL est en quasi situation de monopole quand tu veux y installer autre chose que du logiciel libre. Vas demander à BEA, Oracle, Sun, HP, IBM. Certes, c'est le marché qui est comme ça. Et j'en veux à RH parceque comme ça ils sont 1) en train de tuer Linux en entreprise 2) en train de tuer MON boulot (cf plus haut).
Le support Mandrake/Debian/etc, j'en fais tout les jours. Des tas de gens en font tout les jours. Que les PME/PMI payent pour une boite noire, que ce soit RH, Solaris ou même Windows, ce N'est PAS mon problème.
Ce n'est pas moi qui mélange tout, c'est toi qui as une vision manichéenne du «marché».-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par mat1 () le 20/02/2004 à 15:52. (lien). Évalué à 0.> RHEL est en quasi situation de monopole quand tu veux y installer autre chose que du logiciel libre.
Et c'est de la faute à RedHat...
Faut que RedHat donne du pognon à Mandrake ?
Que doit faire RedHat ?
> Ce n'est pas moi qui mélange tout
Tu reproches des trucs à RedHat alors que ce n'est pas lié à RedHat. Ce que tu appèle un monopole, est un "succès". Les sources sont dispos et n'importe qui peut faire la même chose dans sa cave (ou son garage), voir le lien plus haut.
Si Oracle ne certifie que RedHat/Suse, c'est de la faute à RedHat ?
Tu dis en gros :
* Je veux utiliser Oracle sous Linux et je suis obligé d'utiliser RedHat.
* Donc c'est de la faute à RedHat.
C'est très "naïf" comme raisonnement.
Tu es au courrant de l'existance d'un contrat entre RedHat et Oracle pour qu'Oracle ne soit disponible que sous RedHat ?
D'ailleur Oracle tourne aussi sous Suse...
-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par gnumdk (page perso, ) le 20/02/2004 à 20:39. (lien). Évalué à 1.Parce que l'offre redhat, c plus pour la boite ou personne ne connait linux, ou personne ne veut savoir comment ca marche et ou on ne veut surtout pas passer par une petite SSLL qui installera des distributions de barbus comme debian ou autres.
On veut du support, on peu pouvoir se retourner si y'a un probleme, on a de la thune a claquer pour ca. Si tu penses qu'une boite peu se permettre de tout miser sur les supposition d'un informaticien qui leur dit que ca va marcher(patcher comme un goret comme tu dis), tu te fais de belle illusion, si tu te plantes, ils pourront à la rigueur te virer, mais c tout, si y'a une boite derriere, ils pourront se retourner contre elle.
Apres, dire que redhat est en train de tuer le metier, c'est de la pure annerie, redhat ne fait rien, c'etait comme ca avant redhat et ca le sera apres, a toi de trouver la boite qui te permettra de faire ce qu'il te plait. Si tu veux bosser pour un grand compte, attend toi a ne rien faire d'autre que du up2date. Mais il reste des pme qui utilisent debian, car le support ils s'en foutent, qu'ils ont les compétence en interne et qu'il veulent les garder. C'est un peu la difference avec un boite qui a une culture informatique et une boite qui n'en a pas.-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel () le 20/02/2004 à 21:16. (lien). Évalué à 0.On veut du support, on peu pouvoir se retourner si y'a un probleme, on a de la thune a claquer pour ca. Si tu penses qu'une boite peu se permettre de tout miser sur les supposition d'un informaticien qui leur dit que ca va marcher(patcher comme un goret comme tu dis), tu te fais de belle illusion, si tu te plantes, ils pourront à la rigueur te virer, mais c tout, si y'a une boite derriere, ils pourront se retourner contre elle.
Si tu veux bosser pour un grand compte, attend toi a ne rien faire d'autre que du up2date.
Je vis alors dans l'illusion la plus totale au boulot... Incroyable... Il va falloir que je me pince lundi et que nous enlevions les patches passés sur les noyaux Linux et les serveurs Apache.-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par PLuG () le 22/02/2004 à 20:47. (lien). Évalué à 2.Je ne te comprend pas non plus.
Je vis également des logiciels libres et ce depuis pas mal de temps.
Quand je place une distribution Linux en entreprise c'est souvent une RedHat, mais rarement une RHEL.
Pourquoi ?
Parce que j'assume.
Si il y a un problème, c'est moi qui ai conseillé le client, choisi les produits, dirigé l'installation et validé le tout. Cela peut-etre sur du REHL si je veux moi même me "ré-assurer"* , mais le client c'est *MOI* qu'il va venir voir, et le fait que RH puisse ou non faire du support cela ne l'interesse pas plus.
Pourquoi installes-tu des RHEL si tu n'en veux pas ? Assume, prend des décisions (donc des risques) et installe ce que tu aimes.
Quand tu souscrit un contrat d'assurance pour ta maison, c'est vers cet assureur que tu va te reporter pour obtenir des réparations. Souvent il est lui meme ré-assuré ailleur, mais ça c'est SA sauce, tu ne veux et ne doit pas le savoir... tu paie pour etre couvert, tu l'es c'est tout.
-
-
-
-
-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par gc (page perso, ) le 20/02/2004 à 15:38. (lien). Évalué à 1.A mon avis, si tu payes, ils te font le contrat de support que tu veux (pour Oracle et cie c'est une autre histoire). Si tu veux patcher ton noyau et qu'ils continuent à t'aider pour le reste de la distro, si tu allonges les tunes ca m'étonnerait qu'ils refusent :).
-
[+] [^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel () le 20/02/2004 à 21:25. (lien). Évalué à -1.Je demande à voir. J'espère que ça se passera comme ça. Mais cela m'étonnerait très franchement.
-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Guy Decarpentrie () le 21/02/2004 à 12:12. (lien). Évalué à 4.Moi ce qui m'étonne, c'est tout tes commentaires fait au conditionnel. Personnellement je ne connais pas le support RedHat, donc je me garde bien de le critiquer, et de supputer que c'est de la merde, parcequ'un "Debianiste" convaincu m'a dit que c'était le cas.
Maintenant, que tu dises que RedHat est une boite noire, me gêne encore plus. Si tu ne sais pas t'en servir, parceque cela ne t'interresse pas, c'est une chose; mais ne dis que c'est une boite noire...
La meilleure distribution est celle dont on sait se servir, je ne critique pas MDK sous prétexte que je ne la connais pas assez bien, pour y naviguer les yeux fermés.
Alors merci de garder ton objectivité, et de critiquer à partir de choses vecues, et non sur des "on dit".--
N'ayez crainte, l'ordinateur a beaucoup de mémoire mais aucun souvenir.-
[+] [^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel () le 21/02/2004 à 13:14. (lien). Évalué à -1.Le support RedHat, j'y ai eu le droit. La question était pas triviale, mais finalement on a décidé d'arrêter ce fameu support.
Des RedHat, on en a une trentaine au boulot, je sais comment ça marche, merci.
Je parle au conditionnel sur la RH EL parceque je me demande vraiment comment on pourra faire pour faire notre boulot correctement. Et relis mieux le passage sur la boîte noire.
-
-
-
-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Emmanuel Seyman () le 20/02/2004 à 20:04. (lien). Évalué à 4.Le problème vient du fait que dès que tu vas vouloir mettre un nouveau noyau (pour une mise à jour de sécurité, un nouveau driver, ou une fonctionnalité que tu veux avoir), et que tu vas demander à RH s'ils te supportent, ils vont te dire non.
Tu constates que ton serveur (avec son noyau compilé par tes petites mimines) a des problemes. Tu rebootes sur le dernier noyau RH.
- Soit les problemes persistent et tu as le droit d'appeler le support RH
- Soit les problemes s'en vont et on peut en déduire que tes modifs en etaient la cause. Je ne vois pas pourquoi le support RH devrait reparer tes erreurs.-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel () le 20/02/2004 à 21:23. (lien). Évalué à 1.Bon. Prenons un exemple. Une ferme de serveur Web. Pour rendre un service correct, tu dois mettre en place de la QoS. À tout les niveaux: %CPU utilisateur avec un fairsched, IO disques avec un cfqio et réseau avec un HTB.
Donc, comme tu dois patcher toi même, et que c'est interdit, soit tu gardes un service de merde, soit tu appelles RH. Et là, soit ils ne sauront pas de quoi tu parles et te sortirons un «pas supporté», soit il te demanderons d'attendre la prochaine version. Franchement, je pense pas qu'ils prendront du temps à tenter de résoudre ton problème.
Si ça n'était que pour faire joli qu'on compilait les noyaux Linux, ça se saurait.-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Emmanuel Seyman () le 20/02/2004 à 23:14. (lien). Évalué à 2.Franchement, je pense pas qu'ils prendront du temps à tenter de résoudre ton problème.
Je demande a voir. Je n'ai jamais parlé au support RH mais les developeurs sont sur les listes de diffusion fedora-* et font tout ce qu'ils peuvent (bien plus que le minimum syndical) pour aider les utilisateurs.
Si ça n'était que pour faire joli qu'on compilait les noyaux Linux, ça se saurait.
Je suis convaincu que la plupart des gens qui recompilent leurs propres noyaux font un moins bon travail que les responsables du paquetage kernel de leur distribution et qu'ils le font essentiellement pour "faire joli".-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par xilun () le 21/02/2004 à 17:10. (lien). Évalué à 1."Je suis convaincu que la plupart des gens qui recompilent leurs propres noyaux font un moins bon travail que les responsables du paquetage kernel de leur distribution et qu'ils le font essentiellement pour "faire joli"."
mdr
Malheureusement pour toi il y a des tonnes de bonnes raisons pour recompiler un noyeau. Par exemple sous RH, utiliser le f.s. ntfs, ou alors simplement en installant un nouveau pour profiter d'un scheduler algorithmiquement meilleur, ou encore activer l'acpi si c'etait pas déjà fait, ou virer l'acpi si ca pose des problemes, ...
Bref, je n'aime généralement pas trop toucher à ma machine quand elle marche, mais je recompile mon noyeau en gros une fois tous les 2 mois, et donc inutile de te dire que j'ai à chaque fois une bonne raison.-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Emmanuel Seyman () le 21/02/2004 à 22:24. (lien). Évalué à 2.Par exemple sous RH, utiliser le f.s. ntfs,
Si tu veux le support ntfs, tu vas sur http://linux-ntfs.sourceforge.net/(...) qui propose des rpms contenant le module ntfs.o (ils proposent aussi le .o tout seul mais c'est plus propre d'installer des .rpms). Si tu veux, tu prends le .src.rpm et tu recompiles. Recompiler tout un kernel pour juste un module en plus est une perte de temps. Déja que je trouve long le fait de recompiler le module alsa backporté sur 2.4, s'il fallait que je recompile tout le kernel a chaque fois, j'y passerais des heures.
ou alors simplement en installant un nouveau pour profiter d'un scheduler algorithmiquement meilleur,
On parle du 2.6? La encore, des binaires sont disponibles.
ou encore activer l'acpi si c'etait pas déjà fait,
C'est fait.
ou virer l'acpi si ca pose des problemes, ...
Tu ne trouve pas plus rapide des desactiver les modules concernés dans /etc/modules.conf?
je recompile mon noyeau en gros une fois tous les 2 mois, et donc inutile de te dire que j'ai à chaque fois une bonne raison.
J'en doute pas mais je continue a penser que toi et Zorel êtes les exceptions qui confirment la regle et que la majorité des gens font des noyaux qui ne fontionnent pas mieux que ceux de leurs distributions.-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par mcjo () le 23/02/2004 à 08:11. (lien). Évalué à 1.Moi, je ne partage pas ton point de vu. Jusqu'a l'année dernière les distribe ne supporté pas le dernier tuner des carte pctv. Ben la il fallait bien faire un petit coup de http://bytesex.org(...) pour récupéré les modules, de même, le noyau 2.5 test fournis avec la mandrake 9.2 n'a jamais marché correctement chez moi, donc pour le 2.6 g été obligé d'en compiler un...
De plus si tu regarde les noyau des distrib, il y a tout un tas de modules dont tu n'as aucune utilité donc je ne vois pas enquoi le faite d'obtimiser sont noyau pour sa configue le rend moins bon???-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Emmanuel Seyman () le 23/02/2004 à 09:10. (lien). Évalué à 1.De plus si tu regarde les noyau des distrib, il y a tout un tas de modules dont tu n'as aucune utilité donc je ne vois pas enquoi le faite d'obtimiser sont noyau pour sa configue le rend moins bon???
Le fait de recompiler un noyau sans les modules dont tu ne te sers pas ne sert strictement a rien, côte performances. Au mieux, tu vas gagner un peu d'espace disque (quoique qu'avec le 2.6, ça doit commencer a chiffrer serieusement). Tu le fais si tu veux mais dire que ca optimise les performances est faux.-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 25/02/2004 à 15:38. (lien). Évalué à 1.Mais le calcul des dépendances entre les modules au boot de la machine, ça prend du temps !
(depmod -a)-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 25/02/2004 à 16:46. (lien). Évalué à 1.Une bonne distrib utilise -A pas -a :
-A, --quick
Comparer les horodatades des fichiers, et au besoin agir comme
depmod -a. Cette option ne met à jour le fichier de dépendance
qu'en cas de changement.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par pasBill pasGates () le 21/02/2004 à 01:14. (lien). Évalué à 0.Donc, comme tu dois patcher toi même, et que c'est interdit, soit tu gardes un service de merde, soit tu appelles RH. Et là, soit ils ne sauront pas de quoi tu parles et te sortirons un «pas supporté», soit il te demanderons d'attendre la prochaine version. Franchement, je pense pas qu'ils prendront du temps à tenter de résoudre ton problème.
Tu devrais essayer, tu serais peut-etre surpris du resultat, selon les cas ici on le fait, donc je ne vois pas pourquoi ca serait different chez RH.
-
-
-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Alexandre Garel () le 23/02/2004 à 13:08. (lien). Évalué à 3.Perso, il me semble que le problème rejoint tout de même ce que soulevait Stallman : veut on vraiment utiliser du libre pour être libre ou pour autre choses ?
Dans les produits cités oracle, ibm... etc ce ne sont pas des produits libre !!! Même pour le matériel, ce n'est plus vraiment une politique de libre car en fait leur matériel est suffisament fermé (par exemple dans la gestion des anomalies...) pour t'empécher de faire des choses en grand si tu ne t'assure pas leur support à eux.
Une vrai entreprise "libre" devrait certes pouvoir fournir un support particulier avec certains partenaires mais surtout donner le moyen aux autres (et à l'utilisateur) de faire du support/régler les problèmes.
Dans la vision de Stallman, RH a ses torts en s'associant avec des entreprises au modèle "propriétaire" mais en même temps elle comble un vide et crait un pont entre ces mondes. Ce tort pourrait être contrebalancé par une politique qui mêne à comprendre la "liberté" et soutiennent des initiatives dans ce sens. RH le fait surement, en partie, mais le feront-ils jusqu'a peser de leur poids le jour ou il auront la possibilité d'un impact décisif ?
-
-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par starfox () le 20/02/2004 à 22:48. (lien). Évalué à 1.- certaines fonctionnalites de son noyau (notamment SMP)
Je ne vois pas ce que le SMP a d'extraordinaire, Red Hat n'est pas la seule entreprise à proposer ca, loin de la!-
[^]Re: RedHat vs Sun Microsystems
-
-
-
-
[^]Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par AlexZl () le 20/02/2004 à 13:15. (lien). Évalué à 3.Cette lettre ouverte a la fois un signe de soutien (pub aussi, oui) et un aiguillon. En tout cas ca prouve que beaucoup de gens (utilisateurs ou pas, d'ailleurs) se sentent concernés par le developpement de Mdk, ca doit leur faire plaisir ; )
Je pense que les gens de Mdk ont deja compris qu'il fallait faire des produits plus ciblés: une distrib "communauté", une autre "boite" parce qu'il existe des publics différents, qui utilisent leur distro de manière plus ou moins avancée et autonome.
Dans cette logique, on peut s'attendre a ce que la prochaine version du corporate server apporte de vrais plus notamment en termes de service.
En meme temps, tant que leur statut juridique et financier n'est pas redevenu parfaitement normal, je ne pens


Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.