Articles précédents : Articles
- [38] Wormux a besoin de vous et de vos compétences
- [57] Linux en tant que marque, ça se défend
- [25] Sun propose à son tour une technologie de DRM... Open Source ! (sous CDDL)
- [157] Le moteur du jeu Quake 3 en GPL
- [72] Solaris 10 : le point
- [32] 60% de logiciels libres dans les services de l'éducation nationale
- [96] Logiciels libres et contenus web interactifs
- [79] 64000 packs de CD de Logiciels Libres distribués aux lycéens auvergnats
- [30] Nouveautés de la fondation Apache
- [54] La GPL version 3 pourrait sortir en 2007
Liens connexes
- Le communique de presse de google (1067 hits)
- Google Talk (3038 hits)
- Le protocole XMPP (651 hits)
- Le codec speex (690 hits)
- Site officiel de Jabber (776 hits)
- Pour tous savoir sur jabber ! (2517 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Google Talk : messagerie instantanée et voix sur IP basée sur Jabber
Posté par smorico (page perso, ). Modéré le 25 août 2005.
Google Talk est associé au service Gmail (compte Gmail requis) et permet également les communications vocales par VoIP.
Au niveau des codecs, Google travaille pour intégrer Speex, le codec libre et "patent-free" (sans brevet) du projet GNU ("We are also evaluating the Speex codec") et supporte déjà huit codecs (quatre codecs standards : PCMA, PCMU, G.723, iLBC et quatre codecs de la sociéte "Global IP Sound" : ISAC, IPCMWB, EG711U, EG711A)
Seules les authentifications SASL et PLAIN sont supportées pour la connexion et les communications ne sont pas encore chiffrées. Ceci sera disponible avant la sortie de la version officielle.
Google Talk va certainement aider à populariser Jabber et les standards libres sous Windows... Espérons que Jabber ait enfin le succès qu'il mérite auprès du grand public !
NdM : Google Talk se base sur des standards ouverts et du logiciel libre et planifie d'en faire encore plus, c'est donc un bon début.
![[en]](../../../images/en.png)
Le communique de presse de google (1067 hits)-
Google Talk (3038 hits)
-
Le protocole XMPP (651 hits)
-
Le codec speex (690 hits)
-
Site officiel de Jabber (776 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
Pour tous savoir sur jabber ! (2517 hits)
> Lire la dépêche (193 commentaires, moyenne: 3,9).
Google propose toutefois un client pour Windows (Installeur développé avec NSIS, interface très sobre et sans publicité). Ce dernier sera certainement porté sous Linux et Mac OS X... ("We look forward to the Google Talk client supporting Linux and Mac OS X in the future."). Cependant, le code source ne semble malheureusement pas (encore ?) être disponible sur code.google.com et la licence est inconnue...
Au niveau VoIP, Google s'est basé sur XMPP pour créer son protocole et a l'intention de publier les spécifications : "Google Talk supports a custom XMPP-based signaling protocol and peer-to-peer communication mechanism. We will fully document this protocol. In the near future, we plan to support SIP signaling."
Le chiffrement (certainement TLS ou SSL) des communications devrait être implémenté avant la sortie de la version officielle : "Google Talk currently does not encrypt chats or calls. But we are working hard to make many improvements to Google Talk while it is in beta, and we plan to fully support encryption of chats and calls before our official release."
À noter que dans MSN, AIM, Yahoo! ou ICQ, les communications ne sont pas chiffrées.
NdM : Pour le moment, le serveur de Google ne communique pas avec les autres serveurs XMPP. Joe Beda, l'un des développeurs explique pourquoi dans un commentaire sur son blog : entre autres, Google semble vouloir créer un réseau de confiance de serveurs XMPP afin d'éviter le Spam. Les administrateurs de serveurs IM sont invités à contacter Google pour mettre en place une communication de serveur à serveur.
Jabber explose enfin !
Voici une liste de journaux traitant de Jabber et Google Talk :
https://linuxfr.org/~hxaoso/19180.html(...)
https://linuxfr.org/~jadatux/19185.html(...)
https://linuxfr.org/~ploum/19159.html(...)
https://linuxfr.org/~yoda222/19193.html(...)
https://linuxfr.org/~guyou/19190.html(...)
Grâce à Google Talk, les média et le grand public vont enfin s'intéresser à Jabber, protocole standard ouvert.
Pour moi, ça y est, Jabber est enfin parti. C'était ce genre d'évènement qu'on attendait pour enfin atteindre la masse critique.
Imaginez un monde interopérable dans la messagerie instantanée, comme le mail... Un monde dans lequel tout le monde a son adresse Jabber (Jabber ID) et est contactable par tout le monde...
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 25/08/2005 à 09:33. (lien). Évalué à 10.Imaginez un monde interopérable dans la messagerie instantanée, comme le mail... Un monde dans lequel tout le monde a son adresse Jabber (Jabber ID) et est contactable par tout le monde...
Comme le téléphone, quoi !
Je me sers très souvent de l'analogie avec le téléphone pour montrer l'intérêt de l'interopérabilité : On peut téléphoner à n'importe qui à la surface de la terre sans avoir à se soucier ni de la marque, ni du type de son téléphone ni de son opérateur.
Aucun système propriétaire ne résiste à ce raisonnement, utilisez-le !-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par gaolinn () le 25/08/2005 à 09:45. (lien). Évalué à 2.Pondérons cette enthousiasme, tout à fait compréhensible, mais la liberté se limitera apparemment aux seuls serveur autorisé par Google, ceci afin d'éviter le SPAM mais qu'en est-il de la pub Google ainsi que des fichiers clients ???
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Nap () le 28/08/2005 à 12:03. (lien). Évalué à 6.en parlant de pub google :
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20050828(...)
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 25/08/2005 à 11:23. (lien). Évalué à 5.L'exemple du téléphone est utilisé par Lawrence Lessig ds Future of Ideas ( http://cyberlaw.stanford.edu/future/(...) ), dans lequel il montre que ça n'a pas toujours été aussi facile d'accès et interopérable (au moins aux USA), et que ça ne l'est pas devenu pour des raisons toujours très démocratiques. Je ne me souviens plus des détails, mais en gros ils ont dû passer par un monopole pour le faire.
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Mickaël L () le 25/08/2005 à 12:40. (lien). Évalué à 10.> en gros ils ont dû passer par un monopole pour le faire.
Le monopole n'est en rien un poblème en soit, *tant que c'est un monopole d'état*. Je pense même que c'est obligatoire pour certaines choses, comme le téléphone, l'électricité, les infrastructures de transport (routes, chemin de fer, avions), l'eau, l'enseignement...
Hélas, tout le monde n'est apparemment pas de cet avis-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par gaolinn () le 25/08/2005 à 13:28. (lien). Évalué à 4.Moi le premier, on n'a jamais aussi peu payer pour le téléphone que depuis qu'il y à concurrance. Les seuls peut-être à le regretter sont les fonctionnaires je pense.
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par j (page perso, ) le 25/08/2005 à 13:41. (lien). Évalué à 9.Ceux qui ont une ligne RTC de France Telecom ont vu leur facture augmenter (abonnement et communication).
Ceux qui n'ont qu'un (ou plusieurs) abonnement de téléphone mobile n'ont pas bénéficié du "jeu de la concurence" qui aurait du être apporté sur un plateau par le libéralisme...
cf. http://www.lecanardenchaine.fr(...) qui a été repris par un grand nombre de médias hier.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par j (page perso, ) le 25/08/2005 à 14:02. (lien). Évalué à 1.et j'ajoute un lien pour ceux qui auraient la mémoire courte :
http://www.france.attac.org/a841(...)-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par gaolinn () le 25/08/2005 à 14:12. (lien). Évalué à 5.Moi le premier, et j'insiste, on n'a jamais aussi peu payer pour le téléphone et l'ADSL que depuis qu'il y à concurrence. Les seuls peut-être à le regretter sont les fonctionnaires FT je pense.
Regarde ta facture et compare la à celle d'aujourd'hui. As-tu l'ADSL ? Chez qui est tu ? Combien paye tu ? Pour quel débit ? Voilà quelques questions que tu devrais te poser et essayer de t'en rappeler. Parce Que moi, l'ADSL à 30¤ les 128Ko chez Wanado, il y à encore peu, non merci, je préfère Free à 20Mo pour 30¤. Merde, je ne suis en zone dégroupé, alors je paye FT pour ne pas utiliser leur téléphone, tu as raison, c'était vraiment génial avant...
Je suis heureu, je paye le salaire des fonctionnaire FT...-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Teppic System (page perso, ) le 25/08/2005 à 14:54. (lien). Évalué à 10.Pour info as tu déja vu un technicien de free en train de réparrer une ligne téléphonique pendant une tempête? Et pense tu que si il n'y avait pas d'entreprise publique il mettrai le téléphone dans un petit bled a la con ou c'est pas rentable... Regarde autour de toi, FT a désenclavé pas mal de coin, ce qu'aucun privé n'aurai fait.
Pour info je conseil FT au gens qui connaissent pas l'informatique pour le service.
Je conseil Free pour ceux qui connaisse. En fait il sont complémentaire.--
Sauvez un arbre, tuez un castor !-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Pierre () le 26/08/2005 à 07:12. (lien). Évalué à 3.Pour les fonctionnaires FT sous la tempête, je pense qu'ils n'y étaient pas tous, et je pense aussi qu'ils n'y étaient pas tout seul (vive les sous-traitants-qu'on-oublie-régulièrement)!!
On a vu le service public en marche, tel qu'on ne l'avait pas vu auparavant!! C'est d'ailleurs ce contraste (dans le genre gros troll avec un fond de vérité : qu'est-ce qu'ils faisaient quand ils n'étaient pas en grève ?) que tout le monde a mis en avant : ils se sont bougés et ça a étonné tout le monde !!
Mais comme toi, je conseille FT aux débutants, prêts à payer plus pour ne pas être emm.., et Free pour ceux qui en veulent pour leur argent.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Gaetan_63 (page perso, ) le 26/08/2005 à 07:43. (lien). Évalué à 10.Le but d'un service public est de fournir le service minimum à un maximum de personne.
Le but d'une entreprise privée est de fournir le service maximum au maximum de client. Mais pour cela, des choix doivent être fait.
Les entreprises n'ont pas d'intéret à déployer leur réseau là où il leur coutera plus cher de l'entretenir qu'il ne sera rentable, chose que FT doit faire car sa mission c'est aussi d'utiliser les bénéfices fait dans les villes pour développer les campagnes.
Si toi dans ta ville tu trouves que tu payes trop cher, tu empecheras le gars de la campagne d'avoir *pour le meme prix que toi* le meme service que toi.
On en arrivera à un téléphone à deux vitesses : rapide et peu cher dans les grandes villes, lent et cher dans les petites villes et campagnes.
Si c'est que pour un service "accessoire" comme internet, ca passe. Mais pour le téléphone et l'electricité qui sont des services nécessaires, vitaux, ça devient extremement gênant.
C'est pour cela que j'étais contre la privatisation de FT et contre celle de EDF. Par contre pour internet je suis chez Neuf...-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Matthieu Weber () le 26/08/2005 à 08:02. (lien). Évalué à 10.Le but d'une entreprise privée est de fournir le service maximum au maximum de client.
Non, le but d'une entreprise privée (surtout les dinosaures), c'est de faire de l'argent. Pour ce faire, on essaye d'en fournir le moins possible et de faire payer le plus cher possible.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par ElVirolo (Jabber id, page perso, ) le 26/08/2005 à 10:18. (lien). Évalué à 9.À noter aussi qu'il faut différencier "entreprise publique" et "administration" : un entreprise détenue par l'Etat (ou "service public", terme qui induit en erreur) comme la SNCF a aussi pour but de faire du profit, comme une entreprise privée, et elle produit un service marchand.
Une administration , par contre, produit des services non marchands et ne recherche pas le profit : lycées, musées ...
Ce n'est donc pas parce qu'une entreprise est "publique" qu'elle cherche à tout rendre accessible à tout le monde au prix minimum. C'est parfois simplement une manière de faire du profit, mais par le biais public ; exemple : la politique commerciale de la SNCF ...-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Matthieu Weber () le 26/08/2005 à 13:28. (lien). Évalué à 6.Il me semble qu'un service public a pour mission de rendre service à toute la population, ou tout au moins à une fraction la plus grande possible de la population sans discrimination. Pas question donc de cracher sur ceux qui habitent la cambrousse sous pretexte qu'ils ne sont pas rentables comparés aux citadins.
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Gaetan_63 (page perso, ) le 26/08/2005 à 15:07. (lien). Évalué à 3.Exactement.
Service Public => *service* pour au publique. Evidement qu'ils rechechent la rentabilité, mais ils ont en *principalement* la mission d'offrire ce service au public, ie, au plus grand nombre.
-
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Romain Vinot (page perso, ) le 26/08/2005 à 15:07. (lien). Évalué à 10.Le fait de développer les infrastructures dans les campagnes, là où se n'est pas rentable, n'a rien à voir avec le fait que l'entreprise soit publique ou privée.
Pour ajouter une information par rapport aux autres, ça s'appelle "le service universel". Ca fait partie du rôle d'une compagnie de télécommunication et toute compagnie, privée ou public, doit s'en acquitter en France.
Actuellement, c'est FT qui s'en charge partout (pour des économies d'échelle) tout en calculant le coût de ce service et les autres entreprises (Cegetel, Bouygues, Neuf...) payent FT au pro-rata de leurs usagers (enfin, je ne connais pas les modalités exactes du calcul). Donc toutes les entreprises payent pour que ce service existe. Evidemment, ce n'est pas rentable, c'est une obligation légale.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par bobefrei () le 01/09/2005 à 14:47. (lien). Évalué à 1.>Evidemment, ce n'est pas rentable
Il faut faire attention au fait que la rentabilité doit se calculer de manière globale. Proposer un même service partout coûte peut être plus cher pour CE service. Par contre avoir accès partout aux mêmes services permet aux gens et aux entreprises de ne pas surpeupler une zone ce qui induit d'autres coûts (logement, transport, environnement...).
-
-
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Antoine () le 25/08/2005 à 15:17. (lien). Évalué à 10.Parce Que moi, l'ADSL à 30¤ les 128Ko chez Wanado, il y à encore peu, non merci, je préfère Free à 20Mo pour 30¤.
Ca doit être un concours d'illogisme.
1) l'ADSL est une technologie émergente, c'est comme les graveurs de CD il y a quelques années, il est normal que les prix s'effondrent au fur et à mesure que la technologie se répand dans le grand public.
2) ce sont les autorités de régulation elles-mêmes (celles qui protègent la concurrence que tu vénères tant) qui ont souvent empêché à FT de baisser ses prix.
Ca ne disculpe pas FT de ses propres erreurs et manipulations, mais faut vraiment être naïf pour croire que les prix élevés sur le marché de l'ADSL étaient dus aux méchants fonctionnaires qui ne voulaient pas lâcher leur rémunération.-
[+] [^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par gaolinn () le 26/08/2005 à 06:44. (lien). Évalué à -5.1-L'ADSL est une technologie émergeante, certes, mais ce n'est que sous la pression de la concurrence que les prix on baissé, pour preuve, compare les prix des différents prestataires et explique pourquoi FT est plus cher que tous les autres alors que lui n'a pas à versé de royalties à FT. Oui, d'accord il y a l'infrastructure mais celle-ci à déjà été financé pendant les années de monopole. Si le réseau Français est si bon, ce n'est pas à FT qu'on le doit mais à tous ces Français qui on payé pendant des décennies très cher leur téléphone du fait du monopole d'état ou pas.
2-J'ai plutôt l'impression que c'est FT qui freinait des quatre fer les décision de l'ART qui à demandé à plusieurs reprise à FT de revoir sa copie.
Pour une autre réaction plus haut, FT sous-traite la pose des lignes car cela lui coûte moins cher de sous-traiter ces activités par des lignars que de le faire faire par des techniciens FT.
Question : Travaille tu pour FT ?-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par beagf (page perso, ) le 26/08/2005 à 07:51. (lien). Évalué à 6.FT est aussi cher tout simplement parce qu'il ne choisit pas ses tarifs, ils lui sont imposé par l'ART. Tout simplement pour être sur que FT n'abuse pas de sa position dominante pour casser les prix et empècher que les autres opérateurs puissent s'installer et se faire une clientelle.
FT passe sont temps à demander à l'ART des autorisations pour baisser ses tarif, et elles sont rarement accordées.-
[+] [^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par gaolinn () le 26/08/2005 à 09:09. (lien). Évalué à -5.Tu dois avoir la mémoire plutôt courte, je te rappelle que l'ART (Autorité de Régulation des Télécoms) à été créée après la libéralisation du marché télécoms et qu'avant cela, FT appliquait la politique tarifaire qu'ils voulaient.
Je m'étonne de voir autant de défenseur FT (des fonctionnaires ?) dans un site qui prône la liberté et qui est contre les monopoles en prônant la liberté, liberté de choisir ton OS mais pour moi (et quelques autres peut-être) la liberté de choisir ton opérateur téléphonique.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par beagf (page perso, ) le 26/08/2005 à 09:27. (lien). Évalué à 8.Je n'ai jamais prétendu le contraire et je ne dit pas que je suis d'accord avec les tarifs que FT pratiquait avant la libéralisation. La seule chose que je dit, c'est que maintenant FT ne choisit pas ses tarifs, ce qui explique leurs tarifs actuels. Je répondais à ta question :
pourquoi FT est plus cher que tous les autres alors que lui n'a pas à versé de royalties à FT
Je suis pour la libertée tant que celle-ci ne va pas dire baisse de qualitée.
Pour l'instant et d'après ce que j'en ai entendu, l'ouverture du marché des télécom n'a pas fait baisser la notablement la qualitée, je suis donc plustôt satisfait, mais si un de ces jours on se retrouve avec un gros bins sur le réseau, comme lors de la dernière tempette, je suis curieux de voir comment ça va se passer.
Ce qui m'inquiète aussi, c'est que l'ART ne va bloquer les tarifs de FT que pendant le temps qu'ils estime nécéssaire a l'implantation sur le marché des autres opérateurs. Donc lorsqu'ils vont laisser FT appliquer les tarifs qu'il veux, celui-ci va les faire chuter pour ratraper la concurence, ce qui veux dire moins de rentrée d'argent, et à ce moment là comment va évoluer l'entretien du réseau ?
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par golum () le 26/08/2005 à 09:48. (lien). Évalué à 10.La liberté des uns s'arrête ou commence les droits des autres.
On peut soutenir la liberté de choisir et pour autant souhaiter protéger les droits de chacun.
Ainsi tout étant défenseur des LL, je prône pour la définition de l'eau en tant que bien public auquel chacun a droit.
Or sur un reséau télephonique, d'eau ou d'autoroute ;-), la liberté de choix n'est pas, et la concurrence est
focément biaisée, à moins que chaque opérateur ne reconstruise son réséau en doublon (j'imagine 4 autoroutes parallèles).
Pour ma part, je préfère donc que l'état, qui représente l'intêret des plus nombreux s'occupe donc de ce réseau et je n'exclue pas qu'il fasse payer un peu ceux qui s'en serve le plus.
J'ai plus confiance en la qualité de service de l'etat , car je peux en changer ses représentants plus facilement que je peux changer de fournisseur privé d'eau ou de boucle locale.
D'autre part, dans le cas d'intrêret privé nul doute que le service passe après le profit des actionnaires.
PS: je ne suis pas fonctionnaire, ni aucun membre de ma famille
Désolé j'ai marché dedans-
[+] [^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par gaolinn () le 26/08/2005 à 11:13. (lien). Évalué à -7.Service public, quel bien grand mot pour pas grand chose. J'ai la chance d'être à la campagne, contrairement aux Parisiens, c'est à eux que tu devrais aller parler de service public, surtout quand les agents RATP font grève, leur enlevant la liberté d'aller travailler. Bien sur, il y à la liberté de grève pour défendre ses droit (privilèges ?), mais quand ils obtiennent leur revendications, il est amusant de les voir poursuivre le mouvement pour percevoir leur salaire sur les jours chromés, salaire que jamais les salariés, otages des fonctionnaire, ne pourront récupérer du fait de leur absentéisme forcé. Merci le service public, sans parler de la soupe à la grimace quand tu te rend chez eux pour traiter un dossier.
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par golum () le 26/08/2005 à 11:28. (lien). Évalué à 4.Comme tu es généreux de te préoccuper du sort de tes amis citadins.
Tu es sans doute un humaniste.
Penses tu que le droit des salariés y compris des privés en France aurait été aussi protecteur si le droit de grêve n'existait pas.
As-tu déjà travaillé dans une petite boîte et te réjouir quand ces fainéants de fonctionnaires descendenet dans la rue pour defendre un budget digne pour que tes enfants aient "droit" à une éducation correcte et gratuite , et que tu les soutiens sans pouvoir hélas te joindre à eux.
On ne nie pas qu'il existe du corporatisme, mais c'est pas une raison de tomber dans le panneau démago des Sarkozystes.
J'ai trouvé: Tu as raté les concours d'entrée à la fonction publique 17 fois, alors tu en veux a ces "privilégiés"
Ou bien serais-tu la réincarnation de notre ami Adam Smith et de ses multiples personnalités qui s'est tant illustré pendant l'épisode TCE ?
Sur ce, je te laisse à ton esprit mesquin et revanchard
========> [ ]-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par totof2000 () le 26/08/2005 à 12:05. (lien). Évalué à 6.Penses tu que le droit des salariés y compris des privés en France aurait été aussi protecteur si le droit de grêve n'existait pas.
Il y a 2 choses à ne pas mélanger: le droit de grève (utilisé à bon escient, c'est très bien) et l'abus du droit de grève.
Je pense que certaines "corporations" abusent de ce droit de grève (en raison de leur situation de monopole).-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/08/2005 à 12:16. (lien). Évalué à 6.Bah, la loi n'est malheureusement pas appliquée mais si elle l'était les abus seraient assez faibles. Entre autres :
- on n'a pas le droit de bloquer l'accès à un batiment (et non, pas d'occupation d'usine)
- on n'a pas le droit de bloquer les routes ou quoi que ce soit de public (et non, les routiers qui font barrage ça ne devrait pas exister)
- on n'a pas le droit d'empêcher les autres salariés qui ne veulent pas faire grêve de travailler (et non, pas de barrage à l'entrée de l'usine)
- on n'a pas le droit de saboter quoi que ce soit ou de profiter de ses outils de boulots (et non, le compteur électrique arraché par les agents edf, les coupures volontaires, tout ça ne devrait pas exister non plus)
Bref, le droit de grêve c'est ne pas travailler, rien de plus. Si déjà on en était là ça serait bien (ça n'empêcherait pas les grêves RATP ou de certains services publics d'avoir un poids anormalement important, mais ça éviterait déjà plein d'emmerdes anormales).-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par totof2000 () le 26/08/2005 à 12:47. (lien). Évalué à 3.Je suis assez d'accord avec toi. Cependant, pour la première partie de ton message (tout ce qui est avant "Bref, le droit de grêve c'est ne pas travailler"), le problème n'est pas un manque de volonté d'appliquer la loi, maois une impossibilité de l'appliquer dans certains cas. Exemple: les coupures EDF lors des grèves: on ne peut rien faire tant que la personne qui a coupé le jus n'est pas identifiée (avec preuves à l'appui). Or, qui ira dénoncer le mec qui a "débordé" pendant les manifs? comment prouver que c'est bien tel ou tel gars qui a déterioré le matos?
Pour les routiers, je crois me rappeler que lors de leurs dernières manifs, Raffarin a envoyé l'armée (ou a menacé de le faire) pour dégager les routes .... Faudrait faire la même chose lorsque des crétins de la SNCF se metent à bloquer les grandes lignes lorsqu'une grève des agents affectés aux trains de banlieue a lieu ....
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par golum () le 26/08/2005 à 17:31. (lien). Évalué à 2.Pour l'abus du droit de grêve tu as raison, mais dans le genre abus tu as l'inverse aussi, en plus machiavéliquei:
On forme des personnels pas cher dans des pays de l'est, on fait pression sur les syndicats pour provoquer un mouvement de grêve et on vire les locaux pour non respect du droit.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=317519(...)
Heureusement que la grêve solidiare existe
-
-
[+] [^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par jo7 () le 26/08/2005 à 14:00. (lien). Évalué à -1.Google va faire exploser jabber ? on peut l'espérer mais peut etre que Jabber n'est pas meilleur que ce qui existe déjà.
La vidéo ça peut être bien pour les enfants de parents divorcés, surtout les plus jeunes.
A ne lire que si on est assis ;o)
As-tu déjà travaillé dans une petite boîte et te réjouir quand ces fainéants de fonctionnaires descendenet dans la rue pour defendre un budget digne pour que tes enfants aient "droit" à une éducation correcte et gratuite
Est-ce que tu es conscient de l'insulte que tu profères à ceux qui n'ont pas la possibilité de faire grève les "paresseux de chomeur".
AS tu conscience que les salariés du privé , surtout les modestes constatent de plus en plus que leurs enfants sont de facto exclus de l'éducation supérieure ( il y a des rapports parlementaires à ce sujet), et qu'ils sont aussi de facto exclus de la représentation politique et syndicale.
T'es-tu jamais posé la question de savoir pourquoi la CFDT avait dénoncé les assedics des intermittents dont le déficit est financé par le régime général, et est au contraire le résultat de la légèreté des employeurs de ce secteur, dont beaucoup sont d'état, ou subventionnés ?
ET le fait que le "off" lui n'ait pas fait grève ça t'as fait posé des questions ?
Sais tu que les retraites des fonctionnaires et des entreprises d'état et les déficits démentiels grèvent le budget pour des decennies ?
La recherche aux USA, y compris sur l'histoire européenne, française, est infiniment meilleure qu'en FRance. ILs sont meilleurs parce que leur système social est meilleur, pas forcément LE meilleur.
L'ADSL émergent ? RNIS aussi ça l'était , le cable pareil, la TNT, ...
FT a sciement protégé son monopole, au détriment de l'intérêt de ses clients/administrés et du développement des nouvelles technologies ; le service public garant de l'intérêt général et de la redistribution ?
c'est tout simplement faux au regard des faits dans le cas de FT en tout cas,
EDF probablement aussi ; notament son rôle est loin d'être clair sur la question du développement du nucléaire et des énergies renouvelables : essayes d'exploiter une centrale hydraulique, solaire ou éolienne de petite taille tu verrras si tu trouves le monopole une bonne chose.
PAr contre pour les autoroutes et eurotunnel on s'est foutus de notre gueule et ça continue ; mais le rôle de la SNCF est loin d'être évident - sur le FErroutage par exemple.
La bureaucratie est un cancer si on la laisse se développer, privée ou publique, FT et microsoft mème combat, plus elle occupe de place plus elle tend à s'étendre, à devenir obèse, et aprés on doit en plus la trouver belle, mème grosse...
elle mange pour nourrir sa graisse...
Hé, sors de la matrice et en tout cas arrêtes de me marcher sur le pied, mème si tu ne sens rien, ça pourrait ne pas durer.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par golum () le 26/08/2005 à 15:12. (lien). Évalué à 3.Est-ce que tu es conscient de l'insulte que tu profères à ceux qui n'ont pas la possibilité de faire grève les "paresseux de chomeur".
Quel rapport ?
AS tu conscience que les salariés du privé , surtout les modestes constatent de plus en plus que leurs enfants sont de facto exclus de l'éducation supérieure ( il y a des rapports parlementaires à ce sujet), et qu'ils sont aussi de facto exclus de la représentation politique et syndicale.
Et d'ailleurs ne parle t'on pas de réduire la scolarité obligatoire à partir de 6 ans obligeant ces salariés moins aisés du privé à placer les enfants en crèche ou chez un nounou afin de créer des emplois.
L'université est gratuite hors frais d'inscription.Des systèmes de bourses existe qu'on pourrait améliorer.
Concernant les rapports , je m'en méfie autant que des benchmarks Linux/windows. On leur fait toujours dire ce qu'on veut et on trouve toujours qui abondent dans son sens car il est difficile de prendre "tous" les paramètres en compte
Sais tu que les retraites des fonctionnaires et des entreprises d'état et les déficits démentiels grèvent le budget pour des decennies ?
Même si ca représente le poste de dépense le plus important, crois tu que nous obtiendrons un niveau de service équivalent ou meilleur par le seul jeu de la concurrence ?
Demande aux hôpitaux publics qui récupèrent lplus de personnes agés car leur coût de revient n'interesse pas les cliniques privées
La recherche aux USA, y compris sur l'histoire européenne, française, est infiniment meilleure qu'en FRance. ILs sont meilleurs parce que leur système social est meilleur, pas forcément LE meilleur.
Je te retourne le compliment à lire que si l'on est assis et je préfère ne pas répondre parce qu'on repart pour un troll monstrueux.
FT a sciement protégé son monopole, ...
Si on avait pas des gouvernants qui n'avaient pas souhaité le mettre en concurrence FT n'aurait pas eu à le defendre et aurait eu la possibilité (si notre sytème démocratique pouvait les y aider) de rationnaliser leur QoS
La bureaucratie est un cancer si on la laisse se développer, privée ou publique, FT et microsoft mème combat, plus elle occupe de place plus elle tend à s'étendre, à devenir obèse, et aprés on doit en plus la trouver belle, mème grosse...
Nous somme d'accord sur le diagnostic mais pas sur les remèdes.
Ce qu'il nous faut, c'est plus de transparence dans les décisions politiques (y compris que la façon de gerer les monopoles d'état), plus de démocratie partcipative, moins de haut fonctionnaire sorti de l'ENA qui oscillent entre la direction des grandes entreprises et leur carrière politique et ménage au mieux leurs intêrets quand il ne se trouvent pas en position de conflit d'intêret.
Hé, sors de la matrice et en tout cas arrêtes de me marcher sur le pied, mème si tu ne sens rien, ça pourrait ne pas durer.
On se connait ?-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/08/2005 à 15:41. (lien). Évalué à 3.rohh, la belle phrase, c'est "gratuit, hors les frais à payer bien sûr"
Notes qu'il y a aussi pas mal d'écoles privées qui sont "gratuites hors frais d'inscription". Le tout c'est de connaitre le montant de ces frais ;)
Je ne sais pas si tu es encore en fac, mais ça fait belle lurette que :
- les frais d'inscription loin d'être négligeables (quand tu es boursier ça revient à pas trop cher, quand tu es aisé tu t'en fous, mais quand tu es entre les deux ça fait vraiment mal)
- les frais d'inscriptions sont loin d'être les seuls frais en jeu. En Master (puisque ça s'appelle maintenant comme ça) tu peux compter facile en centaines d'euro pour les bouquins, les photocop des dossiers et tout le tralalala.
L'université gratuite ça n'existe plus (soit dit sans animosité aucune)-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Libre (page perso, ) le 26/08/2005 à 17:04. (lien). Évalué à 2.
- les frais d'inscriptions sont loin d'être les seuls frais en jeu. En Master (puisque ça s'appelle maintenant comme ça) tu peux compter facile en centaines d'euro pour les bouquins, les photocop des dossiers et tout le tralalala.
L'université gratuite ça n'existe plus (soit dit sans animosité aucune)
Ben si l'niversitée est gratuite en France. Et ce n'est pas parce que tu payes que ce n'est pas gratuit. ATTENTION, il faut bien faire la différence entre : l'enseignement qui est gratuit (tu ne payes pas tes profs, ni la location de la salle, etc) par contre tu payes certain frais qui ne doivent pas être du ressort de l'universitée.
Par contre, certaine universitée abuse quant à ces frais ...
U!ne universitée payante c'est 1 500 ¤ par an (en Angleterre par exemple, et encore je me demande si je ne suis pas en dessous, je ne me souvien plus très bien mais sur le coup ca m'avait fait réfléchir sur le cout de l'universitée en France), sauf si tu es européen tu payes moins chère (merci l'europe pour le coup :-).
Voilà ce qu'il faut comprendre par universitée gratuite.
Y.--
http://softlibre.gloobe.org-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Zakath (page perso, ) le 27/08/2005 à 13:00. (lien). Évalué à 4.U!ne universitée payante c'est 1 500 ¤ par an (en Angleterre par exemple, et encore je me demande si je ne suis pas en dessous, je ne me souvien plus très bien mais sur le coup ca m'avait fait réfléchir sur le cout de l'universitée en France)
Je crois que c'est même beaucoup, beaucoup plus cher. Aux USA, le college d'état, par opposition au college privé beaucoup plus cher, si tu es résident de l'état, revenait selon une américaine (je crois qu'elle était du Michigan mais je n'en mettrais pas ma main à couper) à 40 000$ par an. Donc c'est le grand minimum pour faire des études dans le supérieur là-bas.
Il me semble que c'est comparable en Grande-Bretagne, ce qui explique pourquoi il y a si peu d'échanges Erasmus avec eux, puisque les frais d'inscription sont payés dans la fac d'origine.
Bref, en France, l'Université est bien gratuite, et je crois qu'on peut s'en estimer heureux !
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Guillaume Knispel () le 28/08/2005 à 13:36. (lien). Évalué à 3.C'est gratuit, mais tu payes... Très fort...
Pour ton information, 1500 ¤ c'est vraiment, mais alors vraiment pas cher pour du privé.
J'ai payé plus de 600 ¤ / an pour une école d'ingé publique, "gratuite", etc...
-
-
-
[+] [^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par jo7 () le 30/08/2005 à 12:46. (lien). Évalué à -2.réponse sur le mème mode que le tien :
"quel rapport ?"
le rapport qu'il s'agit des chomeurs et des précaires, réels et potentiels, et ceux qui sont le cul sur leurs avantages acquis, leurs privilèges, et leurs crédits à 20 ans.
le discours "on défend les droits de tous en défendant les notres" est une vaste hypocrisie, je l'ai soutenu quand "j'étais dedans" ;
la démocratie AThénienne
c'est la démocratie sauf si on songe que ça ne concerne qu'une partie de la population,
la démocratie moins la plèbe et les esclaves, et les femmes accessoirement, c'est peut etre du à ça la réputation des grecs non ?
"on parle " ... "de réduire la scolarité obligatoire à partir de 6 ans"
Il parait mème qu'un des moyens envisagé pour contrer la concurrence chinoise serait de transformer les activités d'éveil à la maternelle en travaux de confection et de tissage - comme au Pakistan. IL faut être ouvert aux civilisations étrangères. JE te l'ote de la bouche pour le secouer un peu.
"crois tu que nous obtiendrons un niveau de service équivalent ou meilleur par le seul jeu de la concurrence ?"
je crois surtout que ce niveau de service n'est utile qu'à ceux qui y accèdent, ce qui signifie pour beaucoup d'être à la CMU, la charité ne remplace pas la reconnaissance.
Pour l'accueil des personnes agées, TU me fais rire celles qui se retrouvent à l'hopital c'est les malades ou les mourantes, ou les vraiment pauvres, le rôle des cliniques n'est pas d'être des mouroirs je pense. Parce qu'autrement prétendre que les vieux ne sont pas un marché porteur est franchement ridicule.
Le nombre de vieux dont la pension est supérieure au SMIC est énorme (réfléchis, un individu qui travaille est moins couteux qu'une bouche inutile quelle conséquence ça peut avoir sur la personne qui travaille ? surtout si en plus elle fait des boulots méprisés et précaires) ; par contre les conjoints d'exploitants agricoles ont le droit de crever la gueule ouverte, de mème que les méres de famille, ou les femmes de ménage et les nourrices. Parce qu'elles ne sont pas syndiquées. Et qui gère la sécu ?
"on se connait"
bof, des types qui citent AUdiard en bèlant à gauche, Parfois ils votent mème à droite, ou du moins c'est ce qu'ils disent, il y en a des brouettes et ils disent tous exactement pareil ; ils me font penser au piège à Ours qui consiste à suspendre une buche devant une ruche. Aux moutons de Panurge aussi.
Ha et aussi : "un barbu c'est un barbu , deux barbus c'est deux barbus, trois barbus c'est des barbouzes" , on est pas d'accord sur l'analyse non plus. Je pense vraiment qu'il faut démanteler les monopoles d'état , et une grande partie du service public ; pas par conviction libérale, mais parce qu'ils sont les instruments de pouvoir d'une caste centraliste, et à tendance totalisatrice.
-
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Antoine () le 26/08/2005 à 13:13. (lien). Évalué à 4.J'ai la chance d'être à la campagne, contrairement aux Parisiens, c'est à eux que tu devrais aller parler de service public, surtout quand les agents RATP font grève, leur enlevant la liberté d'aller travailler.
Avec ce genre de bêtise, tu vas finir par donner corps au cliché du plouc qui n'est jamais sorti de sa cambrousse et qui reçoit toutes ses infos par TF1.
La plupart des parisiens sont bien contents d'avoir la RATP qui leur évite d'utiliser une voiture (voire d'en acheter une). Bien sûr, pour les banlieusards, c'est une autre histoire.
-
-
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Antoine () le 26/08/2005 à 13:14. (lien). Évalué à 5.Si le réseau Français est si bon, ce n'est pas à FT qu'on le doit mais à tous ces Français qui on payé pendant des décennies très cher leur téléphone
Il faut savoir : le téléphone très cher (soi-disant, cf. prix de l'abonnement) était-il motivé par les salaires des fonctionnaires, ou par la volonté de rendre le réseau français aussi bon que tu le dis ?
Ton argumentaire devient sacrément incohérent.
-
-
-
-
[+] [^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par gaolinn () le 25/08/2005 à 14:14. (lien). Évalué à -10.Moi le premier, et j'insiste, on n'a jamais aussi peu payer pour le téléphone et l'ADSL que depuis qu'il y à concurrence. Les seuls peut-être à le regretter sont les fonctionnaires FT je pense.
Regarde ta facture et compare la à celle d'aujourd'hui. As-tu l'ADSL ? Chez qui est tu ? Combien paye tu ? Pour quel débit ? Voilà quelques questions que tu devrais te poser et essayer de t'en rappeler. Parce Que moi, l'ADSL à 30¤ les 128Ko chez Wanado, il y à encore peu, non merci, je préfère Free à 20Mo pour 30¤. Merde, je ne suis en zone dégroupé, alors je paye FT pour ne pas utiliser leur téléphone, tu as raison, c'était vraiment génial avant...
Quant aux mobile, Ok mais malgré cela tu paye moins cher chez les concurrent.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 26/08/2005 à 08:11. (lien). Évalué à 4."Quant aux mobile, Ok mais malgré cela tu paye moins cher chez les concurrent."
En ce moment il y a une grande affaire dans laquelle les 3 grands opérateurs mobiles français sont accusés de s'être accordés, et alignés en secret sur les prix, ce qui est interdit et pourrait aboutir à quelque milliers (millions ?) d'euros d'amende-
[+] [^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par gaolinn () le 26/08/2005 à 09:04. (lien). Évalué à -2.Ne juge pas trop vite, pour l'instant il y à seulement doute, seule la justice peut se prononcer, alors ne tirons pas de plan sur la commette.
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Antoine () le 26/08/2005 à 13:21. (lien). Évalué à 5.Ne juge pas trop vite, pour l'instant il y à seulement doute, seule la justice peut se prononcer, alors ne tirons pas de plan sur la commette.
C'est touchant de naïveté :)) Pas grand'monde n'a l'air de douter de la véracité des incriminations (même Breton : sa ligne de défense se borne à dire qu'il n'était pas encore aux commandes...). D'ailleurs il est difficile de ne pas y croire : comment expliquer sinon que les SMS soient soudain devenus payants quand tous les opérateurs ont réalisé que c'était un service recherché ? On ne voit pas comment cela aurait pu se passer sans entente illicite...
Enfin, c'est amusant que tu n'appliques pas ce même principe de précaution quand tu attribues tous tes désagréments aux salaires trop élevés des fonctionnaires.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 26/08/2005 à 20:53. (lien). Évalué à 2.Les SMS ne sont pas « soudain devenus payants » (ou alors il y avait tellement peu d'abonnés que ça ne comptait pas), mais je me souviens très bien du jour où ils sont soudain passé de 0,75 F à 1,00 F, sans aucune justification. Depuis, ils sont restés bloqués à ce prix (0,15 eurso) complètement arbitraire.
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 27/08/2005 à 14:44. (lien). Évalué à 5.> Les SMS ne sont pas « soudain devenus payants »
Si, au début de la téléphonie mobile, c'était un service gratuit et peu connu car aucun marketing n'était fait dessus.
> mais je me souviens très bien du jour où ils sont soudain passé de 0,75 F à 1,00 F, sans aucune justification.
c'est du détail ça.
ce qui est sur, c'est que le sms (l'envoi d'une centaine doctets sur le réseau) est infiniment surfacturé !
'fin bon, comme disait coluche... "il suffirait que personne n'achete pour que ça ne se vende pas !"
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par anonyme512 () le 26/08/2005 à 13:31. (lien). Évalué à 7.pour moi ça n'est pas un doute, c'est une certitude (mais je révèlerai pas mes sources) , et, pour information, il y avait exactement la même entente plus ou moins délictueuse avant que Free ne se mèle du monde de l'internet en France.
la raison dans les deux cas est la même: prééminence de FT (eh oui, les relais de téléphonie mobile, sur quel réseau croyez-vous qu'ils soient branchés ? - enfin ça aussi ça change, ou ça va changer), syndrome du tous-les-patrons-sortent-d-a-peu-pres-la-meme-ecole (en l'occurence, G9+ et ENA - au passage, qui connait le G9+ ici ?).
alors forcément quand un mec qui a fait fortune dans le minitel rose pose son propre réseau et ne loue à FT que quelques centaines de mètres de fil par abonné (et que cette location est à peu près strictement encadrée pour être orientée coûts, merci l'ART/ARCEP ! heu et merci l'UE aussi...), ça brise quelque peu le schéma.
et même si Free a ses défauts, qui peut nier qu'ils sont le moteur presque unique de tous les progrès dans le monde des télécoms/internet/multimedia depuis ces 5 dernières années en France ? et même à l'échelle mondiale: Free rassemble à lui tout seul 10% des utilisateurs VoIP de toute la planète, c'est dire... et pour la TV, ce doit être encore plus, mais en ce qui concerne la TV, c'est dû aux réseaux cablés tout pourris en France, pour la même raison que la téléphonie mobile...
vive la vraie concurrence ! non à l'étatisme ! non au capitalisme à la française !
et surtout vive la régulation par l'état ! l'(ultra/néo)-libéralisme ça pue tout autant !-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par golum () le 26/08/2005 à 14:40. (lien). Évalué à 5.vive la vraie concurrence
Ouais,
La concurrence a aussi ses effets pervers, entre autre la concentration et la verticalisation.
Je m'explique: plus la concurrence est rude et plus les recherches d'optimisation sont nécessaires.
On fusionne avec ou on acquiert des entreprises de son propre secteur. Ainsi, on fait baisser les coût de production en optimisant ses processus, en recherchant un cout salarial moindre (delocalisation) et en faisant pression sur ses fournisseurs (achat de masse, enchères inversées, ...)
On se retrouve avec des oligopoles en mesure de faire des petits arrangements entre amis.
Il y l'affaire dont tout le monde parle en ce moment les telecoms.
Mais parlons aussi des grands distributeurs qui se goinffrent avec les textiles chinois et pourtant les prix des vêtements ne baissent pas. Et ses gourmands qui font presion sur la commission pour lever les quotas pour l'année déjà atteints plutôt que de commander à leur ex partenaires du maghreb.
Parlons de la marge de 30 % sur les fruits et légumes.
Parlons des marges arrières, de la grêve des caissières Carouf,.
Bref après l'euphorie de la liberalisation du marché, la restructuration du marché et le retour des produits chers avec des consommateurs(ex-salariés) laissés sur le carreau au passage.
De même , la concurrence n'évite pas les doublons et ne correspond donc jamais à l'optimum en matière de production (gaspillages , fuite en avant pour se démarquer , multiplication de technologies fermées au lieu d'un standard, ...)
La vraie concurrence est une utopie comme une autre, au mieux un instrument à utiliser avec précaution.
Vive la coopération rationalisée-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par anonyme512 () le 26/08/2005 à 15:24. (lien). Évalué à 8.Les problèmes liés à la concentration, je suis bien d'accord. c'est d'ailleurs entre autres pour cela qu'il faut de la régulation, et des législations adaptées. On a déjà des législations anti-monopoles assez dures, je pense qu'il faudrait durcir les mesures anti-oligopoles également (ie. les mesures concernant les ententes anti-concurrentielles entre un petit nombre de sociétés en situation d'oligopole).
Par contre, je pense qu'il faut être clair sur un point: en France, le marché de la TV cablée et du téléphone mobile n'ont JAMAIS été conçus pour être concurrentiels. JAMAIS. Ils ont été conçus pour donner du taf aux boites des copains du pouvoir (et des pouvoirs locaux pour la TV cablée) au moment où les décisions ont été prises. C'est du fonctionnement type du capitalisme "à la française", ou "à noyaux durs".
Ca se libéralise très très doucement avec les MVNO, mais on est encore loin du compte....
-
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 26/08/2005 à 13:42. (lien). Évalué à 2.des liens :
http://fr.news.yahoo.com/050824/202/4jvxh.html(...)
http://fr.news.yahoo.com/050824/202/4jvxh.html(...)
sfr dément :D http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.pht(...)
-
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Zenitram (page perso, ) le 25/08/2005 à 17:52. (lien). Évalué à 0.Ceux qui ont une ligne RTC de France Telecom ont vu leur facture augmenter (abonnement et communication)
N'importe quoi.
Certes, l'abonnement a augementé, un peu plus que le cout de la vie, mais pas tant que ca.
Mais le prix de la communication a fortement chuté, très fortmeent chuté, tu devrais reviser : le seul prix a avoir augmenté est le tarif "local", mais telephonais-tu beaucoup en local??? ca ratisse pas large tu sais ;-)
Conclusion : les seuls a avoir vu leur facture monter sont ceux qui ne passaient pas de com', les autres se sont mis a plus consommer comme c'etait moins cher, et hop facture plus grosse, MAIS pour un volume plus important, donc c'est pas comparable!!!
FT ca pue, c'est comme MS ca pue, c'est un argument facile, mais point vérifié... ou alors que dans des cas "exemple" qu'on veut faire une généralité :)-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2005 à 18:43. (lien). Évalué à 10.> Certes, l'abonnement a augementé, un peu plus que le cout de la vie, mais pas tant que ca.
C'est dommage que je n'ai pas les chiffres, si quelqu'un a les chiffres sur 5 ans j'aimerai bien qu'il les poste. De mon impression non, la hausse de l'abonnement est très loin d'être négligeable. Surtout pour des gens qui comme moi ont un portable et utilisent le téléphone surtout pour internet.
> le seul prix a avoir augmenté est le tarif "local", mais telephonais-tu beaucoup en local??? ca ratisse pas large tu sais ;-)
Marrant, j'aurai au contraire dit que la plupart des gens téléphonent plus en local ou région proche que sur du national.
> Conclusion : les seuls a avoir vu leur facture monter sont ceux qui ne passaient pas
> de com'
Ce qui est globalement étonnant vu que dans l'industrie de la comm les couts ont plutot tendance à baisser pour service et qualité égale.
Attention, je suis loin de cracher sur FT, au contraire : on a un des meilleurs réseaux téléphoniques (ceux qui ralent contre FT n'ont pas connu les US ou le Royaume Uni) mais oui, de puis que c'est ouvert à la concurrence les services où il y a des concurrents ont fortement baissés, les autres qui sont encore plus ou moins chasse gardée ont fortement augmentés.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Romain Guy (page perso, ) le 25/08/2005 à 19:48. (lien). Évalué à 10.Je suis aux Etats-Unis depuis 4 mois et le réseau téléphonique est d'une qualité déplorable. Je ne parle pas des accès Internet qui sont chers et avec des débits plus bas qu'en France. Ils n'ont certes pas la même surface à couvrir que nous mais quand même... Dans la Sillicon Valley le plus haut débit que j'ai trouvé c'est du 4 Mbit/s avec une liaison câble. Ils parlaient de 6 Mbit/s il n'y a pas longtemps mais je n'en sais pas plus.
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par ArBaDaCarBa () le 25/08/2005 à 20:48. (lien). Évalué à 8.Et on ne parle pas du réseau électrique, hein ;)
-
-
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Antoine () le 25/08/2005 à 15:11. (lien). Évalué à 4.Moi le premier, on n'a jamais aussi peu payer pour le téléphone que depuis qu'il y à concurrance
C'est de l'humour ?
Le prix de l'abonnement FT est devenu énorme par rapport à ce qu'il était autrefois. Je rappelle qu'à une époque - il y a une vingtaine d'années - l'abonnement RTC était quasi-gratuit (dans les 10 francs par mois).-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par matlj (Jabber id, ) le 25/08/2005 à 15:39. (lien). Évalué à 3.Oui mais on est justement plus obligé de l'avoir, cet abonnement FT..
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 26/08/2005 à 02:18. (lien). Évalué à 2.Si, justement, l'entretien de la ligne est toujours de responsabilité FT et les autres opérateurs versent une location de l'ordre de 13€ par mois à FT pour cela autant que je paie à FT pour la même chose.
En cas de dégroupage total, on ne paie plus qu'une fois mais c'est l'opérateur alternatif qui doit s'adresser à FT en cas de problème. L'inconvénient, c'est moins réactif car il y a un intermédiaire de plus et je me suis laissé dire que certains employés ne faisaient pas de zèle dans ce cas là.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Cédric Bastoul (page perso, ) le 26/08/2005 à 12:18. (lien). Évalué à 1.c'est l'opérateur alternatif qui doit s'adresser à FT en cas de problème. L'inconvénient, c'est moins réactif car il y a un intermédiaire de plus et je me suis laissé dire que certains employés ne faisaient pas de zèle dans ce cas là.
Moi je me suis laissé dire que c'était une excuse très facile de la part de l'opérateur qui n'a pas les moyens humains ou techniques de réagir vite face à un problème de son ressort. C'est tout bénef c'est pas de notre faute si on vous propose un service de merde, c'est France Telecom. Ca doit faire partie des réponses type dans les hotlines maintenant...--
Ced.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Black Fox (page perso, ) le 27/08/2005 à 23:01. (lien). Évalué à 3.C'est aussi peut-être ce que FT aimerais que l'on croie... Voir le tableau comparatif publié par free ces derniers jours (Comparatif entre les temps d'ouverture de ligne mesurés coté FT et mesurés cotés free... comme par hasard les chiffres sont pas exactement les mêmes...)
http://www.iliad.fr/actualites/IQ%20T2_20051.pdf(...)
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Antoine () le 26/08/2005 à 13:24. (lien). Évalué à 4.Ca n'a rien à voir avec l'argument initial. Le fait est qu'à une époque on avait accès à un service quasi-gratuit (pouvoir recevoir des coups de fil et en donner), qui est devenu relativement dispendieux aujourd'hui pour tous ceux qui téléphonent peu.
Or le téléphone est un outil social fondamental depuis des décennies.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 27/08/2005 à 09:35. (lien). Évalué à 8.Certe, mais les prix a l'epoque n'etaient pas du tout alignes sur le couts. Un fait notoire, ce sont les communications internationales exorbitantes qui financaient le bas-cout des autres communications.
Avec un modele economique plus exigeant, les prix sont maintenant beaucoup plus alignes sur les couts. Et la verite, c'est que il y a un cout fixe eleve a maintenir une ligne telephonique en activite, independamment de son utilisation.
C'est pas pour ca que ca me fait plaisir de payer 12 euro a FT mais ca reflete une realite economique.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Adrien (page perso, ) le 03/09/2005 à 14:18. (lien). Évalué à 2.Des prix alignés sur les coûts ? Ça laisse rêveur une telle naïveté !
Avant de passer à un autre opérateur, il faut s'abonner pendant 12 mois, explication radiophonique d'un ponte de FT : c'est parce que l'ouverture de la ligne coûte plus cher que les 50¤ de l'ouverture de la ligne (ce qui nécessite que la personne de l'agence FT cliquouille environ 30 secondes et la ligne marche sans aucun délai).
Si c'était vraiment proche des coûts, on paierait à FT le prix réel de mise en service et on choisirait librement son opérateur.
Quant aux opérateurs de téléphonie mobile, n'en parlons même pas !
Ils continuent de taxer l'interconnexion (passage d'un fixe à un mobile : environ 18 centimes en France contre 9 centimes dans les autres pays européens). Pour rappel, bien qu'interdit par l'Europe, la France n'a toujours pas ajouté l'interdiction à sa législation (elle avait 3 ans - jusqu'à fin 2004 - pour le faire il me semble).
Et pour les offres, je vois pas où se trouve la régulation (le R de ART ?). J'habite en Finlande, les prix sont plus élevés pour tout sauf les abonnements de téléphone (ex : 0,66¤/mois, 0,067¤/min (soit 4¤/h), 0,069¤/sms, frais d'ouverture : 2,90¤, pas d'engagement de durée).
Question subsidiaire : sachant qu'il est interdit aux opérateurs finlandais d'offrir des portables, en combien de temps votre opérateur français s'est remboursé le votre ?
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Zenitram (page perso, ) le 27/08/2005 à 18:04. (lien). Évalué à 4.Il y a incoherece, entre vouloir des prix "justes" alignés sur les couts, et de vouloir un service social quasi-gratuit...
Faut choisir entre social (et ton ADSL, tes com' internationales seront chers) et prix par rapport au cout (et un abo seul est cher).
Tout ne peut etre gratuit... La population ralait avant sur les com' natioanles cheres, l'etat les a fait baisser, et les a mis plus en rapport avec les couts. Mais comme il faut etre egalitéaire, le cout de l'abo est plus basé lui aussi sur les couts.
C'est un choix qui a aété fait, il faut l'assumer...
-
-
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 25/08/2005 à 17:10. (lien). Évalué à 10.> Le monopole n'est en rien un poblème en soit,
> *tant que c'est un monopole d'état*.
Je ne parlais bien entendu pas de FT, mais d'AT&T aux USA. Et là il s'agissait d'une société privé qui a assis son monopole en se garantissant une exclusivité par l'état pour le déploiement d'un téléphone interopérable dans tous les USA, car ce n'était pas le cas avant. Cette garantie ayant franchement empêchée toute initiative autre de communication - allant même jusqu'à interdire l'existence de quoi que ce soit ayant un rapport avec tout ce qui est communication et l'objet téléphone.
Je vous conseille la lecture de ce chapitre de Future of Ideas, c'est réellement passionnant et parfaitement évocateur quant-aux dangers pour l'innovation d'un monopole (privé). C'est tout aussi dangereux que les brevets par ex. Mais comme toujours le problème n'est pas dans ce qui est faisable, mais dans l'usage qui en est fait - pour paraphraser Benjamin Constant.
Après le débat privé/public est un autre débat. Néanmoins un monopole reste un monopole, et suivant son usage c'est, ou non, dangereux. J'aurais tendance à dire que c'est en général un frein à l'innovation. Aurait-on connu l'évolution des télécommunications de ces dernières années sans une ouverture du monopole ? Je ne suis cependant pas non plus partisan d'un système libéral, on voit bien ce que ça a donné dans les télécommunications (portable, internet, etc.) : chaque entreprise crée son propre réseau et réinvente à chaque fois la roue. Au lieu de se fédérer intelligement autour d'un réseau commun afin d'amener le réseau de communication à un maximum de personnes...
-
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2005 à 10:48. (lien). Évalué à 10.calme, calme,
Faudrait pas oublier que le ruc de google utilise un protocole jabber en interne mais qu'il reste fermé aux autres réseaux. Tu ne peux communiquer qu'avec des gens avec un compte google.
Ce n'est pas un monde ou tout le monde peut être contacte par tout le monde justement, un monde ou les gens sous google ne peuvent être contactés que par des gens sous google.
Bref, moi ça me fait quasi autant plaisir que quand on m'annonce qu'une appli propriétaire utilise un cryptage RSA pour communiquer avec une autre. Certes c'est un protocole connu, mais ça n'en fait pas quelque chose d'ouvert.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Arnaud (page perso, ) le 25/08/2005 à 11:23. (lien). Évalué à 1.Faudrait pas oublier que le ruc de google utilise un protocole jabber en interne mais qu'il reste fermé aux autres réseaux. Tu ne peux communiquer qu'avec des gens avec un compte google.
Donc c'est comme le truc de Wanadoo ? (Wanadoo Messanger ou un truc du genre)
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Black Fox (page perso, ) le 25/08/2005 à 11:46. (lien). Évalué à 4.Ils ont répondu que c'était pour éviter des problèmes avec le spam et autre et que ça s'ouvrirait graduellement...
Ce n'est pas du wanadoo, le but finnal est bien que ce soit un serveur jabber normal.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2005 à 14:56. (lien). Évalué à 0.Ils avaient aussi parlé d'imap pour gmail, .. les boites parlent souvent de plein de trucs.
Il n'y a qu'un seul fait : ça ne marche pas et c'est fait exprès.
Quand à ouvrir graduellement, je vois mal ce que ça changera au spam-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Erwan (page perso, ) le 25/08/2005 à 15:05. (lien). Évalué à 10.Ils ont parle d'IMAP ? Quand ca ? Ou ca ?
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Nap () le 27/08/2005 à 23:45. (lien). Évalué à 3.ici : http://mail.google.com/support/bin/answer.py?answer=10339(...)
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Aurélien Girard () le 29/08/2005 à 07:35. (lien). Évalué à 2.C'est donc bien ça, Google n'a jamais parlé d'IMAP à part pour dire qu'il ne le proposait pas à ses utilisateurs.
-
-
-
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Michel Galle () le 25/08/2005 à 12:25. (lien). Évalué à 9.manifestement ils se préparent à intégrer à leur réseaux les serveurs jabbers qui ajoutent un minimum de sécurité et de contraintes sur l'ouverture de compte (le faire valider par un test de lecture, adresse email valide, etc)
et que ces serveurs fassent du cryptage
enfin bon, c'est un chantier mais l'idée serait là. ouvrir leur serveur jabber aux autres serveurs jabber quand un minimum sera fait.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2005 à 14:56. (lien). Évalué à 5."certains" serveurs ? c'est pas un peu l'opposé du principe décentralisé de jabber ?
Je doute qu'ils aillent certifier certains "petits" serveurs comme celui de l'apinc par exemple.-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Ph Husson (page perso, ) le 25/08/2005 à 16:05. (lien). Évalué à 2.Bof pourquoi pas?
Je penses qu'ils auront quand même une grand liste de serveurs
Et pourquoi pas wanadoo messenger? (hein quoi? je reve? oui bon bref)
Je penses que si le serveur a plus de 100 abonnés (l'apinc doit largement dépasser ca non?) ils accepteront modulo les regles données-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2005 à 19:00. (lien). Évalué à 10.Le problème c'est que si tout le monde commence à faire comme ça, on ne va pas s'en sortir. D'après la page de stats de jabber.org (191607 utilisateurs, il y en a sans doute déjà bien plus sur gmail), ce serveur communique actuellement avec 1350 autres serveurs. Tu penses vraiment qu'il est réaliste que jabber.org passe des accords avec les 1350 admins concernés ? Google ne va certainement pas accepter les serveurs qui ne font pas le même type de filtrage de leur côté.
En fait il est possible de réaliser un espèce de "cercle de confiance" de cette ampleur, tout comme pour les certificats SSL mais ça n'empéchera rien au spam.--
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
-
-
-
-
[+] [^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par Michel Galle () le 25/08/2005 à 12:54. (lien). Évalué à -3.manifestement ils se préparent à intégrer à leur réseaux les serveurs jabbers qui ajoutent un minimum de sécurité et de contraintes sur l'ouverture de compte (le faire valider par un test de lecture, adresse email valide, etc)
et que ces serveurs fassent du cryptage
enfin bon, c'est un chantier mais l'idée serait là. ouvrir leur serveur jabber aux autres serveurs jabber quand un minimum sera fait.
-
-
[^]Re: Jabber explose enfin !
Posté par ArBaDaCarBa () le 25/08/2005 à 13:58. (lien). Évalué à 9.> Grâce à Google Talk, les média et le grand public vont enfin s'intéresser à Jabber, protocole standard ouvert.
Apple avait tout de même lancé iChat, non ?
Merci Google
Merci à Google de faire un effort pour populariser Jabber, parce que quand on voit comment la fondation Jabber s'en tire...
Espérons que les clients libres se mettent à implémenter le protocole d'ouverture de session audio de Google, ça nous permettra déjà de profiter de ce que MSN fournit depuis x années. Avec un peu de chance, Google va aussi se mettre à la vidéo et on aura enfin un IM correct!
Beaucoup se plaignent de la difficulté de faire adopter Jabber, mais c'est normal! Quelqu'un qui regarde les fonctionnalités sans à-priori libre/pas libre se dit tout simplement: "c'est m*rdique". Si seulement les JSRs avaient été dispo dans un temps raisonnable, il y a bien longtemps que Jabber aurait été un concurrent très sérieux à MSN, ne serait-ce que pour les passerelles et les capacités d'extension.
Le souci c'est qu'on a un système d'IM extensible et puissant, et une fondation supposée le supporter qui met 5 ans à approuver et normaliser les dites extensions. Si elle n'existait pas, il y a belle lurette que les clients se seraient mis à développer leurs propres protocoles, ce qui aurait été chaotique au début, mais nul doute qu'ils auraient fini par se mettre d'accord. Au final, vous allez voir que c'est ce qui va se passer avec les sessions audio de Google.
Donc: merci Google!
-
[^]Re: Merci Google
Posté par yopyop () le 25/08/2005 à 08:33. (lien). Évalué à 10.
Avec un peu de chance, Google va aussi se mettre à la vidéo et on aura enfin un IM correct!
Si google ne fait pas la video, il n arrivera jamais a prendre le pas sur
msn. Ca a ete la reflexion d'un de mes stagiaires hier matin, "ya pas la
video, je l'install pas" ...
D'autre part, une grande partie des gens utilisent msn avec tout
les petits gadgets de $#@ qui est possible d'utiliser (sons, images,
mini-anim) et comme d'habitude, MSN est installe par defaut sous windows ...
Le client Google sous win est sobre, leger, efficace, mais arrive quelques annees trop tard ...-
[^]Re: Merci Google
Posté par kolter (page perso, ) le 25/08/2005 à 08:43. (lien). Évalué à 10.à noter que beaucoup en on ras le bol de msn et de ce roster en forme de fête forraine tellement ça clignote et y'a de la pub partout (trop, bcp trop) !
les gens sont perdus devant ce truc, alors je pense qu'une IM avec son et video hyper sobre ça peut faire son chemin, un peu comme FF à fait le sien et si on arrive au part de marchés de FF avec jabber, c'est gagné. Et la transition vers les OS alternatifs en sera grandement simplifié !!!
alors j'espère juste que google saura tirer parti du jeu qui lui eprésent à lui en jouant le jeu de l'OPEN SOURCE !
enfin même s'il est obligé de dérivé un peu de XMPP pour ajouter des fonctionalités, ç'est pas trop grave, du moment qu'il fourni les spécifcations de son protocole !
M.-
[^]Re: Merci Google
Posté par Jehan (page perso, ) le 26/08/2005 à 01:56. (lien). Évalué à 10.>>>
enfin même s'il est obligé de dérivé un peu de XMPP pour ajouter des fonctionalités, ç'est pas trop grave, du moment qu'il fourni les spécifcations de son protocole !
>>>
Hum... moi je dis qu'il faut tout de même voir comment cela évolue. Je vois 2 points qui seraient "potentiellement" négatifs.
1/ Comme beaucoup de gens l'ont déjà dit ici, si le serveur n'est pas ouvert au reste du réseau jabber public, c'est pas de l'intéropérabilité selon moi. Et je ne dis pas ouvert à "quelques serveurs de confiance", comme ça semble être la norme. C'est d'ailleurs assez ridicule selon moi, car je vois mal quel genre de paramètres peuvent rentrer en compte pour qualifier un serveur de confiance, si ce n'est le fric, éventuellement l'importance du serveur...
Il ne faut pas oublier que l'avantage d'un protocole comme xmpp est de nous laisser notre droit à l'anonimat, sans rassemblement de données sur les utilisateurs (rentrer un pseudo, et c'est p
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.