Par ailleurs Starfox nous signale la sortie de la release candidate 1 de la version 10.0 de la distribution (changelog attaché).
Mise à jour : Une réponse a été publiée. Morceaux choisis:
(...) Il m'est arrivé plusieurs fois de discuter avec des dirigeants ou responsables informatiques de PME/PMI, voire d'administrations qui ne connaissaient de MandrakeSoft que leurs distributions grand public et qui cherchaient en vain une solution comme la Corporate ou MNF, et se demandaient laquelle choisir et au travers de quel support ils allaient pouvoir en profiter...
Quand on est professionnel, on a peur du vide, contrairement au particulier, et l'on recherche en général un interlocuteur compétent (...)
Concernant la 10.0 RC1, on a donc toujours:
- Linux Kernel 2.6.2rc3 et 2.4.25pre7
- Glibc 2.3.3 avec le support NPTL
- KDE 3.2pre
- Mozilla 1.6
- Nouveau drakconnect
- Un nouveau menu, dans son état définitif
- Un nouveau Mandrake Control Center
- Un nouvel outil : mdkwebadmin
Et donc:
- XFree86 4.3
Une autre amélioration tout de même : aucun problème connu contrairement aux précédentes beta.
Aller plus loin
- La lettre ouverte (7 clics)
- Interview récente de Francois Bancilhon sur Newsforge (3 clics)
- La page entreprise de MandrakeSoft.com (3 clics)
- Mandrake Linux 10.0 RC1 (3 clics)
- Remonter les bugs de la distribution (1 clic)
- Le Wiki Mandrake community (1 clic)
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par stiffux . Évalué à 2.
Le CD3 est illisible. J'ai fait plusieurs tests avec différent FTP mirrors.
Les checksum md5 sont correctes !!!
Le mount de l'iso en mode loop fonctionne mais rien à faire si je grave l'iso sur CD (j'ai gravé avec deux graveurs différents même problème).
Une idée ??
En tout cas cette distrib est super même avec seulement les deux premiers CD.
A testé !!!!!!!!!!
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 2.
OK.
A propos quelles sont vos stratégies de migration ? Parce que vu que les upgrades live ou non des Mandrake fonctionnent jamais correctement, j'aimerais savoir si vous avez un super truc pour upgrader sans tout casser les softs installés et la conf réseau super siouxe bricolée au canif...
Moi j'ai un truc pas mal sur les machines de boulot : avec les nouveaux disques dur qui sont gros, on peut se permettre d'avoir 2 partitions dont une qui sert à rien. J'installe une version sur une partition. Quand je veux upgrader ensuite j'installe la nouvelle version sur l'autre. Je récupère la conf, et le home si je veux et voila. C'est propre, mais je le ferais pas tous les jours.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par a_jr . Évalué à 2.
Puis urpmi.update -a
Et enfin, urpmi mandrake_common glibc kernel ...
Ca a marche nickel pour 9.1 -> 9.2. On se serait cru sur une debian :)
Je pense qu'on peut utiliser rpmdrake, mais je n'ai pas ose: suffit d'un plantage a n'importe quel endroit, et on ne sait plus ou on en est.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . Évalué à 4.
urpmi.update updates
urpmi --auto-select --update
urpmi.removemedia -a
urpmi.addmedia (main, contrib)
urpmi --auto-select (850 rpm)
urpmi.addmedia updates
urpmi --auto-select --updates
youpi ça a marché (bon d'accord j'ai flippé)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par tipic . Évalué à 1.
Rien à reconfigurer sur le serveur ni sur les workstation
PL
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 3.
donc depuis je fait une petite install en 9.2 avec tout mes packages que je veut, a la fin je vais faire un ptit tour sur : http://urpmi.org/easyurpmi/(...)
je sélectionne la cooker, je fait générer les 3 petites ligne (main, contrib, plf)
je fait un petit 'urpmi.removemedia -a' au cas où (pour ceux qui aurrais une 9.2 un peu plus récente)
puis vous copiez collez les 3 lignes dans la console root.
ps : je vous conseile pour pas avoir de pb de mettre les deux ligne suivante en plus pour l'update, sa vous évitera quelque pb de packets manquants...
urpmi.addmedia sunsite_cooker_main ftp://sunsite.uio.no/linux/Mandrake/Mandrake-devel/cooker/i586/Man(...) with ../base/hdlist.cz
urpmi.addmedia sunsite_cooker_contrib ftp://sunsite.uio.no/linux/Mandrake/Mandrake-devel/contrib/i586/(...) with ./synthesis.hdlist.cz
une fois cela fait vous faite 'urpmi urpmi', 'urpmi kernel' et 'urpmi --auto-select'
Je conseille vivement pour ces étapes de se mettre en vrai console (Ctrl+Alt+F1) et de rebooter après l'étape 'urpmi kernel'
aprsès quelques heures de mise a jour si un package manque n'oubliez pas le magique 'urpmi.update -a' cela mettre a jour tout vos liste de packages...
je suis en cooker depuis quelques mois et je dois avouer que je ne rencontre que quelque bug ça et là et que la cooker est vraiment bien...
il n'y a plus que quelques bug mineurs...
A essayer donc...
Seul regret XFree 4.4 qui n'y est plus, mais je prepare en remplacement une nouvelle version de Xfree 4.4 cvs.
elle se trouvera sur http://rapsys.free.fr/(...)
navré de ne pas pouvoir mettre le hdlist.cz pour que cela puisse être ajouté en source, mais dans les 100Mo du compte free vu que je voulais rentrer le src.rpm, ben y avais plus la place...
La version actuelle (1phoenix) marche normalement, la 2phoenix sera recompilée sur une cooker plus récente. la 1phoenix date de la semaine dernière...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Gilles Crebassa . Évalué à 1.
je suis partie de la beta 2 pour suivre en cooker sans probléme , mise a jour de plein de packages sans probléme .
il y a juste un truc , les description de certain rpm ne sont pas fait ou vide ? est-ce normal ?
il manque plus que de demander de faire tous ca automaiquement sans connaitre une ligne de commande avec mise a jour regulière.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
Et le "il m'envoie chier" tu peux préciser ?
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par newbix . Évalué à 2.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Beurt . Évalué à 3.
C'est marrant, un journal pose la même question en même temps (http://linuxfr.org/~Sirrus/9601.html(...) ).
Ma méthode est la même que la tienne. Mais je la trouve un peu lourde. Et j'avoue que je louche un peu du coté de Debian pour la facilité de mise-à-jour (mais quelle galère à installer, je n'ai jamais eu la patience d'aller au bout !).
Ma réponse plus détaillée est là: http://linuxfr.org/comments/352583.html(...)
Grosso modo je trouve que la Mdk respecte de plus en plus ces configs bricolées au canif (à condition en jamais lancer drakconf !). Ma config eagle était bricolée au canif justement sur la mandrake 9.1 (comme je raconte là: http://eagle-usb.ath.cx/pub/article.php3?id_article=18(...) ) et lors de la mise à jour en 9.2, tout est resté parfaitement fonctionnel.
C'était d'ailleurs bien la première fois qu'une m-a-j de Mandash fonctionnait pour moi.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 1.
Pourquoi je fais comme cela plutot qu'avec l'upgrade CD ou urpmi tagada-tsoin-tsoin ?
--> parce que je me suis aperçu auparavant que l'upgrade avec ces moyens ne désinstallait pas correctement les anciens paquets avant d'installer les nouveaux. Résultat : ça marche début, tout semble OK, mais quand on y regarde de plus près : file system encombré, forte entropie, bordel dans les fichiers de conf, instabilité et plantages diverses, pertes de conf si l'on essaye de rétablir la situation.
Si on me certifie que maintenant ce n'est plus le cas, j'essaierais peut-être ces moyens "modernes" d'upgrade. En attendant, je préfère un système bien propre que je maitrise. Au final je perd moins de temps !!!
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Je fais ça sur une machine jumelle de ma machine normale (Mdk9.1). Comme mon portable est en Mdk 9.2, j'ai trois verrsions sous les yeux.
C'est beaucoup plus commode pour décrire les bugs.
À mon avis, malgré tous les bugs rapportés, la version 10 me fait bonne impression. Je pense que c'est parce que le premier jeu d'images iso a été fait en décembre et a donc permis un débuggage plus précoce. Je trouve même cette rc1 agréable à utiliser.
N'oublions pas qu'il y aura une période de stabilisation avant la sortie officielle de la 10.0. Je pense que c'est une très bonne chose et que Mandrake pourra en retirer la réputation de solidité et de stabilité qui lui fait encore défaut.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Jiba (site web personnel) . Évalué à 1.
j'ai pas eu de problème et je fais ça depuis la version 9.0 RC1
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Tant qu'on y est :)
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[pierre@gaina CD-mdk10]# md5sum -c MandrakeLinux-10.0-rc1.i586.iso.md5sums.asc
MandrakeLinux-10.0-rc1-CD1.i586.iso: OK
MandrakeLinux-10.0-rc1-CD2.i586.iso: OK
MandrakeLinux-10.0-rc1-CD3.i586.iso: OK
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par stiffux . Évalué à 2.
Par contre tous les CD3 que j'ai gravés sont inutilisables.
Sous Mandrake10.0RC1, j'ai K3b qui se met en route à chaque fois que j'insère un des CD3 ;-))
Bizarre il les considère vierges. Ils sont pourtant bons pour la poubelle ! et oui c'était des CDR.
J'ai le même résultat que je grave l'iso3 sous linux ou sous windows !!
As-tu gravé les CD ??
En tout cas félicitations aux développeurs Mandrake et à tous les autres. Je trouve cette distribution de mieux en mieux au fur et à mesure que j'explore les nouveautés.
Moi qui avait pas voulu migrer vers la 9.2. La 10.0 s'impose même si ce n'est que la RC1.
J'ai testé tous les périphiques que j'avais sous la main avec succès (kernel2.6.2-...mdk).
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 1.
le cd gravé n'avait aucune session et il restait 5 Mo de libre sur le cd.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Vérifie le md5sum sous Linux. S'il est bon, il y a peut-être un problème sur les CD vierges ou sur le graveur. Pour ma part, j'ai déjà dû déplorer la perte d'un graveur Yamaha qui m'était cher ;-)
Une autre vérification : dd if=/dev/xxx of=cd3.iso ensuite, vérifie le md5sum.
Mon appréciation
C'est vrai que la Mdk10 se présente bien. Kontact me parait être une réussite, kword importe le pdf et l'exporte en OOo, le montage video et la gravure de DVD sont devenus, Xpdf permet d'afficher le sommaire arborescent d'un document et supprime la dernière utilité d'Acrobat Reader.
Totem a des problèmes qui n'existaient pas dans la beta2, espérons qu'ils seront passagers.
L'aide de KDE, entièrement en français vaut le détour. Même un utilisateur chevronné de KDE y apprendra beaucoup de choses.
Enfin, une astuce : si vous sélectionnez LSB dans les packages, le noyau sera le 2.4, sinon c'est le 2.6 qui sera chargé par défaut.
Pour ma part, je pense que de nombreux programmes ont des comportements suspects avec le 2.4 alors que le 2.6.3 fonctionne à merveille.
Vivement la version finale et plus encore la version commerciale qui sortira après une observation supplémentaire d'un mois. Elle devrait permettre enfin la pénétration tant attendue dans les entreprises en raison de sa stabilité et de sa fiabilité.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prosper . Évalué à 1.
md5sum /dev/cdrom , ca va plus vite :)
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à 10.
Mais elle ne va pas dans le fond. Une Mandrake Corporate Server est rien d'autre qu'une Mandrake Linux 9.? ... + errata. Pas de certification, 0 que dale nada.
Pour quelle raison acheter ça ?
Regardons du côté de RedHat :
La "enterprise" de redhat :
http://www.redhat.com/software/rhel/(...)
Plein de truc qui vont bien pour les entreprises : support (5 ans) certification, support itanium, IBM zserie, AMD64, etc...
Il y a aussi la partie formation qui n'est pas à négliger.
La "libre" :
http://fedora.redhat.com/(...)
http://www.fedora.us/(...)
Rien pour les entreprises : support moins d'un an (pas de support direct), pas de certification etc...
La Mandrake Corporate Server étant une Mandrake Linux (support 12/18 mois) je ne vois pas pourquoi acheter ça sauf pour le service. Hors RedHat ou Suse, pour la distribe entreprise, ne propose pas que du service pour entreprise. Ce sont des produits pour entreprise (support 5 ans, certification, bench, etc...).
Coller l'étiquette "Corporate Server" sur des distributions Mandrake classiques n'est pas suffisant pour intéresser les entreprises. Voilà le fond du problème et non que Mandrake fasse peu de pub pour la "Corporate Server".
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Non. Par exemple, si tu as une base de donnée Oracle, il faut que ton OS soit certifié pour qu'Oracle accepte de faire du support.
Ce n'est pas un marque de qualité, daccord.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par xilun . Évalué à 0.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 3.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Matho (site web personnel) . Évalué à 8.
Je ne connais aucun commercial sérieux qui va proposer une distribution X sur un Serveur de marque Y qui ne soit pas certifiée par le constructeur. Dejà qu'avec certains modèles certifié y'a des merdes...alors suivez mon regard...--->[]
Un commercial, c'est celui qui fait les propals, et oriente tel ou tel produit pour répondre a tel ou tel besoin. Et un commercial c'est pas fou. ca ne veut pas que le projet explose et qu'il perde sa marge. Donc un commercial, ça a un catalogue avec une matrice de certification de ce type :
pour IBM : http://www.pc.ibm.com/us/compat/nos/matrix.shtml(...)
pour HP/Compaq :http://h18004.www1.hp.com/products/servers/linux/hpLinuxcert.html(...)
Et la problème : Il ne voit nulle part Mandrake. Donc il propose autre chose comme OS avec les serveurs de Monsieur le client.
CQFD.
Pas étonnant que cette distribution ne soit pas plus orientée entreprise. Personne en sait qu'elle possède est produits a forte valeur ajoutée (MNF, Enterprise, cluster).
Pour le décideur préssé et le commercial soucieux de sa com, mandrake = au mieux OS de maison. Point Barre.
Tant que MDK n'apparaitra pas sur ces catalogues constructeurs, je ne compte pas voir d'installations d'autres chose que SuSE ou RedHat dans le monde du privé.
(Debian est un cas a part : de GROS projets de deploiement debian sont en standby tant que Compaq ne fournira pas d'agents insigth ou pilotes et psp pour debian. Non utiliser alien pour convertir les paquetages RH merde et ne suffit pas.)
Oui je sais, ça peut être dur comme commentaire. Mais c'est réaliste. Tant que Mandrake ne poussera pas au niveau des constructeurs, son taux de pénétration dans les entreprises restera marginal. Peu importe les partenariats qu'elle a signée. Si elle n'apparait pas dans ces deux liens, ça ne sert à rien.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par kesako . Évalué à 1.
non c'est exactement ca.
de plus si le commercial doit faire une proposition pour installer un SGBD (Oracle par ex) il faut en plus une autre matrice de certif : celle du SGBD vis a vis de l'OS.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 4.
Bizarre... Pourquoi mes commerciaux proposent des Debian ? Pourtant ils sont sérieux... Tu ne dois pas connaître de "bon" commercial :)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Christophe Martel . Évalué à -1.
....pas sûr ça...
moi, je connais tous pleins de commerciaux qui n'hésiste pas à vendre n'importe quoi
à un client du moment que sa marge augmente.
Surtout dansq le développement :
commercial à client : oui, oui, Mr le client, on peut vous faire ça et ça et ça...
et puis après lors des réunion :
commercial à développeur | technicien : comment, vous savez pas faire ça, mais c'est pas possible,
vous etes imcompetent, etc...que va dire le client ?
bon ben, il est vendredi 14:30, je part en week-end mais vous avez interet a ce que ce soit bouclé
pour lundi matin à 8:00 pétante...
il y a une réunion client...et puis si le client est pas content, il paye pas,
j'ai pas mes 10% de marge et je peux plus m'acheter un troisième résidence sur la côte d'azur..
alors me faîtes pas chier et bosser, même le week-end si il faut...
développeur | technicien à commercial : donc pendant que tu es en week-end,
nous en doit bosser comme des fous parce que tu vends tout et n'importe quoi et en plus,
c'est toi qui sera mieux payé...
a ce moment, le directeur informatique fait une apparition soudaine...
DI à développeur | technicien : c'est un grop projet....pognon...
bien pour la boite...bosse la nuit et le week-end...
samedi => projet finie, dimanche => test, lundi matin=>instalation (1:00 à 4:00 du mat' et apres test jusqu'à 8:00)
si t'es pas content, t'es viré...de toute façon, si t'y arrive pas, t'est viré...
DI à commercial : heureusement que y a des bosseur comme toi dans cette boîte...
DI a tout le monde : bon week-end...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par plagiats . Évalué à 0.
c'est pas toujours la lutte du commercial oppresseur contre le gentil petit développeur.
au fait si un commercial fait "sa" marge, ou du moins détermine une marge sur un produit, devinez qui ca paye (entre autres)...
plagiats
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par kesako . Évalué à 1.
Perso , je pense que c'est en partie dû a la (tres) grande frillosité des entreprises francaises ( contrairement aux US et aux teutons)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par John Balcaen (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par oliv . Évalué à -1.
(quoique les Suédoises soient plus idoines pour la désignation)
désolé
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par fulmicoton . Évalué à 2.
Ils ont laissé leur nom au chevaliers teutoniques, certes, mais aussi à un pays... l'Allemagne, qui en allemand se dit Deutschland.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par framboise . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais depuis un certain temps a s'est arrangé.
Rappelons que mandrake n'est pas le seul à qu ça soit arrivé, voir les houleux problèmes du service commercial d'Apple en France fin 2003.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prosper . Évalué à -4.
et ton commentaire , une belle pub pour redhat...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zorel . Évalué à 6.
Elle n'intéresse que parceque RedHat a réussi à conclure des accords commerciaux concernant les grands éditeurs Logiciels et les contructeurs de matériels. Regarde ce que certifient les éditeurs/constructeurs comme distribution Linux (que ce soit Oracle, Sun, BEA, HP, IBM et j'en passe). Quand le décideur va acheter un HP, il aura le choix entre un Windows ou une RedHat. Quand le décideur va vouloir mettre son Weblogic sous Linux, il n'aura le choix que de la RedHat. Quand le décideur va vouloir mettre une carte Fiber Channel dans son serveur Linux pour discutter avec sa baie Sun, il n'aura du support que si c'est une RedHat.
RedHat n'a de Linux que le nom. Tous les avantages d'un système libre disparaissent. Finalement, RedHat ou Solaris, je me demande encore comment on peut faire ce choix si on exclue le prix des serveurs Sun. Pour un support digne de ce nom, autant prendre une Sparc avec Solaris.
RedHat est en train de se transformer en Sun et de transformer leur vision de Linux en Solaris.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est ce qu'on appelle une position incontournable ....
c'est du commercial ... c'est triste mais ça marche ...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par coujou . Évalué à 4.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Egidius . Évalué à 0.
De là à comparer Red Hat à Sun ! Non, mille fois non.
Red Hat devient un géant. C'est le premier "grand" industriel issu du monde linux. Ce n'est pas comparable à l'opportunisme d'Oracle ou d'IBM.
Est-ce que Red Hat aura le monopole des distributions destinées aux entreprises ?
MandrakeSoft a-t-elle une stratégie de partenariat qui lui permettrait de devenir un "grand" du software" ?
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prosper . Évalué à -1.
c est pas l impression que j avais lors de la derniere linux expo , et visiblement je devais pas etre le seul au vu des questions posés pendant la conf redhat ....
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à 3.
Damned, une distribution basée sur RedHat Linux Enterprise :
http://whiteboxlinux.org/(...)
Tu me trouves la même chose pour Solaris ?
Et puis tant qu'on y est, tu me dis où Solaris à mis les sources de l'OS, car je les trouves pas.
Merci.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à -1.
mais je sais pas si ça te plairait
:-)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zorel . Évalué à 2.
Tu prends une RH EL pour avoir du «support», que ce soit de chez RedHat, mais aussi de tes fournisseurs. Sous peine de ne plus avoir de support tu ne peux pas mettre à jour ton noyau toi même, ni le recompiler avec des options qui vont bien pour toi, mais non incluses par défaut, tu ne peux pas mettre à jour ta glibc en cas de bug.
Rien ne t'en empêche techniquement par contre. Mais c'est un coup à faire sauter le support.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Néanmoins RedHat fait du libre !
Pour la "communauté" il en faut au moins un sur la place (certification, partenariat, support, etc...). Il y a principalement RedHat et Suse pour avoir le marché des entreprises.
Conclusion (personnelle) : TANT MIEUX.
Pourquoi Mandrake n'a pas réussi dans ce domaine ?
Parce que c'est pas facile, ça ne s'improvise pas, et une campagne de pub n'est vraiment pas suffisante...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par kesako . Évalué à 2.
Pendant ce temps, mdk se debat avec des tas de pb financiers occasionnés par des choses qui n'avaient rien a voir avec linux.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zorel . Évalué à 3.
Quand Mandrake, Debian, Gentoo & cie ne seront plus que des distributions personnelles et utilisées dans un petit nombre de boîtes, et que RedHat Entreprise Linux sera le Solaris de Linux, on se retrouvra dans une situation qui ne sera pas très saine. Oh, ça fonctionnera, et tu pourra continuer à être Lou Ravi.
Moi je te parle pas d'un discours décideur proof, je te parle de facilité d'utilisation, d'un principe de liberté et de choix sur sa plateforme que tu ne sembles pas avoir compris.
Quel intêret d'utiliser RedHat ou SuSE par rapport à un Solaris? Je peux mettre à jour mon noyau? Le recompiler moi même? Patcher le source comme un goret? Essayer le dernier patch ck ou le tout dernier module raid/lvm/enbd?
Non. Marrant comment on râle quand on lis des «ça marchera mieux dans la version suivante», des «le patch de sécurité n'est pas encore disponible» ou des «si vous installez le patch , vous ne serez plus supportés» et que, finalement, on se prépare la même chose avec RH ou SuSE.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Oui.
> Le recompiler moi même?
Oui.
> Patcher le source comme un goret?
Oui.
> Essayer le dernier patch ck ou le tout dernier module raid/lvm/enbd?
Oui.
Mais comme pour une Mandrake/Gentoo/Slack/... tu n'auras pas de support payant qui va suivre.
Question : Il y a une offre support chez Mandrake même si tu "patches les sources comme un goret" ?
Tu reproches un truc à RedHat alors que le problème n'est pas RedHat. Le problème, c'est le marché, les décideurs.
Si Tu peux changer le marché pour qu'Oracle accèpte de faire du support pour Debian Sarge (+ Patch de goret) tant mieux.
Si RedHat et Suse (principalement) n'avaient pas répondu aux attentes du marché (bonnes ou mauvaises, justifiés ou non; j'ai pas envis de rentrer dans ce débat), il y aurait moins de GNU/Linux dans les entreprises.
Maintenant rien, ABSOLUMENT RIEN, n'empêche une entreprise d'installer une Debian/Mdk/Slack/etc... avec PostgreSQL/MySQL. Et surtout pas RedHat et Suse.
Donc t'es libre, comme Oracle est libre de sélectionner les distributions qu'il va supporté. Ce point est peut-être supide (et je ne veux pas en discuter :-) mais ce n'est pas de la faute à RedHat ou Suse si le marché est ce qu'il est.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par PLuG . Évalué à 2.
Tu essaye des patchs dernières génération sur tes systèmes en prod toi ?
- En entreprise, on ne modifie une machine qui fonctionne sous aucun pretexte... sauf les mises a jour de sécu et les upgrades.
- Reste les problèmes de fonctionnement. On va donc modifier une install parce qu'il y a un problème. Ce problème peut-etre répporté a RedHat/Oracle *avant* la modif, voire etre reproduit sur une machine "full redhat" pour que le support intervienne. Enfin si ta modif corrige le problème, tant mieux. Sinon, enlève le et appelle le support !!!
Mais as tu déjà fait du support ? Comment veux-tu que RedHat ou Oracle reproduise le problème en labo si ta distrib n'est plus "full redhat" ?? Il faudrait leur envoyer des sauvegardes de tes serveurs :-)))
Enfin, tester le dernier patch lvm, ce n'est pas de la prod, cela ne necessite pas de support Oracle ni RedHat.
Je crois qu'il faut rester réaliste. Si on veut du support auc entreprises, je ne vois pas d'autre solutions que de normaliser des plate-formes afin de les qualifier a l'avance et de pouvoir reproduire les problèmes en labo.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
En france ? on utilise une distrib US : Red Hat... top non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par manuel . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par starfox . Évalué à 1.
Ce qui est, amha, aberrant.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, ça ne veut rien dire quant à la qualité, mais c'est encourageant quand même :)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Mandrake a des defaults certe. Mais les 2 autres distribes aussi. Red Hat n'offre rien d'équivalents à urpmi (si on utilise apt-rpm ou yum(?), le contrat de maintenance saute).
Disons que par défault, les autres pays font confiance à leur production national et leur donne un "bonus" lors du choix grace à ça. En France, c'est l'inverse. Mandrake semble partir avec un handicap parce que c'est Français.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par starfox . Évalué à 1.
C'est quand meme bien malheureux...
Le patriotisme serait-il en perte de vitesse en France?
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Personne n'est assez fou pour faire du support sur un produit dont le client aurait les droits d'en modifier librement le contenu, quitte à faire des bêtises.
D'ailleurs, un contrat d'infogérance ne te donnera jamais les droits "root".
Or, ce type de client recherche justement à louer une compétence externe.
Pas à tuner son noyau Linux aux petits oignons: ça, il n'en a rien à foutre, tant que ça marche...
De même pour le matériel: essaie d'ouvrir un portable ou un PC d'entreprise, et le support lié saute aussi. Un contrat de support et de maintenance, c'est confier le travail à quelqu'un d'autre, pas le faire soi-même.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zorel . Évalué à 5.
Entre le fait d'avoir ce genre de solution pour une PME/PMI, pourquoi pas. Mais pour les grosses sociétés qui peuvent tout à fait se payer des techos digne de ce nom, je comprends pas.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zorel . Évalué à 2.
[^] # RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Quzqo . Évalué à 0.
Non.
Elle intéresse aussi le monde professionnel pour:
- le support, qu'il s'agisse de formation ou d'assistance technique
- certaines fonctionnalites de son noyau (notamment SMP)
- son "sérieux"
- ...
pas uniquement pour les certifications offertes.
Ensuite, que tu juges RedHat bien éloigné de Linux, j'aurais plutot le sentiment que faire des bénéfices avec des logiciels OpenSource ne te gêne pas tant que ça reste "gentillet"... type Mandrake avec ses difficultes recurrentes, sa distrib' téléchargeable, ses p'tites offres grand public, etc... mais que ça devient hérétique dès que l'entreprise passe à la vitesse supérieure.
Désolé mais comparer RedHat/Linux à Sun/Solaris me fait un peu bondir. De mon point de vue, Sun a une politique commerciale propriétaire qui pue (dsl mais il n'y a pas d'autre mot) reposant sur :
1. Solaris, un Unix de m**** comparé à la concurrence mais qui a eu l'avantage d'être intéressant en termes d'offre globale matérielle/logicielle de la marque et largement diffusé dans les universités
2. Java, le langage, qui n'est devenu une technologie cohérente (qu'on M ou pas) que grace aux contributions externes et certainement pas à l'ouverture de Sun.
Ce n'est jamais qu'une société Microsoft-bis sans la clairvoyance commerciale de cette dernière (même si ce n'est pas un compliment).
A l'opposé, meme si RedHat n'est pas parfaite, elle presente au moins l'avantage de supporter le monde OpenSource et de largement contribué au noyau...
Qu'elle fasse de larges bénéfices avec n'y change rien. Après, si cela te gêne tant : fais le choix d'une distribution communautaire mais en aucun cas celui d'une distrib' commerciale. En la matière, Mandrake n'est pas au dessus du lot : téléchargement devenu conditionnel, support utilisateur grand public décevant, logique floue du club Mandrake et j'en passe.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel . Évalué à 1.
Elle intéresse aussi le monde professionnel pour:
- le support, qu'il s'agisse de formation ou d'assistance technique
N'ayant eu des rapports avec le support Redhat que de très mauvaise qualité, et je connaissant personne qui en ait eu tout court, j'ai bien sûr un a priori négatif sur ce point.
- certaines fonctionnalites de son noyau (notamment SMP)
C'est vrai que c'est très spécifique à la RedHat ça...
- son "sérieux"
Son quoi? Quel sérieux? Le fait d'avoir un joli site web? Des accords commerciaux? Un chef qui se balade avec un chapeau rouge? Des jolis graphiques et des benches?
- ...
Mais encore?
Concernant ma vision de «comment se faire du pognon avec du logiciel libre», merci de ne pas me prendre pour un benet. J'en vis, je suis payé pour en faire (entre autre). Que RedHat en fasse, c'est pas mon problème. Ils pourraient vendre une distribution le prix qu'ils veulent. Le problème vient pas de là. Le problème vient du fait qu'ils disent vendre du Linux alors qu'ils vendent de la RedHat Entreprise Linux avec le contrat de support qui va bien. Le problème, c'est surtout que je sais comment ça se passe avec ce genre de contrat. Le problème vient du fait que dès que tu vas vouloir mettre un nouveau noyau (pour une mise à jour de sécurité, un nouveau driver, ou une fonctionnalité que tu veux avoir), et que tu vas demander à RH s'ils te supportent, ils vont te dire non. Celà m'étonnerait fort qu'ils cherchent à voir plus loin que ça.
Pourtant, c'est justement, ça, le moyen de se faire encore plus d'argent pour eux, prendre des contrats encore plus cher avec un support d'encore plus haut niveau, autoriser les utilisateurs a patcher leurs noyaux et cie. Mais non.
Et ça, malheureusement, ça implique tout un tas de chose pour le travail de ceux, qui, comme moi et certains de mes collègues, devons faire la maintenance de ces machines. Parfois, on a des bugs. Parfois, on doit mettre en place des choses non prévues par le noyau par défaut des distributions. Parfois, on doit mettre à jour une glibc pour cause bug.
Et ça, donc, avec une distribution comme la RedHat, et certainement également à cause des décideurs (et oui! si nous étions entre nous, pauvres grouillots de base, ce serait plus simple) veulent absolument avoir un parapluie en téflon pour se couvrir, on ne pourra plus. Pire, non seulement RH ne nous supportera plus, mais BEA, Oracle et Cie non plus.
Je ne demande rien de plus que de pouvoir continuer à faire mon boulot. Rien de plus que de ne pas devenir un pupitreur qui remplira des fiches d'incidents pour les différents supports des fournisseurs. On avait l'occasion de pouvoir acquérir une compétence technique que les admins Solaris, AIX ou H/PUX ne pouvaient pas avoir sur leurs OS. Et, et c'est pour ça que je compare ça avec Solaris, ça va disparaitre. La RedHat Entreprise Linux n'aura pas de bénéfice par rapport à une Solaris (en dehors, je le répète, du coup du matériel).
Bien sûr, tout ça, c'est mon avis. Je ne cherche à convaincre personne (enfin... presque). Je demande juste à chacun d'essayer de ne pas voir en RedHat ou SuSE (finalement, tout ça s'applique à SuSE, juste une histoire de succès) qu'une gentille boite bizounoursienne.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Avec Mandrake/Debian/etc c'est possible avec un support "standard/catalogue" ?
Tu me mets une url où je pourrais trouver plus d'info.
Tu mélanges un peu tout.
Lis cet article :
http://lwn.net/Articles/68748/(...)
La RHLE n'est vraiment pas dans une situation de "monopole". Si d'autres veulent faire un meilleur support, un support qui correspond parfaitement à tes attentes, ils peuvent et en utilisant une RHLE.
Tu reproches à RedHat un truc que tu devrais reprocher au marché.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel . Évalué à 2.
RHEL est en quasi situation de monopole quand tu veux y installer autre chose que du logiciel libre. Vas demander à BEA, Oracle, Sun, HP, IBM. Certes, c'est le marché qui est comme ça. Et j'en veux à RH parceque comme ça ils sont 1) en train de tuer Linux en entreprise 2) en train de tuer MON boulot (cf plus haut).
Le support Mandrake/Debian/etc, j'en fais tout les jours. Des tas de gens en font tout les jours. Que les PME/PMI payent pour une boite noire, que ce soit RH, Solaris ou même Windows, ce N'est PAS mon problème.
Ce n'est pas moi qui mélange tout, c'est toi qui as une vision manichéenne du «marché».
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par mat1 . Évalué à 0.
Et c'est de la faute à RedHat...
Faut que RedHat donne du pognon à Mandrake ?
Que doit faire RedHat ?
> Ce n'est pas moi qui mélange tout
Tu reproches des trucs à RedHat alors que ce n'est pas lié à RedHat. Ce que tu appèle un monopole, est un "succès". Les sources sont dispos et n'importe qui peut faire la même chose dans sa cave (ou son garage), voir le lien plus haut.
Si Oracle ne certifie que RedHat/Suse, c'est de la faute à RedHat ?
Tu dis en gros :
* Je veux utiliser Oracle sous Linux et je suis obligé d'utiliser RedHat.
* Donc c'est de la faute à RedHat.
C'est très "naïf" comme raisonnement.
Tu es au courrant de l'existance d'un contrat entre RedHat et Oracle pour qu'Oracle ne soit disponible que sous RedHat ?
D'ailleur Oracle tourne aussi sous Suse...
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
On veut du support, on peu pouvoir se retourner si y'a un probleme, on a de la thune a claquer pour ca. Si tu penses qu'une boite peu se permettre de tout miser sur les supposition d'un informaticien qui leur dit que ca va marcher(patcher comme un goret comme tu dis), tu te fais de belle illusion, si tu te plantes, ils pourront à la rigueur te virer, mais c tout, si y'a une boite derriere, ils pourront se retourner contre elle.
Apres, dire que redhat est en train de tuer le metier, c'est de la pure annerie, redhat ne fait rien, c'etait comme ca avant redhat et ca le sera apres, a toi de trouver la boite qui te permettra de faire ce qu'il te plait. Si tu veux bosser pour un grand compte, attend toi a ne rien faire d'autre que du up2date. Mais il reste des pme qui utilisent debian, car le support ils s'en foutent, qu'ils ont les compétence en interne et qu'il veulent les garder. C'est un peu la difference avec un boite qui a une culture informatique et une boite qui n'en a pas.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel . Évalué à 0.
Si tu veux bosser pour un grand compte, attend toi a ne rien faire d'autre que du up2date.
Je vis alors dans l'illusion la plus totale au boulot... Incroyable... Il va falloir que je me pince lundi et que nous enlevions les patches passés sur les noyaux Linux et les serveurs Apache.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par PLuG . Évalué à 2.
Je vis également des logiciels libres et ce depuis pas mal de temps.
Quand je place une distribution Linux en entreprise c'est souvent une RedHat, mais rarement une RHEL.
Pourquoi ?
Parce que j'assume.
Si il y a un problème, c'est moi qui ai conseillé le client, choisi les produits, dirigé l'installation et validé le tout. Cela peut-etre sur du REHL si je veux moi même me "ré-assurer"* , mais le client c'est *MOI* qu'il va venir voir, et le fait que RH puisse ou non faire du support cela ne l'interesse pas plus.
Pourquoi installes-tu des RHEL si tu n'en veux pas ? Assume, prend des décisions (donc des risques) et installe ce que tu aimes.
Quand tu souscrit un contrat d'assurance pour ta maison, c'est vers cet assureur que tu va te reporter pour obtenir des réparations. Souvent il est lui meme ré-assuré ailleur, mais ça c'est SA sauce, tu ne veux et ne doit pas le savoir... tu paie pour etre couvert, tu l'es c'est tout.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel . Évalué à -1.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Guy Decarpentrie . Évalué à 4.
Maintenant, que tu dises que RedHat est une boite noire, me gêne encore plus. Si tu ne sais pas t'en servir, parceque cela ne t'interresse pas, c'est une chose; mais ne dis que c'est une boite noire...
La meilleure distribution est celle dont on sait se servir, je ne critique pas MDK sous prétexte que je ne la connais pas assez bien, pour y naviguer les yeux fermés.
Alors merci de garder ton objectivité, et de critiquer à partir de choses vecues, et non sur des "on dit".
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel . Évalué à -1.
Des RedHat, on en a une trentaine au boulot, je sais comment ça marche, merci.
Je parle au conditionnel sur la RH EL parceque je me demande vraiment comment on pourra faire pour faire notre boulot correctement. Et relis mieux le passage sur la boîte noire.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 4.
Tu constates que ton serveur (avec son noyau compilé par tes petites mimines) a des problemes. Tu rebootes sur le dernier noyau RH.
- Soit les problemes persistent et tu as le droit d'appeler le support RH
- Soit les problemes s'en vont et on peut en déduire que tes modifs en etaient la cause. Je ne vois pas pourquoi le support RH devrait reparer tes erreurs.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par zorel . Évalué à 1.
Donc, comme tu dois patcher toi même, et que c'est interdit, soit tu gardes un service de merde, soit tu appelles RH. Et là, soit ils ne sauront pas de quoi tu parles et te sortirons un «pas supporté», soit il te demanderons d'attendre la prochaine version. Franchement, je pense pas qu'ils prendront du temps à tenter de résoudre ton problème.
Si ça n'était que pour faire joli qu'on compilait les noyaux Linux, ça se saurait.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 2.
Je demande a voir. Je n'ai jamais parlé au support RH mais les developeurs sont sur les listes de diffusion fedora-* et font tout ce qu'ils peuvent (bien plus que le minimum syndical) pour aider les utilisateurs.
Si ça n'était que pour faire joli qu'on compilait les noyaux Linux, ça se saurait.
Je suis convaincu que la plupart des gens qui recompilent leurs propres noyaux font un moins bon travail que les responsables du paquetage kernel de leur distribution et qu'ils le font essentiellement pour "faire joli".
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par xilun . Évalué à 1.
mdr
Malheureusement pour toi il y a des tonnes de bonnes raisons pour recompiler un noyeau. Par exemple sous RH, utiliser le f.s. ntfs, ou alors simplement en installant un nouveau pour profiter d'un scheduler algorithmiquement meilleur, ou encore activer l'acpi si c'etait pas déjà fait, ou virer l'acpi si ca pose des problemes, ...
Bref, je n'aime généralement pas trop toucher à ma machine quand elle marche, mais je recompile mon noyeau en gros une fois tous les 2 mois, et donc inutile de te dire que j'ai à chaque fois une bonne raison.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 2.
Si tu veux le support ntfs, tu vas sur http://linux-ntfs.sourceforge.net/(...) qui propose des rpms contenant le module ntfs.o (ils proposent aussi le .o tout seul mais c'est plus propre d'installer des .rpms). Si tu veux, tu prends le .src.rpm et tu recompiles. Recompiler tout un kernel pour juste un module en plus est une perte de temps. Déja que je trouve long le fait de recompiler le module alsa backporté sur 2.4, s'il fallait que je recompile tout le kernel a chaque fois, j'y passerais des heures.
ou alors simplement en installant un nouveau pour profiter d'un scheduler algorithmiquement meilleur,
On parle du 2.6? La encore, des binaires sont disponibles.
ou encore activer l'acpi si c'etait pas déjà fait,
C'est fait.
ou virer l'acpi si ca pose des problemes, ...
Tu ne trouve pas plus rapide des desactiver les modules concernés dans /etc/modules.conf?
je recompile mon noyeau en gros une fois tous les 2 mois, et donc inutile de te dire que j'ai à chaque fois une bonne raison.
J'en doute pas mais je continue a penser que toi et Zorel êtes les exceptions qui confirment la regle et que la majorité des gens font des noyaux qui ne fontionnent pas mieux que ceux de leurs distributions.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par mcjo . Évalué à 1.
De plus si tu regarde les noyau des distrib, il y a tout un tas de modules dont tu n'as aucune utilité donc je ne vois pas enquoi le faite d'obtimiser sont noyau pour sa configue le rend moins bon???
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 1.
Le fait de recompiler un noyau sans les modules dont tu ne te sers pas ne sert strictement a rien, côte performances. Au mieux, tu vas gagner un peu d'espace disque (quoique qu'avec le 2.6, ça doit commencer a chiffrer serieusement). Tu le fais si tu veux mais dire que ca optimise les performances est faux.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 1.
(depmod -a)
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
-A, --quick
Comparer les horodatades des fichiers, et au besoin agir comme
depmod -a. Cette option ne met à jour le fichier de dépendance
qu'en cas de changement.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu devrais essayer, tu serais peut-etre surpris du resultat, selon les cas ici on le fait, donc je ne vois pas pourquoi ca serait different chez RH.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Alex G. . Évalué à 3.
Dans les produits cités oracle, ibm... etc ce ne sont pas des produits libre !!! Même pour le matériel, ce n'est plus vraiment une politique de libre car en fait leur matériel est suffisament fermé (par exemple dans la gestion des anomalies...) pour t'empécher de faire des choses en grand si tu ne t'assure pas leur support à eux.
Une vrai entreprise "libre" devrait certes pouvoir fournir un support particulier avec certains partenaires mais surtout donner le moyen aux autres (et à l'utilisateur) de faire du support/régler les problèmes.
Dans la vision de Stallman, RH a ses torts en s'associant avec des entreprises au modèle "propriétaire" mais en même temps elle comble un vide et crait un pont entre ces mondes. Ce tort pourrait être contrebalancé par une politique qui mêne à comprendre la "liberté" et soutiennent des initiatives dans ce sens. RH le fait surement, en partie, mais le feront-ils jusqu'a peser de leur poids le jour ou il auront la possibilité d'un impact décisif ?
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par starfox . Évalué à 1.
Je ne vois pas ce que le SMP a d'extraordinaire, Red Hat n'est pas la seule entreprise à proposer ca, loin de la!
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par Quzqo . Évalué à 1.
L'ai-je dit ?
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par AlexZl . Évalué à 3.
Je pense que les gens de Mdk ont deja compris qu'il fallait faire des produits plus ciblés: une distrib "communauté", une autre "boite" parce qu'il existe des publics différents, qui utilisent leur distro de manière plus ou moins avancée et autonome.
Dans cette logique, on peut s'attendre a ce que la prochaine version du corporate server apporte de vrais plus notamment en termes de service.
En meme temps, tant que leur statut juridique et financier n'est pas redevenu parfaitement normal, je ne pense pas que ca serait très crédible et si ca serait plus attirant pour les entreprises si Mdk s'engageait sur un support sur plusieurs années.
L'interview sur Newsforge se finit en parlant de "MandrakeSoft's new emphasis on actively seeking corporate customers in its own country". C'est surement ds le bon sens et on peut s'attendre a ce qu'ils fassent des efforts dans ce domaine quand ils seront plus "libres de leurs mouvements".
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Rastaman . Évalué à 1.
Ah bon ??
Je pensais naivement qu'il y avait des outils spécifiques de configuration de serveur et d'autres trucs par défaut.
Il y aurait donc TuxRacer dans les corporate server ? :-)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Didier . Évalué à 1.
Tu n'as pas du bien regarder ici : http://www.mandrakesecure.net/en/productlifetime.php(...)
La corporate est supportée jusqu'en 2006 et est sorti début 2003 il me semble.
La durée de vie n'atteint certes pas les 5 ans ce qui est dommage.
Pour ce qui est de la certification sur le matos, dans ma boite, on demande systématiquement aux fournisseurs de le faire.
Ce que j'aimerais c'est soit une durée de vie de 5 ans, soit l'assurance que la corporate server 2.1 sera suivi d'autres corporate et surtout, si la durée de vie est courte, qu'on puisse updater la distrib facilement.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à -2.
ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/Mandrake/updates/corpora(...)
Plein de liens vers les updates 9.0 (mais pas uniquement).
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à -5.
Les déboires/insuccès de Mandrake sont la faute à "pas de chance".
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prosper . Évalué à 3.
( marrant tu me rappelle quelqu un , matiasf ? )
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à -3.
Tout juste.
> marrant tu me rappelle quelqu un , matiasf ?
Tout juste.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prae . Évalué à 6.
http://www.redhat.com/software/rhel/(...(...))
Plein de truc qui vont bien pour les entreprises :
- support (5 ans) :
Support fait par un SAV aussi compétent que celui de carrefour.
- certification :
La certification est valide que pour une seule version de la distribution.
Vous passez la certifcation pour la «RedHat server 52» (imaginons);
La 52.1 sort : Vous n'êtes plus certifié [...] vous êtes «has been» !
- support itanium, IBM zserie, AMD64
Idem sur les autres distributions.
La série "Z" sous Debian a été fait en grande partie par les équipes IBM elle-même.
Il n'y a aucune valeur rajoutée
Le comportement de RedHat vise à vis de ses clients est du même acabit que celui de certaines entreprises du monde propriétaire : Licences onéreuses, services médiocres, SAV à la louche, pratiques douteuses.
Pour ce qui est des «benchs» et de la Fédora; ses dernières sont de l'ordre de la pure simulation.
Les benchs pour la «Entreprise Server» font partie du mystère.
Les premières versions étant - à peu de choses près - l'exact copie d'une Fédora. (même défaut, même specfiles, etc...)
Cette dernière n'étant qu'un spool de bonne idée à piocher ! même si RedHat s'en défend.
Ils ont décidé de séparer la distribution en deux parties pour une question de politique économique uniquement et non technique.
Ainsi la Fedora n'est pas «psychologiquement parlant» une Redhat pour une DSI classique.
Celle-ci vont se tourner vers la «Enterprise»; petit bémol, ils sont obligés de prendre l'ensemble des services Redhat. : Et de payer plein pot.
Je vous laisse consulter le site de Redhat pour cela : http://www.redhat.com/software/rhel/purchase/(...)
Les licences sont presques aussi - voire parfois plus - chère qu'un système Windows Server 2003 de chez Microsoft.
Bien entendu, Libre ne veut pas dire gratuit, mais là, c'est limite quand même.
Sachant que RedHat ne peaufine véritablement pas ses «Enterprises».
Concernant les pratiques douteuses, je vous laisse juge de la «certification Oracle».
Pour avoir du support Linux pour Oracle, il faut une distribution certifié par Oracle lui-même.
A ce jour, il n'existe que RedHat et Suse qui possède cette certification.
Si vous voulez du support Oracle: prenez de la Redhat !, si vous prenez de la Redhat : prenez du support RedHat (obligatoire !)
Ainsi, vous avez tout une chaine; alors que vous ne vouliez qu'un support sous Oracle, vous vous retrouvez avec le SAV complet de RedHat ou de SuSe sur le dos.
Même si vous avez déjà un prestateur externe pour le support.
On est pas loin de la vente forcé, non ?
Je n'oublie cependant pas une petite chose : RedHat a permit à Linux de rentrer dans le monde du secteur professionnel en apportant une image (avant tout).
Malheureusement, plus le temps passe et plus le chemin qu'ils empruntent devient sombre.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à -1.
Vous passez la certifcation pour la «RedHat server 52» (imaginons);
La 52.1 sort : Vous n'êtes plus certifié [...] vous êtes «has been» !
Les certifications sont pour les RedHat Linux Enterprise. Actuellement il n'y a que 2 RHLE. La 2.1 et la 3. Il n'y a pas de certification pour Fedora ni pour RH8 et RH9. Les RHEL sortent tout les 18/24 mois.
Les RHLE sont supportées 5 ans dont les 30 premiers mois avec bug fix, ajout de drivers, améliorations (à la discrétion de RedHat).
https://www.redhat.com/apps/support/errata/rhlas_errata_policy.html(...)
Idem sur les autres distributions.
La série "Z" sous Debian a été fait en grande partie par les équipes IBM elle-même.
Il n'y a aucune valeur rajoutée
La RHLE 3 est sortie dès son origine pour 7 plateformes. Ce n'est pas IBM qui est passé après :
http://www.redhat.com/software/rhel/as/(...)
Il va de soit qu'IBM doit y participer directement ou indirectement.
De plus ces 7 plateformes sont activement prise en compte dans le développement de Fedora :
http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/development(...)
Les benchs pour la «Entreprise Server» font partie du mystère.
Absolument pas :
https://www.redhat.com/software/rhel/benchmarks/(...)
De plus ce n'est pas RedHat qui fait les benchs. Attention, j'ai pas envis de me lancer dans la pertinance des benchs dont généralement je me fous complêtement. Mais ça peut compter pour un commercial/client/marketing/...
Les premières versions étant - à peu de choses près - l'exact copie d'une Fédora.
C'est basé sur du logiciel libre donc ... forcément. Néanmoins la Fédora core 1 est sortie pratiquement en même temps que la RHEL 3 et pourtant les différences ne manquent pas. Par exemple Fedora utilise Gnome 2.4, RHEL 3 c'est 2.2.
Le noyau de la RHEL 3 est "gracement" patché :
http://www.redhat.com/software/rhel/kernel26/(...)
La moitier de cette liste n'est pas dans Fédora.
Cette dernière n'étant qu'un spool de bonne idée à piocher ! même si RedHat s'en défend.
N'importe quoi. RedHat est très claire dans ces objectifs. Fait un tour sur http://fedora.redhat.com/(...) , la relation Fedora/produit_redhat y est clairement expliqué de même que les attentes de RedHat (l'entreprise qui fait du pognon) par rapport à Fedora.
Ils ont décidé de séparer la distribution en deux parties pour une question de politique économique uniquement et non technique.
N'importe quoi. Si c'était pour des raisons économiques, il n'aurait pas fait Fedora qui ne rapporte RIEN, ZÉRO, NADA économiquement. C'est pour des raisons technique et de "relation" avec la communauté. Ceux qui lisent les listes Fedora savent que RedHat y est TRÈS impliqué. Fedora n'est pas un "sous-projet" !
Note que Suse n'a pas d'équivalent à Fedora.
Ainsi la Fedora n'est pas «psychologiquement parlant» une Redhat pour une DSI classique.
Celle-ci vont se tourner vers la «Enterprise»;
C'est pas un problème "psychologique". C'est un problème de support (voir http://fedora.redhat.com/(...) ou tout est expliqué).
petit bémol, ils sont obligés de prendre l'ensemble des services Redhat.
Et si j'achete une Mandrake CS, je ne suis pas obligé de "prendre l'ensemble des services" ? Oui.
Et oublie pas qu'il faut du pognon du maintenir une distribution orienté entreprise qui n'est pas l'avant-garde du logiciel libre pour des raisons évidente de stabilité. Fait un petit tour sur les mailing list redhat pour RHEL, il y a beaucoup, beaucoup moins de "bénévole" (presque 0) que sur Fedora.
Les licences sont presques aussi - voire parfois plus - chère qu'un système Windows Server 2003 de chez Microsoft.
Et aussi souvent moins cher :
http://www.redhat.com/apps/commerce/rhel/es/(...)
Pour 349 $ tu as les sources et tous les outils de développement, gimp, OpenOffice, etc...
Il y a aussi la WS à 179 $.
Maintenant compare Windows Server 2003 avec les outils de développement + une suite bureautique, etc et parle nous du prix. Inutile de demander les sources à Microsoft...
Sachant que RedHat ne peaufine véritablement pas ses «Enterprises».
RedHat peaufine sa famille Enterprise puisque c'est elle qui fait du pognon.
Regardes la page errata de la RHEL 3 :
https://rhn.redhat.com/errata/rhel3as-errata.html(...)
plein de bug fix.
Coup d'oeil sur RH9 :
https://rhn.redhat.com/errata/rh9-errata.html(...)
à 95 % des fix de sécurité.
Concernant les pratiques douteuses, je vous laisse juge de la «certification Oracle».
Pour avoir du support Linux pour Oracle, il faut une distribution certifié par Oracle lui-même.
Es-ce de la faute à RedHat si c'est Oracle qui donne la certification ? NON
Alors renvoyer ce reproche à Oracle.
si vous prenez de la Redhat : prenez du support RedHat (obligatoire !)
Comme le support est obligatoir pour la Mandrake CS.
Néanmoins il y a d'autres distributions basées sur la RHEL 3 :
http://www.beau.org/~jmorris/linux/whitebox/(...)
http://taolinux.org/(...)
http://www.lineox.com/(...)
http://www.centos.org/(...)
Regarde si tu y trouves ton bonheur.
On est pas loin de la vente forcé, non ?
C'est Oracle qui "impose" l'utilisation de RedHat ou Suse et non l'inverse !!!!!!!!!
Je n'oublie cependant pas une petite chose : RedHat a permit à Linux de rentrer dans le monde du secteur professionnel en apportant une image (avant tout).
Faut quand même avoir en tête que RedHat c'est maintenant près de 800 employés. Je crois que Mandrake c'est 60. Parmis ces 800, il n'y en a pas 740 qui foutent rien ou uniquement de la pub.
Amuse à compter le nombre d'occurence "@redhat.com" (ou "@suse.com") dans les changelog de Linux ou gcc et tu verras que RedHat c'est pas qu'une image. Compte aussi les occurence "@debian.org", "@mandrake.com", "@slackware.org", "gentoo.org", etc... pour te faire une idée.
Ainsi que toute ces contributions, ce qu'a apporté RedHat c'est la demonstration qu'on peut faire du pognon avec du logiciel libre. C'est pas rien d'avoir démontré ça car beaucoup en doutait. Au delà, ça montre que le logiciel libre à une valeur, que des entreprises sont prêtes à aligner du pognon pour l'utiliser. Et c'est tant mieux.
Pour ceux qu'il n'ont pas de pognon, ou pour un usage personnel, il y a Fedora, Mandrake, Debian, etc, etc... Et même une distribution gratuite totalement basé sur RHEL (white box).
N'oublions pas que les sources de la RHEL sont dispos gratuitement :
http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/(...)
http://updates.redhat.com/enterprise/(...)
Où est le problème ?
Ah oui, je sais. Toujours les mêmes qui veulent du tout gratuit, qui dès qu'il y a du pognon trouvent que c'est mal, etc...
Désolé mais on ne vit pas que d'amour et d'eau claire...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prae . Évalué à 4.
As-tu passé une certification RedHat ?
Si tu as le «diplôme» regarde bien, il est ecrit en lettre bien noir la version de la distribution sur laquelle tu es «Certififé».
La RHLE 3 est sortie dès son origine pour 7 plateformes. Ce n'est pas IBM qui est passé après :
Je parle de valeur ajoutée;
Les autres distributions ont aussi une belle ribambelle de plateformes supportées.
C'est basé sur du logiciel libre donc ... forcément.
Ah nan, je suis pas d'accord ... c'est pas parce que c'est du logiciel libre que la valeur ajouté doit-être moindre.
Compare le premier split entre RedHat et Fedora ... tu verras que les mêmes problèmes sont présents, les specfiles sont - a peu de chose près - les mêmes (limite s'il n'ont pas fait des "sed" dessus pour rajouter un "-entreprise")
Comme je l'ai dit, RedHat se défend de dire que la Fedora puisse être un spool à bonnes idées (mais l'inverse peut-etre aussi réalisable après tout). Mais en vrai, RedHat ne se privera pas de regarder son petit frère ... surtout s'il y a de bons trucs.
Le fait qu'il est cette séparation est que les deux distributions ont une optique différente (non officielle). La RHE aura pour objectif les specifications entreprises et la Fédora plutôt grand public ... donc les copies seront moindres
Pour le problème psychologique, c'est très simple;
Tu prends une redhat classique, tu lui met le tampon "Enterprise".
Le problème, c'est que la RedHat Classique est pareil ... alors comment la s'aborder facilement dans le milieu professionnel : tu lui donnes un autres nom.
Aucune DSI n'acheteraient une distribution estampillé "Fedora" : l'image n'y est pas.
(et c'est pour cela que Microsoft reste en place : l'image avant tout)
Ainsi, «psychologiquement», les DSI acheteront automatiquement une RedHat Enterprise et non une Fedora.
Et si j'achete une Mandrake CS, je ne suis pas obligé de "prendre l'ensemble des services" ? Oui.
Malheureusement non ...
oublie pas qu'il faut du pognon du maintenir une distribution orienté entreprise
Et je dit pas le contraire ... mais faut y aller pour faire payer autant alors que 90% du développement est effectué par la communauté.
Et aussi souvent moins cher :
Et donc aussi plus chère ... CDFD
Pour 349 $ tu as les sources et tous les outils de développement, gimp, OpenOffice, etc...
Chouette ... sur un serveur, c'est super important.
RedHat peaufine sa famille Enterprise puisque c'est elle qui fait du pognon.
Regardes la page errata de la RHEL 3 :
Il a fallut attendre la version 3 ?!
Je suis désolé, mais la première version ne pétait pas de mine.
Quand je demande une installation serveur et qu'on m'installe des players MP3, j'ai toujours mal ...
Es-ce de la faute à RedHat si c'est Oracle qui donne la certification ? NON
Je ne reproche pas à Oracle d'obliger à utiliser une RedHat, mais que RedHat nous oblige à utiliser son support et à le payer.
Quand une DSI a une expertise en interne sous Linux, pourquoi payerait-elle à prix d'or un support en externe ?
Je te le demande.
Néanmoins il y a d'autres distributions basées sur la RHEL 3 :
http://www.beau.org/~jmorris/linux/whitebox/(...(...))
http://taolinux.org/(...(...))
http://www.lineox.com/(...(...))
http://www.centos.org/(...(...))
Bien evidemment .. cela ce classe dans la partie «psychologique».
Soyons bien clair : aucun directeur technique d'une DSI prendrait le risque de prendre une distribution non reconnu, même si elle est «basé sur [...]».
Donc nous revenons aux mêmes points : RedHat Enterprise.
On est pas loin de la vente forcé, non ?
C'est Oracle qui "impose" l'utilisation de RedHat ou Suse et non l'inverse !!!!!!!!!
Quand on me dit "Vous êtes obligés de prendre mon support (cf. RedHat) pour avoir le support Oracle ... vous avez pas le choix".
Je sais pas ... ca me reste en travers de la gorge ...
tu verras que RedHat c'est pas qu'une image.
C'est avant tout une image professionnel.
Ce n'est pas péjoratif, RedHat (comme SuSe) ont une image plus professionnel que Debian, Gentoo ou même les BSD.
Ainsi que toute ces contributions, ce qu'a apporté RedHat c'est la demonstration qu'on peut faire du pognon avec du logiciel libre. C'est pas rien d'avoir démontré ça car beaucoup en doutait. Au delà, ça montre que le logiciel libre à une valeur, que des entreprises sont prêtes à aligner du pognon pour l'utiliser. Et c'est tant mieux.
Et je dis pas le contraire, là nous sommes d'accord.
RedHat a réussi là ou beaucoup de personne ont echoués.
Malheureusement, ils se positionnent de plus en plus avec un roadmap à la «propriétaire» au niveau du commerce.
N'oublions pas que nous discutons sur une approche «professionnel» et donc les aspects personnels ne rentre pas en compte.
Ah oui, je sais. Toujours les mêmes qui veulent du tout gratuit, qui dès qu'il y a du pognon trouvent que c'est mal, etc...
Là! tu délires total.
J'ai toujours fait le distinguo Libre != Gratuit.
Même dans les réponses que je t'ai apportées.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à -1.
Si tu as le «diplôme» regarde bien, il est ecrit en lettre bien noir la version de la distribution sur laquelle tu es «Certififé».
Désolé, j'ai mal interprété ta phrase. Quoiqu'il en soit, il n'y aura pas de certification pour Fedora.
Malheureusement non ...
http://www.mandrakesoft.com/products/corporate-server(...) : "Le Corporate Server 2.1 est disponible sur abonnement incluant le support et l'accès direct aux mises à jour logicielles."
Comment je fais pour avoir une CS sans support ?
Il a fallut attendre la version 3 ?!
Je suis désolé, mais la première version ne pétait pas de mine.
Quand je demande une installation serveur et qu'on m'installe des players MP3, j'ai toujours mal ...
Manifestement tu ne connais rien à RedHat. Les erratas montrés sont uniquement pour la version 3.
Il n'y a pas de MP3 dans RedHat/Fedora à cause de problème avec les brevets. Ni de lecteur MPEG.
Malheureusement, ils se positionnent de plus en plus avec un roadmap à la «propriétaire» au niveau du commerce.
Tant qu'ils fournissent les sources ça me dérange pas.
Je me répète mais vous vous mettez le doigt dans l'oeil. Le problème n'est pas RedHat mais Oracle. Le problème, c'est le manque de diversité dans l'offre. Actuellement c'est Oracle/RedHat ou Oracle/Suse (pour GNU/Linux). Il ne tient qu'à Oracle d'ajouter Oracle/Mandrake, Oracle/Gentoo, etc...
De plus il n'est clairement pas de la faute à RedHat si les gens choisissent librement du RedHat. Pour Oracle il y a : Redhat, SuSe, Solaris, HPUX, Windows, etc...
Enfin, n'oublié qu'il existe PostgreSQL qui est un SGBD de haute volé.
Il serait plus intelligent de promouvoir PostgreSQL qu'Oracle !
Il y a même du support (payant):
http://pgsql.com/(...)
Et Mandrake est certifié, mais pas RedHat :-).
De plus on ne peut pas reprocher à RedHat de "favorisé" une sorte de monopole avec Oracle car RedHat propose aussi une solution SGBD :
http://sources.redhat.com/rhdb/(...)
C'est basé sur PostgreSQL (même licence).
PS: renseigne toi sur RedHat et Fedora car tu n'y connais pas grand chose.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prae . Évalué à 2.
Il n'y a pas de MP3 dans RedHat/Fedora à cause de problème avec les brevets. Ni de lecteur MPEG.
*khof* on va dire cela ...
Prend une RedHat Enterprise première du nom, demande serveur.
Puis à la fin, fait un listing des packages : des players de musiques, des manipulateurs graphiques, des portions de serveurs X, des librairies GL, etc...
Tant qu'ils fournissent les sources ça me dérange pas.
On part d'un système économique malsain pour en revenir à un autre ... mais avec les sources.
Bien, j'applaudis...
c'est le manque de diversité dans l'offre
Entre autre, mais je m'attaque pas à Oracle, j'attaque les boites qui proposent "un pack obligatoire".
J'aime pas acheter un PC avec Windows, j'aime pas acheter deux produits alors que je n'en veut qu'un: je ne veux pas payer du support en double.
Quand je veux le support Oracle, je ne souhaite pas - alors que j'ai acheter une RedHat|Suse|Mandrake|etc.., le support avec... (et de manière obligatoire)
Je critique RedHat comme les autres...
J'ai envie de faire le choix, de prendre|acheter ce que je veut véritablement.
Si c'est pas le cas, je préfère retourner à l'ancien système économique.
si les gens choisissent librement du RedHat.
Et donc tu confirmes que tout cela est psychologique ...
Qui plus est, tu essaye de créer une sorte de lien entre RedHat et Oracle, alors qu'Oracle est qu'un exemple parmis tant d'autres dans mon argumentaire.
Pour ce qui est de ma méconnaissance du sujet, je laisserais les gens qui me connaissent IRL juger : mais je pense sérieusement que tu devrais t'informer un peu plus sur les pratiques commerciales qui sont en vigueur en ce moment chez RedHat (et même chez RedHat France).
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à 0.
Et donc tu confirmes que tout cela est psychologique ...
Tu nous dis que la liberté est une notion psychologique. Bravo !
tu devrais t'informer un peu plus sur les pratiques commerciales qui sont en vigueur en ce moment chez RedHat (et même chez RedHat France).
Je connais très bien RedHat (et leurs offres commerciales). Ce qui me donne une mauvaise réputation ici :-)...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prae . Évalué à 0.
Et tu veux que cela soit quoi ?
La liberté est une notion intellectuelle.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . Évalué à -1.
Et pour les prisonniers de Guantanamo ou les deux qui sont en tôle pour 1 mois pour avoir insulter Sarko, au fond de leur cellule ils peuvent se sentir libre ? Même si c'est "psychologique" ou "intellectuel" faut être très motivé...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prae . Évalué à -1.
Mais bon ... je suppose que pour toi tout élément intellectuel est un mécanisme physique...
D'un autre coté, je peux pas te le reprocher, la barrière est mince.
Je te propose un contre argument : un tétraplégique est-il libre ?
Je te laisse méditer...
ps: bonne philo à tous ;-)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Alexandre . Évalué à 0.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prae . Évalué à -1.
Pour en revenir sur la "liberté intellectuel", je pourrais prendre l'exemple de «Matrix» (qui se base sur d'autres éléments philosophiques, mais Matrix est un bon exemple commun à tous).
Les personnes à l'intérieur de la matrice sont libres d'agir, sont libres de penser ... mais ils ne sont pas libres en fin de compte : Ils pensent l'être.
Bien conçu, une liberté peut-être de l'ordre du simulacre (et parfois c'est plus simple que l'on n'y pense)
[^] # un peu de philo
Posté par plagiats . Évalué à -1.
Un chat dans une cachot est il libre? Non : il ne fait pas ce qu'il veut, il dort que quand on lui dit il bouffe de la merde a des heures arbitraires et ne peut aller nulle part. Non : il peut toujours pas voler.
Donc pour faire court un tétraplégique -sans plus d'information dans l'énoncé- peut comme toute entité se considérer comme libre. Il peut égalemenr s'appitoyer sur son sort et pleurnicher de ne pouvoir dunker au basket, il a un handicap physique réel, mais il serait bon aussi de prendre conscience que nous sommes tous, sans exceptions, handicapés. ex: Nous n'utilisons qu'un dixième des capacités de notre cerveau.
plagiats
[^] # Re: un peu de philo
Posté par Prae . Évalué à -1.
Et rajouterais que toute entité est libre lorsqu'elle croit l'être.
ex: Nous n'utilisons qu'un dixième des capacités de notre cerveau.
Le cerveau est utilisé à 100%
Je suppose que tu penses à la fameuse phrase d'Einstein.
Le seul problème, c'est que cette phrase est sortie de son contexte.
Einstein l'avait prononcé pour dénoncer ses contemporains qui n'effectuait que des choses futiles; et donc qu'ils n'utilisaient pas leur cerveau
Mais à la vérité, le cerveau à son plein potentiel.
Un système biologique n'aime pas les éléments inutiles, si le cerveau n'etait pas utilisé à 100%, ces fameuses parties (ou appendices) sont supprimées aux grès des évolutions.
Pour preuve, lorsqu'une personne perd un membre, il existe une période durant laquel il existe un "membre fantôme".
Les personnes croient par moment ressentir ce fameux membre perdues
Ceci consiste à une restructuration du cortex: les zones en chargent du dit-membre sont «repris» par ses voisins.
Les voisins étant toujours actifs, certains «buzzers» sont actionnés par erreurs : la perception du membre fantôme.
[^] # Re: un peu de philo
Posté par plagiats . Évalué à -1.
[^] # Re: un peu de philo
Posté par Prae . Évalué à -1.
une petite bière ? :-)
[^] # Re: un peu de philo
Posté par plagiats . Évalué à -1.
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Gilles Crebassa . Évalué à 4.
par exemple , quand on recoit la news de mandrake , il y a toujours une petite partie qui parle de la société qui a integré Mdk dans leurs reseaux et qu'il en sont trés contents mais cette news ne sort pas de la mailing-list alors que chez Redhat , Oracle , MS , dés que il ont une news de ce genre , c'est grandiose comme si tout le monde de l'informatique devait être au courant.
Peut-être faut il voir la vente commercial d'un autre oeil : ne pas attendre les clients devant la porte mais aller les chercher chez eux à coup de marketing.
Pour l'exemple , personne ne connaisait lin---s mais en poussant un peu plus loin (on gére le centrino , et patati et patata ...) presque toutes la communauté d'info connaisent déjà le nom et l'orientation à coup de matraque.
Depuis quelques temps , j'ai bien l'impression que c'est en train de changé , de maniére intentionné ou non (qui ce souvient des lecteurs LG ?).
Voila un petit coup de pouce en voyant les propositions et les visions de l'exterieur.
PS : encore une news MDK en premiére page :-}
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à -1.
- nulles techniquement et excellentes commercialement : Mic----ft n'a quasiment rien créé en interne et a tout racheté, et s'est doté d'une équipe commercialo-marketing qui déchire (et puis aussi une équipe d'avocat top-moumoutte)
- excellentes techniquement et nulles commercialement : SGI ? Mandrake ?
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Volnai . Évalué à 1.
Pour le desktop pourquoi pas, mais une entreprise qui passerait tout sous parc sous linux choisirais surement la meme distrib pour les serveur et le desktop, et par ce manque de "reconnaissance" des "grand editeurs", Mandrake est malheuresement éliminé d'office.
Ici j'ai de la Suse, le choix etait Suse/Redhat. Il n'a jamais été question d'autre chose a cause du manque de support.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 3.
Rhoo, est puis si, après tout :)
Microsoft à une politique de merde, ok.
MS fait du logiciel proprio, ok.
MS à "tendance" à s'approprier des technologies pour les faire sienne, et bien les cloturer, OK
MS Fait des OS bugués, OK
Maintenant, de dire que les devs de MS sont nuls techniquement, laissez moi rigoler doucement...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Et apres il ose me parler d'oeilleres...
Faudrait vraiment qu'un jour tu te rendes comptes des aneries que tu ecris.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Apres, c vrai que la il abuse, microsoft a quand meme créer windows, c'etait une grosse merde techniquement au debut, ca va mieux, c'est pas encore parfait sur beaucoup de point et l'heritage des anciens windows(regedit pour ne siter que cette horreur) n'aide pas. Apres, dire que les devels de microsoft sont des nuls, ah ah ah :) . J'imagine bien:
DRH microsoft: et vous avez deja codé quoi?
candidat: un morpion en php !
DRH microsoft: vous etes engagé !
si il pense que ca se passe comme ca, tant mieux pour lui :)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Il est tres clair que l'on a achete plusieurs technologies que l'on n'avait pas, mais il est tres clair aussi que l'on a developpe un nombre enormes de choses ici en interne.
SQL Server c'etait Sybase a la base, mais aujourd'hui il est loin devant Sybase sur a peu pres tous les points, et c'est pas les dev Sybase qui l'ont ameliore.
Meme chose pour Virtual PC et autres.
Si on s'etait contente de racheter le truc et le revendre tel quel oui, mais c'est tres tres loin d'etre le cas, on prend, on ameliore, on integre, ... Il y a un tres gros boulot de developpement derriere.
Sans compter la lignee NT, Word, Excel, .NET,... qui sont tres clairement des softs de pointe dans leur domaine et qui ont ete developpe chez MS.
Mais je serais ravi que notre cher Nyco vienne nous donner des cours de programmation, je suis sur qu'on apprendrait beaucoup...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zeb . Évalué à 3.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zeb . Évalué à 5.
???
Si j'ai une régression linéaire ou un chi 2 à faire je veux une réponse exacte. Je ne veux pas que mon tableur fasse plein de choses approximatives.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Pour l'enorme majorite des cas, Excel te donnera la bonne reponse, pour certains cas, des outils specialises donneront un meilleur resultat, ce qui est normal vu que c'est leur specialite.
Bref, faut pas prendre Excel pour ce qu'il n'est pas.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zeb . Évalué à 1.
Là il y a dissimulation volontaire des faiblesses d'Excel, jamais corrigées depuis 10 ans.
Le reste de ma réponse en dessous...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mcjo . Évalué à 1.
A l'époque ct office 2000...
Et nous ne parlerons pas du dictionnaire de grammaire de word qui planté allègrement sur office 2000 premium...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zeb . Évalué à 2.
pGpB : là je blague, le prends pas mal. Mais avoue que t'es culloté de justifier qu'Excel puisse retourner des calculs inexacts.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Le truc est qu'il ne faut pas considerer Excel pour ce qu'il n'est pas, ca n'a jamais ete un outil de statistiques avancees.
Quand a l'autre probleme avec les sommes, je serais ravi d'avoir un document Excel qui montre le bug.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Jean Meyrand . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Bref, ils comparent Excel a des outils specialises dans l'analyse statistique, et comme par hasard, Excel est moins bon, ce qui est normal vu que ce n'est pas un outil specialise dans l'analyse statistique.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zeb . Évalué à 4.
Ce que j'aime c'est le "comme par hasard", comme si ces tests étaient truqués. Or les chiffres ne mentent pas. Donc c'est normal pour toi qu'il PROPOSE des outils ERRONES, plutôt que de ne pas les proposer ? Bonjour la rigueur.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Les algo utilises ne sont pas les meilleurs, ce qui fait que pour certains cas tres specifiques avec des chiffres enormes le resultat est fausse
D'ailleurs quand je regardes la conclusion :
If you are using Excel for simple summaries, simple tests (t-tests, Chi-square, etc), regression analysis, it is most unlikely you will have any problems; Excel will give the right answers. The impact of the poorer algorithms used by Excel is less now that numbers are stored with about 15 significant digits than some years ago when numbers were often stored with only 7 significant digits. If youre dealing with very large numbers, scaling and/or re-centring your numbers can easily ensure you dont strike any rounding errors. Any serious statistics package will look after this for you; Excel does not.
Bref, ils disent eux-meme qu'Excel n'est simplement pas un outil specialise dans les stats, qu'il est suffisant pour la plupart des jobs statistiques.
Le comme par hasard ne signifie pas que les tests seraient tronques, il signifie simplement qu'il ne faut pas s'attendre a ce qu'Excel battent des outils specialises en statistiques, il est pas fait pour.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zeb . Évalué à 4.
D'ailleurs, si certaines fonctions doivent partir en sucette dès qu'on dépasse certaines limites, il faut dans ce cas coder ces bornes en hard, et ne pas retourner de résultat (sous Excel : ##VALUE). Il ne faut pas faire croire qu'il est capable de les faire. Ou bien il ne faut pas avoir une connaissance parmi les employés de Microsoft pour être au courant.
D'ailleurs les autres tableurs y arrivent bien, à avoir des formules exactes, ça doit bien être possible chez Redmond, non ?
Bref tes arguments sont complètement fallacieux : Excel est un produit qui ne retourne pas ce qu'on attend de lui, et ce sans avertissement.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ensuite dire qu'Excel c'est de la daube, ben peut-etre, mais j'aimerais bien voir un tableur generaliste qui s'en tire mieux, si il n'y en a pas, c'est peut-etre qu'Excel n'est pas si merdique que ca au fond.
Quand a corriger ces bugs : http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/od(...)
Changes have been made to numerous statistical functions to correct shortcomings that include serious inaccuracies that a user is not likely to spot, inaccuracies that result in absurd answers (for example negative sums of squares), and failure to return a numerical answer when one should be obtainable.
Faut donc croire que plusieurs choses ont ete corrigees dans la version 2003
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zeb . Évalué à 3.
Minittab ne file aucun résultat faux. S'il y a des limites il ne calcule pas, il avertit.
Ensuite dire qu'Excel c'est de la daube
Montre-moi où j'ai écrit ça stp. Je dis seulement que les erreurs de calcul dans Excel qui n'ont jamais été corrigées sont inacceptables. Tu défends l'indéfendable.
Faut donc croire que plusieurs choses ont ete corrigees dans la version 2003
D'accord, mais j'utilisais Excel 97. Je dois donc payer la licence d'une nouvelle version pour avoir quelque chose d'exact ? Pourquoi pas une mise-à-jour gratuite de toutes les versions ? Est-ce qu'en 2010 après avoir payé 10 fois le même logiciel j'aurai droit à des calculs de régression exacts ? Ou est-ce que rien n'est garanti ? Encore une fois, c'est le marketing Microsoft à l'oeuvre : le "nouveau" produit est encore "mieux, achetez-le", alors que les anciens produits ne reçoivent pas de corrections essentielles.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Minitab est un outil specialise dans les statistiques, ce n'est pas un tableur generaliste au meme titre qu'Excel, Quattro ou autres.
Montre-moi où j'ai écrit ça stp. Je dis seulement que les erreurs de calcul dans Excel qui n'ont jamais été corrigées sont inacceptables. Tu défends l'indéfendable.
Ben ayant lu Excel est tellement a la pointe que... j'en ai tire cette conclusion, je l'ai peut-etre mal compris alors.
D'accord, mais j'utilisais Excel 97. Je dois donc payer la licence d'une nouvelle version pour avoir quelque chose d'exact ? Pourquoi pas une mise-à-jour gratuite de toutes les versions ? Est-ce qu'en 2010 après avoir payé 10 fois le même logiciel j'aurai droit à des calculs de régression exacts ? Ou est-ce que rien n'est garanti ? Encore une fois, c'est le marketing Microsoft à l'oeuvre : le "nouveau" produit est encore "mieux, achetez-le", alors que les anciens produits ne reçoivent pas de corrections essentielles.
Ca n'a rien a voir, simplement comme je te l'ai deja dit, tu utilises un soft pour un travail pour lequel il n'a pas ete prevu.
Excel c'est un tableur generaliste, pas un outil d'analyse statistique, il offre des fonctionnalites basiques d'analyse statistique mais c'est pas son job.
De meme, personne n'irait demander a Minitab de faire tout ce qu'Excel fait, tout simplement car c'est pas son job.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par plagiats . Évalué à 2.
plagiats
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zeb . Évalué à 3.
Si j'achète Excel 97 c'est pour avoir un outil qui fait ce qu'il promet. S'il contient des bugs, ce qui peut se concevoir, je m'attends à avoir une mise-à-jour régulière. Pas qu'on me dise "achète Excel 2003, c'est corrigé". De plus je n'ai vu aucune doc d'Excel avertissant des possibles "limites" de ce logiciel.
Encore une fois, tu défends l'indéfendable.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah si, dans la licence c'est marqué que ce produit n'est garanti pour rien du tout, même pas son utilisation (enfin c'est marqué quelque chose du genre, que si ça marche pas c'est pas prévu pour)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Quzqo . Évalué à 2.
Même si je ne porte pas toujours les commerciaux dans mon coeur, j'aimerais tout de meme preciser que la "gestion commerciale" ne se limite pas à faire du marketing comme tu sembles le croire...
Que MandrakeSoft se decide à proposer un support professionnel ne releve pas simplement de quelques pub de-ci de-la mais plus d'un choix d'entreprise a long terme. Derriere, il faudra que les moyens techniques, commerciaux et humains suivent :
- certifications, ...
- prise de commande, gestion de clientele
- support, suivi d'intervention
- disponibilite, reactivite
- services adaptes et novateurs
- ...
Et tout cela demande des moyens bien differents de ceux necessaires pour vendre des boites par correspondance ou sur des rayons de supermarches. L'entreprise n'attend pas le meme niveau de service que le particulier et le succes de ce choix dependra de la satisfaction du client à posteriori ... mais aussi des gages de credibilite fournis par MandrakeSoft à priori : le marketing ici ne suffit pas, il ne suffit pas de dire "vu à la Télé" pour que le milieu professionnel se précipite.
"Quand on est professionnel, on a peur du vide, contrairement au particulier, et l'on recherche en général un interlocuteur compétent", ce qui se revele etre mille fois vrai.
Alors de grâce, evite cette schematisation abusive...
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par governator . Évalué à 6.
Lorsque ma boite a envisagé de migrer ses serveurs unix propriétaires, j'ai demandé à Mdk de m'envoyer une boite Corporate pour faire des démos (je dis bien une boite avec les cds, je n'avais pas de budget pour l'acheter et la télécharger n'aurait pas eu l'effet souhaité sur les fameux "décideurs"). J'esperais naïvement qu'un commercial me proposerait même de se déplacer pour assurer la promotion mais je n'ai jamais eu de réponse...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 2.
Et pour le client, je pense que pour ce genre de chose il faut passer par d'autre prestataire.
Hors chez les prestataires, on propose toujours plusieurs distributions. Et le trois quarts du temps, la question des certifications oracle/ibm/etc. est bloquante pour Mandrake.
En gros on retrouve Mdk sur les petits serveur des projets obscures, piloté par l'admin systeme de A a Z (genre: "tu veux un nouveau serveur DNS ? tu te demmerde, voila 100 balles, maintenant casse toi...") :^)
C'est vraiment bête parce que MDK a deja les deux tiers des moyen pour faire du pro, c'est a dire le suivi de bug, le support...
Peu etre publier des livres blanc pourrait aider a se faire de la pub (genre comment installer MDK sur 100 poste, et piloter ces poste depuis un seul, remplacer vos DNS par du MDK etc etc)
Mais bon reste le probleme des certifications, et la ca coute cher, pour un certif a renouveller a chaque MaJ ou presque... En plus c'est pas sur que Oracle ai envie de se faire chier avec des Frenchies qui de toute facon n'ont qu'a prendre du RedHat...
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
tel qu'il a été évoqué (certification, support, etc, etc...).
Pourtant, c'est une distribution complètement dépourvu d'organe commercial alors que Mandrake non...
En fait, dans la question de support, il faut surtout parler de cible. Je doute que MandrakeSoft ait choisi de s'attaquer délibérément tout de suite aux Grands Comptes et autres administrations: là, il faut avoir de l'assise !
Par contre, les professions libérales, les PME/PMI voire TPE sont des cibles plus aisées à atteindre. Les autres viendront après.
Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par grafit . Évalué à 1.
On a quand même en France "la chance" d'avoir un/e pays/administration completement à la bourre côté équipement informatique. Et comme on dit dans ces cas là (histoire de faire croire qu'on retombe sur ses pieds par une pirouette verbale) : il vaut mieux arriver trop tard à la gare et manquer son train, qu'arriver trop top et prendre le mauvais.
Ya peut-être moyen de collaboration là, non ?
du style: je te remets sur les rails, tu me remets sur les rails...
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 0.
Improvement of startup time by parallelization of startup init scripts, sur la page http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/WishlistForMandrake1(...)
Est ce que ça fonctionne ?
J'ai vu à cette page là ( http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/MandrakeLinux10Strin(...) ) que initscript était "done" s'agit il de la même chose ?
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par fanic . Évalué à 6.
Je dois dire que j'ai un parti pris à ce niveau là, car on essaye de resister depuis la drome ;-) voir :
http://www.mandrakesoft.com/company/press/pr?n=/pr/partnerships/245(...)
Si le developpement sur livecd vous intéressent, n'hesitez pas à me contacter car nous somme à la recherche de talent.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par fanic . Évalué à 3.
C'est vrai que j'ai des conditions de travail un peu privilegié, mais je dois dire que j'apprecie beaucoup ;-)
[^] # Bien sympa, le coin
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
Ça ferait plus envie que d'aller travailler sur du logiciel propriétaire dans une SSII basée sur Paris...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Bien sympa, le coin
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Bien sympa, le coin
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 1.
Disons juste que je n'en suis pas réduit à travailler dans une SSII, pas trop sur du logiciel propriétaire et surtout pas sur Paris.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 10.
Actuellement, au niveau commercial c'est dur car la boîte n'a pas de tunes et la quantité de commerciaux est vraiment faible. Ce n'est pas cette quantité qui pourra bichonner les clients comme ils en ont l'habitude. Ils ne peuvent intervenir que de manière ciblée. Pour avoir travaillé personnellement avec l'un d'eux en clientèle, je n'ai pas eu à m'en plaindre, j'ai trouvé son travail tout à fait correct : il avait le discours commercial, et il ne pipotait pas techniquement (il me laissait répondre lorsqu'il ne savait pas les détails techniques d'un point en particulier). Et pourtant, je suis vraiment d'esprit méfiant et critique vis-à-vis des commerciaux en général :).
Maintenant, on peut aussi critiquer le travail commercial avant les difficultés financières, mais d'une part ca commence à faire une paye (et perso je n'ai jamais travaillé avec), et d'autre part ce ne sont plus du tout les même.
A mon avis, le problème provient essentiellement de l'absence de certifications importantes (à part DB2 - à ma connaissance, qui peut dater), qui fait office de cercle vicieux : les ISV ne veulent pas faire de certif car la distro n'est pas utilisée en entreprise, les entreprises ne veulent pas l'utiliser car il n'y a pas de certif. A mon avis, ca provient essentiellement du fait que Mandrake est parti plus tard que les autres (ChaperonRouge et Suse en particulier), les ISV ont donc certifié pour les premiers arrivés, et une fois que ceux-ci font l'essentiel du marché, pourquoi s'emmerder ? Supporter une distro demande des efforts de leur part, moins ils en supportent plus ils sont heureux.
On peut noter les nombreux efforts techniques de Mandrake pour acquérir une crédibilité sur le plan serveur/entreprise : la Corporate Server (qui date quand même de 2000), la SNF/MNF (reconnue comme un bon produit, mais qui aurait été "pillé" par un certain nombre de SSII au lieu de rapporter de l'argent à MandrakeSoft), Clic/Clustering (reconnu aussi comme un bon produit), la distrib ia64 puis amd64.
Il est clair aussi que le dépôt de bilan et la faible visibilité à moyen/long terme par rapport aux concurrents n'aide pas. Il y a par exemple une règle stricte dans de nombreuses administrations de ne pas passer de contrat public avec une entreprise en redressement judiciaire - ce qui paraît quand même d'une certaine logique.
Bref, arrêtons de vouer aux gémonies les commerciaux de Mandrake, tout en portant aux nues les développeurs (je rappelle que Mandrake a son lot de bugs qu'il serait malaisé d'ignorer), il est faux de penser qu'une fonction de l'entreprise n'est peuplée que de crétins pendant que l'autre ne l'est que de génies.
Je me suis bien déchiré sur le dernier paragraphe tiens.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y'a surtout une autre regle claire :) Ne pas passer par une boite mais tout faire soit meme :) Je pense par exemple au projet Eole de l'académie de Dijon, c'est recupéré par plein d'autre académie(un peu comme le SLIS), va y avoir des mandrake partout dans les établissement scolaire(lycée et college) et j'imagine que Mandrake n'a rien touché. Le problème est aussi la.
SLIS: Serveur de communications Linux pour l'Internet Scolaire (redhat)
http://www.ac-grenoble.fr/carmi-internet/slis/(...)
Eole: http://eole.orion.education.fr/(...) (mandrake)
hmm, je viens de voir sur google que mandrake a participé au développement de éole(enfin en qualité de conseil) => http://www.mandrakebizcases.com/modules.php?name=News&file=prin(...)
or, ici on peut lire que c'est easter eggs... http://www.genetux.com/breve.php3?id_breve=68(...)
Mandrake a touché de l'argent sur ce projet???
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Staz . Évalué à 8.
Zut, quelqun a déjà piqué le prochain nom de mozilla :D
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par coujou . Évalué à 1.
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par zeb . Évalué à 2.
Eric Peyrard nommé au Conseil d'Administration de MandrakeSoft
MandrakeSoft a le plaisir d'annoncer la nomination d'Eric Peyrard à son Conseil d'Administration. Ingénieur des Travaux Publics, diplômé d'un Masters du MIT (Massachussetts Institute of Technology. Cambridge Mass.), Eric Peyrard bénéficie de 20 années d'expérience sur le marché des nouvelles technologies.
Lire le communiqué de presse.
Partenariat avec ANTESIS Interactive sur les distributions modulaires GNU/Linux
ANTESIS Interactive, cabinet de recherche et d'architecture en innovation Open Source, annonce aujourd'hui son partenariat avec MandrakeSoft concernant l'offre d'intégration spécifique sur les distributions modulaires GNU/Linux live pour les grands comptes. Ce partenariat réunit deux acteurs français du logiciel libre qui oeuvrent dans le même sens afin de faire bénéficier les utilisateurs des innovations issues des travaux de la communauté.
Lire le communiqué de presse.
Partenariat de distribution en Asie-Pacifique avec TechWorx
La société TechWorx Solutions distribuera les produits et solutions MandrakeSoft auprès d'une large clientèle professionnelle incluant les ISV, les OEM et VAR en Asie-Pacifique.
Lire le communiqué de presse (en anglais).
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par fanic . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Gilles Crebassa . Évalué à 1.
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -1.
C'est un joli coup de pub. Il faudrait d'abord que MandrakeSoft accepte son passé, prenne plus en considération ses utilisateurs, se concentre sur un ou deux marchés maximum et reconstruit sa base "client" pour repartir de plus bel.
Ce n'est pas en vendant des produits non finalisés (cf Mandrake 9.2 et tous ses déboires) et en pratiquant la politique de l'autruche en donnant toutes les responsabilités de l'echec sur l'ancienne équipe américaine que ça va arranger les choses.
MandrakeSoft devrait affronter en face son passé.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Amaury . Évalué à 3.
# Le monde à l'envers
Posté par Guillaume Rousse (site web personnel) . Évalué à 2.
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par teabo . Évalué à 0.
http://linuxfr.org/~THibault/9770.html(...)
(l'heure de post)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par teabo . Évalué à 0.
---> Je sors !!
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Lee Nux . Évalué à 0.
Cette news a été publiée y a quelques jours déjà !
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par teabo . Évalué à 1.
Ok je sais, je devais sortir....
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par teabo . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Lee Nux . Évalué à 1.
Je vais de se pas répondre au sondage de linuxfr.
Je suis:
* Une moule (pressée)
Oups. Chuis plus là.
Signé: Houdini
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Jiquem . Évalué à -2.
Vous pensez sérieusement qu'une grosse entreprise puisse faire confiance dans la qualité des produits de Mandrake ? Après toutes les déboires qu'elle a connu sur ses différentes versions finales. ( le coup de la mdk 7 qui effacait la table de partition, le coup des lecteurs goldstar flashés, j'en passe et des meilleures). Ca laisse des traces ces problèmes. A beaucoup lorsqu'on dit Mandrake, cela fait penser à produits baclés, pas fini. Comment une entreprise pourrait elle prendre de tels risques ?
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4.
Vous pensez sérieusement qu'une grosse entreprise puisse faire confiance dans la qualité des produits de Microsoft ? Après toutes les déboires qu'elle a connu sur ses différentes versions finales. ( le coup de IEx/Outlokk* qui ont tant de trous de sécu et qui ne sont plus maintenus, le coup des licences, des pratiques anti-concurrentielles, des ventes forcées, du lobbying, des brevets, j'en passe et des meilleures). Ca laisse des traces ces problèmes. A beaucoup lorsqu'on dit Microsoft, cela fait penser à produits baclés, pas fini. Comment une entreprise pourrait elle prendre de tels risques ?
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par teabo . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Jiquem . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par imr . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
Maintenant, si tu estime que mdk entame la réputation de linux en entier, ça veut dire qu'on devrait interdire tout les mauvais programmes qui entame la réputation du libre.
Par exemple, interdir netbsd car ça donne l'impression que le libre, c'est compliqué et pas graphique.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il faut bien comprendre que ce sont 2 OS differents, comme netbsd et linux, ils font tourner les memes softs, mais ce sont 2 lignees d'OS totalement differents.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Yaz . Évalué à 1.
Donc tu dis que NetBSD est mauvais ? ;-)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Arnaud Desmons (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
IE/Outlook sont toujours maintenus.
Quelles ventes forcees ? Tout le monde est libre de passer a Linux que je sache, un nombre enorme de boites sont encore sous NT4, ...
Lobbying ? Tu crois que ca gene les entreprises ?
Brevets ? Tu crois que ca gene les entreprises ?
Bref, comme d'hab, tu prends tout ce qui ne te plait pas avec MS et tu le refourgues a toutes les sauces, c'est lassant.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 1.
à ce propos : il parait que ie ne sera pas mis à jour jusqu'en 2006 (pas d'amélioration de la gestion du transparent dans le png, des fonds et des blocks fixes etc.), il y a aussi des histoires de prochain navigateur MSN explorer payant intégré à MS Longicorne etc... Pourrais-tu m'éclairer là dessus ?
«Quelles ventes forcees ?»
Mmm... Je crois qu'il parle de la vente liée.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Pour Longhorn, ils avaient decide de stopper le developpement des fonctionalites, et j'ai cru comprendre qu'ils allaient finalement s'y remettre, mais je suis pas sur d'avoir tout compris, remarque, ca veut pas dire que les features qui t'interessent seront dedans, je ne sais pas quelles sont leurs priorites.
Pour MSN Explorer, ben il est base sur IE, donc ca change pas grand-chose.
La vente liee, ben c'est les constructeurs les responsables, pas MS, MS n'oblige pas les constructeurs a vendre un Windows avec chaque PC.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 1.
En tout cas, c'est clair que tu sembles pas payé, comme il a été dit, par MS pour défendre Windows. Où alors tu fais des heures supp, et le tarif de nuit doit être bien cher ;)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par newbix . Évalué à 1.
Et les accords entre Dell et Microsoft qui leur interdis(ai)ent de vendre autre chose que des barils Microsoft, c'est une légende urbaine ?
Et linuxfrench a tout faux quand ils citent : « Il est exact que nos accords avec Microsoft prévoient léquipement de base de nos systèmes avec des softs Microsoft. » ici: http://www.linuxfrench.net/article.php?id_article=800(...) ?
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Oui
Et linuxfrench a tout faux quand ils citent : « Il est exact que nos accords avec Microsoft prévoient léquipement de base de nos systèmes avec des softs Microsoft. » ici: http://www.linuxfrench.net/article.php?id_article=800(...(...)) ?
Oui, la preuve Dell avait pendant une periode offert Linux avant de cesser, et ils offrent aujourd'hui des desktops avec FreeDOS, sans XP : http://www.osnews.com/story.php?news_id=1534(...)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par plagiats . Évalué à 1.
plagiats
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
C'est cette obsession a la con de balancer tous les problemes sur le dos de MS qui me gonfle, qu'il y ait des problemes je veux bien le croire, mais faut arreter de tout balancer sur le dos de MS, c'est vraiment pathetique et ca donne une image d'extremiste detestable.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par snt . Évalué à 2.
Ensuite tu installes la distrib et si elle ne te pose pas de probleme, elle passe en production. De plus les deux problemes que tu cites sont donc deux problemes liés à l'install et normalement découverts sur site avant d'etre critiques.
Enfin bref. Y'a des entreprises qui installent des windows comme serveurs et ca choque visiblement pas grand monde que des mises à jour soient nécessaires de temps en temps ( pas que sur windows d'ailleurs pour etre honnete ).
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Jiquem . Évalué à -1.
On peut pas en dire autant de Debian par example !
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Faut comparer ce qui est comparable. Par exemple Mandrake avec Debian unstable...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
La debian unstable/testing c'est l'équivalent de cooker.
Car la stable n'est mise à jour que pour la sécu.
Donc , on peut comparer la mandrake stable avec la debian stable.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par newbix . Évalué à 1.
Dans ce cas, mon chois est vite fait.
J'ai une Geforce FX, qui n'est supporté avec des drivers libres qu'a partir de Xfree4.3, donc exit woody.
Je suis sous Mandrake, mais j'eenvisage de passer sous debian, en tout cas ce qui est sur c'est que ca sera pas une woody. Peut être une sarge. Plus probablement une sid.
Au niveau mise a jour, ancieneté des softs, seule la sid est comparable a une Mandrake. J'ai pas envie de retourner 2 ans en arrière.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Aiua . Évalué à 1.
les besoins pour une machine desktop perso et un serveur en entreprise sont sensiblement différents ;)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par starfox . Évalué à 4.
C'est pas la faute de Mandrake si LG ne sait pas faire des lecteurs (non respect du standard ATAPI)
En plus il n'y avait pas que Mandrake qui était concernée.
PS: Et ayant eu un lecteur CD LG 52x, je peux dire que c'était une cochonnerie qui était capable de me copier des CD à 500 ko/s... (en comparaison le lecteur Asus que j'ai maintenant lit tout ou presque); je ne veux pas généraliser à tous les lecteurs LG, mais bon...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai lu partout Suse, mais suse n'inclue pas le patch dans le noyau, comme on peut le vérifier sur les serveurs ftp de suse.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
> un troll !
Il y a l'art et la maniére de dire des choses correctes, et la, tu as legerement loupé :)
> Vous pensez sérieusement qu'une grosse entreprise puisse faire
> confiance dans la qualité des produits de Mandrake ? Après toutes les
> déboires qu'elle a connu sur ses différentes versions finales. ( le coup de
> la mdk 7 qui effacait la table de partition, le coup des lecteurs goldstar
> flashés, j'en passe et des meilleures). Ca laisse des traces ces
> problèmes. A beaucoup lorsqu'on dit Mandrake, cela fait penser à
> produits baclés, pas fini. Comment une entreprise pourrait elle prendre de
> tels risques ?
Pour éviter ce genre de débacles, on fait des prototypes.
Tu parle de problème dans les versions finales, mais est ce qu'un responsable digne de ce qualificatif se jette sur une version sorti la veille pour mettre en place un serveur ?
Ou fait tourner gaiment des serveurs en debian unstable/ netbsd current/fedora rawhide sans se dire qu'il va avoir des problémes ?
Je ne pense pas. Alors oui la 9.2 a eu des problémes, on peut pas le nier.
Mais, un mois de test en plus n'aurait rien changé, et griller un lecteur de cd sur un serveur (ou 200 machines ) par précipitation, parce qu'on a pas fait de test avant d'essayer un os sorti la veille, c'est une faute qui n'incombe pas à mdk.
Mais oui, mdk a fait des erreurs, et oui, mandrake n'a pas une réputation de stabilité.
Mais souvent les gens pensent que tout ce qui est vieux est stable, et que ce qui est récent ne l'est pas.
J'ai une grande nouvelle pour eux, sendmail est en version 8, et pourtant, postfix en version 2 est surement plus stable et propre.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par newbix . Évalué à 1.
Le numero de version n'indique pas l'age. Et l'age n'indique pas depuis quand la branche est considérée comme stable.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.