Axel a écrit 660 commentaires

Vu que ça n'a pas empéché OpenBSD d'exister, ça doit être possible pour un petit programme en C !

Donc finalement tu confirmes bien ce à quoi je ne voulais croire, tu ne voulais pas partager correctement et agréablement de l'information, juste satisfaire ton égo en postant quelque chose.

Aussi, je répète : y a un putain de monde autour de toi, merci d'en tenir compte et d'arrêter avec cet "tu l'aimes ou tu le quittes" dont tu es surement prompt à reprocher l'emploi par le gouvernement.

Dommage, j'ai participé à ce site, et autrement qu'en postant des journaux "bookmarks". Et ma préoccupation a toujours été les lecteurs. Question de mentalité.
Mais c'est de notre époque, ce fucking individualisme, ce manque d'attention chronique au monde entourant, le libre n'y échappe pas.

Au fait, personne n'a prétendu à la perfection de ce système, mais aux difficultés d'installation rencontrées énormément moins souvent.

Tu serais quand même pas le genre à généraliser une situation anecdotique à un écosystème tout entier ?

Non, ce n'est pas mon problème. Faut remettre les choses à leur place : on poste des journaux et des dépêches POUR autrui. A partir de là, doit découler la rédaction. La préoccupation des lecteurs devrait être prioritaire.

Les gens ne mett(ai)ent pas à jour parce que ce n'était pas proposé (ou imposé).
De plus, mauvais exemple qu'est IE6, puisqu'une IE7 est sorti 5 ans après, ça limite tout de suite la possibilité de faire des mises à jour fréquemment.

le simple fait d'utiliser les autotools

Je ne trouve pas, au contraire. La prise en main est laborieuse, les syntaxes sont lourdes, et les processus liant tous les composants (autoconf, automake, libtool et j'en passe) sont complexes. C'est un très mauvais exemple.

C'est pas surprenant non plus vu l'âge de tout ça, les développeurs se soucient peu de l'intégration, du déploiement et de la distribution aujourd'hui, alors il y a 15 ans...

Je suppose que tu te préoccupes un peu de ton lectorat, puisque tu postes un journal. Si c'est donc effectivement le cas, l'utilisation d'accents allégerait grandement sa consultation, même sur une unique phrase, et améliorerait notre confort de lecture. (ou du moins le mien)

C'est déprimant (et pas rassurant finalement) de voir tes commentaires (ainsi que ceux de pbpg et sam_from_ms) se faire moinsser à ce point :/

J'ai un gros doute, à mon avis Broadcom ne fait pas ça pour "une part de marché" des utilisateurs (du desktop ou même linux en général), ni pour espérer en conquérir à quelqu'un. Ceux qui choisissent une carte wifi en fonction de la compatibilité avec linux sont absolument minoritaires parmi les millions de machines vendues. Surtout que ce choix de chipset dépend d'abord des intégrateurs qui décident du chipset wifi qu'ils vont utiliser.

Par contre bénéficier de l'expertise des développeurs du kernel, faire un bon coup de publicité, surfer sur la vague du "libre", réduire d'éventuels coûts de maintenance des drivers, rejoindre une idéologie, pourquoi pas gagner un appel d'offre qui exige des pilotes libres, etc tout ça est bien plus probable à mon avis.

Vu le côté shamanique de la gestion de la 3D pour un simple desktop manager ( http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/09/driver-dilemma(...) ), ça doit être l'enfer à gérer pour un jeu assez riche en effets visuels :/

Interet de ton post ?

Devine quoi, ça me fait chier ces réactions de merde d'ayatollahs.

Enfin c'est classique, les dlfpiens passent à côté de l'essence des messages, plutôt que de voir un léger décalage entre besoins/utilisateurs/implémentations, ils voient une attaque kro méchante envers le libre.

Sous pretexte que c'est documenté (mal en plus) il faut sacrifier l'intuitivité, l'ergonomie ?
ça reste imbuvable, documenté ou non.

Pourtant ce sont eux qui tirent les distributions linux vers le haut !

Ah oui, il y a une gui donc ça va marcher, comme le packagekit de fedora ? Mais bon tu n'as visiblement pas lu après la 4ème ligne du journal.

C'est pas un problème, ça fait 12 fois qu'il est réécrit ce machin. A la prochaine ça devrait fonctionner.

Si Ubuntu c'est si bien que ça et que Fedora ça pue autant que tu le dis, pourquoi tu n'as pas abandonné Fedora ? Des fois, on se demande si t'es pas masochiste !

C'est ça ton problème. Tu conçois pas qu'on peut préférer un système à un autre tout en acceptant de remarquer ses défauts et les qualités des voisins.

Faut vraiment être de mauvaise foi ou jouer avec des psychotropes fortement dosés pour voir une intégration inexistante. Niveau ergonomie, on a vu mieux qu'une ubuntu (les décorations de fenêtres à gauche, à part imiter (très mal) Mac OS X, ça sert à quoi ?)

Ok, persiste dans le mensonge.

Sérieux faut être d'une mauvaise foi hallucinante pour pas voir la différence d'intégration, de cohésion et d'ergonomie flagrante entre le bureau par défaut d'ubuntu et celui de fedora (je les compare parce que je les utilise).

C'est surement pas quantifiable en ligne de code (quoi que) mais c'est un travail indispensable au confort des utilisateurs, Apple et MS l'ont compris depuis longtemps, et Ubuntu aussi. Quand Fedora se contente de compiler des RPMs avec la configuration par défaut, Ubuntu fait un petit peu plus et ça se voit et les utilisateurs en sont contents.

Et donc ? Ah on me jette dans l'oreille qu'on s'en fout en fait.

Avant ubuntu, Gnome, avançait. Pendant ubuntu, Gnome avance. Après ubuntu, Gnome avancera. C'est juste une distribution de plus dans l'écosystème (mais qui sort du lot de par sa qualité) qui contribue autant qu'elle veut. (Merci de laisser Canonical la liberté de contribuer ou non, afaik aucun projet libre n'impose de contribuer, c'est pas à leurs gentils users de se méler de ce qui les regarde pas et de crier au loup "bouh lui il contribue pas".

En passant, je comprends que ça te chiffonne que la distribution de RedHat, qui contribue beaucoup plus que Canonical, aie moins de succès qu'Ubuntu, mais bon, il y a peut être de vraies raisons techniques et concrêtes derrière ça.

Gaspiller l'id 30000 avec un journal aussi pourri, c'est une honte.

Oui, aujourdhui, le 64bits étant le standard de fait dans les CPUs c'est à peu près logique que les OS s'y mettent. C'est le passage au 64bits pour ceux qui s'en fichent qui n'a pas d'importance particulière.

La réflexion d'origine était de l'ordre "c'est une honte d'utiliser un OS 32bits sur une archi 64bits" et ça c'est juste complètement à côté de la plaque, voire puant d'élitisme aveugle sans fondement concret.

Je ne peux pas croire que tu crois à ce que tu racontes là.

Alors qu'une installation 64bits, ça a tout de suite un très gros interêt.

C'est marrant que tu conjugues 2 fois le même verbe au même temps avec 2 orthographes différentes :) (et aucune correcte, par dessus le marché!)