Axel a écrit 660 commentaires

Shift !

La fonctionnalité sympa que j'attends depuis des lustres chez un OS c'est l'enregistrement vidéo de l'écran, a.k.a. screencast recording. Et c'est disponible ! ça y est !
Et si je ne me trompe pas, Gnome est le premier à le fournir !

Avec le raccourci Ctrl + Alt + Décalage + R pour démarrer et le stopper, on peut enregistrer une vidéo de ce qui se passe à l'écran.

Un indicateur d'enregistrement se positionne en bas à droite, ainsi que le niveau de remplissage du buffer mémoire. Si celui ci se remplit totalement et passe au rouge, cela voudra dire que votre machine n'est pas capable en temps réel d'encoder en WebM et d'enregistrer sur disque à une vitesse suffisante. Car une fois rouge, la machine commence à mouliner sévère.

Sauf que sur mon c2d 2.2Ghz, 4Go de RAM, 160Go@5400rpm, je n'ai qu'une vingtaine de secondes avant que le buffer ne se remplisse... Et pourtant mon desktop Gnome tourne au poil en ce qui concerne le processus gnome-shell, j'ai par ailleurs installé les drivers proprio nvidia qui tournent bien mieux que Nouveau.

Pour le screencast, il faudra repasser. Idéalement il faudrait que le buffer soit flushé sans jamais saturer. Je me demande quelles sont les specs requises pour avoir un truc fonctionnel sur plusieurs minutes.

Donc bonne initiative pour pas dire sacrée innovation, mais à optimiser sérieusement !

Le seul manque c'est le bouton "arrêter" dont on ne peut deviner comment y accéder à première vue. (à seconde vue on essaie comme sous macosx le bouton alt pour afficher un menu différent).
La maximisation est parfaitement accessible.

Quand tu essaies Gnome 3, tu te rends compte qu'il y a de vrais progrès en matière d'ergonomie, intuititvé, "utilisabilité", etc même si ce gnome 3 est épuré.

Les "fonctionnalités" n'ont que peu d'intêret en elles-mêmes si elle n'apportent rien à l'utilisateur. Il n'y a qu'à voir le résultat avec KDE.

J'espère que cette lacune sera vite comblée. Je ne peux imaginer que le staff de linuxfr.org laisse des membres utiliser des images sans leur permettre de donner à leurs auteurs toute la reconnaissance qui leur est due, surtout vu l'usage absolument indispensable et à réelle valeur ajoutée qui est fait de ces images sur ce site !

Le texte de pétition est déjà prêt, en ce qui me concerne.

Ceci est un bureau de "secours" pour les machines ne disposant pas d'accélération 3D. En effet, le bureau officiel par défaut de Fedora 15 est Gnome 3 et celui-ci nécessite l'accélération 3D. C'est pour cela que ce bureau de secours (Gnome 2) te semble si minimaliste.
Il est effectivement bogué (cf les taches noires) et utilise un window manager d'antan.

Toutefois les premiers commentaires sur Gnome 3 indique un manque flagrant de fonctionnalités qui étaient jusqu'à présent disponibles sous Gnome 2.x. De plus il s'agit d'une version alpha. La version finale étant attendue pour fin mai, gageons que cette version de Gnome 3 sera plus complète, et que le Gnome 2 de fallback sera lui également un peu plus abouti.

D'après les reviews de la Motorola Xoom, c'est mal parti pour la 3.0. Peut être la 3.1 ou 3.2.

Pourtant il y a 2 façons de le lire : Soit on accorde du crédit à l'auteur et on se rend compte qu'il est tout à fait dans le vrai et on n'a pas de raison de nier.

Soit on se rappelle du contexte de ce journal (linuxfr.org) et on se rend compte que c'est juste pour déclencher les foudres de tous les malhonnêtes qui passent ici et on n'a pas de raison de nier non plus.

Sauf si on est malhonnête.

Enlève ton masque, super premier-degré man, on t'a reconnu :D

Merci la branche...
Tu pourrais simplement le croire sur parole et ne pas en faire toute une histoire, plutôt que de demander des justifications, preuves, explications, etc. Question de mentalité.

Remercions ce bon vieil état d'esprit "à la internet" qui consiste à considérer _par défaut_ son prochain comme le dernier des cons mythomanes.
Autrement dit, tu as *aussi* le droit de supposer qu'il pourrait avoir raison et lui accorder cette petite confiance aveugle, qui après tout, n'engage pas à grand chose.

Insinuation ? Si tu parles d'une insinuation d'injustesse de la team pour le choix du gagnant, pas du tout, si tu parles d'une frilosité ressentie à prendre position, oui. J'exprime mon insatisfaction, rien de plus.

Je parlais de rappeler cela dans la news d'une part, d'autre part vu l'abandon du participant concerné (que je trouve dommage, c'est bien ça qu'il faut retenir), et mes souvenirs des commentaires, il faut croire que la position officielle a été hésitante ou pas très claire.

À vrai dire j'espérais un pas un peu plus en avant : insister sur le côté non fairplay, irrespectueux, pourquoi pas stigmatiser les potentielles tentatives plus ouvertement, plutôt que de se contenter d'un "vous ne gagnerez pas" qui implicitement est sous entendu d'un "vous pouvez essayer quand même, on s'en fiche de ce qu'en penserait l'auteur originel", parce que je pense que c'est précisément ce point qui a fait abandonner le participant à l'origine de tout ça.

Peu importe que je me mêle de ce qui ne me regarde pas, peut être que le participant s'était levé du pied gauche, mais ça me chagrine que les bonnes volontés des utilisateurs ne soient pas défendues plus fermement, ( c'est le sentiment que j'ai eu quand j'ai lu les commentaires initiaux du staff ) et que ça cause le départ de certains.

...j'aurais aimé que la team prenne position pour éviter que des gens vraisemblablement motivés ne se fassent pourrir sur l'autel du "libre" dans un journal (où les positions "officielles" m'ont franchement déçues par le manque de soutien apporté au plaignant, qui a rendu son tablier par la suite). J'ai suivi de loin cette histoire, donc je me fourvoie peut être.

J'ai envie d'exprimer mon avis personnel à ce sujet.

Néanmoins, rappeler aux participants les bases du "fairplay", comme ne pas pomper la version d'un participant pour y changer quelques lignes, aurait été pas mal, puisque visiblement il y en a qui n'ont pas hésité à se servir du pretexte du "libre" pour plagier, et au final approuvé/toléré par la team. Dans le cadre d'un projet sans enjeu, à la limite cela pourrait passer (et encore) mais dans le cadre d'un CONCOURS, ce n'est pas vraiment acceptable.

Personnellement j'estime que le boulot sur une charte graphique ne peut pas être majoritairement collaboratif et que les modifications "mineures" doivent être soumises au créateur original et non appliquées dans un fork de la charte graphique. Une création artistique (charte graphique, design d'UI, texte, etc) relève d'une idée, de goûts, d'un style qui sont on-ne-peut-plus personnels, contrairement où le développement d'une appli relève bien plus de l'implémentation de fonctionnalités diverses et qui peuvent être collaboratives. En d'autres termes, le libre et le collaboratif à tout prix pour tous travaux ? Non, ça n'est pas toujours souhaitable.

Euh non pas testé. C'est dispo mais pas installé par défaut . ça devrait l'être pour f15.

Alors que linux est tellement parfait et n'a aucun défaut. Merci pour la demie-mesure.

Je te rassure c'était une boutade. Il n'y a que des gens malhonnêtes qui refusent de voir ce qu'ont apporté MS & Apple à l'industrie, et dans une moindre mesure au LL.

"pourrait", c'est bien le problème :)
Sur ma machine (macbook), MacOSX est le plus rapide à booter, suivi de Windows 7 et enfin (un peu loin derrière), Fedora 14 :(

C'est si important que cela, qu'il soit "incurvé"? Ça apporte quoi, concrètement?

Une expèrience utilisateur totalement nouvelle, car ceci est une révolution.

Sinon l'écran est annoncé comme étant très doué pour limiter les reflets, c'est peut être lié. Le téléphone lui même est également légèrement incurvé.

Je vois qu'on n'a pas besoin d'attendre le prochain journal politique.

sympa le spoiler.

Dans le genre "fout mal à l'aise", je recommande aussi Splice.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/10/22/selon-bva(...)

Merci, au revoir.

Quand ubuntu sort son appstore, c'est génial. Par contre quand apple le fait, c'est une restriction de liberté (restriction de quoi au fait ). Pour un truc qui sort dans un an, tu as l'air d'en savoir vachement plus que nous sur ce qu'il fera de mal aux utilisateurs. C'est un joli procès d'intention, ça ne sera probablement qu'un moyen de plus d'accéder à des logiciels.

merci Grégoire pour ta contribution de qualité, et à bientôt.

Si tu avais voulu être pertinent, et puisque je ne suis pas chien, voici ce qu'il t'aurait suffit d'aborder : le côté "monopolistique" du truc : Apple qui a un parc bien installé et conséquent en profite pour placer son canal de distribution de logiciel, courtcircuitant probablement au passage les éditeurs tiers qui refuseront le 70/30 de répartition de $, les autres services mutualisés de diffusion de logiciels (share-it.com) qui ne peuvent pas bénéficier de l'audience acquise historiquement par Apple, le renouveau des sharewares sur le desktop, et enfin le risque que ça comporte pour les applis "professionnelles" et couteuses de cotoyer les fart apps à 4euros.

Somme toute rien de très compliqué à déduire de tout ça, mais c'est moins fun qu'un "Apple bouh maichan sapu".

Tout à fait normal, je ne vois là rien de choquant pour la morale et c'est même assez logique. Les libristes n'en ont-ils pas marre de s'offusquer pour tout et n'importe quoi, sous pretexte que là c'est Oracle, le gros maichan qui casse le libre ?

Il me semble qu'anacron l'utilise, sûrement d'autres programmes, ça doit faire pas loin de 100% des installations ubuntu.

Et anacron, c'est fichtrement indispensable comme logiciel.

Aucun spécifique à Linux ne me saute aux yeux malheureusement.

Par contre je trouve que virtualbox, Firefox, Windows 7/MacOSX me viennent à l'esprit hors-Linux.