Il y a une vraie différence de traitement de l'information entre le Figaro et Libération, c'est très bien, c'est ça la vraie liberté de la presse.
Le Figaro et Libération sont deux des six journaux les plus subventionnés par l'état (de l'ordre de la dizaine de millions d'euros par an).
Le Figaro et Libération sont financés par la publicité.
Le Figaro et Libération sont aux mains d'affairistes immoraux.
On peut considérer qu'il y a une différence de traitement de l'information par le Figaro et par Libération mais elle est une petite bulle colorée dans un océan d'uniformité.
Ajoutons que le point de vue du journaliste est une chose, et que la sélection de l'information sur laquelle le journaliste donnera son point de vue en est une autre : on peut constater que les journaux parlent bien tous de la même chose en même temps, puis cessent d'en parler en même temps, donnant l'impression trompeuse qu'aucun choix n'est opéré.
"Les nouveaux chiens de garde" (conseillé dans un commentaire plus bas), est une excellente lecture à ce sujet.
Quel argument, tu m'as convaincu que l’arrêté est mauvais.
C'est un peu étonnant. Tu as visiblement pris la conclusion pour l'argument. Tu as également construit un homme de paille pour ajouter dans le commentaire une position sur le décret qui n'y était pas. Lire vite n'est pas une qualité si c'est pour comprendre si mal si peu de lignes, d'autant que tu en fais profiter tout le monde ici.
Parce qu'ici, en pratique, c'est supprimer un interdit donc donner plus de liberté aux gens, quand même…
Oui ! N'importe quoi ! Raisonner et jouer sur les formulations sont deux choses différentes !
Quel est le problème qu'est censé régler la création (ou l'ouverture) de ce fichier ? Rien n'est écrit dans l'arrêté et, forcément, pas de débat parlementaire: on ne sait pas.
Si le but était connu, on pourrait dire : "je ne suis pas d'accord avec ce but" ou: "je suis d'accord avec ce but". On pourrait dire du décret "c'est un bon moyen d'atteindre ce but", ou "c'est un mauvais moyen d'atteindre ce but".
Ici, on dit seulement: "on va vous foutre un nouveau fichier pour que c'est mieux".
Ils sont ridicules, ceux qui défendent cet arrêté.
Rien de très inédit : pour faire circuler les productions humaines, il y a les systèmes de troc, de répartition, de don et contre don mais aussi, avant ou pendant le moyen-âge, un système mixte où l'argent était utilisé par le gros des gens hors de la logique d'accumulation (par exemple, d'abord et de façon croissante, pour payer certains impôts). Cette accumulation apparaît alors, et pas il y a trois mille ans, par exemple là où se situe maintenant l'Italie, où l'on devient calé en commerce international, gestion de projet, rédaction de cv et comptabilité en partie double. Je crois bien qu'il y a ça dans le best seller de Fernand Braudel, "Civilisation matérielle, économie et capitalisme". Et pour le don et contre don, il y a celui de Marcel Mauss.
En comparaison, quelques centaines d'années plus tard, sans que l'on sache s'il s'agit de l'oeuvre d'idéologues mal ou bien intentionnés, méchants bourgeois ou protestants, d'une conjuration de comptables gênois, des forces inéluctables du progrès ou de lémuriens dressés pour tuer, nous voilà tous dans un système bien différent : le lien social que constitue l'échange (et la production) dans les systèmes mentionnés au dessus y est devenu presque partout simple consommation de marchandises (et travail salarié). Si bien qu'aujourd'hui, c'est sans mauvaise conscience, car en toute logique, au profit de grandes puissances financières amorales, que, malin, on paye moins cher la chambre dont on détruit l'économie environnante, qui est aussi la nôtre, sans comprendre qu'on ne survivra pas longtemps au "petit hôtel".
la concurrence a toujours existé entre personnes qui offraient le même service/produit dans le temps et l'espace.
Précisément pas : la conception de service/produit n'est pas applicable à toutes les époques. L'identité (dans le sens : le fait d'être identique) de deux services ou de deux marchandises qui te permet de les mettre en concurrence est une notion moderne, bien plus limitée dans l'histoire et la géographie que ce que tu sous-entends. Du coup : plus du tout un état légitimant de "nature". Ton explication n'est pas explicative, c'est une tautologie.
Pour dire clairement : tu ne peux pas invoquer une sorte de "loi de l'existant", qui ne dit rien d'autre que "c'est comme ça parce que c'est comme ça!", et ensuite limiter ta loi à une époque non précisée dans laquelle "c'est comme ça". Ça revient à : "c'est comme ça parce que c'est comme ça, sauf quand c'est pas comme ça!".
C'est effectivement "tout simplement logique" pour la plupart de qui vit à notre époque. Ça n'a pas toujours été le cas. Comme l'écrivait un intellectuel alcoolique des années 60 : "Le système des échanges commerciaux a fini par gouverner les relations quotidiennes de l'homme avec lui-même et avec ses semblables. Sur l'ensemble de la vie publique et privée, le quantitatif règne."
Je pense que tu devrais y aller plus mollo avec les déclarations péremptoires telles que
Le monde a toujours évolué et évolue toujours et en matière d'entreprise la seule condition du succès est de s'adapter.
Déjà, il manque une ou deux virgules et tu risques de te faire prendre pour un de ces benêts de droite qui aiment par dessus tout légitimer la domination du capital en la transformant en loi naturelle pour évacuer la question morale. Quels patapoufs du cerveau, ces gens, et j'en ai croisé ! Quel degré zéro de la réflexion historique, souvent ! Une fois, j'en ai même surpris un en train de lire "le Point".
Pourquoi veux-tu, d'abord, que le marché capitaliste ait existé de tout temps ? Et d'où vient elle cette loi, étrangement légitime à tes yeux ? Ne vient elle pas s'opposer, elle qui se construit avec l'histoire, à tes prétendues lois économiques vraies de tout temps ? Qui donc a décidé de ce que serait les "abus" sanctionnés par cette loi ?
La prochaine fois que te vient l'envie de faire des généralités sur ce qui a existé de tout temps dans la société humaine, plutôt que de transposer bêtement ton environnement quotidien à tout le passé, ouvre un livre d'histoire.
Je crois qu'il ne faut pas trop passer de temps à lire l'article de laurent chelma, il n'est pas très cohérent, et n'apporte pas tellement d'idées intéressantes. L'auteur apparaît plutôt comme un thuriféraire de l'internet comme "progrès" qui, mis devant l'évidence du caractère liberticide de la mise en réseau d'une partie de l'humanité, ne peut plus servir sa soupe standard, et persiste dans son erreur en trouvant une nouvelle façon de sauver cette chose technique qu'il aime.
Je suis assez dubitatif, par ailleurs, quand je lis d'un côté :
L’influence des révélations de Wikileaks, bien sûr, a montré particulièrement clairement à tous les gouvernements du monde que leurs petits secrets, leur petites et leurs grandes corruptions désormais potentiellement accessibles à tous, pouvaient amener les populations à se rebeller.
et d'un autre :
Vous croyez que le scandale de PRISM va faire prendre conscience du danger au public ? Vous croyez qu’il va boycotter Apple et Facebook à cause de la NSA ? Je dis que vous vous trompez.
Réfléchir sur la notion de vie privée, son apparition historique, ses transformations, le rôle qu'elle a rempli me paraît plus intéressant.
Dans ce sens là, tout à fait d'accord : ce serait un comportement étonnant venant d'un "debianiste convaincu". Les pressions peuvent venir de l'extérieur du projet, par contre (je suis loin de penser que c'est effectivement le cas).
Après tout si l'État abuse de cette capacité d'espionnage, il pourrait cibler n'importe qui, riches comme pauvres, influents comme non-influents. Non ?
"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir."
On paye l'hégémonie de trois sociétés avides de profit mais certainement aussi, on paye pour la très grande fiabilité du clavier, de l'écran, et du boîtier.
Eh bien si on peut se passer des juges humains, pourquoi ne se passerait-on pas aussi de la police humaine ?
Si la police peut ici se passer de la justice, cela signifie : soit que le gouvernement se dote par décret d'un pouvoir arbitraire (ça ne peut pas être le cas, puisque nous sommes en démocratie !), soit que le travail d'un juge n'est pas nécessaire parce qu'il n'y a pas d’ambiguïté possible sur le délit et sur la loi à appliquer, bref, que le jugement est entièrement déterminable dès que le délit est constaté.
Tous les classiques gratuits ? C’est un énorme autre plus.
Tous les classiques, voilà qui laisse rêveur… C'est pour faire un grep dessus ou pour lire ?
Les "classiques" par définition, on les trouve partout en papier et tu vas pas les lire tous à la fois. Si c'est pas un ami qui te le donne ou le prête, pour le prix de ta liseuse, tu peux en acheter soixante, et en plus tu pourras les offrir à quelqu'un d'autre après.
Et ce n'est pas vrai qu'ils sont gratuits pour toi, tes "classiques". Tu dois prendre en compte le renouvellement de l'ordinateur et batteries que tu utilises pour les lire. Un machin qu'on garde avec soi, qu'on transporte partout… sûr que ça doit durer longtemps : au moins quarante ans j'imagine, comme un mauvais bouquin.
Ah mais comment veux-tu que je réponde à tout ça ?
Ton ordinateur te permet de faire un tas de choses, tu crois que le gouvernement te piste à chaque touche du clavier que tu enfonces?
Eh bien je sais, comme toi, sauf si tu lis les yeux fermés, qu'il est assez probable qu'il puisse le faire s'il le souhaite (Et tu sais, même, des fois, on chuchote qu'il analyserait peut-être les paquets sur le réseau. Heureusement, l'algorithme reconnaît automatiquement les paquets méchants et les gentils ne sont pas lus) Il le peut, mais est-ce qu'il le souhaite ? Bien sûr que non ! Je n'ai rien à me reprocher…
Je me demande aussi pourquoi les gens tiennent des blogs alors qu'il suffirait de réserver une page dans la gazette locale toutes les semaines.
Parce que la gazette locale, aussi médiocre qu'elle soit, n'accepterait pas le millième de ce qui est écrit dans lé blogz.
Fanzines, sinon ?
Ah parce que quand tu achètes dans une librairie tu le fais relire par l'auteur pour être sûr que rien n'a été changé?
En quelque sorte. Les éditions des livres ont une histoire. Quand il y a plusieurs éditions, il y a des corrections, des reprises, des ajouts de notes, on y commente parfois les éditions précédentes, etc. Il y a des éditions rares, les différences sont connues. Quand le livre électronique est là, il devient possible de modifier le livre déjà acheté. Ce genre de modification est plus difficile avec le livre papier, conviens-en. Et pis si on parle de censure et interdiction, un livre papier qu'on cache sous un tapis n'envoie pas des trames wifi ou que sais-je pour se faire trianguler.
Nan parce qu'aujourd'hui il est possible d'étaler sa vie sur Facebook, et ça ne semble pas déranger outre-mesure ceux qui ne le font pas.
Joli, celui-ci ! Tu as tout à fait raison, les seules personnes que ça dérange possiblement d'étaler leur vie sur Facebook sont celles qui le font.
Je t'invite à réfléchir à l'exemple de la voiture. Est-ce que tu penses que ça ne dérange pas ceux qui n'ont pas de voiture que les autres aient des voitures ? Ben la voiture a complètement changé physiquement le monde, le paysage, les déplacements et c'est le même monde pour ceux qui ont une voiture et ceux qui n'en ont pas. Facebook a changé un peu le monde, celui de ceux qui utilisent facebook, et celui de ceux qui ne l'utilisent pas, qui est le même. Idem pour le livre électronique.
Bon ben sur ce, je te laisse te réjouir de tes poches intactes. N'oublie pas de contempler aussi avec satisfaction l'espace que tu as gagné dans ton salon en mettant ta bibliothèque dans une clé usb.
Est-ce que tu sais ce que je lis en ce moment sur mon PC?
C'est vrai, la maison d'édition censure potentiellement l'auteur, modifie potentiellement son travail sans son accord. Plus de maison d'édition, plus de censure, plus de modification mais aussi : plus de diffusion. Pour la diffusion, soit on donne de main à main aux personnes intéressées ce qui paraît raisonnable, soit on met sur internet, et là c'est potentiellement tout le monde qui peut prendre le contrôle du site de diffusion et changer le contenu. Je ne suis pas certain qu'on gagne beaucoup au change.
Tout d'abord, la dématérialisation d'un domaine impose l'usage de l'ordinateur dans ce domaine, et l'ordinateur est (aussi) un outil de contrôle. Et tout outil de contrôle tend à être utilisé par les dominants sur les dominés que ce soit pour gagner de l'argent ou conserver le pouvoir. Si tu étais un dominant, tu ferais ça.
Le livre électronique est un outil de contrôle. Il permet aux gouvernements de savoir ce que vous lisez. Il permet aux vendeurs de vous vendre plus (dans les deux sens de la vente). Voilà les véritables apports du livre électronique : ils ne sont pas pour vous. D'ailleurs, encore une fois, vous n'en vouliez pas jusqu'à ce qu'ils en étalent la publicité partout. Il y a de quoi être fier de pas acheter la lessive qui lave plus blanc que blanc et se faire là avoir comme un bleu.
On entend souvent : un livre électronique peut contenir toute une bibliothèque. Mais votre tête ne peut pas contenir toute une bibliothèque. J'ai du mal à croire que ceux qui possèdent un livre électronique, lisent cent fois plus que les autres. Surtout quand ils ne sont pas reliés au secteur.
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi la dématérialisation permet aux petits acteurs d'être plus indépendants que, par exemple, passer par l'imprimeur du coin comme on peut le faire avec le papier, en toute discrétion si nécessaire.
Comme souvent avec l'innovation technologique, on observe les avantages apportées par le livre électronique mais on ne fait pas l'effort d'imaginer le monde une fois transformé par le livre électronique. Un monde où il est devenu habituel que tout le monde sache à votre insu ce que vous lisez dans votre voisinage réseau, et partout ailleurs. Un monde où on ne peut pas savoir si le contenu d'un bouquin a été changé depuis son achat, que ce soit par le vendeur, un blagueur ou un intrus. Un monde où l'on doit demander la permission avant de prêter un livre, et où elle est toujours refusée. Un monde fluide.
Et les annotations qu'on fait sur un bouquin qu'on va prêter ou pour mieux le mémoriser ? Eh bien, il faudra un nouveau format d'annotation : une nouvelle "solution" technique à ce problème apporté par une technique, le NOUVEAU livre électronique AVEC annotation (et abonnement associé, et "partagez vos annotation pour un euro par an") Et pour ce faire, il y aura des formats propriétaires, et il y aura des formats libres, et à la fin le format libre gagnera ; et les dominants, comme d'ailleurs ton voisin, pourront extraire de la bonne information pertinente sur leurs auteurs…
Alors vieux con ? Certes, pleurer sur les DRM est un problème de vieux con tant se priver des "appliances" proposées (qui sont si simples et efficaces pour gérer passionnément votre bibliothèque) semble dépassé… mais de vieux con qui a tout de même pris l'habitude du livre électronique, donc, au choix, pas encore assez vieux, ou pas assez con, me semble-t-il.
BLOOM est soutenue par les fondations Synchronicity Earth, ADM Capital Foundation, The Pew Charitable Trusts, la Fondation AKUO, L’Orchestre de l’Alliance et la société H.Tax Planners et par de nombreux donateurs particuliers.
L’Orchestre de l’Alliance – Saisons de la Solidarité
Les Saisons de la Solidarité ont notamment bénéficié du soutien du groupe Safran, de H.Tax Planners, de Bouygues Construction, d’Allianz, de NexGen Financial Solutions et de la Fondation Carrefour.
Eh ben très bien, carrefour donne de l'argent à l'association et est montré en exemple dans leur classement des poissons de supermarché. Donc, au pire, l'association est une façade publicitaire, au mieux, elle est engagée dans un pragmatisme outré à courte vue. Je passe mon chemin.
La chanson raconterait comment Robert Johnson aurait rencontré le diable à un croisement de route.
Le nom et sa référence au diable est très bien vue mais la chanson "Cross road blues" ne parle pas de ça et la légende de la rencontre du diable à la croisée des chemins si souvent attribuée à Robert Johnson est le fait d'un autre bluesman, Tommy Johnson, auteur (ou en tous cas interprète connu) de "Canned Heat Blues". Il y a par ailleurs une référence au diable chez Robert Johnson dans "Me and the devil" mais pour dire qu'il est traite sa femme diaboliquement mal, si j'ai bien compris.
C'est que les mots ne sont pas neutres, ici ils sont visiblement orientés : "Fichage", "Lobby vidéo-surveillance", "Vidéo-surveillance 'intelligente'", avec ce dernier mot entre guillemets. Pour t'en assurer, reste encore l'adresse de contact.
Par exemple ?
Si tu parles d'articles sur les données techniques des caméras, ça me parait un bon complément à leur seule localisation. Comme figurent par ailleurs, quand ils sont connus, les opérateurs des caméras et la zone qu'elle peut couvrir.
[^] # Re: Impartialité
Posté par nizan666 . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 10.
Le Figaro et Libération sont deux des six journaux les plus subventionnés par l'état (de l'ordre de la dizaine de millions d'euros par an).
Le Figaro et Libération sont financés par la publicité.
Le Figaro et Libération sont aux mains d'affairistes immoraux.
On peut considérer qu'il y a une différence de traitement de l'information par le Figaro et par Libération mais elle est une petite bulle colorée dans un océan d'uniformité.
Ajoutons que le point de vue du journaliste est une chose, et que la sélection de l'information sur laquelle le journaliste donnera son point de vue en est une autre : on peut constater que les journaux parlent bien tous de la même chose en même temps, puis cessent d'en parler en même temps, donnant l'impression trompeuse qu'aucun choix n'est opéré.
"Les nouveaux chiens de garde" (conseillé dans un commentaire plus bas), est une excellente lecture à ce sujet.
[^] # Re: Pas de problème : une solution (et toujours la même)
Posté par nizan666 . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 2.
C'est un peu étonnant. Tu as visiblement pris la conclusion pour l'argument. Tu as également construit un homme de paille pour ajouter dans le commentaire une position sur le décret qui n'y était pas. Lire vite n'est pas une qualité si c'est pour comprendre si mal si peu de lignes, d'autant que tu en fais profiter tout le monde ici.
Oui ! N'importe quoi ! Raisonner et jouer sur les formulations sont deux choses différentes !
# Pas de problème : une solution (et toujours la même)
Posté par nizan666 . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 1.
Quel est le problème qu'est censé régler la création (ou l'ouverture) de ce fichier ? Rien n'est écrit dans l'arrêté et, forcément, pas de débat parlementaire: on ne sait pas.
Si le but était connu, on pourrait dire : "je ne suis pas d'accord avec ce but" ou: "je suis d'accord avec ce but". On pourrait dire du décret "c'est un bon moyen d'atteindre ce but", ou "c'est un mauvais moyen d'atteindre ce but".
Ici, on dit seulement: "on va vous foutre un nouveau fichier pour que c'est mieux".
Ils sont ridicules, ceux qui défendent cet arrêté.
[^] # Re: Online Travel Agency
Posté par nizan666 . En réponse au journal Chroniques de l'automatisation : L'hotellerie. Évalué à 2.
Rien de très inédit : pour faire circuler les productions humaines, il y a les systèmes de troc, de répartition, de don et contre don mais aussi, avant ou pendant le moyen-âge, un système mixte où l'argent était utilisé par le gros des gens hors de la logique d'accumulation (par exemple, d'abord et de façon croissante, pour payer certains impôts). Cette accumulation apparaît alors, et pas il y a trois mille ans, par exemple là où se situe maintenant l'Italie, où l'on devient calé en commerce international, gestion de projet, rédaction de cv et comptabilité en partie double. Je crois bien qu'il y a ça dans le best seller de Fernand Braudel, "Civilisation matérielle, économie et capitalisme". Et pour le don et contre don, il y a celui de Marcel Mauss.
En comparaison, quelques centaines d'années plus tard, sans que l'on sache s'il s'agit de l'oeuvre d'idéologues mal ou bien intentionnés, méchants bourgeois ou protestants, d'une conjuration de comptables gênois, des forces inéluctables du progrès ou de lémuriens dressés pour tuer, nous voilà tous dans un système bien différent : le lien social que constitue l'échange (et la production) dans les systèmes mentionnés au dessus y est devenu presque partout simple consommation de marchandises (et travail salarié). Si bien qu'aujourd'hui, c'est sans mauvaise conscience, car en toute logique, au profit de grandes puissances financières amorales, que, malin, on paye moins cher la chambre dont on détruit l'économie environnante, qui est aussi la nôtre, sans comprendre qu'on ne survivra pas longtemps au "petit hôtel".
[^] # Re: Online Travel Agency
Posté par nizan666 . En réponse au journal Chroniques de l'automatisation : L'hotellerie. Évalué à 7.
Merci pour ta réponse.
Précisément pas : la conception de service/produit n'est pas applicable à toutes les époques. L'identité (dans le sens : le fait d'être identique) de deux services ou de deux marchandises qui te permet de les mettre en concurrence est une notion moderne, bien plus limitée dans l'histoire et la géographie que ce que tu sous-entends. Du coup : plus du tout un état légitimant de "nature". Ton explication n'est pas explicative, c'est une tautologie.
Pour dire clairement : tu ne peux pas invoquer une sorte de "loi de l'existant", qui ne dit rien d'autre que "c'est comme ça parce que c'est comme ça!", et ensuite limiter ta loi à une époque non précisée dans laquelle "c'est comme ça". Ça revient à : "c'est comme ça parce que c'est comme ça, sauf quand c'est pas comme ça!".
C'est effectivement "tout simplement logique" pour la plupart de qui vit à notre époque. Ça n'a pas toujours été le cas. Comme l'écrivait un intellectuel alcoolique des années 60 : "Le système des échanges commerciaux a fini par gouverner les relations quotidiennes de l'homme avec lui-même et avec ses semblables. Sur l'ensemble de la vie publique et privée, le quantitatif règne."
Voilà la "normalité".
[^] # Re: Online Travel Agency
Posté par nizan666 . En réponse au journal Chroniques de l'automatisation : L'hotellerie. Évalué à 8.
Je pense que tu devrais y aller plus mollo avec les déclarations péremptoires telles que
Déjà, il manque une ou deux virgules et tu risques de te faire prendre pour un de ces benêts de droite qui aiment par dessus tout légitimer la domination du capital en la transformant en loi naturelle pour évacuer la question morale. Quels patapoufs du cerveau, ces gens, et j'en ai croisé ! Quel degré zéro de la réflexion historique, souvent ! Une fois, j'en ai même surpris un en train de lire "le Point".
Pourquoi veux-tu, d'abord, que le marché capitaliste ait existé de tout temps ? Et d'où vient elle cette loi, étrangement légitime à tes yeux ? Ne vient elle pas s'opposer, elle qui se construit avec l'histoire, à tes prétendues lois économiques vraies de tout temps ? Qui donc a décidé de ce que serait les "abus" sanctionnés par cette loi ?
La prochaine fois que te vient l'envie de faire des généralités sur ce qui a existé de tout temps dans la société humaine, plutôt que de transposer bêtement ton environnement quotidien à tout le passé, ouvre un livre d'histoire.
# asservissement simplifié
Posté par nizan666 . En réponse à la dépêche Elementary OS, une jolie distribution et facile pour tous, tout simplement !. Évalué à 10.
Quelle différence, en effet !
Pourquoi voudrait-on utiliser un système d'exploitation libre si c'est pour se soumettre plus simplement à des milliardaires sans scrupule ?
[^] # Re: Des liens pour une autre perspective
Posté par nizan666 . En réponse au journal La vie privé connectée disparait de France. Évalué à 1.
Oui, oui, d'accord. Ça revient au même, non ?
Je crois qu'il ne faut pas trop passer de temps à lire l'article de laurent chelma, il n'est pas très cohérent, et n'apporte pas tellement d'idées intéressantes. L'auteur apparaît plutôt comme un thuriféraire de l'internet comme "progrès" qui, mis devant l'évidence du caractère liberticide de la mise en réseau d'une partie de l'humanité, ne peut plus servir sa soupe standard, et persiste dans son erreur en trouvant une nouvelle façon de sauver cette chose technique qu'il aime.
Je suis assez dubitatif, par ailleurs, quand je lis d'un côté :
et d'un autre :
Réfléchir sur la notion de vie privée, son apparition historique, ses transformations, le rôle qu'elle a rempli me paraît plus intéressant.
[^] # Re: Vote publique
Posté par nizan666 . En réponse au journal "La machine à voter que tout le monde peut tripatouiller". Évalué à 1.
Dans ce sens là, tout à fait d'accord : ce serait un comportement étonnant venant d'un "debianiste convaincu". Les pressions peuvent venir de l'extérieur du projet, par contre (je suis loin de penser que c'est effectivement le cas).
[^] # Re: Des liens pour une autre perspective
Posté par nizan666 . En réponse au journal La vie privé connectée disparait de France. Évalué à 2.
Je ne vois pas dans son article l'explication du mécanisme qui rendra les puissants transparents lorsque les pas-puissants le seront.
[^] # Re: « La vie privée n'est pas une liberté »
Posté par nizan666 . En réponse au journal La vie privé connectée disparait de France. Évalué à 4.
"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir."
[^] # Re: Vote publique
Posté par nizan666 . En réponse au journal "La machine à voter que tout le monde peut tripatouiller". Évalué à 2.
Je ne vois pas en quoi l'éducation des électeurs permettrait d'éviter les pressions.
[^] # Re: Choquant !
Posté par nizan666 . En réponse au journal Bac et calculatrices programmables : la fin ?. Évalué à 4.
On paye l'hégémonie de trois sociétés avides de profit mais certainement aussi, on paye pour la très grande fiabilité du clavier, de l'écran, et du boîtier.
# police scientifique
Posté par nizan666 . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à 0. Dernière modification le 17 mars 2015 à 08:49.
Eh bien si on peut se passer des juges humains, pourquoi ne se passerait-on pas aussi de la police humaine ?
Si la police peut ici se passer de la justice, cela signifie : soit que le gouvernement se dote par décret d'un pouvoir arbitraire (ça ne peut pas être le cas, puisque nous sommes en démocratie !), soit que le travail d'un juge n'est pas nécessaire parce qu'il n'y a pas d’ambiguïté possible sur le délit et sur la loi à appliquer, bref, que le jugement est entièrement déterminable dès que le délit est constaté.
Dans ce cas là, nous n'avons pas besoin de policiers humains non plus ! Un bon algorithme, et le tour est joué. A peine l'image en ligne, la sanction tombe, et nous voilà vraiment rentrés dans le deuxième millénaire.
[^] # Re: Objectif, en pratique?
Posté par nizan666 . En réponse au journal Ming Tea. Évalué à 8.
C'est Logo qui était utilisé avec une tortue, pas BASIC.
[^] # Re: un vieux con avec un livre électronique ?
Posté par nizan666 . En réponse au journal Offre illimité d’Amazon sur les livres électroniques. Évalué à -1.
Tous les classiques, voilà qui laisse rêveur… C'est pour faire un grep dessus ou pour lire ?
Les "classiques" par définition, on les trouve partout en papier et tu vas pas les lire tous à la fois. Si c'est pas un ami qui te le donne ou le prête, pour le prix de ta liseuse, tu peux en acheter soixante, et en plus tu pourras les offrir à quelqu'un d'autre après.
Et ce n'est pas vrai qu'ils sont gratuits pour toi, tes "classiques". Tu dois prendre en compte le renouvellement de l'ordinateur et batteries que tu utilises pour les lire. Un machin qu'on garde avec soi, qu'on transporte partout… sûr que ça doit durer longtemps : au moins quarante ans j'imagine, comme un mauvais bouquin.
[^] # Re: un vieux con avec un livre électronique ?
Posté par nizan666 . En réponse au journal Offre illimité d’Amazon sur les livres électroniques. Évalué à 1.
Ah mais comment veux-tu que je réponde à tout ça ?
Eh bien je sais, comme toi, sauf si tu lis les yeux fermés, qu'il est assez probable qu'il puisse le faire s'il le souhaite (Et tu sais, même, des fois, on chuchote qu'il analyserait peut-être les paquets sur le réseau. Heureusement, l'algorithme reconnaît automatiquement les paquets méchants et les gentils ne sont pas lus) Il le peut, mais est-ce qu'il le souhaite ? Bien sûr que non ! Je n'ai rien à me reprocher…
Parce que la gazette locale, aussi médiocre qu'elle soit, n'accepterait pas le millième de ce qui est écrit dans lé blogz.
Fanzines, sinon ?
En quelque sorte. Les éditions des livres ont une histoire. Quand il y a plusieurs éditions, il y a des corrections, des reprises, des ajouts de notes, on y commente parfois les éditions précédentes, etc. Il y a des éditions rares, les différences sont connues. Quand le livre électronique est là, il devient possible de modifier le livre déjà acheté. Ce genre de modification est plus difficile avec le livre papier, conviens-en. Et pis si on parle de censure et interdiction, un livre papier qu'on cache sous un tapis n'envoie pas des trames wifi ou que sais-je pour se faire trianguler.
Joli, celui-ci ! Tu as tout à fait raison, les seules personnes que ça dérange possiblement d'étaler leur vie sur Facebook sont celles qui le font.
Je t'invite à réfléchir à l'exemple de la voiture. Est-ce que tu penses que ça ne dérange pas ceux qui n'ont pas de voiture que les autres aient des voitures ? Ben la voiture a complètement changé physiquement le monde, le paysage, les déplacements et c'est le même monde pour ceux qui ont une voiture et ceux qui n'en ont pas. Facebook a changé un peu le monde, celui de ceux qui utilisent facebook, et celui de ceux qui ne l'utilisent pas, qui est le même. Idem pour le livre électronique.
Bon ben sur ce, je te laisse te réjouir de tes poches intactes. N'oublie pas de contempler aussi avec satisfaction l'espace que tu as gagné dans ton salon en mettant ta bibliothèque dans une clé usb.
facile : linuxfr.org
[^] # Re: un vieux con avec un livre électronique ?
Posté par nizan666 . En réponse au journal Offre illimité d’Amazon sur les livres électroniques. Évalué à -3.
C'est vrai, la maison d'édition censure potentiellement l'auteur, modifie potentiellement son travail sans son accord. Plus de maison d'édition, plus de censure, plus de modification mais aussi : plus de diffusion. Pour la diffusion, soit on donne de main à main aux personnes intéressées ce qui paraît raisonnable, soit on met sur internet, et là c'est potentiellement tout le monde qui peut prendre le contrôle du site de diffusion et changer le contenu. Je ne suis pas certain qu'on gagne beaucoup au change.
# un vieux con avec un livre électronique ?
Posté par nizan666 . En réponse au journal Offre illimité d’Amazon sur les livres électroniques. Évalué à 1.
Tout d'abord, la dématérialisation d'un domaine impose l'usage de l'ordinateur dans ce domaine, et l'ordinateur est (aussi) un outil de contrôle. Et tout outil de contrôle tend à être utilisé par les dominants sur les dominés que ce soit pour gagner de l'argent ou conserver le pouvoir. Si tu étais un dominant, tu ferais ça.
Le livre électronique est un outil de contrôle. Il permet aux gouvernements de savoir ce que vous lisez. Il permet aux vendeurs de vous vendre plus (dans les deux sens de la vente). Voilà les véritables apports du livre électronique : ils ne sont pas pour vous. D'ailleurs, encore une fois, vous n'en vouliez pas jusqu'à ce qu'ils en étalent la publicité partout. Il y a de quoi être fier de pas acheter la lessive qui lave plus blanc que blanc et se faire là avoir comme un bleu.
On entend souvent : un livre électronique peut contenir toute une bibliothèque. Mais votre tête ne peut pas contenir toute une bibliothèque. J'ai du mal à croire que ceux qui possèdent un livre électronique, lisent cent fois plus que les autres. Surtout quand ils ne sont pas reliés au secteur.
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi la dématérialisation permet aux petits acteurs d'être plus indépendants que, par exemple, passer par l'imprimeur du coin comme on peut le faire avec le papier, en toute discrétion si nécessaire.
Comme souvent avec l'innovation technologique, on observe les avantages apportées par le livre électronique mais on ne fait pas l'effort d'imaginer le monde une fois transformé par le livre électronique. Un monde où il est devenu habituel que tout le monde sache à votre insu ce que vous lisez dans votre voisinage réseau, et partout ailleurs. Un monde où on ne peut pas savoir si le contenu d'un bouquin a été changé depuis son achat, que ce soit par le vendeur, un blagueur ou un intrus. Un monde où l'on doit demander la permission avant de prêter un livre, et où elle est toujours refusée. Un monde fluide.
Et les annotations qu'on fait sur un bouquin qu'on va prêter ou pour mieux le mémoriser ? Eh bien, il faudra un nouveau format d'annotation : une nouvelle "solution" technique à ce problème apporté par une technique, le NOUVEAU livre électronique AVEC annotation (et abonnement associé, et "partagez vos annotation pour un euro par an") Et pour ce faire, il y aura des formats propriétaires, et il y aura des formats libres, et à la fin le format libre gagnera ; et les dominants, comme d'ailleurs ton voisin, pourront extraire de la bonne information pertinente sur leurs auteurs…
Alors vieux con ? Certes, pleurer sur les DRM est un problème de vieux con tant se priver des "appliances" proposées (qui sont si simples et efficaces pour gérer passionnément votre bibliothèque) semble dépassé… mais de vieux con qui a tout de même pris l'habitude du livre électronique, donc, au choix, pas encore assez vieux, ou pas assez con, me semble-t-il.
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un appel à pétition vient faire dans les journaux?
Posté par nizan666 . En réponse au journal [écologie] pétition contre le chalutage en eaux profondes. Évalué à 5.
On peut lire ici :
http://www.bloomassociation.org/nous-connaitre/notre-financement/
et là :
http://www.bloomassociation.org/nous-connaitre/nos-coups-de-coeur/
Eh ben très bien, carrefour donne de l'argent à l'association et est montré en exemple dans leur classement des poissons de supermarché. Donc, au pire, l'association est une façade publicitaire, au mieux, elle est engagée dans un pragmatisme outré à courte vue. Je passe mon chemin.
# À propos du nom
Posté par nizan666 . En réponse à la dépêche À la Croisée des Chemins: crossroad, environnement de cross-compilation. Évalué à 3.
Le nom et sa référence au diable est très bien vue mais la chanson "Cross road blues" ne parle pas de ça et la légende de la rencontre du diable à la croisée des chemins si souvent attribuée à Robert Johnson est le fait d'un autre bluesman, Tommy Johnson, auteur (ou en tous cas interprète connu) de "Canned Heat Blues". Il y a par ailleurs une référence au diable chez Robert Johnson dans "Me and the devil" mais pour dire qu'il est traite sa femme diaboliquement mal, si j'ai bien compris.
[^] # Re: Les pseudo sur Fesse de boucs
Posté par nizan666 . En réponse au journal Facebook vs Allemagne : Round One. Évalué à 4.
Cette page fait une requête a google analytics. Le "faux" nom peut être rapproché d'emblée à un profil existant.
[^] # Re: 2 remarques
Posté par nizan666 . En réponse à la dépêche Hackons la videosurveillance. Évalué à 1.
Oui, j'aurais dû en coller la liste ici.
C'est que les mots ne sont pas neutres, ici ils sont visiblement orientés : "Fichage", "Lobby vidéo-surveillance", "Vidéo-surveillance 'intelligente'", avec ce dernier mot entre guillemets. Pour t'en assurer, reste encore l'adresse de contact.
[^] # Re: 2 remarques
Posté par nizan666 . En réponse à la dépêche Hackons la videosurveillance. Évalué à 1.
Je crois bien que tu te fais des idées : regarde un peu comment la liste des mots clés de leur "revue du web" est tournée.
[^] # Re: 2 remarques
Posté par nizan666 . En réponse à la dépêche Hackons la videosurveillance. Évalué à 1.
Par exemple ?
Si tu parles d'articles sur les données techniques des caméras, ça me parait un bon complément à leur seule localisation. Comme figurent par ailleurs, quand ils sont connus, les opérateurs des caméras et la zone qu'elle peut couvrir.