Firefox 64 bitte !

61
12
déc.
2018
Mozilla

La version 64 de Firefox a été publiée le 11 décembre 2018.

Alors que la précédente version apportait son lot de changements principalement sous le capot (gros travail d’enrichissement de l’API WebExtensions, déport de l’exécution des WebExtensions dans un processus dédié sous GNU/Linux, passage au compilateur Clang sous MS Windows…), cette version apporte deux nouveautés majeures : une sous le capot, avec l’intégration du nouveau moteur de rendu graphique WebRender, activée par défaut sur certaines configurations ; l’autre au niveau de l’interface, avec la possibilité très attendue par certains de pouvoir interagir sur plusieurs onglets simultanément.

Comme d’habitude, le détail des nouveautés suit en deuxième partie.

Sommaire

Zoom sur deux changements majeurs en cours : WebRender et Mozilla Android Components

Le nouveau moteur de rendu graphique WebRender

Après le remplacement du moteur de style de Firefox par un nouveau, écrit en Rust dans le cadre du projet Servo (Quantum CSS, intégré à la version 57), le remplacement du moteur de rendu graphique de Firefox par celui issu du même projet Servo (WebRender) est en cours, avec même son activation par défaut pour certaines configurations dès cette version !

À cette occasion, un effort de pédagogie est fait sur le Mozilla Gfx Team Blog, au travers d’une succession de billets intéressants :

Mozilla Android Components

Nous vous avions déjà parlé des Mozilla Android Components, voici à présent un aperçu technique de la chose. Ces composants sont en train de devenir la base technique commune des navigateurs de Mozilla pour Android, et ont vocation à être adoptés à l’extérieur de Mozilla. Ils permettent d’adosser le moteur de rendu de son choix : Gecko, Servo ou Blink (Android Web View).

Nouveautés pour le bureau

Les nouveautés de la version bureau sont :

  • la sélection simultanée de plusieurs onglets pour les déplacer, les épingler, les marquer ou encore les rendre silencieux (d’autres possibilités à venir, comme de pouvoir envoyer plusieurs onglets simultanément vers un autre appareil) est désormais possible ;
  • les utilisateurs de Windows 10 possédant une carte NVIDIA profiteront en avant‐première du nouveau moteur de rendu graphique WebRender, pour des performances améliorées ;
  • les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions ;
  • le menu contextuel que l’on peut dérouler sous l’icône des extensions affichées sur la barre d’outils offre dorénavant la possibilité directe de désinstaller l’extension (en plus de pouvoir « Gérer l’extension ») ;
  • la page « about:performance » a été refondue : nous vous l’avions annoncé dans les prévisions de la dépêche précédente et c’est déjà implémenté : désormais la consommation énergétique est mentionnée et la possibilité de fermer les onglets est offerte (il manque la consommation de mémoire par rapport à la maquette qui avait été proposée : rassurez‐vous, c’est prévu pour la prochaine version) ;
  • après la version Windows (Firefox 63), c’est aux versions macOS et GNU/Linux d’être à présent compilées via Clang : les distributions vont‐elles suivre ce choix pour leur paquet du navigateur ? Fedora a déjà répondu par l’affirmative ;
  • le déploiement en entreprise se trouve facilité sur macOS ;
  • comme annoncé, Firefox retire effectivement sa confiance aux certificats TLS de Symantec, suite à l’historique de mauvaises pratiques de cette société en la matière.

Nouveautés pour Android

Peu de changements. Citons, outre de petites améliorations et corrections :

  • le défilement (scrolling) a été amélioré : plus rapide et réactif ;
  • comme pour la version bureau, les certificats TLS de Symantec ne sont plus considérés comme fiables.

Actualités afférentes

Qu’attendre de la version 65 ?

Le gestion du format WebP, une clarification de la partie « Blocage de contenu » des préférences du logiciel (ce n’est pas du luxe), une sécurité améliorée via une meilleure protection contre la corruption de pile (stack‐smashing) sur GNU/Linux, Android et macOS…

La version « Nightly » inclut désormais un paramètre permettant d’activer le mode Wayland

Tout est expliqué ici.

L’accélération matérielle de la composition sous GNU/Linux, ça en est où ?

Réponse courte : nulle part.

Firefox Lite 1.0.0 pour Android

Cette nouvelle variante de Firefox pour Android vous a été présentée dans une récente dépêche.

AV1

Le décodage de l’AV1, le codec nouvelle génération proposé par l’organisation à but non lucratif Alliance for Open Media, pourrait apparaître dans Firefox 65 [rapport de bogue]. Dans cette optique, la v0.1 de dav1d, le décodeur de référence issu du développement conjoint de VideoLAN, VLC et FFmpeg, vient de paraître.

Goodbye, EdgeHTML

Après Opera, c’est au tour du navigateur Web de Microsoft d’abandonner son propre moteur de rendu au profit de celui de Google Chrome, Blink, qui va ainsi renforcer sa position dominante : c’est catastrophique pour les standards du Web, et ceci alors qu’Apple n’investit plus depuis longtemps dans WebKit, le moteur de rendu de Safari (pour ne pas concurrencer son business autour des applications) et que les parts de marché de Gecko, le moteur de rendu de Firefox, sont au plus bas (lire le billet anglophone de Mozilla). :(

Thunderbird migre aussi vers les Web Extensions

La communauté de développement de Thunderbird a finalement décidé de s’attaquer au problème des extensions à travers la solution choisie par Mozilla pour Firefox : des nouvelles API sont en cours de développement pour développer de nouvelles extensions.

Par rapport à XUL, ces API seront plus simples à utiliser, plus stables et clairement documentées. Pour la documentation à jour, la communauté est en train de tester l’outil readthedocs pour garder automatiquement la documentation à jour.

Beaucoup d’extensions vont devoir être réécrites (note d’Adrien Dorsaz : je pense notamment à ExchangeCalendar à laquelle j’ai un peu contribué), mais, si ça se passe aussi bien que pour Firefox, les API seront bien plus simples à utiliser que XUL, seront mieux documentées et aussi plus stables.

Heureusement, Thunderbird est encore capable de charger des extensions XUL (comme le calendrier Lightning) en créant des Web Extensions avec un fichier manifest qui précise que c’est une extension XUL (legacy) et qu’il faut faire le chargement des overlays (méthodes de modification des interfaces XUL par ajout de surcouche). Seulement, Thunderbird est en train de supprimer petit à petit ses overlays, donc cette méthode ne fonctionnera pas indéfiniment.

Danke schön !

Aller plus loin

  • # Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

    Posté par . Évalué à -2 (+27/-30).

    C'est tellement minable. Mozilla pèse lourd sur le sabotage d'internet. C'est impressionnant le nombre de techno qu'ils ignorent, blacklistent ou entèrent pour favoriser le web le plus exigu… souvent au service des publicitaires.

    • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

      Posté par . Évalué à 9 (+9/-2).

      J'ai vu le changement, j'ai installé awesome rss, plus de problème.

    • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

      Posté par . Évalué à 10 (+13/-4).

      J'sais pas, est-ce que c'est au browser de fournir cette fonctionnalité quand il existe pléthore de clients rss ? D'autant plus qu'il existait déjà une foultitude d'extensions fournissant la fonctionnalité et se voulant supérieures à celle de base.

      • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

        Posté par . Évalué à 5 (+5/-2).

        J'sais pas, est-ce que c'est au browser de fournir cette fonctionnalité quand il existe pléthore de clients rss ?

        Ça c'est une question de vision produit et pas une vérité générale. Il fut un temps où avoir un client mail dans son navigateur c'était bien, maintenant on utilise un webmail…

        • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

          Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+12/-4). Dernière modification le 13/12/18 à 09:27.

          Oui, et ?

          Mozilla a le droit de changer d'avis entre les débuts du navigateur et aujourd'hui.
          Il faut admettre que les RSS sont assez peu utilisés par le grand public et qu'en général ceux qui s'en servent ont des lecteurs dédiés à la question. Donc l'intégration dans Firefox je pense ne valait pas le coup en terme de ressources pour maintenir le code. D'ailleurs est-ce que les malheureux de la situation ont essayé de maintenir eux même ce bout de code pour alléger la charge de travail des contributeurs du projet ?

          Après peut être que pour améliorer la visibilité de la chose un effort sur l'UI aurait du être faite. Mais bon ce n'est pas simple à régler.

          C'est un arbitrage comme un autre comme tout logiciel doit effectuer. Je ne vois pas de problèmes spécifiques. D'autant plus que Mozilla laisse la porte ouverte aux extensions pour remplir ce besoin. C'est l'avantage du système d'extensions, cela permet à Mozilla de trouver de bonnes idées pour son navigateur mais aussi de pouvoir déléguer la maintenance d'une fonctionnalité à la communauté plutôt qu'en interne.

          • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

            Posté par . Évalué à 10 (+10/-2).

            Mozilla a le droit de changer d'avis entre les débuts du navigateur et aujourd'hui.

            La question était présentée comme une réponse simple et plutôt générale, je soulève juste que c'est pas général.

            Le gros du problème amha c'est que Mozilla fait énormément évoluer sa vision produit sans en parler comme tel. On voit juste des fonctionnalités arriver et d'autres partir sans qu'il soit véritablement facile de comprendre l'idée générale derrière. Là par exemple il y a clairement une forme de remplacement entre le RSS et Pocket. Pourquoi ? Comment ?

            Il faut admettre que les RSS sont assez peu utilisés par le grand public et qu'en général ceux qui s'en servent ont des lecteurs dédiés à la question. Donc l'intégration dans Firefox je pense ne valait pas le coup en terme de ressources pour maintenir le code.

            Oui et non. Mozilla se veut politique, toute sa communication est politique. Donc il font aussi des choix qui sont hors de ce genre de considération. Ils vont vouloir soutenir une techno ou une vision du web particulière. Ils ont laissé la fonctionnalité disparaître et maintenant que plus grand monde l'utilise ils la supprime. C'est un procédé un peu facile.

            Il faut admettre que les RSS sont assez peu utilisés par le grand public et qu'en général ceux qui s'en servent ont des lecteurs dédiés à la question.

            Ça ne leur empêche pas d'avoir besoin de la détection par firefox pour ajouter à leur client le flux RSS aujourd'hui ça c'est supprimé.

            Que Mozilla fasse des choix c'est très bien, mais il serait sympa d'expliquer de manière plus globale ce sur quoi ils veulent se battre ou pas quelle est leur vision du navigateur (fonctionnel pas juste « la vie privée c'est bien » sinon le meilleur navigateur c'est celui qui ne se connecte pas au réseau).

            • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

              Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+8/-4).

              Là par exemple il y a clairement une forme de remplacement entre le RSS et Pocket. Pourquoi ? Comment ?

              Pour moi il n'y a pas de liens entre RSS et Pocket. Ce sont des cas d'utilisation très différents.

              Le RSS c'est pour éviter que tu aies 50 onglets que tu rafraichisses à coup de F5 les pages en question pour voir si du contenu nouveau est arrivé. Ici Firefox le fait pour toi ce qui te simplifie dans cette tâche.

              Pocket c'est plutôt que tu es tombé sur un article intéressant, mais pas le temps de le lire maintenant donc tu as un sorte de marque page temporaire pour le lire quand tu le voudras. Et potentiellement sur un autre support que celui de la première visite (lire sur téléphone alors que tu l'as découvert sur ton PC).

              Vraiment, le RSS ne remplit absolument pas la même tâche, donc l'un ne remplace pas l'autre.

              Après le Web a aussi évolué. L'ère des blogs est terminé. Honnêtement j'ai de plus en plus de mal à trouver des flux RSS sur des sites où c'est pourtant utile. Même de grandes entreprises de presse ont abandonné ce format alors que les sites d'actu sont nées pour s'en servir.

              Le Web d'aujourd'hui c'est un fil d'actu sur une page unique qui se rafraichit toute seule. Dont sur des réseaux sociaux (qui complexifient la possibilité d'en faire un fil RSS). Le RSS ne colle plus à cette vision du Web. Pocket au contraire est parfaitement adapté à cette évolution du Web. Tu vois un articles intéressants via Twitter, hop tu le notes dessus et tu y reviendras.

              Ça ne leur empêche pas d'avoir besoin de la détection par firefox pour ajouter à leur client le flux RSS aujourd'hui ça c'est supprimé.

              Ce public là peut largement ajouter l'extension qui va bien. Le RSS n'est pas utilisé par ma grand mère mais par des gens qui ont en général déjà plein d'extensions.

              Que Mozilla fasse des choix c'est très bien, mais il serait sympa d'expliquer de manière plus globale ce sur quoi ils veulent se battre ou pas quelle est leur vision du navigateur

              Je te trouve bien exigeant. Dans le monde du LL je ne connais aucun projet qui communique ainsi. Aucun. Si tu veux savoir pourquoi une décision a été prise, tu dois souvent aller fouiller dans le fin fond d'une liste de diffusion ou d'un bug tracker pour avoir une vague discussion à ce sujet.

              Ce serait bien que Mozilla le fasse, oui, j'en serais content aussi. Mais je ne vois pas pourquoi ils devraient faire plus que les autres sur le sujet, ou du moins que l'on reproche systématiquement mais jamais aux autres organisations participant au LL.

              • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

                Posté par . Évalué à 8 (+7/-1).

                Ce public là peut largement ajouter l'extension qui va bien. Le RSS n'est pas utilisé par ma grand mère mais par des gens qui ont en général déjà plein d'extensions.

                Si on pars de là on peut arrêter tout simplement d'utiliser un navigateur comme ff et utiliser uzabl ou surf par exemple. N'importe qui peut utiliser le lecteur vidéo de son OS, pourquoi l'implémenter dans le navigateur ? Je veux dire ils font un choix et c'est totalement arbitraire. Ça n'empêche pas de l'expliquer.

                Dans le monde du LL je ne connais aucun projet qui communique ainsi.

                Tous les projets de suckless par exemple. Tu as aussi go qui fait ça (ils communiquent pas mal sur la version 2 du langage et comment ils font leur choix). Tu en trouve ça n'est pas très compliqué. Mais même sans faire de communiqué, il s'agit au moins d'avoir une roadmap (pas complète pas détaillée). Ça n'est pas très compliqué à faire et ils ont forcément ces informations en interne, ce n'est pas un logiciel purement communautaire dans le quel tout dépend de qui fait quoi à quel moment sur son temps libre.

                Ce serait bien que Mozilla le fasse, oui, j'en serais content aussi.

                C'est surtout pour eux, hein ? S'ils se contentent de leur 5% de part de marché (dis autrement si ça leur convient de laisser plus de 90% du marché à Webkit/blink), que se prendre des pleures à chaque version parce qu'il y a plus de fonctionnalité retirées qu'ajoutées, alors tout va très bien.


                Faire des reproches à Mozilla ou Firefox ça n'est pas méchant, hein ? Au contraire moi je l'utilise et j'aime bien, mais c'est bien pour ça que même sans être ni contributeur, ni donateur je me sens suffisamment concerné pour donner mon avis.

              • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

                Posté par . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 14/12/18 à 02:15.

                Pour moi il n'y a pas de liens entre RSS et Pocket. Ce sont des cas d'utilisation très différents.

                Ce n'est pas l'avis de Mozilla, qui dit :
                « Mozilla travaille sur différentes initiatives qui fournissent des fonctionnalités similaires au support des flux RSS/Atom, comme Pocket (pour aider les utilisateurs à découvrir et sélectionner des contenus) et le mode lecture (pour des fonctionnalités comme la prise en charge de la lecture à voix haute et le contrôle de l’apparence du contenu par l’utilisateur).»
                https://support.mozilla.org/fr/kb/remplacer-lecteur-de-flux-firefox

                LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

      • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

        Posté par . Évalué à 10 (+21/-1).

        Par contre si j'ai bien compris il ne fait plus la détection de RSS et ça c'est dommage :

        • naviguer est une bonne façon de découvrir des flux RSS
        • pour une entreprise qui prônait les microformat il y a quelques années c'est un vrai aveux d'échec…
      • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

        Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+14/-0).

        Autant les marque-pages dynamiques, OK, personne ne les utilisait. Mais la détection des flux RSS, c'était justement bien pratique pour les ajouter dans un client externe. De nombreux sites (typiquement les blogs) proposent encore des flux RSS standardisés, donc détectés par le navigateur, sans forcément afficher un lien explicite vers le flux permettant l'ajout dans un client quelconque.

      • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

        Posté par . Évalué à 7 (+5/-0).

        Le but de mes flux RSS, c'est de pouvoir :
        - Facilement voir quand des nouveaux articles/des nouvelles planches de webcomics sont disponibles
        - Facilement voir si je les ai déjà lues ou pas, et si ce n'est pas le cas, les lire.

        Vu que je vais voir les articles ou planches de webcomics dans mon navigateur, et que mon navigateur est le seul à savoir si je les ai vu par un autre moyen que le flux RSS, oui, c'est au navigateur de fournir cette fonctionnalité, selon moi.

        LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

        • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

          Posté par . Évalué à 5 (+5/-2).

          Et vis à vis de la "foultitude d'extensions fournissant la fonctionnalité et se voulant supérieures à celle de base", j'ai installé la première extension de la liste fournie par Mozilla officiellement.
          Résultat ?
          https://i.imgur.com/6wSjgr2.png
          Ça revient temporairement à la normale si je fais un clic droit/Reload live bookmark, mais ça re-duplique les liens n'importe comment assez vite. Splendide la solution proposée par Mozilla !

          LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

        • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

          Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

          mon navigateur est le seul à savoir si je les ai vu par un autre moyen que le flux RSS

          C'est intéressant comme point de vue.

          Comme beaucoup de monde, j'ai arrêté d'utiliser RSS à la fermeture de Google Reader car sans point de centralisation de ce que j'ai lu ou pas, ça ne me servait plus à rien (plus précisément, j'avais besoin de synchroniser ce que je lisais sur mon ordi à la maison, sur l'ordi du boulot, sur smartphone ou sur tablette).

          Depuis, mon usage a bien changé : je ne cherche plus à savoir si j'ai "tout lu" et je me contente de pêcher des articles dans le flot continu des internet.

          Mon principal regret est la lecture épurée permise par RSS (sans avoir à activer manuellement le "mode lecture" du navigateur), surtout sur les réseaux sociaux professionnels qui ont un ratio signal/bruit abominable.

          BeOS le faisait il y a 15 ans !

          • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

            Posté par . Évalué à 10 (+11/-0).

            Mon principal regret est la lecture épurée permise par RSS (sans avoir à activer manuellement le "mode lecture" du navigateur), surtout sur les réseaux sociaux professionnels qui ont un ratio signal/bruit abominable.

            Pour utiliser au quotidien le RSS (pour suivre des BDs en ligne principalement), je peux dire aujourd'hui que cette lecture épurée est en passe de disparaître, à mon grand désespoir. Aujourd'hui la grand majorité des blogs BD que je suis ne présentent pas la planche de BD dans leur flux RSS mais exigent d'ouvrir le lien pour en profiter (et donc charger l'intégralité de la page). Même les sites d'information présentent qu'un extrait de leurs articles et forcent donc à ouvrir la page associée.

            Je suppose que la raison est financière, afin que l'on affiche la pub et qu'ils gagnent leur pain. Mais au niveau ergonomie c'est très peu pratique, surtout sur un écran de téléphone.

            Je suis passé sur Feedly à la mort de Google Reader. Il fait le job (surtout de me permettre de savoir où j'en suis dans mes lectures, ceci sur plusieurs "devices").

            Les flux RSS sont vraiment une belle techno selon moi, bien supérieure à Facebook et autre réseau sociaux pour suivre les BD et actu. Mais hélas son potentiel est clairement sous utilisé et va certainement mourir dans quelques années.

          • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

            Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

            Je ne lit ces webcomics et blogs que sur mon ordinateur. Et si je pêche parmi les articles de blogs, pour les webcomics je lis tout. Bien plus pratique de pouvoir voir directement si j'ai déjà lu «Page 1523» de Dragon Ball Multiverse sans avoir à retenir le dernier numéro de page à chaque fois…

            LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

    • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

      Posté par . Évalué à 2 (+2/-1).

      le RSS est mort, les réseaux sociaux, facebook en sont les responsables. pas mozilla

    • [^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions

      Posté par . Évalué à 2 (+2/-0). Dernière modification le 06/01/19 à 10:44.

      Ne te plains pas. Quand Mozilla aura disparu, tu n'auras plus que ton Gogole Chrome et tes yeux pour pleurer…

  • # We are the 5%

    Posté par (page perso) . Évalué à 9 (+6/-0).

    après la version Windows (Firefox 63), c'est aux versions macOS et GNU/Linux d'être à présent compilées via Clang : les distributions vont-elles suivre ce choix pour leur paquet du navigateur ? Fedora a déjà répondu par l'affirmative ;

    D'après le blog de glandium. On parle de 5% d'amélioration des performances (dû au LTO1, qui n'avait jamais fonctionné avec GCC).


    1. Link Time Optimisation 

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Support du sélecteur de fichier KDE

    Posté par . Évalué à 10 (+9/-0).

    À noter que d'après ce commentaire sur hacker news, cette version de firefox inclut la possibilité d'utiliser un autre sélecteur de fichier que celui de GTK3, une bonne nouvelle pour les utilisateurs de KDE.

    Il s'agit de lancer firefox avec la variable d'environnement GTK_USE_PORTAL=1. Ceci ne marche a priori que si l'on a le service dbus xdg-desktop-portal-kde lancé, ce qui n'est pas le cas sous la Kubuntu 18.04 sur laquelle j'ai testé, mais peut-être que vous aurez plus de chance sur une autre distribution.

  • # Web extensions

    Posté par . Évalué à 4 (+4/-2).

    si ça se passe aussi bien que pour Firefox, les APIs seront bien plus simple à utiliser que XUL, seront mieux documentées et aussi plus stables.

    Perso j'ai perdu plusieurs extensions dans l'histoire (principalement des extensions liées à tls) si on ajoute le bad buzz que Mozilla s'est pris, je ne suis pas sûr que ça ce soit si bien passé que ça…

    • [^] # Re: Web extensions

      Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 13/12/18 à 21:54.

      Hello,

      Dans ce paragraphe, je parlais de l'amélioration de la documentation des APIs:

      1. Pour les interfaces de XPCOM / XUL, il y a une liste d'API assez complexe qui contient énormément d'information dont la plupart ne sont pas à jour et dont les liens vers les codes sources sont cassés à cause du passage du domaine mxr.mozilla.org à dxr.mozilla.org
      2. Pour les APIs des WebExtension, il y a beaucoup moins d'API, mais elles sont mieux documentées et portent sur moins d'aspects (ce qui va aider à garder une documentation à jour).

      Pour ce qui est de la transition, c'est claire qu'elle a été difficile pour Firefox, mais, pour moi, ça a été un mal utile, car les APIs sont vraiment plus rationnelles et définissent des méthodes assez haut niveau pour éviter de casser les extensions à chaque mise à jour de Firefox.

      Avec Thunderbird, les développeurs auront un peu plus de temps pour tester les nouvelles APIs, car Thunderbird sort des release en parallèle des version ESR de Firefox et car les développeurs de Thunderbird sont capable de proposer un système de transition avec des WebExtension "Legacy" (comme pour Lightning par exemple).

      • [^] # Re: Web extensions

        Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

        Je ne suis pas que les web extensions ne sont pas bien, au contraire. Je trouve Juste que la transition n'a pas était vraiment géré : la période de transition fut courte et est loin d'avoir adressé tous les points. Je comprends que c'est compliqué mais je ne le prendrais pas comme modèle de transition

        • [^] # Re: Web extensions

          Posté par . Évalué à 1 (+3/-3).

          Est ce que comme pour toutes les transitions, quelle qu'en soit la durée, la majorité des gens ne se serait de toute façon pas bougée avant les 10j précédant la date butoir ?

          • [^] # Re: Web extensions

            Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

            Je ne sais pas et tes suppositions n'ont pas beaucoup d'importances. Là, il aura fallu attendre près d'un an pour voir arriver des solutions pour pouvoir produire un certain nombre d'extensions. Donc quelque soit l'entrain des développeurs de ces extensions le résultat serait le même. Et oui il y a des rapports de bug pour ça (par exemple https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1322748).

  • # La gestion des flux RSS ???!

    Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+18/-2).

    Là la disparition de la gestion des flux RSS directement dans le marque pages, est un gros coup dur pour moi, c'est con mais c'était une des features majeures que j'apprécie beaucoup sur Firefox, propre, sans fioritures, sobre, et suffisant pour l'usage que j'en avais…

    Je suis dégoûté, j'en ai marre de voir Firefox perdre des fonctionnalités ! Aucun navigateur ou extension ne propose exactement la même fonctionnalité de la même manière que c'était proposé et c'était un des points majeurs qui me faisaient rester sur Firefox… Et même être donateur…

  • # "les parts de marché de Gecko, le moteur de rendu de Firefox, sont au plus bas"

    Posté par . Évalué à 5 (+3/-0).

    En même temps, les PdM de Gecko, elles sont partagées entre 2 logiciels: Firefox et Thunderbird. Firefox à au moins un fork, mais malheureusement pas empaqueté par les distros que j'utilise (ce qui pourrait être lié au fait de vouloir protéger la marque des différences d'options de compilation).
    Le fait est que Mozilla à pendant un moment parlé de lâcher thunderbird, et je trouve que Firefox se dirige de plus en plus vers les «utilisateurs normaux», dès lors que l'on veut faire un truc à sa façon, il faut installer une tonne de plugins… pourtant, je ne suis pas sûr que ce soient les «utilisateurs normaux» qui lui aient permis de décoller il y a quelques années?

    Je me demande aussi pourquoi les développeurs ont tendance à utiliser blink et pas gecko? Peut-être est-ce, tout simplement, plus facile?
    Parce qu'à part des forks de firefox et de thunderbird, je ne connais aucun logiciel qui embarque gecko (en tout cas, factuellement, debian à des paquets libwebkit, et pas de libgecko (ni de libblink, d'ailleurs)), alors que webkit (je ne sais pas pour blink) a pas mal de projets qui ne sont pas des forks d'un logiciel qui l'embarque d'origine (on peut donc dire qu'il s'agit de choix volontaires).

    Pour finir, je suis le seul à avoir l'impression qu'ils utilisent le fait que blink soit le plus populaire pour essayer de gagner des utilisateurs «gratuitement»?

    • [^] # Re: "les parts de marché de Gecko, le moteur de rendu de Firefox, sont au plus bas"

      Posté par . Évalué à 5 (+3/-0).

      Pour finir, je suis le seul à avoir l'impression qu'ils utilisent le fait que blink soit le plus populaire pour essayer de gagner des utilisateurs «gratuitement»?

      Qu'est-ce que tu entends par là ?

      Je me demande aussi pourquoi les développeurs ont tendance à utiliser blink et pas gecko? Peut-être est-ce, tout simplement, plus facile?

      Webkit c'est un fork de KHTML il est passé de konqueror à safari pour arriver chez chrome, opera et edge. Il est utilisé dans les webviews d'android etc. Il est prêt pour être utilisé comme une bibliothèque. Il y a 15 ans Mozilla espérait encore faire de gecko en produit à part entière (au moins à l'époque où XUL était sensé être une techno à part entière), mais c'était assez compliqué à suivre, la documentation n'était pas folle, sur pleins de points on voyait qu'il était fait et qu'il suivait firefox et que le reste devait faire avec. On doit pouvoir trouver de vielles conversation sur le sujet dans les vieux journaux.

    • [^] # Re: "les parts de marché de Gecko, le moteur de rendu de Firefox, sont au plus bas"

      Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 13/12/18 à 14:03.

      Je me demande aussi pourquoi les développeurs ont tendance à utiliser blink et pas gecko? Peut-être est-ce, tout simplement, plus facile?

      https://linuxfr.org/users/lawless/journaux/microsoft-serait-en-train-de-developper-un-navigateur-web-base-sur-chromium#comment-1756321

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Webkit laissé pour compte ?

    Posté par . Évalué à 0 (+2/-3).

    Ça manque une peu d'objectivité :-)
    https://webkit.org

    • [^] # Nike pas cool ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+4/-1).

      Ça manque un peu d'objectivité :-)
      https://www.nike.com

      • [^] # Re: Nike pas cool ?

        Posté par . Évalué à 5 (+5/-1). Dernière modification le 14/12/18 à 10:49.

        en fait je faisais référence à ceci :

        alors qu’Apple n’investit plus depuis longtemps dans WebKit, le moteur de rendu de Safari

        avec le nombre de commits je trouve ça un peu fort de café.
        Ceci étant, c'est parti pour le troll (façon Nâdiya, oui j'ai une culture musical de qualitey) alors j'me lance dans la fosse à piques && Croco-rex && Sharknado (oui j'ai une culture des films de qualitey)

  • # Une catastrophe !!!

    Posté par . Évalué à 6 (+11/-5).

    Bonsoir,

    L'article est excellent comme souvent mais concernant firefox je ne partage plus du tout les orientations. Pour moi l'orientation prise par firefox est catastrophique. Au fil des mois je perds des fonctionnalités essentielles qui me simplifiait la vie…
    Avec la version 57 on nous a promis mont et merveilles. La réalité c'est que depuis l’apparition des WebExtensions firefox est devenu pour moi une coquille vide. J'ai perdu de nombreux plugin essentiel :
    tab mix plus,
    Flash got,
    Down them all,
    Tiles tab,

    C'est bien beau d'avoir un navigateur 50% plus rapide, d'avoir une chaîne de compilation clang, web renderer, … j'en passe et des meilleurs, si on ne peut rien en faire !

    Les flux rss qui me permettaient de lire les actualités du monde ou de télécharger des podcast sont la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

    J'en arrive à me demander si je ne vais pas repasser sur firefox 56 qui pour moi était 100 fois meilleur !

    • [^] # Re: Une catastrophe !!!

      Posté par . Évalué à 3 (+3/-1).

      Je partage ton avis, pleins d'extensions ne marchent plus (firebug, l'ancien adblock plus…), la personnalisation n'est plus que du déplacement d'icône (obligé de mettre les mains dans le cambouis pour seulement avoir la barre d'onglet en dessous de la barre d'adresse), et pleins de choses inutiles ont été ajoutées sans qu'on puisse réellement les enlever. Le navigateur est toujours aussi lourd et lent, et je constate souvent que je suis obligé de coupé le réseau et le relancer pour charger certaine page sans savoir pourquoi. Malgré tout, je continue de l'utiliser mais je cherche toujours un remplaçant, Palemoon m'a l'air pas mal mais j'hésite encore.

      • [^] # Re: Une catastrophe !!!

        Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

        Palemoon semble avoir de gros soucis de sécurité à force de vouloir tout réécrire (c'était le cas à une époque je ne sais pas si c'est encore d'actualité).

        Waterfox permet d'utiliser les "vieilles" extensions, comme classic theme restorer.

    • [^] # Re: Une catastrophe !!!

      Posté par . Évalué à 3 (+4/-1).

      Personnellement je suis passé à WaterFox.
      Je ne sais pas trop dire si c'est fiable, mais cela me permet de continuer à utiliser la plupart des extensions.
      Car, avec la nouvelle mouture de firefox :
      - mes onglets se ferment quand je clique milieu pour les ouvrir (y'a une modif à faire "browser.bookmarks.openInTabClosesMenu", mais ça ne marche que les marque-pages, pas l'historique contrairement à l'extension stayopen)
      - je n'ai plus d'url cliquable par segment (locationbar2)
      - j'ai plein d'entrées de menu inutiles que je ne peux pas virer
      Bref, grosses pertes pour devenir un ersatz de Chromium…
      J'ai eu l'impression d'avoir mon garagiste qui me sortait "il était lent votre gros break volvo, je vous mets un roadster dynamique" : cool pour certain sans doute, mais ça ne répond plus au besoin…

      • [^] # Re: Une catastrophe !!!

        Posté par . Évalué à 1 (+2/-2).

        Bref, grosses pertes pour devenir un ersatz de Chromium…

        Même impression. À quoi bon copier Chrome ? Si c'est pour faire la même chose, autant prendre l'original. Personnellement j'en arrive presque à vouloir réinstaller une veille version et bloquer les mises à jour pour être enfin tranquille.

  • # Encore une décision idiote de la mofo

    Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+11/-2).

    Je comprends que firefox n'a pas vocation à être un lecteur de flux complet, mais je ne comprends pas pourquoi un truc aussi basique qu'un formatage d'une page au format atom/rss a été retiré.

    C'est trop compliqué d'appliquer une feuille de style?

    Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

  • # linux en dernier

    Posté par . Évalué à 7 (+7/-1).

    Un autre aspect qui me decoit est que linux est devenu la derniere platform pour tout, notament pour la partie rendu

    https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1038800#c27

    En gros linux c'est: "quand on aura le temps …"

    • [^] # Re: linux en dernier

      Posté par . Évalué à 4 (+3/-0).

      Ça a toujours été le cas et c'est un peu normal, vu le nombre d'utilisateurs sous Linux par rapport aux autres plateformes.

      • [^] # Re: linux en dernier

        Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+3/-3). Dernière modification le 04/01/19 à 17:54.

        C'est la bonne stratégie pour aller vers le post mortem suivant:

        Firefox perdit ses derniers utilisateurs en cherchant un grand public que jamais il ne trouva

        Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 0 (+0/-0). Dernière modification le 17/12/18 à 16:04.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.