_PhiX_ a écrit 1587 commentaires

C'est intéressant, mais ces ampoules à incandescence de nouvelle génération échapperont-elles à l'interdiction de la vente d'ampoules à incandescence en Europe ?

Oui, et moi aussi.

Je ne t'ai jamais contesté le droit d'avoir des opinions opposées aux miennes et de les exprimer. J'attends de mes contradicteurs une courtoise réciprocité, si ce n'est pas trop demander.

Pour les noms, il serait plus économique de lister ceux qui sont satisfait de l'Union. À Droite comme à Gauche, même les européïstes convaincus comme François Bayrou souhaitent une autre Europe.

Je ne suis pas le seul à taper sur l'Union. Tout le monde en est mécontent. Et j'ai encore le droit de dire ce que j'en pense sur ce site, ne t'en déplaise.

Argument ad hominem = nul.

Sauf que les ondes émise par les lampes ça fait des années qu'elles sont autour de nous (le courant à 50Hz, c'est pas récent) et la FM (même ordre de 10MHz), c'est pas non plus le dernier cri. Contrairement aux GSM qui utilisent une bande de fréquence peu (pas) utilisé avant.

Dernier cri ou pas, ça ne change rien. Les lampes fluocompactes n'ont pour moi que des inconvénients. D'ailleurs, pour forcer les gens à les acheter malgré leurs défauts et leurs absence d'avantage, l'Union a décidée d'interdire la vente des lampes concurrentes !

Et pour le mercure, c'est comme les néons et les thermomètres, il faut pas les casser et même à moins d'être au-dessus du camion lors d'un accident, il n'y a pas de risque.

Le mercure présent dans les thermomètres est à l'état liquide. Celui présent dans les ampoules fluocompactes est inhalable et toxique. De plus, on peut être exposé au mercure si on se coupe avec un bris de verre du tube. Les risques existent donc, et il vaut mieux les connaître.

Non, je n'avais pas lu. Mais cet article et surtout la lecture du rapport cité en lien confirment mes craintes : le rapport avoue manquer de données et d'études sur les effets à long terme de l'exposition à ces lampes, notamment en ce qui concerne l'incidence sur le taux de cancers, alors même qu'elle est fortement suspectée.

Comme pour les téléphones portables et les antennes relais et l'amiante avant eux, la santé publique passe après le Marché.

D'ailleurs je me suis toujours demander si les gens qui sont « contre les ondes » savent que la lumière est une onde électromagnétique…

Tu sais qu'il existe une radioactivité naturelle. Pourtant, je suis sûr que tu aurais quelque appréhension à habiter à proximité d'une centrale nucléaire ou d'un centre d'enfouissement de déchets nucléaires. Ton argument est du même accabit.

Par ailleurs, les lampes fluocompactes sont cancérigènes et contiennent du poison (mercure). C'est pourquoi je ne les utilise plus et fais la provision d'ampoules à incandescence qui éclairent mieux et sont sans danger pour la santé.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/fluocompactes/vi(...)

sh ./wunderbar_emporium.sh
./wunderbar_emporium.sh: line 22: cc: command not found
./wunderbar_emporium.sh: line 23: cc: command not found
./wunderbar_emporium.sh: line 24: ./pwnkernel: Aucun fichier ou dossier de ce type

Tout va bien.

Si tu crois ce que tu écris, c'est que tu es naïf en plus d'être ignorant de ceux que tu juges. Va faire un tour dans les quartiers nord de Marseille et tu seras guéri de tes problèmes de vision - si tu en ressors entier bien entendu.

Je suis sûr que c'est parce qu'il n'y a plus de frontières entre la France et la Chine, le Vietnam, la Turquie, le Japon et le Maroc qu'on peut manger chinois, vietnamien, turc, japonais et marocain dans quasiment toutes les villes de France...
Il est très pertinent ton argument, dis-donc...


Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Et pourquoi pas d'abord ? Quelqu'un qui a fait quelques années d'étude ou de travail dans un pays ne pourrait pas y vivre si ça lui plait ? Tu penses sérieusement que pour découvrir une culture, il suffit d'aller prendre 2 semaines de vacances au Club Med local ?

Si voyager, c'est pour toi aller au Club Med et ne pas sortir de son hotel, on ne peut pas se comprendre.

Il faut voir la réalité en face : ceux qui quittent définitivement leurs pays et leurs attaches simplement pour découvrir une culture étrangère sont une infime minorité, s'ils existent.

D'abord le maintien des cultures n'a rien a voir avec la frontiere.

Tu crois vraiment à ce que tu viens d'écrire ?
L'exemple culinaire que tu donnes en appui de cette thèse démentie par les faits est significatif de ton aveuglement. Je peux goûter à tous les plats que tu as cité sans quitter ma ville. On peut manger espagnol, chinois, vietnamien, turc, japonais, marocain, italien, breton, etc. dans quasiment toutes les villes de France !

Ensuite, partir vivre dans un autre pays, c'est pas etre nomade.

Le nomadisme d'Attali consiste à promouvoir l'idée du déracinement pour tous. S'établir dans un autre pays va dans ce sens. Le voyage du nomade commence par un pays.

Finalement, la minorite qui se deracine pour des raisons soit disant basses, elle le fait aussi parce qu'elle a envie de voir comment c'est ailleurs, s'ouvrir a une autre culture.

Ça c'est la vision romantique et idéaliste. Crois-tu que les africains qui viennent balayer les rues de Paris ou livrer les pizzas, ceux qui se sont jeté littéralement à la mer pour rejoindre la France, le font par désir de découvrir la culture française ? C'est proprement ridicule.
Pour découvrir d'autres cultures, on voyage ou on travaille un temps, mais on ne s'installe pas pour la vie.

Ca n'a rien de logique. Je suis actuellement en californie. J'ai des amis qui vivent ici depuis 10 ans. Ils sont tres bien ici, parfaitement integre etc.
Mais ils n'ont aucune raison de prendre la nationalite ricaine, meme si on leur offrait. Ils ne sont pas ricains. Point. Ne le seront jamais. C'est un choix, si tu ne te sent pas d'une nationalite, tu n'a pas a le devenir. Mais c'est pas pour autant qu'on doit te foutre a la porte et te renvoyer chez toi.

Les USA est un cas très particulier car, depuis son origine, il s'est constitué par l'immigration. Il n'en reste pas moins qu'il y a des lois sur le séjour des étrangers et que tu dois les respecter, qu'elles te plaisent ou non. En tant qu'étranger, tu n'as rien à dire, ce n'est pas ta nation, ce n'est pas toi qui décide.

Tes amis qui vivent depuis 10 ans ont-ils l'intention de se faire enterrer sur le sol américain ?

Remarque, venant de quelqu'un qui justifie que les chambres a gaz sont un point de detail de la seconde guerre, effectivement, je situe mieux ton point de vue.

C'est un point de détail de l'ensemble de l'histoire de la seconde guerre mondiale, mais un point de détail qui a son importance. C'est le moins que l'on puisse dire puisque c'est grâce à ce symbole qu'un foyer national juif a pu être établi en Palestine. c'est aussi le moins que l'on puisse dire puisque, contrairement à tous les autres événements historiques, plus on s'en éloigne, plus le génocide des juifs d'Europe occupe une place médiatique et psychologique importante, jusqu'à constituer l'arrière-plan mental, l'impensé fondamental, de tous les français. Et ça, je suis d'accord avec toi, ce n'est pas un détail.

il fallait comprendre que c'est quantitativement insignifiant par rapport au coût total annuel de l'immigration.

Si je décidais de faire ma vie au Gabon, vie professionnelle, vie familiale, vie civile, alors il serait logique que je prenne effectivement la nationalité gabonnaise ou la binationalité franco-gabonnaise.

Je ne fais pas l'amalgame entre étranger et clandestin, c'est la loi qui le fait.

Dans toutes les démocraties vivent des étrangers qui comptent le rester, cela ne devrait pas être vu comme un privilège mais comme une situation normale.

Ce n'est pas une situation normale de quitter son pays natal où sont enterrés ses ancêtres et où vit sa famille pour en habiter un autre sur un autre continent.
Contrairement à l'idéologie du nomadisme de Jacques Attali, la majorité des gens sur cette planète sont sédentaires. Une minorité, certes croissante, se déracine, essentiellement pour des raisons économiques, c'est-à-dire pour les raisons les plus basses qui soient.
Le Japon est le pays des japonais, le Maroc est le pays des marocains, la France est le pays des français. Je ne voudrais surtout pas qu'il ouvre ses frontières et soit envahi de millions de français ou de chinois car le Japon authentique et fascinant disparaîtrait.
Tu vois bien que vouloir le maintien des particularismes civilisationnels des peuples du monde est le contraire de la xénophobie. C'est de la xénophilie !

Je n'ai pas vu l'affiche en question, donc je ne peux pas en dire plus.

Résumé de l'épisode précédent : Tous ceux qui évoquent les aspects négatifs de l'immigration d'origine africaine sont qualifiés d'extrêmistes de droite, de racistes et de xénophobes.

Affirmer que les fraudeurs sont les arabes (ou inversement, vu le parti pris du rapport, c'est dur de savoir en fait) parce qu'il y en a sur les pubs de la ratp, c'est une methodologie realiste?

Les pubs ne sont pas faites au hasard. Elles s'adressent toujours à un public-cible particulier.

ben vu que plus haut tu nous parlais de "methodologie realiste", je me permet de remettre en cause l'objectivite de tout le rapport.

Ça ressemble au principe de la méthode hypercritique : remettre en cause la réalité d'un phénomène en se focalisant sur des détails insignifiants mais sujets à controverse.

Le président actuel est immigrationniste et il n'a jamais parlé du coût annuel de l'immigration. Il aurait pu proposer un audit ou créer une commission d'enquête. Il ne l'a pas fait, alors que l'absence de comptabilité publique est criante.
On ne parle jamais du sujet à la télé ni à la radio. Tout simplement jamais.

La méthodologie est réaliste, mais, compte tenu de l'omerta qui règne sur le sujet, les auteurs ne peuvent proposer qu'une estimation du coût annuel de l'immigration pour la France.

Avoir l'esprit fermé au point de vouloir fermer les frontières et ne surtout pas partager sa culture avec d'autres, ça s'appelle du racisme. Alors quand tu racontes que tu as l'esprit ouvert parce que t'as lu trois bouquins, ça me fait bien rire...

Avoir des frontières, c'est ce qui permet aux différents peuples, à leurs cultures d'exister. Sans elles, la diversité et la richesse du monde s'amenuise. Les enfants de 7 ans le comprennent.
« Partager sa culture », ça ne veut rien dire.
Supprimer les frontières, c'est supprimer à terme les différences et homogénéiser les civilisations du monde sur le modèle occidental. C'est un mode de pensée raciste et colonialiste.
La mentalité de « citoyen du monde », sous couvert d'humanisme, représente sa négation. Le citoyen du monde est le prototype du colon qui fait comme chez lui alors qu'il est chez les autres.

Alors quand tu racontes que tu as l'esprit ouvert parce que t'as lu trois bouquins, ça me fait bien rire...

J'ai l'esprit ouvert parce que je ne refuse pas par principe de lire un auteur sous prétexte qu'il a été étiquetté "grand méchant" ou "pas convenable" ou "trop convenable" ou "ceci" ou "cela". Je préfère juger sur pièce plutôt qu'accorder une confiance aveugle à l'opinion commune.

Les touristes ne sont pas comptabilisés puisque ce ne sont pas des résidents de longue durée. Ils n'habitent pas en France. Sauf ceux qui restent malgré l'expiration de leurs visas.

Et, sur ma ligne du moins, c'est pas vraiment ceux issu de l'immigration qui sont majoritaire.

Il ne s'agit pas de dire que les étrangers[0] sont plus fraudeurs que les autres, il s'agit de comptabiliser le coût supplémentaire que leur fraude représente.

[0] Je précise que les français d'origine magréhbine ne sont pas des étrangers, par définition.