Acheté à une boîte de sondage. Une boîte de sondage, ça vend des résultats donnés (il suffit d'orienter la question ou de faire d'habiles traitements numériques pour obtenir les réponses souhaitées par le client) prêt-à-relayer par les médias de masse.
Tous les critiques ont réécrit la leur juste après ses déclarations ? Mais bien sûr...
C'est ce que tu écris toi-même plus haut :(...) son spectacle (dont la critique a pourtant été plutôt bonne par les journalistes qui "s'acharnent sur lui") (...)
Les sondages sont contradictoires suivant qui les commandent - et c'est pas gratuit ! - mais certains ont plus d'influence que d'autres. Les militants socialistes ont dit avoir voté pour Royal parce qu'ils pensaient qu'elle était la mieux placée pour gagner comme le prédisaient les sondages achetés par son camp.
Il va falloir prouver qu'il y a un rapport entre la faible fréquentation de son spectacle (dont la critique a pourtant été plutôt bonne par les journalistes qui "s'acharnent sur lui"), et ses déclarations sur le 11 septembre.
Avant ses déclarations, son spectacle marchait correctement. Après, il a plié boutique.
Ca ne te viens jamais à l'esprit qu'on puisse critiquer Meyssan en l'ayant lu ?
Bien sûr que si, mais dans ce cas on n'emploie jamais le même ton insultant - et on ne véhicule pas les mêmes ragots à son sujet - que ceux qui ne l'ont pas lu. La critique de Meyssan par ceux qui ont lu ses arguments clefs ne peut porter que sur ces mêmes arguments clefs et pas sur les "on-dit" entendus dans les médias. Si tu l'avais lu, tu aurais peut-être des objections, mais alors celles-ci porteraient sur des points bien précis et devraient être sacrément argumentées.
C'est avoir peu de considération pour les militants socialistes que de penser qu'ils ne peuvent pas choisir leur candidat préféré en fonction d'autres critères que cités ceux ci-dessus (qui me paraissent bien fallacieux).
C'est pourtant comme ça que se sont comportés les militants du PS, de leur aveu même. Les instituts de sondage les ont persuadés que Ségolène Royal était celle qui avait le plus de chance d'être élue par les français en raison de sa "popularité", donc ils l'ont "logiquement" choisie.
Quelle modestie ! C'est vrai qu'une enquête faite *entièrement sur le net* mérite au moins des gros titres toutes les semaines et des invitations sur tous les plateaux télé.
Le fait qu'elle ait été menée entièrement sur le net avec les documents officiels américains est plutôt un gage d'honnêteté et de sérieux. Juste en passant : tous les journalistes font leurs enquêtes entièrement sur le net de nos jours, y compris ceux qu'on appelle les "grands reporters".
Tu cherchais une émission ou on reprenait point à point ses arguments. C dans l'air (que tu n'as pas vu apparement) en est, même si le temps de l'émission ne permet pas de détailler absolument tout.
Ou ai-je dit ça ? Bigard n'est pas au tribunal, n'a pas été au tribunal, n'a pas été arrêté pour ses idées, il a juste été critiqué. Parfois violemment, certes, mais ça n'a rien de grave. Faut arrêter de le faire passer pour un martyr.
Non, encore une fois, il n'a pas été juste critiqué. Les médias se sont acharnés sur lui de façon malhonnête et honteuse. Tu dis «rien de grave». Pour lui ça a eu des conséquences financières lourdes. C'est grave au moins pour une chose : ça montre que ce sujet est sacralisé, classé "sensible", et que si on émet une opinion dissidente, on est unanimement condamné par la presse pour délit de blasphème.
Ca veut dire que contrairement à ce que tu crois, je ne parle pas sans savoir.
Admettre le fait qu'on ne sait pas tout et qu'il y a effectivement des choses qui n'ont pas été révélées (c'est du Pentagone qu'il s'agit, pas de la ferme à Dédé hein),
Donc quand on parle du 11 septembre, il faut mesurer ses paroles, en parler à son avocat avant, etc. faut arrêter de déconner ! Il est pas au tribunal, Bigard, il a pas à jurer sur l'honneur de dire toute la vérité, rien que la vérité. Il a aussi le droit de penser ce qu'il veut et de dire ce qu'il pense sur tous les sujets sans qu'on le lynche. On devrait avoir le droit de dire de grosses conneries sans être inquiété, surtout quand on est un artiste, et a fortiori un humoriste.
Coluche ou Desproges ne pourraient pas faire certains de leurs meilleurs sketches aujourd'hui sans être inquiété par les délateurs professionnels.
Elle fait pourtant la distinction entre les Français, et les autres. Un étranger sans nationalité a moins de droits qu'un Français.
Comme dans tous les pays du monde et de tous temps, la France fait la distinction entre les français et les étrangers. Tout le monde ne veut pas forçément devenir français et le monde entier n'a pas la vocation à devenir français !
Parce que depuis le début, tu assimiles la critique à un "lynchage" ?
Bigard n'a pas été critiqué posément et courtoisement. Il a fait unanimement l'objet de violents sarcasmes, de mensonges éhontés et de diffamation odieuse.
Je constate que tout ceux qui se réclament du nationalisme souhaitent fermer les frontières et chasser les immigrés, en particulier s'ils ont le tord de ne pas manger de porc. Ca s'appelle bel et bien du racisme.
Tu ne dois pas connaître beaucoup le milieu national, parce que ta vision est caricaturale et fausse. Je ne souhaite chasser personne, à part les criminels et délinquants qui ne possèdent pas la nationalité française. Il y a des français musulmans d'origine maghrébine qui sont fiers d'être français et qui militent dans le milieu national, parce qu'ils ont compris l'arnaque des anti-racistes professionnels et surtout la vrai nature du concept de nation française qui semble t'échapper. La nation française est la moins raciste du monde.
C'est vrai que se battre pour que chacun ait les mêmes droits en France quelles que soit ses origines, c'est faire des distinctions... Tu ne chercherais pas à inverser les rôles ?
Il n'y a pas besoin de se battre pour ça, parce que la République ne fait pas de distinction d'origine entre les français. C'est une tradition qui remonte même à bien avant la révolution française. Songe au cardinal italien Mazarin ou à la reine autrichienne Anne par exemple.
Tu ne peux pas comparer le niveau d'organisation et de maîtrise technique nécessaire à un attentat à la voiture piégée (même s'il y en a plusieurs en même temps) et les attentats du 11/09. C'est sans commune mesure. Après le 11/09, il y a eu d'autres attentats revendiqués par Al Quaïda : une bombe dans une discothèque à Bali : minable.
De plus, en présence d'un crime, il faut toujours se demander à qui il profite. Il a objectivement plus profité aux néocons qu'au monde musulman. Il fallait au moins ça pour faire accepter aux américains et au monde entier l'invasion de l'Irak et de l'Afghanistan.
A cause des menaces sans doutes ?
À cause de la pression sans doute. Ça doit faire drôle d'effet quand on est le comique préféré des français et que du jour au lendemain on devient un débile ou un fou infréquentable et ordurier.
à comparer au complot de 200 fous de dieu dont on sait qu'ils font des attentats (et des attentats suicides et des *gros* attentats)
Les attentats commis par les islamistes ne sont franchement pas de la même envergure, ni avant le 11 septembre, ni après, et ils ont été nombreux ! Tout ce qu'ils savent faire, c'est des attentats-suicide, lancer des roquettes, piéger des bancs, des lieux publics ou des voitures. Le dernier attent de Ben Laden était un attentat à la voiture piégée devant une ambassade US en Afrique...Ils sont minables et faibles en tout.
j'ai vu tous les docus dispos sur reopen911, j'ai lu plein d'autres sites de comploteurs ou non et oui leur thèse (des complotistes) reste extravagante... ce n'est pas parce que la "thèse" officiel ne répond pas à tout ou à tout de façon satisfaisante qu'on doit tout jeter et remplacer ça par un énorme machin.
Note que la thèse du complot islamique mondial d'Al Quaïda est aussi une thèse complotiste.
J'ai à faire que certaines personnes insinues que la liberté d'expression et d'opinion de bigard/meyssan/whatever ait été bafouée... et c'est des preuves de ça que je demande, l'opinion de bigard ainsi que ses convictions intimes m'importe peu.
On a déjà tout dit. Avant l'expression de son opinion sur le 11/09 tout allait bien, il jouait au théâtre et faisait sa promo télé. Après, la foudre médiatique lui est tombé brutalement dessus à coup de mensonge et d'insultes, il a craqué nerveusement et arrêté sa tournée.
Bon, alors ça fait trois émissions différentes et quatres passages télé. Je penses que tu auras du mal à en trouver une quatrième.
Mon point reste valide : ses passages se comptent sur les doigts d'une seule main, alors que son travail d'investigation, à l'origine de toutes les enquêtes et organisations américaines pour la vérité sur le 11/09, aurait dû faire l'objet d'une couverture médiatique nationale à la hauteur des enjeux.
Concernant le 911 il y a des zones d'ombres... mais lui apparemment il n'y a pas d'ombres c'est clair et net c'est un complot de l'intérieur.
Si tu l'avais lu, tu ne ferais pas ce genre de remarque car Meyssan ne cache pas qu'il y a des zones d'ombres nécessitant plus d'investigation. De plus, il y a deux parties séparées dans "l'efffroyable imposture". La première est la démonstration, documents officiels à l'appui, de l'impossibilité physique pour un boeing d'avoir provoqué le trou observé dans le Pentagone. C'est la partie factuelle et scientifique.
La deuxième partie est toujours basée sur des documents officiels, mais relève de son interprétation politique des événements. Elle est plus hypothétique et discutable.
En tous les cas, la théorie du méga complot de l'intérieur me semble extravagante en moyens, en hommes et en répression pour le cacher, ça demande bien plus de chose que la théorie des djiadistes fous... par occam je choisis les djiadistes fous... c'est peut-être érroné mais en l'absence d'explication que je juge suffisante pour changer ma vision la dessus, je garde le plus simple.
C'est la vision de Noam Chomsky. Elle est respectable. Mais elle part selon moi du mauvais bout. En effet, face à une impossibilité physique, il faut conclure que si ce n'est pas possible, c'est que ça n'a pas eu lieu de cette façon. À mon avis il faut s'arrêter aux faits avant de valider ou d'invalider des hypothèses sur la faisabilité ou l'infaisabilité d'un complot de cette taille. En effet, on ne sait pas exactement ce qui s'est passé ce jour-là, mais on sait ce qui n'a pas pu se passer.
Sinon si tu (ou_PhiX_) as les liens sur reopen911 qui casse méthodiquement les arguments de debunking911 je suis preneur, je trouve pas.
Je ne les retrouve pas non plus. Je me demande si ce n'est pas sur un autre site que je l'avais lu. Sur reopen911, il y a quand même la retranscription de l'entrevue de l'auteur de “Debunking 9/11 debunking” avec Evan Solomon qui doit traiter bon nombre de questions : http://www.reopen911.info/uploads/document/fichier/interview(...)
C'est la technique préférée des "reopenners" : si tu contredis la thèse du complot, alors c'est que tu accrédites l'officielle à 100%. Pas de nuance, soit tu es avec, soit tu es contre. Vous faites exactement ce que vous reprochez à la version officielle : du manichéisme. Pourtant, tout ce qu'on dit ici est une critique de la thèse de Meyssan, pas une accréditation de l'officielle.
Où est le milieu entre penser comme la version officielle que c'est un avion de ligne avec tous ces passagers qui a causé les dégâts au Pentagone et penser comme Meyssan que c'est autre chose ?
Meyssan n'est ni un expert, ni une source sérieuse, ni une personnalité importante.
Commence par lire son livre. Après tu pourras juger de son travail. Parce que répéter ce que tu as entendu dire à la télé sans avoir vérifié par toi-même, c'est juste de la malhonnêteté intellectuelle.
Tu écris : «Se proclamer défenseur de la liberté d'expression en interdisant justement toute critique (sic).»
Cite-moi un seul passage où j'interdis toute critique, où je remets en cause le droit de parler de quelqu'un parce qu'il aurait des idées que je ne partage pas ou des idées "malsaines". Tu n'en trouveras pas parce que je réprouve ces façons de faire.
J'ai vu suffisament de tes posts dans d'autres topics pour te cerner sur ce point. Ton aversion pour l'anti racisme le confirme dans celui-là.
Vois-tu, on peut être critique vis-à-vis de l'anti-racisme officiel de SOS racisme et consorts sans être pour autant raciste. D'ailleurs, tous ceux qui se réclament du nationalisme, s'ils sont cohérent avec eux-mêmes, sont fondamentalement anti-raciste, puisque le concept français de nation, idée républicaine née sous la Révolution française, c'est que quiconque, d'où qu'il vienne dans le monde, peut devenir français s'il le désire.
Dans le préambule de notre Constitution, article 1er, on peut lire : « [La France] assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. »
Eh bien en faisant parmi les français, de souche ou nationalisés, des distinctions d'origine, de "race" et de religion, SOS Racisme, le MRAP etc. ont fait preuve de discrimination et de racisme et se sont attaqués à cette belle idée de nation française - pour masquer le tournant libéral du PS.
Julien Dray, BHL, Malek Boutih etc. sont des escrocs et des imposteurs.
[^] # Re: Primaires
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal [HS] Mort au scrutin proportionnel !. Évalué à 1.
Quel rapport entre Royal et le marxisme-lénisme ?
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
C'est ce que tu écris toi-même plus haut :(...) son spectacle (dont la critique a pourtant été plutôt bonne par les journalistes qui "s'acharnent sur lui") (...)
[^] # Re: Primaires
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal [HS] Mort au scrutin proportionnel !. Évalué à 2.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 0.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Avant ses déclarations, son spectacle marchait correctement. Après, il a plié boutique.
Ca ne te viens jamais à l'esprit qu'on puisse critiquer Meyssan en l'ayant lu ?
Bien sûr que si, mais dans ce cas on n'emploie jamais le même ton insultant - et on ne véhicule pas les mêmes ragots à son sujet - que ceux qui ne l'ont pas lu. La critique de Meyssan par ceux qui ont lu ses arguments clefs ne peut porter que sur ces mêmes arguments clefs et pas sur les "on-dit" entendus dans les médias. Si tu l'avais lu, tu aurais peut-être des objections, mais alors celles-ci porteraient sur des points bien précis et devraient être sacrément argumentées.
[^] # Re: Pointé du doigt
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal [HS] Mort au scrutin proportionnel !. Évalué à 2.
Il existe aussi le cas où, selon tes convictions, il n'y a pas de «moins pire». Bonnet blanc et blanc bonnet.
[^] # Re: Primaires
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal [HS] Mort au scrutin proportionnel !. Évalué à 1.
C'est pourtant comme ça que se sont comportés les militants du PS, de leur aveu même. Les instituts de sondage les ont persuadés que Ségolène Royal était celle qui avait le plus de chance d'être élue par les français en raison de sa "popularité", donc ils l'ont "logiquement" choisie.
[^] # Re: Pour le charger
Posté par _PhiX_ . En réponse au message Changement de carte son. Évalué à 2.
[^] # Pour le charger
Posté par _PhiX_ . En réponse au message Changement de carte son. Évalué à 2.
modprobe snd-cmipci# Bon module
Posté par _PhiX_ . En réponse au message Changement de carte son. Évalué à 3.
Cf. :
less /usr/share/doc/alsa-driver-*/ALSA-Configuration.txt[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Bien sûr si l'une est française et l'autre pas ! C'est comme ça dans tous les pays du monde, c'est normal et c'est juste.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Le fait qu'elle ait été menée entièrement sur le net avec les documents officiels américains est plutôt un gage d'honnêteté et de sérieux. Juste en passant : tous les journalistes font leurs enquêtes entièrement sur le net de nos jours, y compris ceux qu'on appelle les "grands reporters".
Tu cherchais une émission ou on reprenait point à point ses arguments. C dans l'air (que tu n'as pas vu apparement) en est, même si le temps de l'émission ne permet pas de détailler absolument tout.
Je vais chercher ça.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Non, encore une fois, il n'a pas été juste critiqué. Les médias se sont acharnés sur lui de façon malhonnête et honteuse. Tu dis «rien de grave». Pour lui ça a eu des conséquences financières lourdes. C'est grave au moins pour une chose : ça montre que ce sujet est sacralisé, classé "sensible", et que si on émet une opinion dissidente, on est unanimement condamné par la presse pour délit de blasphème.
Ca veut dire que contrairement à ce que tu crois, je ne parle pas sans savoir.
Permets-moi d'en douter.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Donc quand on parle du 11 septembre, il faut mesurer ses paroles, en parler à son avocat avant, etc. faut arrêter de déconner ! Il est pas au tribunal, Bigard, il a pas à jurer sur l'honneur de dire toute la vérité, rien que la vérité. Il a aussi le droit de penser ce qu'il veut et de dire ce qu'il pense sur tous les sujets sans qu'on le lynche. On devrait avoir le droit de dire de grosses conneries sans être inquiété, surtout quand on est un artiste, et a fortiori un humoriste.
Coluche ou Desproges ne pourraient pas faire certains de leurs meilleurs sketches aujourd'hui sans être inquiété par les délateurs professionnels.
Tu peux donc considérer que c'est fait.
Ça veut dire que tu vas le lire ?
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Comme dans tous les pays du monde et de tous temps, la France fait la distinction entre les français et les étrangers. Tout le monde ne veut pas forçément devenir français et le monde entier n'a pas la vocation à devenir français !
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Bigard n'a pas été critiqué posément et courtoisement. Il a fait unanimement l'objet de violents sarcasmes, de mensonges éhontés et de diffamation odieuse.
Je constate que tout ceux qui se réclament du nationalisme souhaitent fermer les frontières et chasser les immigrés, en particulier s'ils ont le tord de ne pas manger de porc. Ca s'appelle bel et bien du racisme.
Tu ne dois pas connaître beaucoup le milieu national, parce que ta vision est caricaturale et fausse. Je ne souhaite chasser personne, à part les criminels et délinquants qui ne possèdent pas la nationalité française. Il y a des français musulmans d'origine maghrébine qui sont fiers d'être français et qui militent dans le milieu national, parce qu'ils ont compris l'arnaque des anti-racistes professionnels et surtout la vrai nature du concept de nation française qui semble t'échapper. La nation française est la moins raciste du monde.
C'est vrai que se battre pour que chacun ait les mêmes droits en France quelles que soit ses origines, c'est faire des distinctions... Tu ne chercherais pas à inverser les rôles ?
Il n'y a pas besoin de se battre pour ça, parce que la République ne fait pas de distinction d'origine entre les français. C'est une tradition qui remonte même à bien avant la révolution française. Songe au cardinal italien Mazarin ou à la reine autrichienne Anne par exemple.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 3.
Si tu ne vois pas d'explosions, je ne peux rien pour toi.
http://www.dailymotion.com/user/_PhiX_/video/x7oop7_northtow(...)
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 3.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
De plus, en présence d'un crime, il faut toujours se demander à qui il profite. Il a objectivement plus profité aux néocons qu'au monde musulman. Il fallait au moins ça pour faire accepter aux américains et au monde entier l'invasion de l'Irak et de l'Afghanistan.
A cause des menaces sans doutes ?
À cause de la pression sans doute. Ça doit faire drôle d'effet quand on est le comique préféré des français et que du jour au lendemain on devient un débile ou un fou infréquentable et ordurier.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Les attentats commis par les islamistes ne sont franchement pas de la même envergure, ni avant le 11 septembre, ni après, et ils ont été nombreux ! Tout ce qu'ils savent faire, c'est des attentats-suicide, lancer des roquettes, piéger des bancs, des lieux publics ou des voitures. Le dernier attent de Ben Laden était un attentat à la voiture piégée devant une ambassade US en Afrique...Ils sont minables et faibles en tout.
j'ai vu tous les docus dispos sur reopen911, j'ai lu plein d'autres sites de comploteurs ou non et oui leur thèse (des complotistes) reste extravagante... ce n'est pas parce que la "thèse" officiel ne répond pas à tout ou à tout de façon satisfaisante qu'on doit tout jeter et remplacer ça par un énorme machin.
Note que la thèse du complot islamique mondial d'Al Quaïda est aussi une thèse complotiste.
J'ai à faire que certaines personnes insinues que la liberté d'expression et d'opinion de bigard/meyssan/whatever ait été bafouée... et c'est des preuves de ça que je demande, l'opinion de bigard ainsi que ses convictions intimes m'importe peu.
On a déjà tout dit. Avant l'expression de son opinion sur le 11/09 tout allait bien, il jouait au théâtre et faisait sa promo télé. Après, la foudre médiatique lui est tombé brutalement dessus à coup de mensonge et d'insultes, il a craqué nerveusement et arrêté sa tournée.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Mon point reste valide : ses passages se comptent sur les doigts d'une seule main, alors que son travail d'investigation, à l'origine de toutes les enquêtes et organisations américaines pour la vérité sur le 11/09, aurait dû faire l'objet d'une couverture médiatique nationale à la hauteur des enjeux.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Si tu l'avais lu, tu ne ferais pas ce genre de remarque car Meyssan ne cache pas qu'il y a des zones d'ombres nécessitant plus d'investigation. De plus, il y a deux parties séparées dans "l'efffroyable imposture". La première est la démonstration, documents officiels à l'appui, de l'impossibilité physique pour un boeing d'avoir provoqué le trou observé dans le Pentagone. C'est la partie factuelle et scientifique.
La deuxième partie est toujours basée sur des documents officiels, mais relève de son interprétation politique des événements. Elle est plus hypothétique et discutable.
En tous les cas, la théorie du méga complot de l'intérieur me semble extravagante en moyens, en hommes et en répression pour le cacher, ça demande bien plus de chose que la théorie des djiadistes fous... par occam je choisis les djiadistes fous... c'est peut-être érroné mais en l'absence d'explication que je juge suffisante pour changer ma vision la dessus, je garde le plus simple.
C'est la vision de Noam Chomsky. Elle est respectable. Mais elle part selon moi du mauvais bout. En effet, face à une impossibilité physique, il faut conclure que si ce n'est pas possible, c'est que ça n'a pas eu lieu de cette façon. À mon avis il faut s'arrêter aux faits avant de valider ou d'invalider des hypothèses sur la faisabilité ou l'infaisabilité d'un complot de cette taille. En effet, on ne sait pas exactement ce qui s'est passé ce jour-là, mais on sait ce qui n'a pas pu se passer.
Sinon si tu (ou_PhiX_) as les liens sur reopen911 qui casse méthodiquement les arguments de debunking911 je suis preneur, je trouve pas.
Je ne les retrouve pas non plus. Je me demande si ce n'est pas sur un autre site que je l'avais lu. Sur reopen911, il y a quand même la retranscription de l'entrevue de l'auteur de “Debunking 9/11 debunking” avec Evan Solomon qui doit traiter bon nombre de questions : http://www.reopen911.info/uploads/document/fichier/interview(...)
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Où est le milieu entre penser comme la version officielle que c'est un avion de ligne avec tous ces passagers qui a causé les dégâts au Pentagone et penser comme Meyssan que c'est autre chose ?
Meyssan n'est ni un expert, ni une source sérieuse, ni une personnalité importante.
Commence par lire son livre. Après tu pourras juger de son travail. Parce que répéter ce que tu as entendu dire à la télé sans avoir vérifié par toi-même, c'est juste de la malhonnêteté intellectuelle.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
[^] # Re: démocratie
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Cite-moi un seul passage où j'interdis toute critique, où je remets en cause le droit de parler de quelqu'un parce qu'il aurait des idées que je ne partage pas ou des idées "malsaines". Tu n'en trouveras pas parce que je réprouve ces façons de faire.
J'ai vu suffisament de tes posts dans d'autres topics pour te cerner sur ce point. Ton aversion pour l'anti racisme le confirme dans celui-là.
Vois-tu, on peut être critique vis-à-vis de l'anti-racisme officiel de SOS racisme et consorts sans être pour autant raciste. D'ailleurs, tous ceux qui se réclament du nationalisme, s'ils sont cohérent avec eux-mêmes, sont fondamentalement anti-raciste, puisque le concept français de nation, idée républicaine née sous la Révolution française, c'est que quiconque, d'où qu'il vienne dans le monde, peut devenir français s'il le désire.
Dans le préambule de notre Constitution, article 1er, on peut lire : « [La France] assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. »
Eh bien en faisant parmi les français, de souche ou nationalisés, des distinctions d'origine, de "race" et de religion, SOS Racisme, le MRAP etc. ont fait preuve de discrimination et de racisme et se sont attaqués à cette belle idée de nation française - pour masquer le tournant libéral du PS.
Julien Dray, BHL, Malek Boutih etc. sont des escrocs et des imposteurs.