On va etre honnete sur le coup c'est un avantage du "closed source" tu peux faire plein de truc sale, tu peux programmer comme un porc mais comme personne ne voit le code c'est pas grave et tu peux faire reporter le probleme sur les drivers ou l'interface chaise clavier (ce que fait de facon systematique Microsoft vous remarquerait).
Enfin good luck et t'inquiete pas nous sommes beaucoup a apprecier les explications du problemes et les efforts mis derriere pour le resoudre.
Je n'ai pas dit que un bug report etait toujours facile a faire ni toujours faisable (plantage aleatoire c'est le pire truc) mais ton exemple c'est pas avec un rapport de bug automatique que ca va changer quoique ce soit. Le rapport va etre perdu au milieu des milliards autres et sera, statistiquement totalement ecrase.
- Le logiciel enregistre tout ce que fait l'utilisateur (euh...)
Exactement ce que je pense et vu que je n'aime pas envoyer trop d'infos persos cela me dit tres moyen (en fait pas du tout et surement pas a la boite de Redmond si j'utilisais leur truc) d'envoyer un rapport automatique.
Et de tout de facon vouloir faire croire qu'un rapport de bug detaille ave le comment reproduire le probleme est moins utiles c'est etre d'une mauvaise foi crasse.
Si tu veux avoir les effets plasma qui fonctionne comme il faut, si tu veux avoir la transparence etc c'est mieux d'avoir OpenGL qui fonctionne!
Et toi tu ne t'en sert pas mais moi si j'aime bien expose par exemple et aussi la presentation en grille des bureaux juste en allant dans un coin de l'ecran ou en tapant une combinaison de touche. Apres le fenetre gelatine et etc ca je m'en moque en effet mais c'est comme avec tout ca depend de comment tu t'en sers.
Toute critique franche d'une pratique misérable (la programmation à la truelle, en l'occurrence) est violemment réprimée par la masse. C'est déplorable.
Quand cela arrive apres la bataille et que cela n'amene a rien si ce n'est a probablement degoutte le dev. Mais c'est beau quelqu'un qui programme sans jamais avoir de bug. C'est vrai c'est beau. (Au passage le code tournait avec certains drivers mais pas avec d'autre donc mettre en cause un probleme de driver etait assez logique comme d'ailleurs l'a montre l'echange avec les devs mesa meme si certaines choses auraient du etre mieux gere).
Le code de OOo est pourri ok mais cela on peut le dire uniquement parceque l'on peut voir le code ce qui n'est pas le cas d'autre logiciel avec qui il est compare...
Tout ce qui s'apparente a une base de registre me donne de l'urticaire. J'aime bien les fichiers textes pour aller pouvoir bidouiller dedans quand je le souhaite pout tel ou tel raison. Desole je parle beaucoup moins bien le binaire.
Si les codecs vraiment libres tels que WebM et Vorbis prennent le dessus, ce probleme sera regle: tout le monde pourra les supporter a peu de frais.
Vu que Google semble degager tout ce qui a trait a H264 cela semble bien parti tout de meme. Je me demande si la decision de faire cela ne vient pas du ras le bol de se faire attaquer pour des brevets a la con par tout le monde. On peut d'ailleurs remarquer que Google n'a, pour le moment, toujours pas utilise ses brevets en mode attaque!
Qu'est ce qui est grosse erreur? De rapporter un bug proprement en ayant fait tout un travail de test pour isoler le probleme et verifier que ce n'est pas un doublon deja repertorie?
Si ca c'est une erreur cela m'etonne pas trop certaines choses dans la qualite de vos produits...
Code pourri mais qui tourne sur pas mal d'architecture contrairement a une autre suite oficce qui est incapable de faire autre chose que du x86... Enfin bon paille poutre tout ca quoi.
Et toi quand tu programmes tu ne prens jamais de raccourcis? On peut avoir des exemples de code de ta part dans un projet majeur du libre?
Cela sert a quoi ce genre d'attaque gratuite? A degoutter un developpeur?
Ca va arreter ce genre de truc? Les deux cotes ont travaille ensemble et dans la grande tradition du libre tout a ete fait a visage decouvert. Il n'y a rien de cache et aucune des deux partis concernes n'a commence a insulter l'autre. Pourquoi est-ce que des personnes non directement implique se permette de faire ce genre de remarque? Cela me depasse!
Tu sais lorsque tu bosses sur un projet au bout d'un moment il devient tres difficile d'etre critique d'ou l'importance des reviewers externes et de discussion.
D'apres ce qui se dit ici et ailleurs les torts sont partages dans le sens ou il y avait des bugs dans les des deux projets et si l'on regarde du bon cote c'est que cela a mis un coup de pied dans la fourmilleres et la prochaine version de drivers Mesa va etre de tres bonne facture avec de moins en moins de bugs et de manques.
De plus il a poste sur la mail liste mesa-dev, il n'est pas passe par un communique de presse disant que c'etait de la merde etc. Au contraire son post a ete plus que constructif je trouve. Certes il met la faute sur mesa mais il a aussi admit que son code avait des problemes et ne faisait pas les choses a 100% comme il faudrait et il tente de corriger et ca c'est le principal.
Je ne parlais pas que pour firefox. Il semble qu'il y a une evolution vers du tout OpenGL (ce n'est pas une critique mais une constation) et je pense que certains ordis un peu ancien risque d'avoir du mal.
Les drivers proprios on ne peut rien faire juste attendre que AMD se decident a regler (ou non) le probleme. L'autre solution serait que AMD sponsorise des machines pour les projets tel que firefox comme ca les devs developperaient peut etre plus en fonction des drivers catalysts? Perso je ne pense pas que cela soit une bonne solution et je prefere utiliser des drivers opensource peut etre moins perfermants mais au moins stable et integre au noyau d'ou une mise en veille et une hibernation parfaite.
sauf pour du vieux matos ou les cartes n'auront pas les extensions qu'il faut et du coup cela sera un rendu soft par mesa et la les perfs risquent d'en prendre un sacre coup...
mais bon un jour ou l'autre il faut faire table rase pour pouvoir avancer et vu le merdier que sont les drivers c'est peut etre le moment.
Fais gaffe tout de meme tes posts precedents allez declencher une guerre entre deux projets du libre. Dois t'on te rappeler comment sont succeptibles les devs? :)
En tout cas Benoit Jacob semble etre plus pose que certains de la liste du kernel meme si cela manque de piquant du coup on peut apprecier aussi! :)
A verifier mais je ne suis pas sur que les rapports de bugs automatique soit le plus utile saud bug "evident" et/ou tres particulier a un type de configuration un bug report bien fait avec quelqu'un qui a passait du temps pour isoler le probleme c'est beaucoup mieux. Sur ce point la je suis presque sur que les bugs reports des linuxiens sont plus nombreux que ceux de windows. Les linuxiens ont l'habitude (pour beaucoup) de poster des bugs reports et de tenter de faire cela bien (y compris la recherche de doublon).
Personnelement je ne poste jamais un crash automatique sans chercher a minimaliser le bug et du coup les bugs reports automatique ne sorte jamais de ma machine et si l'on fait un sondage parmis les utilisateurs de linux je suis presque sur que la grande majorite font la meme chose (ie ne pas envoyer le bug report auto).
je te disais juste que y'a pas besoin de la ligne de commande
OK. Faut juste savoir. Élitiste encore.
Qu'est ce que c'est pour toi le fait d'etre elitiste? Le fait d'avoir une GUI qui permet l'ajout de ppa simplement?
Par contre, pour le tgz officiel, c'est quoi ton explication ?
Un exempel tout con est le mec qui a mis Chromium et qui se dit qu'il va bien tester FF4 "pour voir" le 3 sur une autre machine ne lui plaisant plus, il ne l'a pas installé sur cette machine. Et la bam.
De quoi? Pour decompresser un tar.gz tu as besoin d'installer absolument FF3? Sais tu que Chromium (puisque que chromium installe) peux downloader l'archive? Et l'archive etant auto-consistante cela ne pose pas de probleme d'installation. Tu peux meme faire ca au clickodrome (le truc super elitiste)...
Je pense pas que les betas testeurs manquent sur linux (surtout pour un truc tel que FF4) mais plutot qu'ils sont legerement plus avertis que ceux sous windows et donc lorsqu'ils ont un crash ils vont voir sur le bugzilla et "deja signale, pas la peine de mettre des doublons". Apres si monsieur tout le monde veut jouer avec des versions beta et alpha il peut eventuellement utiliser les ppa sous ubuntu et pour ton info cela se fait en clickodrome de la facon suivante:
- demarrer "ubuntu software center"
- cliquer sur edition/source de logiciels
- aller sur l'onglets "autres logiciels"
- cliquer sur le bouton "ajouter"
- copier la ligne fournit sur le ppa (ie ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa )
- et tu installes.
Essaye sur un windows 98 ca va etre rigolo aussi. Desole mais bon soyons serieux stp. Si tu veux faire des tests du tout dernier logiciel sur un serveur en prod qui est mode maintenance depuis des annees c'est ton droit mais ne viens pas nous faire croire que c'est un cas classique.
Lorsque tu cherches a changer un comportement particulier que tu es sur que cela doit etre faisable (remettre les icons dans le menu par exemple) et que tu ne connais pas la cle et que les termes de recherches auxquels tu penses ne donnent rien, tu fais comment? Tu te tapes la lecture de toutes les cles et leurs docs?
Personnellement je prefere de tres tres loin systemconfig meme si des fois il y a des trucs pas tres logique comme "Comportement Web" pour configurer les bureaux virtuels (mais je soupconne que c'est une "coquille" introduite par les traductions kubuntu (kde 4.6rc).
Pour les drivers Catalyst il faut poser la question a AMD ce sont les seuls qui puissent y repondre (bon courage...). Pour les drivers libres ATI un des personnes en charges est deja en train de regarder (et de trouver) les problemes (articles phoronix).
Donc pour repondre a ta question: Pour les drivers libres tous les espoirs sont permis pour les autres on peut juste faire une reponse de normand.
[^] # Re: À ne pas oublier ...
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 3.
Enfin good luck et t'inquiete pas nous sommes beaucoup a apprecier les explications du problemes et les efforts mis derriere pour le resoudre.
[^] # Re: intel
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 2.
[^] # Re: intel
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 2.
Exactement ce que je pense et vu que je n'aime pas envoyer trop d'infos persos cela me dit tres moyen (en fait pas du tout et surement pas a la boite de Redmond si j'utilisais leur truc) d'envoyer un rapport automatique.
Et de tout de facon vouloir faire croire qu'un rapport de bug detaille ave le comment reproduire le probleme est moins utiles c'est etre d'une mauvaise foi crasse.
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 2.
[^] # Re: XRender
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 2.
Et toi tu ne t'en sert pas mais moi si j'aime bien expose par exemple et aussi la presentation en grille des bureaux juste en allant dans un coin de l'ecran ou en tapant une combinaison de touche. Apres le fenetre gelatine et etc ca je m'en moque en effet mais c'est comme avec tout ca depend de comment tu t'en sers.
[^] # Re: À ne pas oublier ...
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 2.
Qui montre qu'il y a aussi des problemes cote drivers!
[^] # Re: À ne pas oublier ...
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 4.
Quand cela arrive apres la bataille et que cela n'amene a rien si ce n'est a probablement degoutte le dev. Mais c'est beau quelqu'un qui programme sans jamais avoir de bug. C'est vrai c'est beau. (Au passage le code tournait avec certains drivers mais pas avec d'autre donc mettre en cause un probleme de driver etait assez logique comme d'ailleurs l'a montre l'echange avec les devs mesa meme si certaines choses auraient du etre mieux gere).
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Ce n'est pas nouveau
Posté par Albert_ . En réponse au journal Qt dans Ubuntu. Évalué à 5.
Tout ce qui s'apparente a une base de registre me donne de l'urticaire. J'aime bien les fichiers textes pour aller pouvoir bidouiller dedans quand je le souhaite pout tel ou tel raison. Desole je parle beaucoup moins bien le binaire.
[^] # Re: html5 & co
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 5.
Vu que Google semble degager tout ce qui a trait a H264 cela semble bien parti tout de meme. Je me demande si la decision de faire cela ne vient pas du ras le bol de se faire attaquer pour des brevets a la con par tout le monde. On peut d'ailleurs remarquer que Google n'a, pour le moment, toujours pas utilise ses brevets en mode attaque!
[^] # Re: intel
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 1.
Si ca c'est une erreur cela m'etonne pas trop certaines choses dans la qualite de vos produits...
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à -1.
[^] # Re: À ne pas oublier ...
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 10.
Cela sert a quoi ce genre d'attaque gratuite? A degoutter un developpeur?
Ca va arreter ce genre de truc? Les deux cotes ont travaille ensemble et dans la grande tradition du libre tout a ete fait a visage decouvert. Il n'y a rien de cache et aucune des deux partis concernes n'a commence a insulter l'autre. Pourquoi est-ce que des personnes non directement implique se permette de faire ce genre de remarque? Cela me depasse!
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 3.
[^] # Re: À ne pas oublier ...
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 8.
D'apres ce qui se dit ici et ailleurs les torts sont partages dans le sens ou il y avait des bugs dans les des deux projets et si l'on regarde du bon cote c'est que cela a mis un coup de pied dans la fourmilleres et la prochaine version de drivers Mesa va etre de tres bonne facture avec de moins en moins de bugs et de manques.
De plus il a poste sur la mail liste mesa-dev, il n'est pas passe par un communique de presse disant que c'etait de la merde etc. Au contraire son post a ete plus que constructif je trouve. Certes il met la faute sur mesa mais il a aussi admit que son code avait des problemes et ne faisait pas les choses a 100% comme il faudrait et il tente de corriger et ca c'est le principal.
[^] # Re: Simplement tout faire par OpenGL
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: à propos
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Simplement tout faire par OpenGL
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 2.
mais bon un jour ou l'autre il faut faire table rase pour pouvoir avancer et vu le merdier que sont les drivers c'est peut etre le moment.
[^] # Re: À ne pas oublier ...
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 0.
En tout cas Benoit Jacob semble etre plus pose que certains de la liste du kernel meme si cela manque de piquant du coup on peut apprecier aussi! :)
[^] # Re: intel
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 1.
Personnelement je ne poste jamais un crash automatique sans chercher a minimaliser le bug et du coup les bugs reports automatique ne sorte jamais de ma machine et si l'on fait un sondage parmis les utilisateurs de linux je suis presque sur que la grande majorite font la meme chose (ie ne pas envoyer le bug report auto).
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 3.
OK. Faut juste savoir. Élitiste encore.
Qu'est ce que c'est pour toi le fait d'etre elitiste? Le fait d'avoir une GUI qui permet l'ajout de ppa simplement?
Par contre, pour le tgz officiel, c'est quoi ton explication ?
Un exempel tout con est le mec qui a mis Chromium et qui se dit qu'il va bien tester FF4 "pour voir" le 3 sur une autre machine ne lui plaisant plus, il ne l'a pas installé sur cette machine. Et la bam.
De quoi? Pour decompresser un tar.gz tu as besoin d'installer absolument FF3? Sais tu que Chromium (puisque que chromium installe) peux downloader l'archive? Et l'archive etant auto-consistante cela ne pose pas de probleme d'installation. Tu peux meme faire ca au clickodrome (le truc super elitiste)...
Je pense pas que les betas testeurs manquent sur linux (surtout pour un truc tel que FF4) mais plutot qu'ils sont legerement plus avertis que ceux sous windows et donc lorsqu'ils ont un crash ils vont voir sur le bugzilla et "deja signale, pas la peine de mettre des doublons". Apres si monsieur tout le monde veut jouer avec des versions beta et alpha il peut eventuellement utiliser les ppa sous ubuntu et pour ton info cela se fait en clickodrome de la facon suivante:
- demarrer "ubuntu software center"
- cliquer sur edition/source de logiciels
- aller sur l'onglets "autres logiciels"
- cliquer sur le bouton "ajouter"
- copier la ligne fournit sur le ppa (ie ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa )
- et tu installes.
ca c'est complique!!!
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par Albert_ . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Ce n'est pas nouveau
Posté par Albert_ . En réponse au journal Qt dans Ubuntu. Évalué à 1.
Personnellement je prefere de tres tres loin systemconfig meme si des fois il y a des trucs pas tres logique comme "Comportement Web" pour configurer les bureaux virtuels (mais je soupconne que c'est une "coquille" introduite par les traductions kubuntu (kde 4.6rc).
[^] # Re: à propos
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous Linux. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/1201078.html#1201078
Pour les drivers Catalyst il faut poser la question a AMD ce sont les seuls qui puissent y repondre (bon courage...). Pour les drivers libres ATI un des personnes en charges est deja en train de regarder (et de trouver) les problemes (articles phoronix).
Donc pour repondre a ta question: Pour les drivers libres tous les espoirs sont permis pour les autres on peut juste faire une reponse de normand.