Albert_ a écrit 6115 commentaires

Voyons voir:

http://linuxfr.org/comments/1187954.html#1187954

x86, amd64, ia64

http://linuxfr.org/comments/1187963.html#1187963

Ensuite qu'on evite de sortir l'OS sur une archi donnee pour 3 gugus sur leur PPC ou autre, tout le monde sauf toi sait que cela n'a rien a voir avec la difficulte technique de le faire et tout a voir avec le fait que cela ne rapporterait quasiment rien.


Pas de bol pris encore en flagrant delire de mensonges.

Je m'explique Symbian est un systeme qui devrait mourir de sa belle mort vu que Nokia devrait passer a Meego. Par consequent cela montre juste que la communaute du libre n'est juste pas interesse par faire le support d'un truc qui n'a jamais ete entre leur main.

Peut etre que les entreprises vont comprendre que il faut jouer le jeu depuis le debut et non pas balancer des miettes moisis.

Microsoft a dit ca ? J'etais pas au courant.

Vu que tu es le porte-parole officieux de cette boite et vu ce que tu dis juste au dessus: "Microsoft ne s'interesse pas aux architectetures utilises par 3 "gus"" et que ceci explique que il n'y ait que deux archi et demi differentes supporte par votres OS (x86/x64 et IA64). Ta boite ou au minimum toi/vous considere l'architecture ARM comme etant negligeable.

Comme maintenant tu viens te contredire je pense que soit celui qui ecrivait au dessus a oublie de briefer les autres personnes se cachant derriere le pseudo pbpg et celui qui vient juste de repondre n'a pas pris le temps/eu le courage de lire le troll, soit il y a probleme de memoire a moyen terme (faudrait consulter un medecin)...

http://livre.fnac.com/a1654986/Mathurin-Boscher-Methode-Bosc(...)

Debian CUT cela semble etre tout de meme un beau vaporware si l'on en croit la page web qui n'a pas evoluer depuis des mois. Peut etre est ce la sortie de squeeze en fin d'annee 2011 qui motive cela mais bon.

Sauf que ce sont des conneries ce qu'il dit. Sa boite a fait en sorte de part son pouvoir de faire disparaitre les netbooks a base de arm car curieusement il n'existe aucune version de windows tournant dessus. Ah si windows seven mobile... sauf que en dehors du nom il n'a rien de commun avec l'autre.

Dire qu'il n'y a pas de demande pour les achitectures arm, par exemple, cela montre bien a quel point Microsoft est a cote de la plaque...

En l'occurence je ne parlais pas de meilleur, la il n'y a meme pas discussion, a moins de devoir utiliser Microsoft Office c'est evidemment les Unix qui sont les meilleurs.

Je parlais de portabilite et cela me fait bien rire de voir que l'on puisse comparer la portabilite de Windows avec celle de Linux ou xBSD et pire trouver le moyen de dire que Linux c'est en fait pas pas portable. Mais bon comme d'hab la encore c'est un probleme de definition le probleme c'est que celle de Microsoft n'est toujours pas explicite.

tant que j'y suis: le a) c'est evident pour tout le monde (sauf toi) vu que Linux tourne sur les telephones. Ah mais tu ne le sais peut etre pas? Tu devrais sortir des meetings "lavage de cerveau redmondien". Au moins tu te coucheras moins idiots ce soir.

Et d'ailleurs on pourrait rajouter que comme l'on montre Linux et xBSD c'est plus simple et surtout faisable d'avoir la meme base de code.

Et cela montre aussi que Windows 7 pour le desktop n'est absolument pas portable sur ce genre de materiel donc merci d'avoir joue mais il n'y a meme pas photo entre la portabilite de Linux et xBSD avec les trucs de Redmond. Tu peux le pretendre car dans le passe certaines versions de Windows ont tourne sous Dec Alpha (j'aimerai bien voir Windows 7 faire ca aujourd'hui tient...) mais bon c'est du grand n'importe quoi.

Fortune pbpg: Windows mobile 7 est une reussite technologique

Windows a ete prouve portable, c'est un fait etabli (MIPS, i860, PPC, x86, amd64, IA64, Alpha)

Ah oui c'est vrai j'oubliais Windows mobile 7 c'est la version pour telephone de windows 7... Au passage je voudrais vous feliciter pour cette magnifique reussite technologique!

OUHAOU vous avez reussi a faire plus que 2 archis (qui sont tres similaire x86 et xx64) c'est impressionnant dis donc. Vous etes vraiment tres tres fort. Bon Ok lorsque l'on voir le nombre d'architecture supporte par Linux/xBSD vous etes des nains...

Juste pour rire:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_supported_archite(...)

Une vingtaine de famille (tu me permet d'omettre les sous categories je ne veux pas trop vous enfoncer)

http://www.netbsd.org/ports/

57 differentes architectures mais bon la il ya les sous categories.

Ton deuxieme point je ne vais pas me fatiguer a y repondre car tu n'as soit pas compris le sujet de la nouvelle soit tu ne sais pas lire et vu le nombre de hors sujet que tu fais l'une ou l'autre des possibilite sont valables.

et apprendre un autre langage que le C? Je suis pas sur que cela l'interesse des masses.

pas du tout et ce n'est pas bien de re-ecrire l'histoire. La raison c'est que quelqu'un a la linux fundation avait commencait a travailler sur un outil compatible, du coup bitkeeper a dit stop a la version gratuite. Comme Linus ne voulait pas entendre parler de svn et que mercurial avait a l'epoque des problemes de vitesse il a ecrit git.

D'ailleurs le rapport semble dire la même chose (cf le dernier paragraphe avant la conclusion). Coïncidence, ou réaction à l'actualité ? :

Ou le fait que GKH bosse pour Novell?

Comme deja fait remarquer tu n'as clairement pas lu la premiere ligne. De plus meme en ne tenant pas compte de cette ligne ce que tu dis est totalement faux. Windows suporte a peine 2 architecture et uniquement pour les pc. Pendant ce temps la linux supporte les deux archis en question plus arm plus sparc plus .....
Naturellement le materiel present dans un telephone ou dans un super ordi est "tres legerement" different de ce que l'on peut trouver dans un pc, dernier point essaye donc d'utiliser un matos un peu ancien avec windows cela peut etre assez amusant (je connais des boites qui ont encore des pc sous windows 98 a cause de cela...), je sens venir le "ah mais linux avec le nouveau matos..." tout d'abord cela n'est presque plus vrai et de plus la proportion de nouveau matos par rapport a l'ancien fait que cet argument n'est plus du tout valable dans l'optique du nombre de matos utilisable a l'installation (c'est a dire sans rajout de drivers fait par une boite externe au projet).

on peut noter que contrairement aux autres OS, linux fournit les drivers du materiel et de plus comme son utilisation va des telephones au super-ordi cela en fait un sacre paquet et aucun autre systeme ne lui arrive a la cheville.

comment fait Linus pour gerer tout cela?

Peut etre pas si ca se trouve cela fait parti des normes de codage dans sa boite?

< mode troll > Dans les faits c'est le fortran qui a reussi a prouver qu'il pouvait tenir des decennies (plus de 50 ans) < / >

tu as juste trop de fois "pertinente" ses commentaires. C'est le probleme de troll comme ca. Au bout d'un moment cela part en c... et comme plus personne ne peut "inutile" les messages ce sont les pires moments du trolls qui restent visibles. Exemple tous les messages d'une ligne qui traite les interlocuteurs d'idiots sont bien visibles...

Mais ce n’est pas possible de discuter avec vous, vous remettez en doute sans cesse mes compétences, mais n’hésite pas toi à me donner ton pedigree.

Calme toi et laisse tomber. Il n'y aura plus de discussion si tant est qu'il en est eu une. C'est un des tactiques preferes des personnes paye par microsoft pour pourrir leurs opposants.

Non la question est que pbpg dis des conneries point barre:

> Word 2010 t'ouvres toujours un fichier de Word d'il y a 15 ans avec une representation correcte si ce n'est parfaite.

C'est faux et archi faux, comme je l'ai dit la situation est peut etre differente avec du microsoft ooxml mais avec le format doc c'est un pur mensonge car ce n'est pas possible.

Le probleme ne pouvant se poser qu'aux states il faut regarder de ce cote la mais je suis presque sur que oui. Et de tout de facon qu'est ce qu'une licence si ce n'est une promesse? Apres elles peuvent respecter ou pas la loi mais je suis presque sur que si la licence dit "on ne poursuit pas si utilisation de nos technos" la loi n'a rien a dire contre. La ou cela peut etre problematique c'est sur les limites de la promesse.

Je pense que cela a ete dit et ecrit officiellement donc doit etre considere comme un contrat au niveau de la loi.

Mais cela ne couvre QUE les implementations de C#/.NET tel que decrit dans la norme ECMA c'est a dire 2 ou 3 generations derrieres les versions actuelles...

Mono, en dehors du fait que C# et la lib peut plaire a certains, n'est de tout de facon qu'un atout pour Microsoft. Si vraiment cette entreprise voulait jouer le jeu de la portabilite j'ose esperer qu'il serait capable de le faire. Qu'il n'existe strictement aucun logiciel de cette boite tournant sous linux de facon native (en particulier avec Mono) montre bien que cela ne sert a rien de faire des efforts pour se rapprocher.

On parle d'une des boites les plus riches du monde, avec le plus d'employe dans le developpement de logiciel et ils ont pas reussi a trouver 2 ou 3 personnes pour faire le port eux meme de quoique ce soit? Et apres il existe des bisounours qui veulent croire que cette boite joue "fair-play"?