Par rapport à ce qui était dit dans le dernier linuxmag à propos de la vitesse des processeurs, est-ce que ce « record » présente réellement un « record » ?
Au fait, y'a besoin d'un PIV à 3,5 Ghz pour jouer à Quake sous Windows ?
Peut importe ce que j'ai pu dire il y'a six mois, aujourd'hui je constate toujours que DMOZ n'est pas libre.
Ce n'est pas libre, ça appartient à netscape.
Je constate que certaines pages comme celle de la licence semblent clarifier le statut de DMOZ. Cela dit, il y'a toujours des contradictions avec d'autres propos comme ceux que je relevais plus haut.
Je ne vois pas trop ce que tu cherchais avec cette citation de toute façon.
1. Basic License. Netscape grants you a non-exclusive, royalty-free license to use, reproduce, modify and create derivative works from, and distribute and publish the Open Directory and your derivative works thereof, subject to all of the terms and conditions of this Open Directory License. You may authorize others to exercise the foregoing rights; provided, however, that you must have an agreement with your sublicensees that passes on the requirements and obligations of Sections 2 and 4 below and which must include a limitation of liability provision no less protective of Netscape than Section 6 below.
Ca ne me convainc pas.
« royalty free », ça signifie gratuit, pas libre.
« Due to the nature of the content of the Open Directory, many third parties' trade names and trademarks will be identified within the content of the Open Directory (e.g., as part of URLs and description of link). Except for the limited license to use the Netscape attribution in Section 2 below, nothing herein shall be deemed to grant you any license to use any Netscape or third party trademark or tradename. »
« et pourtant... il y a toujours une étoile devant DaLinuxFrenchPage :
dmoz.org/World/Fran%e7ais/Informatique/L »
Tu m'accuses d'inventer ? Plus sérieusement, en me désinscrivant j'ai remis en « cool » et encore plus sérieusement, je pense qu'il a du apparaitre évident à l'éditeur suivant que linuxfr méritait un « cool ».
« Qu'est ce que tu veux dire exactement ?
Tout le monde peut réutiliser DMOZ, Netscape le fait pour enrichir son portail, tout comme Google ou encore Lycos et d'autres... »
You acknowledge and agree that the content on the ODP and its design, structure, and compilation are protected by copyrights, trademarks, service marks, patents, trade secrets, or other proprietary rights and laws. It is very easy to copy things in cyberspace, but not necessarily always acceptable or legal. Unless otherwise noted, you may view, copy, download, and print Netscape documents from the ODP so long as you use them only for personal, non-commercial purposes and do not post, distribute, or modify them or remove any copyright, trademark, or other proprietary notices. Any further use of the ODP or its content is governed by the Open Directory License. For permission to use third-party materials appearing on or linked from the ODP, please contact the copyright owner.
>> Netscape Discretion Over Content, Use, And Operation of The ODP
We may edit, move, or delete any content on the ODP (including content that you have provided) or terminate all or part of the ODP without notice or liability for any reason at our sole discretion. You acknowledge that Netscape and the ODP staff have unfettered editorial discretion to determine the structure and content of the ODP and that, because a sites placement in the directory is subject to change or deletion at any time, you may not rely on any aspect of a sites inclusion in the directory. You agree to waive any claim related to the inclusion, placement, exclusion, or removal of any site in the ODP or to the title or description of any site appearing in the ODP.
We are not responsible for any failure to remove or delay in removing harmful, inaccurate, unlawful, or otherwise objectionable content on the ODP originating with or otherwise provided by third parties.
We may preserve or disclose information about users, including those who submit sites for possible inclusion in the ODP, if required to do so by law or in the good faith belief that doing so is necessary to (a) comply with legal process; (b) enforce these terms; (c) respond to claims that any content violates the rights of third parties; (d) protect the rights, property, or personal safety of Netscape, its users, or the public; or (e) administer the ODP.
« Fait pas semblant de tout confondre... (sans compter que ça fait très Microsoft comme argument je trouve). »
Argumente ton point de vu.
Ta phrase n'en est pas un. Quand au reste, c'est un argument d'autorité (si c'est comme MS c'est vilain bouh !) qui me semble pas convaincant.
Je confirme que je peux très bien concevoir que yahoo mette des pubs pour se financer. Tout comme je comprend qu'il puisse y avoir des pubs à la télé.
Dmoz n'a aucun frais pour ses éditeurs, et je pense que pour les index à la yahoo, où les entrées sont faites par des humains, les frais les plus important se situent dans les salaires des éditeurs.
Je n'ai rien contre l'idée qu'un index puisse être fait par des bénévoles. Par contre, je trouve intolérable qu'un bénévole soit traité comme un employé. Le travail des éditeurs appartient à Dmoz.
L'éditeur en soit ne peut rien en faire, si ce n'est bénéficier de son petit bout personnel (il ne peut même pas reprendre ce qu'il a fait). Je pense que ce « droit » n'est présent que pour contourner le droit de certains pays, comme la France, où il est illégal de faire travailler des gens sans les payer pour une organisation qui n'est pas au bénéfice d'une association.
Bref, je n'ai aucune confiance en ce « dmoz », ça me semble être un attrape-bonne_volonté (et non pas nigaud, car l'affaire est habilement tournée).
La je rabaisse « à un niveau de bêtise compréhensible par le plus grand nombre. »
En gros c'est un génie imcompris. Moi ce que je ne comprend pas, c'est que de types pareils bénéficient d'interview. Cela dit, c'est le monde interractif, ne l'oubliont pas, ceux qui prétendent qu'en achetant une licence windows, on se simplifie la vie car l'ordinateur marche de manière qui nous soit compréhensible (d'expérience, je n'ai rencontré personne aaffirmant comprendre réellement windows).
« ais c'est un sujet auquel ne s'intéressent pas les informaticiens. Leur expliquer son importance, c'est comme essayer d'expliquer ce qu'est la mort à un enfant. Ils ne comprennent pas »
Le grand penseur à oublié Descartes et son « doute méthodique ». Apparement, il a résolu l'énigme de la mort et il peut nous l'expliquer.
Chapeau.
Peut-être parle t-il de l'explication purement physique et biologique de la mort : celle-ci, un enfant peu très bien la comprendre !
Yahoo doit payer ses employés. Ca explique la différence.
Tu dois avoir mal lu.
« We will protect the ODP's intellectual property from infringement. Netscape owns the rights to the compilation of the Open Directory, as well as to individual contributions. However, we provide non-exclusive, royalty free rights back to our editors for their personal contributions, so, they can present their material to the greater Web community in other ways if desired »
Je note que maintenant les contributeur peuvent disposer de droit sur leurs PROPRES contributions, c'est une avancée.
Concretement, si linux était fait selon ce principe, peut pourraient lire son code et le modifier.
Je me demande comment j'aurai pu faire marcher ma tekram DC-315U !
C'est un mensonge éhonté. Le logiciel libre ne signifie pas l'abandon de son travail à l'auteur.
C'est le domaine public qui signifie l'abandon de son travail par son auteur.
Ce n'est pas non plus du domaine public. En effet, Netscape dispose de tout droits sur la base de donnée.
J'ai été éditeur y'a plus d'un an, j'ai en quelques mois pas été déçu du détour.
Hormis le fait que ça reprend le « open » pour faire croire qu'il y'a des similitudes avec le logiciel libre, l'open source, c'est aussi une bureaucratie avec des chefs, des petits chefs et sous chefs tout puissant.
Par exemple, l'éditeur peut ajouter un petit logo appellé « cool » pour mettre en avant un site qu'il juge vraiment bien. J'avais ansi ajouté un « cool » à linuxfr. Sans que j'en sois averti, le « cool » disparaissait. J'ai exigé une explication : ils sont supposé que je faisais partie de linuxfr y ayant posté une ou deux dépêches.
Conclusion :
- ça n'est pas libre, l'éditeur travaille à fond perdu pour une entreprise (à ce titre, par rapport aux employés de yahoo, c'est une horreur !)
Ca se prétend libre parce que le moteur l'est. Mais ce qui est juteux pour netscape, c'est pas le moteur. Et là où la contribution est important, ce n'est pas dans le moteur, mais son contenu. Et c'est ce contenu que Netscape peut revendre.
- c'est une bureaucratie où l'on subit sans trop comprendre les décisions de ses « chefs » et où les débats se terminent tojours par la voix du « chef ».
Bref, si j'étais grossier, je dirais que c'est de la merde. En essayant d'avoir une perspective plus sociale, je dirais tout simplement que c'est à mes yeux une dérive du libéralisme économique qui récupère l'idée de liberté en faisant (ou se donnant le droit) de faire des bénefs énormes sur le dos de bénévoles.
Bénévoles qui n'ont pour droit que de contribuer bien sagement, se plier aux décisions « d'en haut », démissionner.
Quelle supercherie. Mais celle-ci comme d'autre aura du succès, je n'ai pas de doute.
J'ai plutôt l'impression qu'ils sont assez actifs...
Par exemple, l'auteur de Sylpheed est japonais, et la boîte à laquelle il appartient fait de l'hébergement sur des plate-formes linux et développe un système de réplication de bdd pour postgresql. Ils proposent aussi leur propre distrib basée dur Debian consacrée à la haute-dispo... (http://www.good-day.net/(...))
Par contre, assez bizarrement, les noms affichés sur les sites des LUGs sont souvent à consonnance occidentale, et assez peu à consonnance japonaise.
Je prépare un voyage au Japon pour avril, je pense que cette fois, je vais essayer de rencontrer des LUGs...
« Si c'est pas de l'integrisme ça, rejeter un bon logiciel par préjugé ... »
Avant tout, il serait bon que tu définisses les termes intégrisme et préjugé.
Parce que je ne vois pas où tu as trouvé un préjugé et je ne comprend pas ce qui te fait qualifier ton interlocuteur d'intégriste.
« Le fait que cette version soit "honteusement payante" assure une pérennité à la société qui parce qu'elle gagne de l'argent, peut assurer un emploi stable a ses developpeur et mettre un nombre constant de ressource sur le projet »
Comme le disait quelqu'un plus haut, on peut dire exactement la même chose de MS.
« tout ce que j'ai demandé, ce sont des arguments expliquant pourquoi dva n'aime pas Opera. »
Il me semble que c'est clair : « C'est un logiciel purement commercial issu du monde de windows avec sa version gratuite et des bannieres de 3 km »
Que ça te plaise où non, c'est des arguments.
Des arguments qui vont de pair avec un avis. Tout les arguments vont de pair avec un avis, non ?
« il faut me dire pour ou contre quoi: contre les logiciels commerciaux? contre les logiciels avec commerciaux qui ont une version gratuite? contre les logiciels gratuits qui ont des banières (sur mon écran, elle fait 10cm, pas 3km)? contre les logiciels payants? »
Je pense que la réponse se trouve dans les propos de dva.
Pour ma part, je comprend son point de vue dans la mesure où ce qu'il dit reflete le manque de liberté de l'utilisateur.
« iOn peut parler des logiciels commerciaux sans dire "ce truc honteusement payant avec ses hectares de publicité", tout comme il est possible de parler de la GPL sans dire "cette mauvaise license à tendances virales". »
On devrait plus justement dire "ce logiciel payant avec ces publicités m'inspire la honte" et "cette licence virale, viralité que j'estime mauvaise".
Cela dit, on chipote un peu sur les mots là, non ?
« Hein? J'ai opposé avis et argument? J'ai rapproché l'avis sans argument d'une personne et la non présence d'arguments dans la réponse à cet avis, ce qui est loin d'être la même chose. »
Tu as dit « ce n'est pas un argument non plus, c'est un avis » : ce qui est une mise en opposition de ces deux éléments.
Le projet de support a démarré il y a pas longtemps, cf le lien du post au dessus.
toutafé
Free ?
Leur support est plutot moyen d'après les tests que j'ai vu/fait.
Ben justement, c'est à plutôt à celui là que je pensais ; j'avoue que je sais pas trop pour linux 2.4, mais le support du SMP sur le 2.0 et le 2.2 n'est pas super et celui de FreeBSD a été fait en apprenant des erreurs commises dans linux et a été au moins un certain temps meilleur que celui de linux.
J'avoue aussi que j'ai légèrement exagéré pour lancer un ptit troll...
Net ?
Ah, la j'avoue, j'ai pas d'infos ....
moi non plus...
Cela dit, l'étude est loin d'être echaustive, et même sur les OS cités, seuls Windows NT (assez vieux) et Linux 2.pas beaucoup (assez vieux aussi) sont expliqués plus en détail.
Je regrette que rien ne soit plus dit sur les BSD et sur BeOS.
Quant à MacOSX, il néglige de préciser que c'est un micronoyau Mach à la base, et que c'est à lui qu'il incombe de supporter le SMP, pas au "serveur" BSD (comment ça je me répète ?). Et je doute que le fonctionnement en SMP de Mach (il me semble limité à 2 procs) soit le même que celui de linux...
Il ne s'étend pas sur le support SMP des BSD, qui est bien meilleur que celui de Linux, et fait une faute en parlant de MacOSX, puisqu'étant un µnoyau, ce n'est pas le "serveur" BSD qui gère le SMP, mais le µnoyau Mach... et je doute que le fonctionnement soit le même que celui de linux ; ils ont dû se baser sur un port PPC de OSF/Mach...
peut-être peut-on avoir cette impression en utilisant KDE, mais hors KDE, tout les kdeinit qu'il doit lancer (etc) dissuadent d'oser le prétendre plus léger que galeon !!
Wi-Fi est plutôt une tentative de créer un réseau sans fil libre, dans le sens où des gens qui le veulent bien posent des antennes chez eux pour permettre à d'autres gens de l'utiliser. (du moins, c'est ce que j'ai compris de ce qui est marqué sur le site...)
Il semblerait que tout le monde soit passé à côté de ce bug sur le noyau 2.4, aussi bien AMD que les développeurs de linux, alors que l'existance d'un patch pour windows 2000 confirme que le bug en lui même est connu.
PS: Personnellent, je n'ai constaté ce bug ni sur mon Duron, ni sur mon Athlon...
[^] # Re: J'dois être con...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Xanadu et Ted Nelson. Évalué à 3.
# dernier gnulinuxmag..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un processeur à 3,6 GHz !. Évalué à -1.
Au fait, y'a besoin d'un PIV à 3,5 Ghz pour jouer à Quake sous Windows ?
[^] # précision
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Chat" avec Michelle Carrupt de l'Open Directory. Évalué à 1.
Ce qui me gene, c'est que ça joue sur le coté « libre » pour avoir des bénévoles à la pelle.
[^] # Re: basé sur le modèle de l'open source.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Chat" avec Michelle Carrupt de l'Open Directory. Évalué à 2.
Peut importe ce que j'ai pu dire il y'a six mois, aujourd'hui je constate toujours que DMOZ n'est pas libre.
Ce n'est pas libre, ça appartient à netscape.
Je constate que certaines pages comme celle de la licence semblent clarifier le statut de DMOZ. Cela dit, il y'a toujours des contradictions avec d'autres propos comme ceux que je relevais plus haut.
Je ne vois pas trop ce que tu cherchais avec cette citation de toute façon.
[^] # Re: basé sur le modèle de l'open source.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Chat" avec Michelle Carrupt de l'Open Directory. Évalué à 1.
Ca ne me convainc pas.
« royalty free », ça signifie gratuit, pas libre.
« Due to the nature of the content of the Open Directory, many third parties' trade names and trademarks will be identified within the content of the Open Directory (e.g., as part of URLs and description of link). Except for the limited license to use the Netscape attribution in Section 2 below, nothing herein shall be deemed to grant you any license to use any Netscape or third party trademark or tradename. »
Ca me semble subtil.
[^] # Re: basé sur le modèle de l'open source.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Chat" avec Michelle Carrupt de l'Open Directory. Évalué à 1.
dmoz.org/World/Fran%e7ais/Informatique/L »
Tu m'accuses d'inventer ? Plus sérieusement, en me désinscrivant j'ai remis en « cool » et encore plus sérieusement, je pense qu'il a du apparaitre évident à l'éditeur suivant que linuxfr méritait un « cool ».
« Qu'est ce que tu veux dire exactement ?
Tout le monde peut réutiliser DMOZ, Netscape le fait pour enrichir son portail, tout comme Google ou encore Lycos et d'autres... »
Je crois que c'est clair
http://dmoz.org/termsofuse.html(...) (le lien est sur toutes les pages)
Commençont par le début
>>Proprietary Rights
You acknowledge and agree that the content on the ODP and its design, structure, and compilation are protected by copyrights, trademarks, service marks, patents, trade secrets, or other proprietary rights and laws. It is very easy to copy things in cyberspace, but not necessarily always acceptable or legal. Unless otherwise noted, you may view, copy, download, and print Netscape documents from the ODP so long as you use them only for personal, non-commercial purposes and do not post, distribute, or modify them or remove any copyright, trademark, or other proprietary notices. Any further use of the ODP or its content is governed by the Open Directory License. For permission to use third-party materials appearing on or linked from the ODP, please contact the copyright owner.
>> Netscape Discretion Over Content, Use, And Operation of The ODP
We may edit, move, or delete any content on the ODP (including content that you have provided) or terminate all or part of the ODP without notice or liability for any reason at our sole discretion. You acknowledge that Netscape and the ODP staff have unfettered editorial discretion to determine the structure and content of the ODP and that, because a sites placement in the directory is subject to change or deletion at any time, you may not rely on any aspect of a sites inclusion in the directory. You agree to waive any claim related to the inclusion, placement, exclusion, or removal of any site in the ODP or to the title or description of any site appearing in the ODP.
We are not responsible for any failure to remove or delay in removing harmful, inaccurate, unlawful, or otherwise objectionable content on the ODP originating with or otherwise provided by third parties.
We may preserve or disclose information about users, including those who submit sites for possible inclusion in the ODP, if required to do so by law or in the good faith belief that doing so is necessary to (a) comply with legal process; (b) enforce these terms; (c) respond to claims that any content violates the rights of third parties; (d) protect the rights, property, or personal safety of Netscape, its users, or the public; or (e) administer the ODP.
[^] # Re: DMOZ ! Yahoo ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Chat" avec Michelle Carrupt de l'Open Directory. Évalué à -2.
Argumente ton point de vu.
Ta phrase n'en est pas un. Quand au reste, c'est un argument d'autorité (si c'est comme MS c'est vilain bouh !) qui me semble pas convaincant.
Je confirme que je peux très bien concevoir que yahoo mette des pubs pour se financer. Tout comme je comprend qu'il puisse y avoir des pubs à la télé.
Dmoz n'a aucun frais pour ses éditeurs, et je pense que pour les index à la yahoo, où les entrées sont faites par des humains, les frais les plus important se situent dans les salaires des éditeurs.
Je n'ai rien contre l'idée qu'un index puisse être fait par des bénévoles. Par contre, je trouve intolérable qu'un bénévole soit traité comme un employé. Le travail des éditeurs appartient à Dmoz.
L'éditeur en soit ne peut rien en faire, si ce n'est bénéficier de son petit bout personnel (il ne peut même pas reprendre ce qu'il a fait). Je pense que ce « droit » n'est présent que pour contourner le droit de certains pays, comme la France, où il est illégal de faire travailler des gens sans les payer pour une organisation qui n'est pas au bénéfice d'une association.
Bref, je n'ai aucune confiance en ce « dmoz », ça me semble être un attrape-bonne_volonté (et non pas nigaud, car l'affaire est habilement tournée).
[^] # Re: J'dois être con...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Xanadu et Ted Nelson. Évalué à 10.
C'est ça son projet. Maintenant, lorsque je fais http://interactif.lemonde.fr/interview/0,5613,257425-interview,FF.h(...)
pouf, un lien à apparu sur cette page.
D'ailleurs si je met un lien vers http://jaimelacompagne.com(...) et http://jaimelacampagne.org(...) , pouf un lien.
La je rabaisse « à un niveau de bêtise compréhensible par le plus grand nombre. »
En gros c'est un génie imcompris. Moi ce que je ne comprend pas, c'est que de types pareils bénéficient d'interview. Cela dit, c'est le monde interractif, ne l'oubliont pas, ceux qui prétendent qu'en achetant une licence windows, on se simplifie la vie car l'ordinateur marche de manière qui nous soit compréhensible (d'expérience, je n'ai rencontré personne aaffirmant comprendre réellement windows).
« ais c'est un sujet auquel ne s'intéressent pas les informaticiens. Leur expliquer son importance, c'est comme essayer d'expliquer ce qu'est la mort à un enfant. Ils ne comprennent pas »
Le grand penseur à oublié Descartes et son « doute méthodique ». Apparement, il a résolu l'énigme de la mort et il peut nous l'expliquer.
Chapeau.
Peut-être parle t-il de l'explication purement physique et biologique de la mort : celle-ci, un enfant peu très bien la comprendre !
[^] # Re: DMOZ ! Yahoo ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Chat" avec Michelle Carrupt de l'Open Directory. Évalué à 10.
Tu dois avoir mal lu.
« We will protect the ODP's intellectual property from infringement. Netscape owns the rights to the compilation of the Open Directory, as well as to individual contributions. However, we provide non-exclusive, royalty free rights back to our editors for their personal contributions, so, they can present their material to the greater Web community in other ways if desired »
Je note que maintenant les contributeur peuvent disposer de droit sur leurs PROPRES contributions, c'est une avancée.
Concretement, si linux était fait selon ce principe, peut pourraient lire son code et le modifier.
Je me demande comment j'aurai pu faire marcher ma tekram DC-315U !
# basé sur le modèle de l'open source.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Chat" avec Michelle Carrupt de l'Open Directory. Évalué à 10.
C'est un mensonge éhonté. Le logiciel libre ne signifie pas l'abandon de son travail à l'auteur.
C'est le domaine public qui signifie l'abandon de son travail par son auteur.
Ce n'est pas non plus du domaine public. En effet, Netscape dispose de tout droits sur la base de donnée.
J'ai été éditeur y'a plus d'un an, j'ai en quelques mois pas été déçu du détour.
Hormis le fait que ça reprend le « open » pour faire croire qu'il y'a des similitudes avec le logiciel libre, l'open source, c'est aussi une bureaucratie avec des chefs, des petits chefs et sous chefs tout puissant.
Par exemple, l'éditeur peut ajouter un petit logo appellé « cool » pour mettre en avant un site qu'il juge vraiment bien. J'avais ansi ajouté un « cool » à linuxfr. Sans que j'en sois averti, le « cool » disparaissait. J'ai exigé une explication : ils sont supposé que je faisais partie de linuxfr y ayant posté une ou deux dépêches.
Conclusion :
- ça n'est pas libre, l'éditeur travaille à fond perdu pour une entreprise (à ce titre, par rapport aux employés de yahoo, c'est une horreur !)
Ca se prétend libre parce que le moteur l'est. Mais ce qui est juteux pour netscape, c'est pas le moteur. Et là où la contribution est important, ce n'est pas dans le moteur, mais son contenu. Et c'est ce contenu que Netscape peut revendre.
- c'est une bureaucratie où l'on subit sans trop comprendre les décisions de ses « chefs » et où les débats se terminent tojours par la voix du « chef ».
Bref, si j'étais grossier, je dirais que c'est de la merde. En essayant d'avoir une perspective plus sociale, je dirais tout simplement que c'est à mes yeux une dérive du libéralisme économique qui récupère l'idée de liberté en faisant (ou se donnant le droit) de faire des bénefs énormes sur le dos de bénévoles.
Bénévoles qui n'ont pour droit que de contribuer bien sagement, se plier aux décisions « d'en haut », démissionner.
Quelle supercherie. Mais celle-ci comme d'autre aura du succès, je n'ai pas de doute.
[^] # Re: Ça promet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Définir ou redéfinir les liens hypertextes ?. Évalué à 5.
tu penses à http://wiki.linuxfr.org(...) ? :)
[^] # Re: Linux viable pour une entreprise...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Rétrospective de Linux 2001. Évalué à 10.
Comment ils font leurs etudes ? »
Ils parlaient de merveilles pour tout internet.
Linux n'a pas été particulièrement épargné. Toute l'informatique à morflé en 2001 et finalement ça a bien tenu.
[^] # Re: Wasabi Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gnu/Linux au Japon. Évalué à 6.
Par exemple, l'auteur de Sylpheed est japonais, et la boîte à laquelle il appartient fait de l'hébergement sur des plate-formes linux et développe un système de réplication de bdd pour postgresql. Ils proposent aussi leur propre distrib basée dur Debian consacrée à la haute-dispo... (http://www.good-day.net/(...))
Par contre, assez bizarrement, les noms affichés sur les sites des LUGs sont souvent à consonnance occidentale, et assez peu à consonnance japonaise.
Je prépare un voyage au Japon pour avril, je pense que cette fois, je vais essayer de rencontrer des LUGs...
PS: Pour la barre espace toute petite : http://www.glandium.org/japon/images/Nihongo%20no%20keyboard.jpg(...)
et poussé à son extrême : http://www.jp.sonystyle.com/Style-a/Store/Vaio/Gr/Photo_g/Images/08(...)
[^] # pourquoi ecrire GNUtella ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un ingé de Napster : "Gnutella ne tiendra pas la montée en charge". Évalué à 1.
Gnutella ne fait pas partie de GNU ?
[^] # Re: Station Opera
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Opera 6 TP3. Évalué à 0.
Avant tout, il serait bon que tu définisses les termes intégrisme et préjugé.
Parce que je ne vois pas où tu as trouvé un préjugé et je ne comprend pas ce qui te fait qualifier ton interlocuteur d'intégriste.
« Le fait que cette version soit "honteusement payante" assure une pérennité à la société qui parce qu'elle gagne de l'argent, peut assurer un emploi stable a ses developpeur et mettre un nombre constant de ressource sur le projet »
Comme le disait quelqu'un plus haut, on peut dire exactement la même chose de MS.
[^] # à tout hasard
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Opera 6 TP3. Évalué à -2.
A tout hasard : de ne pas faire du logiciel libre ?
[^] # Re: argument ou pas
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Opera 6 TP3. Évalué à 2.
Il me semble que c'est clair : « C'est un logiciel purement commercial issu du monde de windows avec sa version gratuite et des bannieres de 3 km »
Que ça te plaise où non, c'est des arguments.
Des arguments qui vont de pair avec un avis. Tout les arguments vont de pair avec un avis, non ?
« il faut me dire pour ou contre quoi: contre les logiciels commerciaux? contre les logiciels avec commerciaux qui ont une version gratuite? contre les logiciels gratuits qui ont des banières (sur mon écran, elle fait 10cm, pas 3km)? contre les logiciels payants? »
Je pense que la réponse se trouve dans les propos de dva.
Pour ma part, je comprend son point de vue dans la mesure où ce qu'il dit reflete le manque de liberté de l'utilisateur.
« iOn peut parler des logiciels commerciaux sans dire "ce truc honteusement payant avec ses hectares de publicité", tout comme il est possible de parler de la GPL sans dire "cette mauvaise license à tendances virales". »
On devrait plus justement dire "ce logiciel payant avec ces publicités m'inspire la honte" et "cette licence virale, viralité que j'estime mauvaise".
Cela dit, on chipote un peu sur les mots là, non ?
« Hein? J'ai opposé avis et argument? J'ai rapproché l'avis sans argument d'une personne et la non présence d'arguments dans la réponse à cet avis, ce qui est loin d'être la même chose. »
Tu as dit « ce n'est pas un argument non plus, c'est un avis » : ce qui est une mise en opposition de ces deux éléments.
[^] # Re: Un regret...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à -2.
Le projet de support a démarré il y a pas longtemps, cf le lien du post au dessus.
toutafé
Free ?
Leur support est plutot moyen d'après les tests que j'ai vu/fait.
Ben justement, c'est à plutôt à celui là que je pensais ; j'avoue que je sais pas trop pour linux 2.4, mais le support du SMP sur le 2.0 et le 2.2 n'est pas super et celui de FreeBSD a été fait en apprenant des erreurs commises dans linux et a été au moins un certain temps meilleur que celui de linux.
J'avoue aussi que j'ai légèrement exagéré pour lancer un ptit troll...
Net ?
Ah, la j'avoue, j'ai pas d'infos ....
moi non plus...
Cela dit, l'étude est loin d'être echaustive, et même sur les OS cités, seuls Windows NT (assez vieux) et Linux 2.pas beaucoup (assez vieux aussi) sont expliqués plus en détail.
Je regrette que rien ne soit plus dit sur les BSD et sur BeOS.
Quant à MacOSX, il néglige de préciser que c'est un micronoyau Mach à la base, et que c'est à lui qu'il incombe de supporter le SMP, pas au "serveur" BSD (comment ça je me répète ?). Et je doute que le fonctionnement en SMP de Mach (il me semble limité à 2 procs) soit le même que celui de linux...
# Un regret...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à -4.
[^] # le serveur largeur.com
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le sens de la vie, selon Linus Torvalds. Évalué à -7.
HTTP/1.1 200 OK
Server: Microsoft-IIS/4.0
Content-Location: http://www.largeur.com/Default.htm(...(...))
Date: Mon, 21 Jan 2002 13:32:26 GMT
Content-Type: text/html
Accept-Ranges: bytes
Last-Modified: Sun, 20 Jan 2002 19:56:34 GMT
ETag: "ca38d08feca1c11:4fb1"
Content-Length: 35416
« il vous sera alors très difficile de ne pas céder à la tentation de rejoindre les linuxiens » : ils ont tenu bon !
[^] # Re: Gestures
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Opera 6 TP3. Évalué à 3.
[^] # Re: Station Opera
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Opera 6 TP3. Évalué à 4.
peut-être peut-on avoir cette impression en utilisant KDE, mais hors KDE, tout les kdeinit qu'il doit lancer (etc) dissuadent d'oser le prétendre plus léger que galeon !!
[^] # argument ou pas
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Opera 6 TP3. Évalué à 1.
Je ne vois pas les choses de cette manière, en conséquence, je pense que son premier point est un argument.
Sinon, je ne comprend pas ton opposition entre avis et argument. Lorsqu'on a un avis, on le justifie en argumentant, c'est ça le principe, non ?
[^] # Re: WiFi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comparaison de deux produits libres et gratuits. Évalué à 3.
# Bizarre...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche quand AMD retrouve Intel .... Évalué à 10.
Il semblerait que tout le monde soit passé à côté de ce bug sur le noyau 2.4, aussi bien AMD que les développeurs de linux, alors que l'existance d'un patch pour windows 2000 confirme que le bug en lui même est connu.
PS: Personnellent, je n'ai constaté ce bug ni sur mon Duron, ni sur mon Athlon...
PPS: Merci à 12:51:42 pour l'[url]