Si l'Allemagne est connue pour sa délation, la France est aussi connu pour son incapacité à assumer son passé collaborateur.
Incapable d'assumer les couleurs de son drapeau, qui parait tout de suite suspect, amalgamé avec le nationalisme extrême.
Incapable d'envisager la délation comme un acte de soutien du pays au lieu d'un acte de vengeance personnelle. Moi je n'aurais aucune honte à dénoncer un criminel. Quelqu'un qui conduit à 180 dans un village est un criminel latent. Je n'aurais donc aucune honte à dénoncer ce criminel latent.
Pour le reste, je suis moins convaincu que toi que tout les gouvernement sont forcement du coté de Sauron (TM).
Le problème c'est que dès que des mesures sécuritaires sont prises, on craint la dérive ultra-sécuritaire.
Et cette LSQ favorise la confusion, on y retrouve amalgamées des mesures qui auraient du être prises depuis longtemps à coté de mesure liberticides uniquement déstinées à faire plaisir à l'électorat.
Ne jouons pas le même jeu et ne critiquons pas tout en vrac. Il y'a effectivement un besoin d'accroissement de la sécurité dans la plupart des grandes métropôles.
Le calcul rapide souvent fait est de dire que chaque élément sécuritaire est un élément liberticide.
Alors que le principe de la liberté, c'est la sécurité. La sécurité garantit à chacun sa liberté.
Oui mais on sait tous que depuis les années 80, les cités ne sont plus des endroits où il fait bon vivre.
Situation qui n'était pas celle aux origines (ces endroits étaient démandés, peu chers, neufs.... auparavant)...
L'image du jeune est en train d'uriner dans les halls est peut-être caricaturale mais force est de constater que dans certains immeubles où sont amenés à aller des gens de ma connaissance, cette « caricature » est quotidienne. Systématique.
Caricaturals sont peut-être aussi les guet-appens dressés vis-à-vis des policiers, pompiers, infirmiers, médecins, mais triste est de constater que ces évenements arrivent plusieurs fois par mois, selon ce qu'on peut lire dans les journaux (et les journaux ont pour consigne de relater le moins possible les évenements).
De sacré caricatures dans lequelles peu aimeraient vivre AUJOURD'HUI néanmoins.
Caricatures qui se déporte la journée en ville, cf le théatre de rue Mulhousien actuel... Les coteaux contre une autre cité, en plein centre-ville, puis front commun face à la police...
Tu as raison quand tu dis que cette loi à été votée dans l'urgence, sans débats.
Cela dit, je pense que faire un tour dans les cages d'escalier de certains HLM en ZEP doit inciter les gens à penser que ce n'est pas si idiot que ça.
Par contre, cette même loi regroupe la possibilité pour des personnes non-assermentées (vigiles) de fouiller des gens, véhicule demander des papiers, ce qui me parait largement dangeureux quand on voit comment sont recruté les vigiles.
Bref... Cette loi comporte pas mal de trucs en effet tout à fait dangeureux, d'autres qui dans le contexte actuel ne sont pas si choquantes.
Oui, c'est le truc qui m'a frappé, c'est je sais plus quel gars français qui dit que pour pouvoir discuter et dire "bon, on va se calmer", il faut d'abord avoir un système d'écoute équivalent voire supérieur à celui qu'ont les américains aujourd'hui.
Autrement dit, on n'est pas prêt de se calmer, vu que le temps qu'on les rattrape, ils auront encore avancé...
PS: trop fort le coup des communications transmises par micro-ondes qu'on chope les doigts dans le nez dans l'espace...
Un truc que j'ai entendu hier et qui m'a mis hors de moi, c'est que le conseil constitutionnel, celui là même qui n'a pas voulu se bouger le cul pour la LSQ a invalidé une partie de la réforme du licenciement, sous prétexte que ça retirait la liberté d'entreprendre. Très franchement, qu'est ce qu'il est le plus anticonstitutionnel ?
Ceci dit, que reproche tu à PalmOS ? c'est plutôt simple à programmer, relativement stable et rapide...
Et surtout léger, adapté au matériel, et simplissime d'utilisation.
<monavis>A quoi ça sert d'avoir un OS multitache sur un PDA alors qu'on ne va pas utiliser le tableur et l'éditeur de texte en même temps, surtout vu la taille de l'écran ?... (surtout quand on voit ce que ça donne avec WinCE)
Question subsidiaire : à quoi ça sert d'avoir un processeur surpuissant à part pour se la péter ?</monavis>
Simple :
1) toutes les failles microsofts ne sont pas reconnues par microsoft, ne sort pas nécessairement un patch.
Des « security issues » fréquente, ça peut vouloir dire qu'il y'a beaucoup de bugs. Ca peut aussi vouloir dire qu'il y'a beaucoup de bugs corrigés.
Bref, on peut faire raconter tout ce qu'on veut à ces chiffres.
2) La mise-à-jour d'un SE libre n'est pas une obligation d'achat. La licence des logiciels libre est précise : NO WARRANTY.
Le mode de developpement n'a rien à voir : plus de patches un an après la sortie ? Evidemment, tout le monde peut télécharger des RPMS à jour ! Donc en fait, un système installer dix ans auparavant peut toujours être à jour, sans même avoir installé une nouvelle version.
« Ce n'est pas l'embauche qui coute en charges sociales, c'est la personne. Un intérimaire qui a travaillé un mois dans une entreprise a droit à une trimestre de cotisation retraite... Ou va-t-on chercher les 2 mois qui manque ? »
Le travail par intérim est très bien taxé, et il y'a une série de prime (prime de précarité etc) censées protéger l'intérimaire.
« Un chomeur, un RMIste reste couvert par l'assurance maladie. De plus il est, pour l'état, plus intéressant d'avoir quelqu'un embauché dans une entreprise au SMIC (sans en percevoir d'impots) que d'avoir à lui payer un RMI tous les mois. Donc pourquoi taxer l'embauche ? »
Le RMI n'est pas censé être dans une situation normale. C'est censé être une phase transitoire.
L'embauche n'est pas taxée, l'embauche s'accompagne de charges salariales qui couvrent l'employé et sa famille.
Retire ces charges si tu veux, mais ne parle plus d'éducation, de police, de pompiers, d'hopitaux, de retraite.
« Mais à l'inverse on a aussi des entreprises qui délocalisent leur production pour produire dans des pays à plus bas salaire, baisser le cout du travail en France aidera a éviter la délocalisation. »
Si tu veux devenir compétitif, va aussi falloir baisser les salaires.
Et à nouveau, oublier tous services sociaux.
Si ça marche dans des pays sous developpés, c'est parce que c'est pour ces pays le seul moyen d'être aidé dans leur developpement économique (être colonisé aide au developpement évidemment).
Je ne pense pas que le statut de colonisés soit envisageable en France.
Je pense que si les Français consommait moins, quand ils peuvent, de produits d'entreprises qui délocalisent (panzani, disney), le problème se poserait en d'autre termes.
Ta solution d'égalisation par le bas me semble peu réjouissante en tout cas.
Il ne faut pas confondre taxes, qui sont bien souvent des rustines bien peu justifiables (parce que ne répondant pas à ce à quoi elle sont censé en théorie répondre) et charges salariales.
Les charges salariales, c'est ce qui couvre l'emploi, le chomage, la maladie, la retraite. C'est énorme et ça ne peut pas s'effacer d'un coup de baguette magique.
Concernant le train de vie des ministres, je pense que ce genre de gouttes d'eaux mériteraient d'être évaluées. Je suis curieux.
Concernant ce que tu as mal compris, tu as répondu en disant « S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun » alors qu'à aucun moment j'ai prétendu le contraire. Donc je pense que tu m'as mal compris.
« D'abord un truc tout con a se mettre dans la tête : une entreprise est là pour gagner de l'argent, pas pour fournir des emplois... Donc on peut comprendre la réaction des chefs d'entreprise »
Oui mais là il s'agit de l'Etat et le but n'est pas d'être compréhensif vis-à-vis des chefs d'entreprise.
« L'état récupère de nombreuses taxes lorsqu'on embauche une personne... Ce qui fait que les chefs d'entreprises préfèrent éviter d'embaucher, entrainant un peu plus de chomage... »
Les chefs d'entreprises estiment qu'ils gagnent plus de sous en embauchant fréquemment des intérimaires.
Ces gens là font des calculs financiers, comme tu le dis toi même, et c'est normal.
Mais la politique économique n'a pas à se plier aux impératifs de ces gens là.
La politique économique d'un état doit tenir compte de ceci comme des impératifs de tout les citoyens.
« Habituellement l'état taxe lourdement ce qui est mal : alcool, tabac, etc... Et taxe peu ce qui est bien : nourriture par exemple. Si on prends ce raisonnement cela signifierait qu'embaucher c'est mal. Embaucher signifie (habituellement) effectivement pour une entreprise gagner plus d'argent. C'était toujours vrai au début du siècle, mais ce n'est plus ainsi maintenant. Mais si on supprime les charges sur les salaires, ou trouver de l'argent ? »
Les jugements de valeurs sont tiens.
L'Etat taxe lourdement ce qui coute lourdement. Personnellement, je n'ai pas l'intention de financer les séjours à l'hopital de ceux qui ont choisi leur cancer.
Il est normal que ce qui coute des sommes énormes à l'Etat soit largement taxé. De même, l'embauche coûte en charges sociales.
Certains employeurs semblent avoir du succès en voulant faire croire qu'employer, c'est se faire surtaxer injustement. C'est completement faux. Les charges sociales, c'est la caisse retraite et autres. C'est pas des impôts magiques qui ne sont justifiés par rien !
« La solution à ce dilemne est toute trouvée : on supprimes le maximim de charges sociales sur les salaires (aujourd'hui avec le chomage embaucher c'est bien), et pour pouvoir continuer à fournir des prestations il suffit de taxer plus fortement les bénéfices (gagner des sous c'est mal), ainsi que les revenus (il n'y a pas qu'avec son salaire qu'on peut gagner de l'argent). »
Les charges sociales sur le salaire assurent que chaque salarié à le droit à des prestatations sociale.
Si on taxe que sur les bénéfices, il est facile pour des grands groupes de parasiter le marché en cassant les prix en étant ultra déficitaire... en France... et ultra bénéficiaire à l'étranger : salariés non couverts, entreprises qui coulent.
« >Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
j'ai rien dis de tel, j'ai dit que c'était une IMPRESSION.
ca m'énerve quand on interprete n'importe comment de facon délibéré ce que j'écrit. Ou alors on parle pas la même langue... »
Je n'ai jamais dit que tu l'avais dit, je laisse sous entendre que tu te fourvoies largement.
« S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun. »
Là par contre, je pense que tu as mal lu. En effet, tu réponds pas à ma phrase que tu as pourtant citée.
« Et quand à propos de ton commentaire plus haut sur les impots des entreprises, d'après toi si on augmentait les impots ca donnerait quoi sur les entreprises en général ?
et si on les diminait ? ca améliorerait les choses ou ca serait pire ? »
Quand on baisse les impôts, évidemment, tout ceux qui doivent en payer se portent mieux.
Maintenant, quand on est un Etat qui à des lourdes charges sociales, parler de baisser les impôts, ça peut vouloir dire rogner sur ces charges sociales.
Et ça, ça profite typiquement à ce qui n'ont aucuns intérêts dans ces services sociaux : pas le citoyen lambda mais l'entreprise transnationale.
Donc si on les diminuait, oui, ça pourrait être pire.
« Il faut aussi savoir que la très grande majorité des emplois en France (et dans la majorité des pays industrialisés) ne sont pas crées par les grosses entreprises comme Renault ou Danone mais par les PME PMI qui souffrent justement d'une fiscalité trop importante. Va voir ton commercant et demande lui ce qu'il paye comme impôts et ce qu'il en pense »
Ha ben généralement les gens ne sont pas content de payer des impôts. Le mot citoyen, c'est juste un joli mot pour mettre dans un tract éléctoral.
Maintenant, ton commerçant est peut-être géné de payer des impôts. Mais parle un peu à sa vendeuse, étudiante, bien contente de toucher les APL, par exemple, pour pouvoir étudier justement. Parle aussi à son manoeuvre qui est bien content qu'une sécurité sociale existe quand ses enfants tombent malades. Et ce même manoeuvre, si ton commerçant décide de le remplacer par un plus jeune, sera bien content de pouvoir toucher des allocations.
Fiscalité trop importante. Certes, quand il s'agit de payer pour la collectivité, c'est toujours trop. Maintenant, faut savoir dans quel monde nous voulons vivre.
Moi j'ai choisi.
Je pense qu'on gagnerait beaucoup à réduire certains frais, soit disant nécessaires pour le prestige national, de fonctionnement des ministères et autres, qu'on contrôlent plus sérieusement les professions libérales, qu'on cesse les exonérations d'impôts pour les ministres et autres joyeux lurons tout à fait en droit de payer les impôts, qu'on sanctionne les citoyens français plaçant leur argent dans des paradis fiscaux, qu'on sanctionne les entreprises de la même manière...
Mais bon, le coup du pauvre commerçant, la larme à l'oeil, incapable de survivre à cause des impôts, ça tiens moyennement la route. S'ils sont dans un secteur porteur, je pense qu'ils ne sont pas à plaindre. S'ils sont dans des petits villages pauvrent dans des zones en réhabilitations, et ils bénéficient aussi d'aides financièrent.
Et oui, la France n'est pas une unité économique. Certaines régions sont à réhabiliter, d'autre à développer.
L'Alsace pourrait tirer la gueule, par exemple, en tant que région phare en terme économique (Ile-de-France mise-à-part).. Car il est clair que les impôts de la région Alsace servent à la réhabilitation de la Lorraine par exemple.
Mais là le fric, il tombe pas du ciel.
Faut des impôts. Et oui.
J'ai déjà vu des chefs d'entreprise m'expliquer à quel point il était couteux d'employer une simple personne. J'ai aussi pu constater que leur boîtes faisait du bon bénef chaque année. Ce qui me fait dire que les impôts sont toujours trop élevé quand on ne veux pas voir plus loin que le bout de son nez.
Parce que la réhabilitation de région plus ou moins en difficultés, par exemple, il me semble qu'on peut dire que cela à des répercussions directe sur l'économie du pays.
Alors mieux gérer certains impôts, plus de transparence, abolition des fonds secrets et autres magouilles, je suis tout à fait d'accord.
Réduction des impôts sauvages pour plonger encore un peu dans une économie libérale qui s'avère ne pas fonctionner aussi bien que cela, non.
Oui enfin bon, comme Adobe, Apple et autre, on fout tout sur le dos des avocats pour son ne pas égratigner son image de marque, mais on accepte quand même les dédommagements requis par le tribunal, on ne demande pas aux avocats de cesser la poursuite, on ne se rend pas au tribunal signifie un désaccord avec la poursuite...
l'abonnement à la Bibliothèque Municipale de Strasbourg coute 35 francs par an. Cela permet d'emprunter jusqu'à 6 ouvrages pour un mois. Mais il est possible, sans débourser un centime, de consulter les ouvrages disponibles.
Si les gens n'y vont pas, ce n'est pas une difficulté d'accès, elle est quasiment au centre-ville, à proximité de la gare, de station de tram et de bus.
S'ils n'y vont pas, ce n'est pas une question d'argent (cf plus haut).
S'ils n'y vont pas, ce n'est pas non plus dut à une éventuelle vétusté des lieux, elle est très propre, chauffée ...
Bref, s'ils n'y vont pas, c'est qu'ils ne sont pas convaincu que cela présente un intérêt pour eux.
Ca, c'était à propos de la culture POUR tous. Ton point de vue de « militant » ne te place pas au dessus des autres, cette réalite est observable par tous (l'étymologie du mot militant vaut le détour).
Maintenant, à propos de la culture PAR tous, je constate que dans cette communauté urbaine de plus de 500 000 habitants, il n'existe quasiment aucun lieu destiné à permettre aux jeunes de faire de la musique, sauf s'il font du rap, bien entendu.
Mais on s'éloigne du sujet.
Pour ce qui est du PAR tous, effectivement, il y'a de sévères carences. Mais c'est à mon sens largement hors-sujet.
« J'ai été au RMI pendant 6 mois et je peux te dire que faire des économies avec 2200 balles et des poussières par mois c'est un exploit. Mes alloc comme tu dis se résumait à 1400 balles pour un loyer d'environ 1800 frs. On m'aurait payé un ordi à l'époque ça aurait été avec plaisir. »
T'es bien gentil mais les allocations, ce n'est pas que le RMI, c'est aussi les APL etc etc...
A moins que tu parles des APL en parlant des 1400 francs...
Le RMI est censé être un statut TEMPORAIRE... t'es pas censé faire des économies dessus et te payer une voiture et un ordi avec !
T'es censé faire des recherches d'emplois, et bien sur, l'Etat ne te finance pas une petite vie bien peinard, internet, télé, ordi, four micro-onde avec !!!
Si on t'avais payé « un ordi à l'époque ça aurait été avec plaisir » pour toi sans doute. Je suis prêts à parier que ça aurait pas fait rire tout ceux qui bossent pour 8000 balles par mois et qui sont eux, comme des cons, non bénéficiaires d'allocations, obligés de te financer ton ordi au lieu du leur.
Les allocations dont je parlais n'était pas celles concernant un statut temporaire mais celle concernant un statut de longue durée. Allocations parentales etc... Va dans les ZEP et essaye de trouver un seul foyer sans télé et sans antenne parabolique !
J'ai déjà vu des gamins obligés de voler des paquets de chips à leurs petits camarades, à défaut de savoir demandé, n'ayant jamais eu ça chez eux.. .ayant des parents sans emplois qui roulent en mercedès...
Dans de nombreux cas les gens dillapident leurs allocations.
Ceux qui devraient pouvoir vouloir acheter un ordi avec les allocations gèrent souvent leurs économies comme des pieds. Alors que l'achat d'un ordi rentre parfaitement dans le cadre de ces allocations : donner accès à leurs enfants aux outils contemporains.
Mais il est clair, je le répète, qu'un bénéficiaire du RMI ne touche pas des allocations pour qu'il puisse obtenir des instruments de loisir. Il est censé avant tout s'insèrer socialement.
Pour être plus précis, le but du jeu, c'est de faire arriver les paquets PPP émis par le PC jusqu'au serveur qui s'en occupe.
Pour cette opération, il y a 2 morceaux où il faut les transmettre :
- Entre le PC et le modem
- Après le modem
Après le modem, quoi qu'il arrive, c'est du pppoa.
Entre le PC et le modem, il y a plusieurs possibilités : l'USB (par des protocoles pas forcément les mêmes en fonction du modem), le PPPoE et le PPTP.
La différence entre le PPPoE et le PPTP, c'est le niveau d'encapsulation.
En PPPoE, il n'y a pas d'encapsulation, les paquets PPP se retrouvent directement sur le réseau (protocole de même niveau que IP)
En PPTP, une connection VPN cryptée est établie entre le modem et le PC pour y faire passer les paquets PPP.
Cette 2ème méthode est donc beaucoup plus consommatrice en ressources pour plusieurs raisons : le traitement par le modem ne se résume plus à prendre des paquets ppp d'un côté pour les transmettre de l'autre, mais consiste à décapsuler et décrypter les paquets pour ensuite les envoyer en pppoa ; par ailleurs, le traitement du PC est lui aussi plus compliqué, puisqu'il doit encapsuler et crypter.
« Des mesures provisoirement de réduction d'impots pour les revenus modestes est sans doute la meilleure des façons de garantir le bon fonctionnement du marché tout en aidant les plus modestes »
Je ne comprend pas comment tu désire réduire les impôts pour des exonérés d'impôt.
Une baisse de la TVA concernerait tout le monde, et profiterait sans doute à ceux qui achetent le plus... Donc pas les plus pauvres.
Par contre, je pense qu'il est tout à fait envisageable d'accorder une subvention pour l'achat d'ordinateur.
J'ai vu plus d'un allocataire avoir plusieurs télés chez lui. Claquer les allocations dans des conneries et manger du riz cru à partir du 15 du mois.
Réduire les impôts des entreprises pour qu'elles embauchent plus ?
Tenant compte du fait que les entreprises en meilleure santé, celle qui pourraient largement payer leurs impôts (DANONE, RENAULT...) sont celles qui licencient massivement et qui délocalisent... JE ne suis pas du tout convaincu que ces entreprises déménagent sous la contrainte.
Par contre, je pense que ces entreprise place nos nations en-dessous de leurs intérêts et pour cela, elles n'hésitent pas à délocaliser, faire travailler des gamins et bloquer l'évolution de pays en voie de developpement.
Je pense que ces entreprises ne méritent pas à un seul instant que les impôts baissent. Je pense que ces entreprises devraient comprendre qu'à force de délocaliser, elle réduisent le marché.
Mais ces entreprisent ont besoin de beaucoup d'acheter pour s'entrebouffer... alors... alors.
Alors que l'on ne nous raconte pas qu'il faut calquer notre politique d'impôt sur celle du tiers-monde. Si vous trouvez cela intolérable, n'achetez plus de pates panzani, mais ne criez pas contre les impôts.
Les impôts, c'est aussi des subventions pour des entreprise, c'est aussi une aide à la création d'entreprise.
« Donner un ordinateur à une personne qui est pauvre, je pense pas que ca soit un truc qu'il l'interresse vraiment ! elle ne sera même pas quoi en faire et surtout elle perdra pas son temps à apprendre à s'en servir. En revanche si on donne en billets le prix de l'ordinateur à cette même personne elle pourra en faire ce qu'elle veux. »
Avant tout, je tiens à préciser que pauvre ne signifie pas forcément débile mental.
Ensuite, je suis tout à fait opposé à l'idée de « donner des ordinateurs ».
Dans la même idée, je suis opposé à l'idée de « donner en billet le prix de l'ordinateur ». Il y'a assez d'allocations, les gens doivent apprendre à les gérer. Doivent apprendre à faire des économies quand ils veulent acheter quelque chose. Et pas tout claquer en 15 jours.
« e ne suis pas belge, mais ma mère l'est et quand je voyage en Belgique j'ai réellement l'impression que le niveau de vie est plus élevé.
Mais c'est pas parceque le niveau de vie est assez élevé (en faite il est pas élevé c'est le niveau de la France qui est bas) »
Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
« et que la démocratie est en plus ou moins bonne santé (les wallons et les néerlandais se bouffent le nez) qu'il faut faire n'importe quoi avec l'argent public. »
Démocratie en bonne santé ? Instabilité ministérielle y'a encore très peu de temps, partis extremistes en très forte position...
Ca reste à voir.
Je suis d'accord avec toi à propos de « Ici il est question de biens PERSONNELS payés avec l'argent PUBLIC du contribuable ».
Par contre, je ne vois pas le lien que tu fais avec le communisme. Le communisme, selon le marxisme le plus basique, c'est la « récupération de l'outil de travail par le travailleur ».
A priori, il ne s'agit pas de l'abolition de propriété privée. Même si par une pirouette, on peut dire, dans cette logique, que les richesses privatisées par tel patron lui viennent de la privatisation de l'outil de travail. Que donc, le bénéfice retiré de cette privatisation est fait à l'insu des travailleurs, que donc les travailleurs sont dans leur bon droit en se servant dans les richesses du patron.
« initiative est ininteressante au possible, il n'y a aucune preuve que cela améliore la culture ou la communication. D'ailleurs il faudrait aussi former les gens à l'utilisation de ces outils pour qu'ils puissent les utiliser. Je pense qu'il faudrait justement que cette apprentissage doit se faire à l'école alors on aurait une forme d'égalité face aux nouvelles technologies. Ensuite qu'il y ait des ordinateurs dans les écoles ou dans les bibliothèques ou à l'ANPE, bref dans les endroits publics où il y en a besoin.
Mais de grâce, laissez les gens s'acheter se qu'il leur plait avec leur argent. »
Je suis à moitié d'accord avec toi.
Je suis d'accord quand tu dit que l'apprentissage de l'informatique doit se faire à l'école, je suis d'accord quand tu dis que l'Etat n'a pas à financer le micro-onde de chacun.
Par contre, je ne pense pas qu'il soit ininteressant de, par exemple, subventionner une solution informatique pour -permettre- aux citoyens d'en acquerir.
« eu qd tu plantes IE, tu plantes pas l'OS mais l'interface graphique de l'OS. OK ils ont rien prevus d'autre et sont a blamer la dessus. »
Les deux étant liés, généralement planter l'un signifie planter l'autre.
« ar contre c'est clair que les commerciaux sont la pour recuperer le coup de tout qui plante, mais si les logiciels commerciaux chient, c'est pas la faute de Grosoft ca mais des editeurs. Le pire que j'ai vu c'est le patch d'un logiciel qui fait planter un demarrage sur 2 de ce logici »
Donc developper un logiciel sous la plateforme windows s'avère être un mauvais calcul.
# Voilà ce qu'on obtient...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche xBox sur PC. Évalué à 10.
2 mois pour un émulateur, c'est beau :o)
[^] # Re: la continuitée ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Top 15 des Etats liberticides. Évalué à 2.
Incapable d'assumer les couleurs de son drapeau, qui parait tout de suite suspect, amalgamé avec le nationalisme extrême.
Incapable d'envisager la délation comme un acte de soutien du pays au lieu d'un acte de vengeance personnelle. Moi je n'aurais aucune honte à dénoncer un criminel. Quelqu'un qui conduit à 180 dans un village est un criminel latent. Je n'aurais donc aucune honte à dénoncer ce criminel latent.
Pour le reste, je suis moins convaincu que toi que tout les gouvernement sont forcement du coté de Sauron (TM).
[^] # pas entieremment d'accord
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Top 15 des Etats liberticides. Évalué à 1.
Et cette LSQ favorise la confusion, on y retrouve amalgamées des mesures qui auraient du être prises depuis longtemps à coté de mesure liberticides uniquement déstinées à faire plaisir à l'électorat.
Ne jouons pas le même jeu et ne critiquons pas tout en vrac. Il y'a effectivement un besoin d'accroissement de la sécurité dans la plupart des grandes métropôles.
Le calcul rapide souvent fait est de dire que chaque élément sécuritaire est un élément liberticide.
Alors que le principe de la liberté, c'est la sécurité. La sécurité garantit à chacun sa liberté.
[^] # Re: Je ne peux m'empecher de réagir !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Top 15 des Etats liberticides. Évalué à -1.
Situation qui n'était pas celle aux origines (ces endroits étaient démandés, peu chers, neufs.... auparavant)...
L'image du jeune est en train d'uriner dans les halls est peut-être caricaturale mais force est de constater que dans certains immeubles où sont amenés à aller des gens de ma connaissance, cette « caricature » est quotidienne. Systématique.
Caricaturals sont peut-être aussi les guet-appens dressés vis-à-vis des policiers, pompiers, infirmiers, médecins, mais triste est de constater que ces évenements arrivent plusieurs fois par mois, selon ce qu'on peut lire dans les journaux (et les journaux ont pour consigne de relater le moins possible les évenements).
De sacré caricatures dans lequelles peu aimeraient vivre AUJOURD'HUI néanmoins.
Caricatures qui se déporte la journée en ville, cf le théatre de rue Mulhousien actuel... Les coteaux contre une autre cité, en plein centre-ville, puis front commun face à la police...
[^] # mouais
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Top 15 des Etats liberticides. Évalué à 1.
Cela dit, je pense que faire un tour dans les cages d'escalier de certains HLM en ZEP doit inciter les gens à penser que ce n'est pas si idiot que ça.
Par contre, cette même loi regroupe la possibilité pour des personnes non-assermentées (vigiles) de fouiller des gens, véhicule demander des papiers, ce qui me parait largement dangeureux quand on voit comment sont recruté les vigiles.
Bref... Cette loi comporte pas mal de trucs en effet tout à fait dangeureux, d'autres qui dans le contexte actuel ne sont pas si choquantes.
[^] # Re: Puisqu'on en est à parler des abus...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Top 15 des Etats liberticides. Évalué à 3.
[^] # Re: Excellent documentaire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Emission sur Echelon a la television. Évalué à 2.
Autrement dit, on n'est pas prêt de se calmer, vu que le temps qu'on les rattrape, ils auront encore avancé...
PS: trop fort le coup des communications transmises par micro-ondes qu'on chope les doigts dans le nez dans l'espace...
# Puisqu'on en est à parler des abus...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Top 15 des Etats liberticides. Évalué à 3.
http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3224--258301-,00.html(...)
[^] # Re: Bonne nouvelle, mais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveau PDA sous linux. Évalué à 10.
Oui, mais c'est payant :(
Ceci dit, que reproche tu à PalmOS ? c'est plutôt simple à programmer, relativement stable et rapide...
Et surtout léger, adapté au matériel, et simplissime d'utilisation.
<monavis>A quoi ça sert d'avoir un OS multitache sur un PDA alors qu'on ne va pas utiliser le tableur et l'éditeur de texte en même temps, surtout vu la taille de l'écran ?... (surtout quand on voit ce que ça donne avec WinCE)
Question subsidiaire : à quoi ça sert d'avoir un processeur surpuissant à part pour se la péter ?</monavis>
[^] # Re: Bonne nouvelle, mais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveau PDA sous linux. Évalué à 5.
Rien que pour les derniers Palm avec l'USB, c'est chiant au possible à utiliser, et ça ne fonctionne pas avec tous les PDA sous PalmOS.
Par contre, pour les PocketPC, je sais pas ce qu'il en est...
[^] # Re: Argumentation, Realisme : ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 1.
1) toutes les failles microsofts ne sont pas reconnues par microsoft, ne sort pas nécessairement un patch.
Des « security issues » fréquente, ça peut vouloir dire qu'il y'a beaucoup de bugs. Ca peut aussi vouloir dire qu'il y'a beaucoup de bugs corrigés.
Bref, on peut faire raconter tout ce qu'on veut à ces chiffres.
2) La mise-à-jour d'un SE libre n'est pas une obligation d'achat. La licence des logiciels libre est précise : NO WARRANTY.
Le mode de developpement n'a rien à voir : plus de patches un an après la sortie ? Evidemment, tout le monde peut télécharger des RPMS à jour ! Donc en fait, un système installer dix ans auparavant peut toujours être à jour, sans même avoir installé une nouvelle version.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 0.
Le travail par intérim est très bien taxé, et il y'a une série de prime (prime de précarité etc) censées protéger l'intérimaire.
« Un chomeur, un RMIste reste couvert par l'assurance maladie. De plus il est, pour l'état, plus intéressant d'avoir quelqu'un embauché dans une entreprise au SMIC (sans en percevoir d'impots) que d'avoir à lui payer un RMI tous les mois. Donc pourquoi taxer l'embauche ? »
Le RMI n'est pas censé être dans une situation normale. C'est censé être une phase transitoire.
L'embauche n'est pas taxée, l'embauche s'accompagne de charges salariales qui couvrent l'employé et sa famille.
Retire ces charges si tu veux, mais ne parle plus d'éducation, de police, de pompiers, d'hopitaux, de retraite.
« Mais à l'inverse on a aussi des entreprises qui délocalisent leur production pour produire dans des pays à plus bas salaire, baisser le cout du travail en France aidera a éviter la délocalisation. »
Si tu veux devenir compétitif, va aussi falloir baisser les salaires.
Et à nouveau, oublier tous services sociaux.
Si ça marche dans des pays sous developpés, c'est parce que c'est pour ces pays le seul moyen d'être aidé dans leur developpement économique (être colonisé aide au developpement évidemment).
Je ne pense pas que le statut de colonisés soit envisageable en France.
Je pense que si les Français consommait moins, quand ils peuvent, de produits d'entreprises qui délocalisent (panzani, disney), le problème se poserait en d'autre termes.
Ta solution d'égalisation par le bas me semble peu réjouissante en tout cas.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 4.
Quant à l'eau, gaz, électricité, on est bien d'accord, ce sont des consommables, pas des éléments locatifs.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 4.
Les charges salariales, c'est ce qui couvre l'emploi, le chomage, la maladie, la retraite. C'est énorme et ça ne peut pas s'effacer d'un coup de baguette magique.
Concernant le train de vie des ministres, je pense que ce genre de gouttes d'eaux mériteraient d'être évaluées. Je suis curieux.
Concernant ce que tu as mal compris, tu as répondu en disant « S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun » alors qu'à aucun moment j'ai prétendu le contraire. Donc je pense que tu m'as mal compris.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à -3.
Oui mais là il s'agit de l'Etat et le but n'est pas d'être compréhensif vis-à-vis des chefs d'entreprise.
« L'état récupère de nombreuses taxes lorsqu'on embauche une personne... Ce qui fait que les chefs d'entreprises préfèrent éviter d'embaucher, entrainant un peu plus de chomage... »
Les chefs d'entreprises estiment qu'ils gagnent plus de sous en embauchant fréquemment des intérimaires.
Ces gens là font des calculs financiers, comme tu le dis toi même, et c'est normal.
Mais la politique économique n'a pas à se plier aux impératifs de ces gens là.
La politique économique d'un état doit tenir compte de ceci comme des impératifs de tout les citoyens.
« Habituellement l'état taxe lourdement ce qui est mal : alcool, tabac, etc... Et taxe peu ce qui est bien : nourriture par exemple. Si on prends ce raisonnement cela signifierait qu'embaucher c'est mal. Embaucher signifie (habituellement) effectivement pour une entreprise gagner plus d'argent. C'était toujours vrai au début du siècle, mais ce n'est plus ainsi maintenant. Mais si on supprime les charges sur les salaires, ou trouver de l'argent ? »
Les jugements de valeurs sont tiens.
L'Etat taxe lourdement ce qui coute lourdement. Personnellement, je n'ai pas l'intention de financer les séjours à l'hopital de ceux qui ont choisi leur cancer.
Il est normal que ce qui coute des sommes énormes à l'Etat soit largement taxé. De même, l'embauche coûte en charges sociales.
Certains employeurs semblent avoir du succès en voulant faire croire qu'employer, c'est se faire surtaxer injustement. C'est completement faux. Les charges sociales, c'est la caisse retraite et autres. C'est pas des impôts magiques qui ne sont justifiés par rien !
« La solution à ce dilemne est toute trouvée : on supprimes le maximim de charges sociales sur les salaires (aujourd'hui avec le chomage embaucher c'est bien), et pour pouvoir continuer à fournir des prestations il suffit de taxer plus fortement les bénéfices (gagner des sous c'est mal), ainsi que les revenus (il n'y a pas qu'avec son salaire qu'on peut gagner de l'argent). »
Les charges sociales sur le salaire assurent que chaque salarié à le droit à des prestatations sociale.
Si on taxe que sur les bénéfices, il est facile pour des grands groupes de parasiter le marché en cassant les prix en étant ultra déficitaire... en France... et ultra bénéficiaire à l'étranger : salariés non couverts, entreprises qui coulent.
Sacré solution miracle !
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 3.
j'ai rien dis de tel, j'ai dit que c'était une IMPRESSION.
ca m'énerve quand on interprete n'importe comment de facon délibéré ce que j'écrit. Ou alors on parle pas la même langue... »
Je n'ai jamais dit que tu l'avais dit, je laisse sous entendre que tu te fourvoies largement.
« S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun. »
Là par contre, je pense que tu as mal lu. En effet, tu réponds pas à ma phrase que tu as pourtant citée.
« Et quand à propos de ton commentaire plus haut sur les impots des entreprises, d'après toi si on augmentait les impots ca donnerait quoi sur les entreprises en général ?
et si on les diminait ? ca améliorerait les choses ou ca serait pire ? »
Quand on baisse les impôts, évidemment, tout ceux qui doivent en payer se portent mieux.
Maintenant, quand on est un Etat qui à des lourdes charges sociales, parler de baisser les impôts, ça peut vouloir dire rogner sur ces charges sociales.
Et ça, ça profite typiquement à ce qui n'ont aucuns intérêts dans ces services sociaux : pas le citoyen lambda mais l'entreprise transnationale.
Donc si on les diminuait, oui, ça pourrait être pire.
« Il faut aussi savoir que la très grande majorité des emplois en France (et dans la majorité des pays industrialisés) ne sont pas crées par les grosses entreprises comme Renault ou Danone mais par les PME PMI qui souffrent justement d'une fiscalité trop importante. Va voir ton commercant et demande lui ce qu'il paye comme impôts et ce qu'il en pense »
Ha ben généralement les gens ne sont pas content de payer des impôts. Le mot citoyen, c'est juste un joli mot pour mettre dans un tract éléctoral.
Maintenant, ton commerçant est peut-être géné de payer des impôts. Mais parle un peu à sa vendeuse, étudiante, bien contente de toucher les APL, par exemple, pour pouvoir étudier justement. Parle aussi à son manoeuvre qui est bien content qu'une sécurité sociale existe quand ses enfants tombent malades. Et ce même manoeuvre, si ton commerçant décide de le remplacer par un plus jeune, sera bien content de pouvoir toucher des allocations.
Fiscalité trop importante. Certes, quand il s'agit de payer pour la collectivité, c'est toujours trop. Maintenant, faut savoir dans quel monde nous voulons vivre.
Moi j'ai choisi.
Je pense qu'on gagnerait beaucoup à réduire certains frais, soit disant nécessaires pour le prestige national, de fonctionnement des ministères et autres, qu'on contrôlent plus sérieusement les professions libérales, qu'on cesse les exonérations d'impôts pour les ministres et autres joyeux lurons tout à fait en droit de payer les impôts, qu'on sanctionne les citoyens français plaçant leur argent dans des paradis fiscaux, qu'on sanctionne les entreprises de la même manière...
Mais bon, le coup du pauvre commerçant, la larme à l'oeil, incapable de survivre à cause des impôts, ça tiens moyennement la route. S'ils sont dans un secteur porteur, je pense qu'ils ne sont pas à plaindre. S'ils sont dans des petits villages pauvrent dans des zones en réhabilitations, et ils bénéficient aussi d'aides financièrent.
Et oui, la France n'est pas une unité économique. Certaines régions sont à réhabiliter, d'autre à développer.
L'Alsace pourrait tirer la gueule, par exemple, en tant que région phare en terme économique (Ile-de-France mise-à-part).. Car il est clair que les impôts de la région Alsace servent à la réhabilitation de la Lorraine par exemple.
Mais là le fric, il tombe pas du ciel.
Faut des impôts. Et oui.
J'ai déjà vu des chefs d'entreprise m'expliquer à quel point il était couteux d'employer une simple personne. J'ai aussi pu constater que leur boîtes faisait du bon bénef chaque année. Ce qui me fait dire que les impôts sont toujours trop élevé quand on ne veux pas voir plus loin que le bout de son nez.
Parce que la réhabilitation de région plus ou moins en difficultés, par exemple, il me semble qu'on peut dire que cela à des répercussions directe sur l'économie du pays.
Alors mieux gérer certains impôts, plus de transparence, abolition des fonds secrets et autres magouilles, je suis tout à fait d'accord.
Réduction des impôts sauvages pour plonger encore un peu dans une économie libérale qui s'avère ne pas fonctionner aussi bien que cela, non.
[^] # Re: Le problème est réglé
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suse doit suspendre ses ventes en Allemagne pour une raison mystérieuse. Évalué à 1.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 10.
l'abonnement à la Bibliothèque Municipale de Strasbourg coute 35 francs par an. Cela permet d'emprunter jusqu'à 6 ouvrages pour un mois. Mais il est possible, sans débourser un centime, de consulter les ouvrages disponibles.
Si les gens n'y vont pas, ce n'est pas une difficulté d'accès, elle est quasiment au centre-ville, à proximité de la gare, de station de tram et de bus.
S'ils n'y vont pas, ce n'est pas une question d'argent (cf plus haut).
S'ils n'y vont pas, ce n'est pas non plus dut à une éventuelle vétusté des lieux, elle est très propre, chauffée ...
Bref, s'ils n'y vont pas, c'est qu'ils ne sont pas convaincu que cela présente un intérêt pour eux.
Ca, c'était à propos de la culture POUR tous. Ton point de vue de « militant » ne te place pas au dessus des autres, cette réalite est observable par tous (l'étymologie du mot militant vaut le détour).
Maintenant, à propos de la culture PAR tous, je constate que dans cette communauté urbaine de plus de 500 000 habitants, il n'existe quasiment aucun lieu destiné à permettre aux jeunes de faire de la musique, sauf s'il font du rap, bien entendu.
Mais on s'éloigne du sujet.
Pour ce qui est du PAR tous, effectivement, il y'a de sévères carences. Mais c'est à mon sens largement hors-sujet.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 9.
T'es bien gentil mais les allocations, ce n'est pas que le RMI, c'est aussi les APL etc etc...
A moins que tu parles des APL en parlant des 1400 francs...
Le RMI est censé être un statut TEMPORAIRE... t'es pas censé faire des économies dessus et te payer une voiture et un ordi avec !
T'es censé faire des recherches d'emplois, et bien sur, l'Etat ne te finance pas une petite vie bien peinard, internet, télé, ordi, four micro-onde avec !!!
Si on t'avais payé « un ordi à l'époque ça aurait été avec plaisir » pour toi sans doute. Je suis prêts à parier que ça aurait pas fait rire tout ceux qui bossent pour 8000 balles par mois et qui sont eux, comme des cons, non bénéficiaires d'allocations, obligés de te financer ton ordi au lieu du leur.
Les allocations dont je parlais n'était pas celles concernant un statut temporaire mais celle concernant un statut de longue durée. Allocations parentales etc... Va dans les ZEP et essaye de trouver un seul foyer sans télé et sans antenne parabolique !
J'ai déjà vu des gamins obligés de voler des paquets de chips à leurs petits camarades, à défaut de savoir demandé, n'ayant jamais eu ça chez eux.. .ayant des parents sans emplois qui roulent en mercedès...
Dans de nombreux cas les gens dillapident leurs allocations.
Ceux qui devraient pouvoir vouloir acheter un ordi avec les allocations gèrent souvent leurs économies comme des pieds. Alors que l'achat d'un ordi rentre parfaitement dans le cadre de ces allocations : donner accès à leurs enfants aux outils contemporains.
Mais il est clair, je le répète, qu'un bénéficiaire du RMI ne touche pas des allocations pour qu'il puisse obtenir des instruments de loisir. Il est censé avant tout s'insèrer socialement.
[^] # Re: kel sont les avantages ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Connexion PPTP avec Smoothwall. Évalué à 9.
Pour cette opération, il y a 2 morceaux où il faut les transmettre :
- Entre le PC et le modem
- Après le modem
Après le modem, quoi qu'il arrive, c'est du pppoa.
Entre le PC et le modem, il y a plusieurs possibilités : l'USB (par des protocoles pas forcément les mêmes en fonction du modem), le PPPoE et le PPTP.
La différence entre le PPPoE et le PPTP, c'est le niveau d'encapsulation.
En PPPoE, il n'y a pas d'encapsulation, les paquets PPP se retrouvent directement sur le réseau (protocole de même niveau que IP)
En PPTP, une connection VPN cryptée est établie entre le modem et le PC pour y faire passer les paquets PPP.
Cette 2ème méthode est donc beaucoup plus consommatrice en ressources pour plusieurs raisons : le traitement par le modem ne se résume plus à prendre des paquets ppp d'un côté pour les transmettre de l'autre, mais consiste à décapsuler et décrypter les paquets pour ensuite les envoyer en pppoa ; par ailleurs, le traitement du PC est lui aussi plus compliqué, puisqu'il doit encapsuler et crypter.
[^] # Re: Une fausse bonne idée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 6.
Je ne comprend pas comment tu désire réduire les impôts pour des exonérés d'impôt.
Une baisse de la TVA concernerait tout le monde, et profiterait sans doute à ceux qui achetent le plus... Donc pas les plus pauvres.
Par contre, je pense qu'il est tout à fait envisageable d'accorder une subvention pour l'achat d'ordinateur.
Je suis d'accord avec le 2 et le 3.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 10.
J'ai vu plus d'un allocataire avoir plusieurs télés chez lui. Claquer les allocations dans des conneries et manger du riz cru à partir du 15 du mois.
Réduire les impôts des entreprises pour qu'elles embauchent plus ?
Tenant compte du fait que les entreprises en meilleure santé, celle qui pourraient largement payer leurs impôts (DANONE, RENAULT...) sont celles qui licencient massivement et qui délocalisent... JE ne suis pas du tout convaincu que ces entreprises déménagent sous la contrainte.
Par contre, je pense que ces entreprise place nos nations en-dessous de leurs intérêts et pour cela, elles n'hésitent pas à délocaliser, faire travailler des gamins et bloquer l'évolution de pays en voie de developpement.
Je pense que ces entreprises ne méritent pas à un seul instant que les impôts baissent. Je pense que ces entreprises devraient comprendre qu'à force de délocaliser, elle réduisent le marché.
Mais ces entreprisent ont besoin de beaucoup d'acheter pour s'entrebouffer... alors... alors.
Alors que l'on ne nous raconte pas qu'il faut calquer notre politique d'impôt sur celle du tiers-monde. Si vous trouvez cela intolérable, n'achetez plus de pates panzani, mais ne criez pas contre les impôts.
Les impôts, c'est aussi des subventions pour des entreprise, c'est aussi une aide à la création d'entreprise.
« Donner un ordinateur à une personne qui est pauvre, je pense pas que ca soit un truc qu'il l'interresse vraiment ! elle ne sera même pas quoi en faire et surtout elle perdra pas son temps à apprendre à s'en servir. En revanche si on donne en billets le prix de l'ordinateur à cette même personne elle pourra en faire ce qu'elle veux. »
Avant tout, je tiens à préciser que pauvre ne signifie pas forcément débile mental.
Ensuite, je suis tout à fait opposé à l'idée de « donner des ordinateurs ».
Dans la même idée, je suis opposé à l'idée de « donner en billet le prix de l'ordinateur ». Il y'a assez d'allocations, les gens doivent apprendre à les gérer. Doivent apprendre à faire des économies quand ils veulent acheter quelque chose. Et pas tout claquer en 15 jours.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 5.
Mais c'est pas parceque le niveau de vie est assez élevé (en faite il est pas élevé c'est le niveau de la France qui est bas) »
Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
« et que la démocratie est en plus ou moins bonne santé (les wallons et les néerlandais se bouffent le nez) qu'il faut faire n'importe quoi avec l'argent public. »
Démocratie en bonne santé ? Instabilité ministérielle y'a encore très peu de temps, partis extremistes en très forte position...
Ca reste à voir.
Je suis d'accord avec toi à propos de « Ici il est question de biens PERSONNELS payés avec l'argent PUBLIC du contribuable ».
Par contre, je ne vois pas le lien que tu fais avec le communisme. Le communisme, selon le marxisme le plus basique, c'est la « récupération de l'outil de travail par le travailleur ».
A priori, il ne s'agit pas de l'abolition de propriété privée. Même si par une pirouette, on peut dire, dans cette logique, que les richesses privatisées par tel patron lui viennent de la privatisation de l'outil de travail. Que donc, le bénéfice retiré de cette privatisation est fait à l'insu des travailleurs, que donc les travailleurs sont dans leur bon droit en se servant dans les richesses du patron.
« initiative est ininteressante au possible, il n'y a aucune preuve que cela améliore la culture ou la communication. D'ailleurs il faudrait aussi former les gens à l'utilisation de ces outils pour qu'ils puissent les utiliser. Je pense qu'il faudrait justement que cette apprentissage doit se faire à l'école alors on aurait une forme d'égalité face aux nouvelles technologies. Ensuite qu'il y ait des ordinateurs dans les écoles ou dans les bibliothèques ou à l'ANPE, bref dans les endroits publics où il y en a besoin.
Mais de grâce, laissez les gens s'acheter se qu'il leur plait avec leur argent. »
Je suis à moitié d'accord avec toi.
Je suis d'accord quand tu dit que l'apprentissage de l'informatique doit se faire à l'école, je suis d'accord quand tu dis que l'Etat n'a pas à financer le micro-onde de chacun.
Par contre, je ne pense pas qu'il soit ininteressant de, par exemple, subventionner une solution informatique pour -permettre- aux citoyens d'en acquerir.
[^] # Re: dotnet.fr
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft pense pour vous. Évalué à 1.
J'aimerais que tu me dises où tu as eu ces informations, parce que rien que http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=off&mode_w=on&s(...) et http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=on&mode_w=on&si(...) ne vont pas vraiment dans ce sens...
[^] # Re: Banse de gros menteurs.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft pense pour vous. Évalué à 1.
Les deux étant liés, généralement planter l'un signifie planter l'autre.
« ar contre c'est clair que les commerciaux sont la pour recuperer le coup de tout qui plante, mais si les logiciels commerciaux chient, c'est pas la faute de Grosoft ca mais des editeurs. Le pire que j'ai vu c'est le patch d'un logiciel qui fait planter un demarrage sur 2 de ce logici »
Donc developper un logiciel sous la plateforme windows s'avère être un mauvais calcul.