Pour ce qui est d'internet, pas un mot sur galeon, qui propose énormement de fonctionnalités que n'offrent pas MSIE.
Donc point noir.
Concernant Outlook, je n'ai pas bien compris quelles étaient les fonctionnalités en plus dont il parlait. Ca reste très flou. Les virus ?
Mon balsa sait compléter directement les adresses, gère les identités etc...
D'autres comme sylpheed semblent parfaitement gérer les pgp.
Apparement, n'ont été testé que KDE et Ximian GNOME. Merci Ximian pour ses solutions « convaincantes » excluant d'autres solutions qui les précédaient chronologiquement, encore une fois merci.
Personnellement, et c'est un avis que je partage avec moi même, même si donc cet article est intéressant en soi, et que l'auteur, malgrè la dénigration (ça ce dit ça?) dont je vais part ensuite, a fait un travail admirable, je ne crois pas que cet article soit utile.
Faire un comparatif Linux/Windows pour l'utilisation personnelle d'une personne qui connaît très bien à la fois Linux et Windows, ça sert pas à grand chose.
Il vaudrait mieux, à mon avis, mettre une personne presque débutante sous Windows devant un Linux en prenant comme base des logiciels pouvant être utilisés théoriquement par tous (par exemple: Gnome, StarOffice, Mozilla) et voir ses réactions.
«Quelque part, fermer les sources, ça signifie rendre inrreproductible.
Comme si un artiste interdisait l'accès à ses partitions, à ses tubes de gouaches.»
Justement, et c'est là où je voulais en venir.
On peut difficilement comparer l'informatique avec le reste. Même si un compositeur ne fournit pas ses partitions, il est possible de la trouver. Par contre, pour un logiciel, ne pas fournir le code, c'est le rendre totalement indisponible.
Je suis d'accord avec toi sur ta définition de la propriété intellectuelle. Mais je réagissais au post de Nico sur «tout doit être libre», et je précisais que je n'étais pas d'accord. Je pense que ce que disais ... bah, je m'en souviens plus, mais ça doit être ESR, ce que disais donc cette personne sur les logiciels: "ils sont immatériels, ce ne sont pas des biens". Pour parler d'une armoire ou d'une voiture, d'accord. Mais penser que chaque produit numérique comme le logiciel (donc comme la musique, un livre, une image) doit être libre, est je pense, passer outre quelquechose. Bon, je pourrais peut-être pas définir cette chose, mais c'est passer outre quand même :-)
« La personne qui écrit un super logiciel que tout le monde va vouloir utiliser, mais qui ferme les sources de ce logiciel est-il réellement a blâmer? »
Quelque part, fermer les sources, ça signifie rendre inrreproductible.
Comme si un artiste interdisait l'accès à ses partitions, à ses tubes de gouaches.
La propriété intellectuelle, selon moi, c'est dire que telle chose appartient à untel : cette chose est de lui, on ne peut pas prétendre que ce n'est pas le cas.
Un logiciel est un tout. Et personne ne nie au tout d'être à telle ou telle personne. Personne ne dit qu'Emacs ne vient pas en partie de RMS.
Aussi, des gens peuvent pomper le code source d'Emacs partiellement et faire un autre logiciel... du vol ?
Je vais donner un exemple que je connais : la plupart des ouvrages d'histoire font références à d'autre ouvrages. Tout simplement parce que lorsqu'on veut avoir des précisions sur la religion romaine, on lit John Scheid, pour ne pas réiventer ce qu'il à déjà dit. Et on s'en sert comme support de travail.
En quelque sorte, on reprend un bout du code... Et on le cite dans sa bibliographie ou dans une note en bas de page lorsqu'on le cite directement.
Si jamais une boîte s'amusais à ce genre de choses, elle risque à coup sûr le procès. Mais c'est pas si simple. Imagine que dans Photoshop (pour pas prendre toujours Microsoft comme exemple), on détecte un jour une fonction dont la «méthodologie» (pour rester vague) ressemble à un truc sous licence GPL.
Déjà, comment prouver que le bout de code qui gère le machin est sous GPL?
- Décompilation? C'est illégal dans beaucoup de pays, dont les US.
- Demander gentilement à Adobe de montrer leur code? Ben voyons.
- Attaquer en justice comme ça, pour voir? Ça demande beaucoup d'argent, et souvent ni l'auteur, ni la FSF (qui est une asso et qui doit pas rouler sur l'or), n'ont les moyens de soutenir une action en justice contre les "puissants".
Par contre, s'il s'avère au bout du compte que c'est effectivement un bout de code sous GPL qui gère le truc, la boîte risque l'obligation de publier tout le code du logiciel sous GPL.
Mais je suis pas persuadé que des boîtes jouent avec le feu ainsi. Et donc elles prennent un bout de code sous Licence BSD. Comme pour la pile IP de Windows.
Ça va pas être facile d'exprimer mon idée, mais bon, allons y gaiement.
Je ne suis pas contre le fait que tout soit libre. Mais vouloir faire en sorte que tout soit disponible librement me gêne un peu. On peut certes mettre en parrallèle le logiciel et le reste, mais il y a quand même des différences profondes. Quand un musicien publie (sur disque ou sur Internet) une chanson, celle-ci est reproductible sans trop de difficultés (je parle pas ici des accès de démence de la RIAA et autres, c'est une autre histoire). Une bonne oreille, un peu de talent et vous pouvez facilement rejouer un solo de Led Zep sur votre guitare. Librement. Juste quelques limitations dessus, comme l'audience publique interdite.
En quelque sorte, l'auteur de livre ou le musicien met à disposition le «source» de ce qu'il a créé.
Après vient donc la possibilité de faire soit même sa musique, son livre, son tableau. Juste une histoire de talent, de possibilités.
Comment alors mettre ça en rapport avec le logiciel. Autant ça ne me gêne pas de rémunérer un compositeur ou un écrivain pour son travail en achetant ses disques/livres, voire même un auteur de logiciel en lui achetant un bô CD avec une doc papier.
Le grand problème de la «société numérique», c'est que tout devient immatériel, une série d'octets sur un bout de cuivre. Musique, tableau, logiciel, tous dans le même sac. Ça pose tout de même un problème. La personne qui écrit un super logiciel que tout le monde va vouloir utiliser, mais qui ferme les sources de ce logiciel est-il réellement a blâmer? Pas facile de répondre. La suite si vous avez besoin de précisions sur ma profonde réflexion.
En suivant ton lien, je vois une référence à un système de publication nommé spip. Si je me souviens bien (mais je peux me fourvoyer), c'est le nom de l'écureuil de Spirou, non ? Rassurez-moi, on va pas avoir droit au même coup que pour Mobilix ?
RMS devrait répondre à ta question que tu n'as rien compris au mouvement du logiciel libre (dans les termes de la FSF), et que pour lui l'économie n'est pas importante. Seule la liberté est importante.
Ce qui me fait dire qu'elle n'est pas tout à fait normale, c'est que ça lui fait de la peine quand j'écrase des pingouins (avec xpenguin, au login gdm).
du rtf c'est du rtf . qu'il vienne de word ou d'ailleurs.
Ben non, justement, un rtf qui sort de word n'a pas forcément un format lisible par toutes les applis qui prennent du rtf standard parce qu'il y a (en fonction des cas) des extensions propriétaires dans le fichier.
Ce qui est sûr, c'est qu'un autre Word sera capable de le lire, mais rien n'est assuré pour un éditeur de rtf.
PS: je me base sur mes derniers tests qui datent de Word 95, mais je vois pas pourquoi ça aurait changé depuis...
Sinon, j'ai oublié de dire que le grand avantage, c'est que pour utiliser pppoe, il suffit d'un package standard alors que pour pptp, il faut compiler une version patchée pour l'alcatel qui est buggué :-/
<mavie>
Je suis passé de PPTP à PPPoE sur mon Alcatel 1000 ce week-end avec la procédure indiquée dans le premier post, et ça a marché :)
Résultat : des pings pas améliorés, un débit similaire, mais un temps d'ouverture de connexion BEAUCOUP plus faire (je passe de 9 à 6 secondes).
</mavie>
Sauf que si le fichier est à la fois .doc et .pdf, c'est qu'au départ, le rapport a été fait sous Word. Et l'export en rtf et en html, il pue le paté... on obtient du ms-rtf et du ms-html... :(
La dernière fois que j'ai essayé, c'était avec la 5.2 et absolument toute la mise en forme était perdue à l'export, alors qu'elle avait été conservée à l'import... :(
"communications cryptées par des grains de lumière, les photons, ne peuvent en théorie être cassées par des ordinateurs classiques, le calculateur quantique pourrait un jour être en mesure de le faire."
Il voulait probablement de la communication par modification d'états sur un photon faisant partie d'une paire, mais s'est mal exprimé.
J'avais lu ça dans la recherche, je crois... En fait, on peut emettre une paire de photons liés l'un à l'autre de telle manière que la modification de l'état de l'un entraine la modification de l'autre, et ce quelle que soit la distance qui les sépare.
Autrement dit, impossible de capter la communication...
En fait, je n'aurais pas du employer le terme délation (connoté péjorativement) mais le terme dénonciation (neutre).
Oui, la dénonciation est un geste civique lorsqu'il concerne la cité, la civitas.
La dénonciation privée est complétement hors-sujet, ça ça regarde les gens et leur conscience, c'est du domaine du privé.
Aussi, ton example est très mauvais, car un homme qui ferait subir des sévices à un animal regarde la cité, le pays. C'est répréhensible.
« Et on est en train de courir vers un systeme ou tout regarde l'etat »
Je ne vois pas quels sont tes arguments, tes exemples, montrant cette évolution.
Jusqu'à preuve du contraire, les cages d'escaliers sont des lieux public, dont civiques.
Pour le cryptage, j'étais pas au courant, par contre, pour les bus différents, comme c'est NVIDIA qui a fait la partie chipset/graphique de la XBOX, et il y a fort à parier que l'architecture de tout ça soit très proche du nForce...
Les ordinateurs de compaq ne sont pas composé d'une mais de deux cartes meres.
Je suppose que tu veux dire que le processeur n'est pas sur la carte mère mais sur une carte fille ?
Je pense que c'est un héritage de temps où le support ZIF n'existait pas et que le processeur était soudé ; il était alors plus pratique de l'avoir sur une carte fille pour pouvoir l'interchanger.
Qui plus est si le bus est bien conçu, même si le processeur n'a pas le même format (cf. les pentiums qui changent de socket tous les 4 matins), tu n'es pas obligé de refaire la carte mère quand tu changes de proc.
Ca a ses avantages et ses inconvénients. Cela dit, quand on parle d'évolutivité des PC, aujourd'hui, c'est un peu une utopie, quand tu changes de processeur, il faut aussi changer de carte mère... et peut-être même de RAM...
Il n'y a plus guère que les périphériques qui se gardent (disques dur, CD-ROM, modem, cartes réseaux...) et c'est vrai que de ce côté là, Compaq pèche...
Tandis qu'IE 5, IE 6 fonctionnent partout - sauf sur les pages spécialement faites pour ne pas fonctionner avec.
Je me permets de répondre parce que je suis l'auteur de la-dite page, et je tiens à préciser que ce test ne consistait pas à faire une page qui ne soit pas visible avec tel ou tel navigateur, mais une page qui ne comporte aucune référence à des classes de CSS dans le code HTML, ce qui est réalisable en CSS2. Et pour preuve supplémentaire, la page et les CSS sont valides (<mode chevilles=enflées>en xhtml strict, ce qui est assez rare en plus...</mode>)
Il se trouve qu'IE n'implémente pas correctement la totalité des CSS2 (ni même des CSS1), ce qui rend cette page bien basique sous IE...
Qui plus est, IE n'implémente pas le PNG correctement, et se permet d'implémenter des extensions propriétaires aux CSS de manière non standard.
ex: on peut changer la couleur de la barre de défilement par je sais plus quelle option, alors que le w3c indique que pour des choses non standard, il faut mettre un truc spécifique au navigateur dans le nom de l'option en attendant une éventuelle future intégration dans la norme, comme pour le -moz-border-radius pour les blocs arrondis dans sur http://www.w3.org/Style/CSS/(...) qui correspond à border-radius défini dans le workdraft de CSS3.
# bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un comparatif Linux - Windows pour l'utilisation personnelle. Évalué à 5.
Donc point noir.
Concernant Outlook, je n'ai pas bien compris quelles étaient les fonctionnalités en plus dont il parlait. Ca reste très flou. Les virus ?
Mon balsa sait compléter directement les adresses, gère les identités etc...
D'autres comme sylpheed semblent parfaitement gérer les pgp.
Apparement, n'ont été testé que KDE et Ximian GNOME. Merci Ximian pour ses solutions « convaincantes » excluant d'autres solutions qui les précédaient chronologiquement, encore une fois merci.
[^] # Re: Intéressant ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un comparatif Linux - Windows pour l'utilisation personnelle. Évalué à 10.
Faire un comparatif Linux/Windows pour l'utilisation personnelle d'une personne qui connaît très bien à la fois Linux et Windows, ça sert pas à grand chose.
Il vaudrait mieux, à mon avis, mettre une personne presque débutante sous Windows devant un Linux en prenant comme base des logiciels pouvant être utilisés théoriquement par tous (par exemple: Gnome, StarOffice, Mozilla) et voir ses réactions.
Je sais, faudrait que je le fasse, étant donné que j'ai l'idée. Mais il faut du temps (ça encore j'en ai), mais surtout un ordinateur. Et j'en ai pas chez moi (oui, je suis au boulot, et je sais, c'est mal ©®).
[^] # Re: Free Software vs Free World (patent pending)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à -3.
Comme si un artiste interdisait l'accès à ses partitions, à ses tubes de gouaches.»
Justement, et c'est là où je voulais en venir.
On peut difficilement comparer l'informatique avec le reste. Même si un compositeur ne fournit pas ses partitions, il est possible de la trouver. Par contre, pour un logiciel, ne pas fournir le code, c'est le rendre totalement indisponible.
Je suis d'accord avec toi sur ta définition de la propriété intellectuelle. Mais je réagissais au post de Nico sur «tout doit être libre», et je précisais que je n'étais pas d'accord. Je pense que ce que disais ... bah, je m'en souviens plus, mais ça doit être ESR, ce que disais donc cette personne sur les logiciels: "ils sont immatériels, ce ne sont pas des biens". Pour parler d'une armoire ou d'une voiture, d'accord. Mais penser que chaque produit numérique comme le logiciel (donc comme la musique, un livre, une image) doit être libre, est je pense, passer outre quelquechose. Bon, je pourrais peut-être pas définir cette chose, mais c'est passer outre quand même :-)
[^] # Re: Free Software vs Free World (patent pending)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 0.
Quelque part, fermer les sources, ça signifie rendre inrreproductible.
Comme si un artiste interdisait l'accès à ses partitions, à ses tubes de gouaches.
La propriété intellectuelle, selon moi, c'est dire que telle chose appartient à untel : cette chose est de lui, on ne peut pas prétendre que ce n'est pas le cas.
Un logiciel est un tout. Et personne ne nie au tout d'être à telle ou telle personne. Personne ne dit qu'Emacs ne vient pas en partie de RMS.
Aussi, des gens peuvent pomper le code source d'Emacs partiellement et faire un autre logiciel... du vol ?
Je vais donner un exemple que je connais : la plupart des ouvrages d'histoire font références à d'autre ouvrages. Tout simplement parce que lorsqu'on veut avoir des précisions sur la religion romaine, on lit John Scheid, pour ne pas réiventer ce qu'il à déjà dit. Et on s'en sert comme support de travail.
En quelque sorte, on reprend un bout du code... Et on le cite dans sa bibliographie ou dans une note en bas de page lorsqu'on le cite directement.
[^] # Re: Protection des licences
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 5.
Déjà, comment prouver que le bout de code qui gère le machin est sous GPL?
- Décompilation? C'est illégal dans beaucoup de pays, dont les US.
- Demander gentilement à Adobe de montrer leur code? Ben voyons.
- Attaquer en justice comme ça, pour voir? Ça demande beaucoup d'argent, et souvent ni l'auteur, ni la FSF (qui est une asso et qui doit pas rouler sur l'or), n'ont les moyens de soutenir une action en justice contre les "puissants".
Par contre, s'il s'avère au bout du compte que c'est effectivement un bout de code sous GPL qui gère le truc, la boîte risque l'obligation de publier tout le code du logiciel sous GPL.
Mais je suis pas persuadé que des boîtes jouent avec le feu ainsi. Et donc elles prennent un bout de code sous Licence BSD. Comme pour la pile IP de Windows.
[^] # Re: Free Software vs Free World (patent pending)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 0.
Je ne suis pas contre le fait que tout soit libre. Mais vouloir faire en sorte que tout soit disponible librement me gêne un peu. On peut certes mettre en parrallèle le logiciel et le reste, mais il y a quand même des différences profondes. Quand un musicien publie (sur disque ou sur Internet) une chanson, celle-ci est reproductible sans trop de difficultés (je parle pas ici des accès de démence de la RIAA et autres, c'est une autre histoire). Une bonne oreille, un peu de talent et vous pouvez facilement rejouer un solo de Led Zep sur votre guitare. Librement. Juste quelques limitations dessus, comme l'audience publique interdite.
En quelque sorte, l'auteur de livre ou le musicien met à disposition le «source» de ce qu'il a créé.
Après vient donc la possibilité de faire soit même sa musique, son livre, son tableau. Juste une histoire de talent, de possibilités.
Comment alors mettre ça en rapport avec le logiciel. Autant ça ne me gêne pas de rémunérer un compositeur ou un écrivain pour son travail en achetant ses disques/livres, voire même un auteur de logiciel en lui achetant un bô CD avec une doc papier.
Le grand problème de la «société numérique», c'est que tout devient immatériel, une série d'octets sur un bout de cuivre. Musique, tableau, logiciel, tous dans le même sac. Ça pose tout de même un problème. La personne qui écrit un super logiciel que tout le monde va vouloir utiliser, mais qui ferme les sources de ce logiciel est-il réellement a blâmer? Pas facile de répondre. La suite si vous avez besoin de précisions sur ma profonde réflexion.
# ouuuuiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnnnn ! :(
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ScummVM en version 0.1.0. Évalué à 0.
[^] # spip ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Qui a tué Bill Gates ?. Évalué à -2.
[^] # Re: Une question
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 10.
Pour l'économie, merci de voir le mouvement Open Source. Voir là http://www.fsf.org/philosophy/philosophy.fr.html(...) pour la philosophie de la FSF, et là http://www.opensource.org(...) pour l'Open Source Initiative, et en particulier cet extrait:
"Open Source Initiative exists to make this case to the commercial world."
[^] # Re: lui faire des thèmes ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche HOWTO conversion de sa compagne à Linux. Évalué à 1.
# lui faire des thèmes ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche HOWTO conversion de sa compagne à Linux. Évalué à 3.
ex : http://gtk.coleumes.org/#Hiver(...)
Mais bon, comme elle préfère utiliser bash à mc, je me dit qu'elle n'est pas tout à fait normale.
# oui mais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche HOWTO conversion de sa compagne à Linux. Évalué à 3.
[^] # Re: Rediffusion
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Emission sur Echelon a la television. Évalué à 2.
# Ifrance
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche HOWTO conversion de sa compagne à Linux. Évalué à 10.
[^] # Re: Forcément.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gouvernement Britanique et Open Source. Évalué à 3.
Ben non, justement, un rtf qui sort de word n'a pas forcément un format lisible par toutes les applis qui prennent du rtf standard parce qu'il y a (en fonction des cas) des extensions propriétaires dans le fichier.
Ce qui est sûr, c'est qu'un autre Word sera capable de le lire, mais rien n'est assuré pour un éditeur de rtf.
PS: je me base sur mes derniers tests qui datent de Word 95, mais je vois pas pourquoi ça aurait changé depuis...
[^] # Re: kel sont les avantages ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Connexion PPTP avec Smoothwall. Évalué à 1.
Sinon, j'ai oublié de dire que le grand avantage, c'est que pour utiliser pppoe, il suffit d'un package standard alors que pour pptp, il faut compiler une version patchée pour l'alcatel qui est buggué :-/
[^] # Re: kel sont les avantages ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Connexion PPTP avec Smoothwall. Évalué à 1.
Je suis passé de PPTP à PPPoE sur mon Alcatel 1000 ce week-end avec la procédure indiquée dans le premier post, et ça a marché :)
Résultat : des pings pas améliorés, un débit similaire, mais un temps d'ouverture de connexion BEAUCOUP plus faire (je passe de 9 à 6 secondes).
</mavie>
[^] # Re: Forcément.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gouvernement Britanique et Open Source. Évalué à 9.
[^] # Re: arf :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gouvernement Britanique et Open Source. Évalué à 6.
# IBM utilise du matériel SUN
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier craquage quantique. Évalué à 2.
(merci à je sais plus qui sur la tribune)
Regardez la photo : http://domino.research.ibm.com/comm/bios.nsf/pages/quantum.html/$FI(...)
La même en un peu plus petite :
http://www.almaden.ibm.com/almaden/media/chuang_yannoni.JPG(...)
[^] # Re: Bof...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier craquage quantique. Évalué à 10.
Il voulait probablement de la communication par modification d'états sur un photon faisant partie d'une paire, mais s'est mal exprimé.
J'avais lu ça dans la recherche, je crois... En fait, on peut emettre une paire de photons liés l'un à l'autre de telle manière que la modification de l'état de l'un entraine la modification de l'autre, et ce quelle que soit la distance qui les sépare.
Autrement dit, impossible de capter la communication...
[^] # Re: la continuitée ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Top 15 des Etats liberticides. Évalué à 2.
Oui, la dénonciation est un geste civique lorsqu'il concerne la cité, la civitas.
La dénonciation privée est complétement hors-sujet, ça ça regarde les gens et leur conscience, c'est du domaine du privé.
Aussi, ton example est très mauvais, car un homme qui ferait subir des sévices à un animal regarde la cité, le pays. C'est répréhensible.
« Et on est en train de courir vers un systeme ou tout regarde l'etat »
Je ne vois pas quels sont tes arguments, tes exemples, montrant cette évolution.
Jusqu'à preuve du contraire, les cages d'escaliers sont des lieux public, dont civiques.
[^] # Re: Voilà ce qu'on obtient...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche xBox sur PC. Évalué à 6.
[^] # Re: Y'a Microsoft, mais y'a aussi COMPAQ
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 1.
Je suppose que tu veux dire que le processeur n'est pas sur la carte mère mais sur une carte fille ?
Je pense que c'est un héritage de temps où le support ZIF n'existait pas et que le processeur était soudé ; il était alors plus pratique de l'avoir sur une carte fille pour pouvoir l'interchanger.
Qui plus est si le bus est bien conçu, même si le processeur n'a pas le même format (cf. les pentiums qui changent de socket tous les 4 matins), tu n'es pas obligé de refaire la carte mère quand tu changes de proc.
Ca a ses avantages et ses inconvénients. Cela dit, quand on parle d'évolutivité des PC, aujourd'hui, c'est un peu une utopie, quand tu changes de processeur, il faut aussi changer de carte mère... et peut-être même de RAM...
Il n'y a plus guère que les périphériques qui se gardent (disques dur, CD-ROM, modem, cartes réseaux...) et c'est vrai que de ce côté là, Compaq pèche...
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 1.
Je me permets de répondre parce que je suis l'auteur de la-dite page, et je tiens à préciser que ce test ne consistait pas à faire une page qui ne soit pas visible avec tel ou tel navigateur, mais une page qui ne comporte aucune référence à des classes de CSS dans le code HTML, ce qui est réalisable en CSS2. Et pour preuve supplémentaire, la page et les CSS sont valides (<mode chevilles=enflées>en xhtml strict, ce qui est assez rare en plus...</mode>)
Il se trouve qu'IE n'implémente pas correctement la totalité des CSS2 (ni même des CSS1), ce qui rend cette page bien basique sous IE...
Qui plus est, IE n'implémente pas le PNG correctement, et se permet d'implémenter des extensions propriétaires aux CSS de manière non standard.
ex: on peut changer la couleur de la barre de défilement par je sais plus quelle option, alors que le w3c indique que pour des choses non standard, il faut mettre un truc spécifique au navigateur dans le nom de l'option en attendant une éventuelle future intégration dans la norme, comme pour le -moz-border-radius pour les blocs arrondis dans sur http://www.w3.org/Style/CSS/(...) qui correspond à border-radius défini dans le workdraft de CSS3.