Anonyme a écrit 62292 commentaires

En fait, j'ai pensé que les postscript (exemple bla.ps) feraient office de capture d'écran.

"Cela dit, je ne vois pas trop par rapport à quoi s'exprimait le premier anonyme"





Il voulait peut-être souligner le côté réducteur de l'affirmation "Linus Torvalds, le père du système libre Linux"





Et hop encore un commentaire à la con !

Très bonne initiative.


Merci.

A l'epoque du 2.0 il y avait un 2.1, 2.1 instable permettait de tester plein de chose.


Personelleement j'utilisais les 2.


Ensuite le 2.2 wt arrivé avec sont pettit frere de 2.3, meme chose les tests etait effectués sur le 2.3.


Ensuite le kernel nouveau est arrivé, le 2.4, probleme a la maternité, le 2.5 le petit frere attendu n'est pas arrivé.





Une question se pose, pourkoi n'est il pas la ?





C'est il fait devorrer par le 2.4 ?





Je résume, pourkoi n'y a t'il pas de 2.5 ?

Déjà, notre définition du LL provient de deux endroits : toi de la FSF et moi de l'OpenSource.org. C'est une erreur de ma part car dans ce cas, je devrais parler de logiciel à code source ouvert.


Je suis sinon d'accord avec toi que quand on donne le logiciel, on en perd le contrôle. Personnellement, ce que devient le logiciel que j'ai écrit et qui me sers après que ja l'ai donné m'importe peu.


Dans le cas où tu désires garder un minimum de contrôle sur ton logiciel, la GPL est bien foutue. Elle te permet de dire, j'ai écrit quelque chose qui me sers et je suis sûr que personne va s'en servir pour pour faire du fric avec en fermant toutes les sources.


Par contre, on peut dire que dans certains cas, ça ne sert à rien. Exemple : j'ai récupéré gcompte, petit logiciel de comptabilité personnelle. Je décide d'ajouter des fonctionnalités pour en faire un logiciel de compta mais les fonctionnalités sont propres à mon entreprise et à mon activité. Quel est l'intérêt pour la communauté si je redistribue les modifs qui ne s'appliquent qu'à moi ?


Peut-être donner des idées pour un autre développement.

tu sors

Comme il a déjà été dit, Linus Torvalds n'a pas la prétention de s'occuper d'autre chose que du noyau.


Et même dans ce domaine là, il ne cherche pas à prévoir l'avenir. Il fait son job, et c'est tout.





Dans cette - par ailleurs trés mauvaise - interview (http://resources.cisco.com/app/tree.taf?asset_id=75234(...)">http://resources.cisco.com/app/tree.taf?asset_id=75234(...(...))">http://resources.cisco.com/app/tree.taf?asset_id=75234(...(...(...))) ),


il dit clairement qu'il ne sait pas comment sera Linux demain, car cela a toujours evolué dans une direction à laquelle il ne s'attendait pas. Il se refuse aussi à essayer de prévoir les évolutions futures. Il dit d'ailleurs avec humour qu'il préfère ne rien imaginer, il serait trop déçu que ca se réalise comme il l'avait prédit.





Pour les non refractaires à l'anglais, le propos original:





Q: What?s the future of Linux over the next five years?





A: don?t know. I don?t control the thing. The single nicest thing about Linux, as far as I?m concerned, has been how it has evolved in ways I hadn?t expected it to. People are doing things with Linux that I never envisioned. People are doing things with Linux that I?m frankly not that interested in, and that?s fine. And it?s very interesting to see how people use Linux even if they use Linux in ways that I would never use it.





If I were to make a prediction right now, which I?m not going to, if that prediction actually came true, I?d be really disappointed.

Aujourd'hui la modération des commentaires,


Demain la modération des news,


Après-demain, pourra-t-on attribuer des XP aux sources ? (/. = 876564 XP - VNUnet = 1.10^-876564 XP par exemple...)

Je me permets de rappeler que l'orthographe n'est pas brevetée, et que donc tout le monde peut l'utiliser correctement...

Moi, windows m'écoeure.


Grouik !

Non. C'est pour les intérets de la diffusion. Le retour, les améliorations que d'autres vont apporter ou aider à apporter.

Un débat n'est pas « à la con » sous prétexte qu'il ne t'interesse pas.





Cela dit, je ne vois pas trop par rapport à quoi s'exprimait le premier anonyme et je pense que poji à résumé l'essentiel.





Donc, dans le cas présent, je ne vois même pas où est le « débat ».

Encore un qui n'a pas compris qu'on peut détester un truc pour pas mal de raisons


Triste...

ou peut on hacheter des pieds CH ?

Ça fait donc neu4

C'EST CLAIR QU4UN JOUR NOTRE LANGUE VA DISPARAITRE

> On se croirait presque sous WinXP...


encore un qui n'a pas compris pourquoi il detestait Windows.


Dommage...

Si l'anglais reste aussi obscure pour les lecteurs de DLFP, pouquoi passer les news qui n'ont que des références en langue anglaise (oui, aller -1 et inutile d'être grossier)

Et puis en plus il parle de débat là où il n'y a que des faits. Il est 2 fois neu².

Ton commentaire devrait etre adressé à l'anonyme à l'origine du troll, neuneu.

bon, les gars, si on pouvait arreter de relancer ce


meme debat à la con, je pense que tout le monde


serait gagnant.

Peut être la langue d'édition: une en Anglais et l'autre en Français. C'est si peu important pour toi?

Sinon il windowmaker 0.70.0 qui est sorti aussi ....





http://www.google.fr/search?hl=fr&q=window+maker+0.70.0&btn(...)">http://www.google.fr/search?hl=fr&q=window+maker+0.70.0&btn(...))">http://www.google.fr/search?hl=fr&q=window+maker+0.70.0&btn(...)))

Je tiens quand meme a rappeler que Linux est un noyau, qu'un noyau seul ne peut rien et qu'il faut parler du systeme GNU/Linux.





Si quelqu'un est le pere du systeme GNU/Linux jec rois qu'il s'agit plutot de RMS que de Torlvalds.

OpenBSD est stable tout les 6 mois :)