petit truc, installer le noyau 2.4 et metter la gestion automatique de l'UDMA, cela devrait marcher avec la plupart des CM et chez moi c'est nickel et pas besoin de s'occuper des paramètres de hdparm !!!
N-Plex c'est la plus grosse bouse que j'ai pu tester... J'ai testé leur annuaire X500, messagerie X400 et SMTP, bin croyez moi c'est de la grosse merde de cliquodrome à la Winblows...
S'ils ont N-Plex comme soft, ils doivent avoir Syseca (Thales) comme prestataires, et là il est temps de partir ;-)
J'ai effectivement essayé de compiler des wms complets depuis les sources (pour pas attendre les packages et l'installer sur plusieurs architectures) et bien, le plus chiant a été de loin Gnome 1.2 ou 1.4, justement à cause de toutes ses dépendances. Le pire ayant été quand j'ai voulu le compiler sur autre que Linux (OpenBSD en l'occurrence), à s'arracher les cheveux. On comprend maintenant qu'il n'y ait pas de port pour cet OS entre autres.
Le plus simple à compiler/installer a été KDE 2.1. Pour une fois le README avait raison : ./configure; make; su; make install !!!! Et ce sous OBSD (i386 et Sparc) comme sous Linux.
Y'a aussi des efforts à faire de ce niveua là.
>> Je ne crois pas que windows et les applis propriétaires soient utiles dans ce cadre d'actions
>Et pourquoi ne le crois-tu pas ?
Pourtant, ce n'est pas difficile à comprendre.
Si tu veux réduire l'inégalité qui existe entre les pays industrialisés et le tier-monde au niveau informatique, d'abord tu t'intéresses aux actions humanitaires (y'a pas beaucoup de possibilités au sein même des entreprises). Ensuite, vous vous occupez de récupérer du matériel (dons d'anciens parcs d'entreprises, achat en gros puis réfection, dons de particuliers). Tu te retrouves avec une majorité de vieux 486,des terminaux et des pc à 100 ou 200Mhz.
Tu as les machines et maintenant, tu dois te décider à installer quelquechose dessus.
1°) Tu choisis windows
Tout d'abord, tu as le probléme des licences. Si tu ne veux pas être hors-la-loi, tu dois avoir une licence par windows installé.
Vu l'age de ton parc, tu dois te limiter à win95.
Pour que ton but soit atteint, permettre aux pays pauvres de rattraper leur retard, tu dois leur fournir les outils leur permettant de créer. [C'est là où, je pense, nous ne nous sommes pas compris. L'enjeu n'est pas d'installer des pcs dernier cris avec windows dans les pays pauvres mais des outils permettant à ces pays de participer à l'aventure informatique en tant qu'acteurs.]
Pour créer sous windows, il faut office pour les documents, visualc++ pour le développement, winzip, IIS pour le serveur web. Je m'arrêtes là.
Il faut acheter les licences pour tous ces logiciels pour rester dans la légalité.
2)Tu choisis Linux
Plus de problémes de licences. Tu récupéres une distrib linux. Tu peux offrir tous les outils permettant de créer et de comprendre: compilateurs, éditeurs, serveurs en tout genre, documentation à profusion,etc.... Ensuite, tu peux leur envoyer des cds pour qu'ils soient à jour.
>Les "bonnes notions" ? Interessant concept.
Faire la différence entre un texte et son formatage plutôt qu'apprendre bêtement à utiliser word par exemple.
Ton exemple sur ton apple ne veut strictement rien dire dans le contexte actuel.
>Du peu que je sais des actions humanitaires, je n'ai pas l'impression que la formation à Linux soit dans leur priorités
Qu'est-ce que ça veut dire ça? Tu t'en réjouis ou quoi? C'est domage qu'en 10 ans de pratique des LL, tu n'ais pas décelé leur capacité à réduire les inégalités.
Je n'ai pas netscape 6.1 sous la main. Toutefois, Mozilla 0.9.3 (sans mail et chat bien sur mais avec psm et les plugins flash, realplayer & java) utilise 24Mo a l'ouverture. Galeon est a peine meilleur avec 23Mo. Toutefois Galeon partage de nombreuses librairies Gtk/Gnome.
Apres une trentaine de sites (yahoo,slashdot,...) Mozilla grimpe a environ 32Mo (+17 pour la JVM) et semble se stabiliser. Notez que dans les preferences, je n'autorise que 1Mo de cache memoire.
Il reste quelques fuites de memoires mais cela n'est pas comparable a la situation d'il y a 6
mois.
Un autre truc: OPTIMIZEZ VOTRE DISQUE AVEC HDPARM (A MANIER AVEC PRECAUTION). Sur mes 2 systemes (K62-350 & Atlon900) mozilla demarre en environ 20-25s sans hdparm et seulement 6-7s avec hdparm (DMA on).
Une interface guile permet de charger et décharger des greffons/mode, puis de lancer des commandes locales ou script via l'interpréteur. Je vois ton aspect maousse, bien au contraire.
De plus si nautilus deviens l'équivalent de Emacs pour les fichiers, moi je dis gogogogogogogo !
Si j'avais dis xemacs à la place de emacs, aurais-tu approuvé le commentaire ?
- il ne s'agit pas de faire des logiciels pouvant tourner sur des 286 avec 2 Mo de RAM
- il ne s'agit pas de faire des logiciels pouvant tourner sur des octoproc du temple solaire
Il s'agit simplement de faire des programmes usant pas plus de ressources qu'il ne devrait en être nécessaire pour faire certaines manipulations.
On se doute qu'un logiciel de traitement graphique comme le GIMP nécessite une machine qui n'ai pas 10 lustres d'existance derrière elle. Mais si on veut copier 2 fichiers et un déplacer un autre, on n'a pas non plus envie d'avoir une bête de course pour celà.
Le problème de Nautilus n'est pas qu'il soit lourd. Le problème c'est que les ressources qu'il nécessite sont pas en rapport avec ses capacités et son utilité supposée.
Nautilus était censé être un gestionnaire de fichier. Gerer des fichiers, ce n'est pas une tache extraordinaire, on ne devrait pas avoir besoin d'acheter un ordi dernier cri pour pouvoir utiliser un gestionnaire de fichier, outil de base.
En celà, l'autre plus haut avait raison : les developpeurs d'outil du genre devrait aussi tester leurs logiciels sur des machines plus courantes, des machines plus proche de celles du pékin moyen que celles de la NASA.
J'adore voir la barre d'occupation CPU monter à 100% quand on ouvre un menu (pendant moins d'une seconde, mais on devrait pas le voir) et attendre plusieurs secondes pour que les fenêtres se ferment... (entre autres)
Pour ceux qui penseraient que ca viendrait de ma config : PIII 700 ; S3 Savage/IX ; 256 Mo de RAM ; Debian woody ; Xfree 4.0.3 ; Noyau 2.4.9...
> I have tested a scientific benchmark with several compilers, under both
> windows 98 and two flavors of linux. So far, the performance of
> _executables_
> generated by gcc 2.95.2 (-O2|-O3|-O6 -malign-double -
> fomit-frame-pointer -funroll-loops
> -fstrict-aliasing -ffloat-store -fexpensive-optimizations ...etc.) seems
> pretty dismal:
>
> (higher is better:)
> gcc / linux 0.47
> MS6/win98 1.98
> Intel5/win98 2.33
> MS6/win98/SIMD 3.78
> Intel5.01/win98/SIMD 5.72
> Intel5.01/linux/SIMD 5.72
>
> All run on the same P4 system, 1 GB RDRAM. The benchmark is both
> memory-and float-intensive, uses large dynamic arrays of floats, and has
> heavy
> pointer traffic. The time-critical function was hand-optimized to
> eliminate most pointer traffic. Almost all the operations are basic math;
> the
> dependence on libm should be minimal. For similar codes on the
> alphas, we found gcc to be nearly as good as DEC C, and hand
> pointer optimizations were adequate.
>
> I haven't used gcc or egcs in several years. What should I consider
> (options, gcc/egcs version) to improve gcc performance?
> Of all the options I tried for gcc, only -fstrict-aliasing
> made any difference, upping performance from a pitiful 0.31 to 0.47.
> I've been searching dejanews and gcc development for hints,
> and haven't found much. So far, this looks like a good
> advertisement for the Intel linux compiler, given the factor
> 12 performance improvement.
>
> Thanks; please fork replies to my e-mail as well as this newsgroup,
> as I read news on 6 different systems, with different groups selected.
You have chosen the most unfavorable areas for GCC. It is horribly lame
with floating point (my own observations confirm your worst suspicisions).
It also is not as good as some others with pointer manipulations at times.
There are areas where GCC shines (e.g. string operations, bitwise
operations).
Suggestion #1:
Try the options one at a time. Keep the ones that improve performance, and
discard those that harm performance. (In the end, there is simply no way
you are going to beat the Intel compiler on floating point operations
anyway).
Suggestion #2:
Post GCC questions to the GCC help groups. The experts there will know far
better how to solve your queries.
Faux dans le sens ou Emacs rexploite les commandes déjà existantes, ne réinvente pas cp ni latex.
Faux dans le sens ou Emacs, selon l'avis général offre presque tout ce qu'on attend d'un éditeur texte, ce qui n'est pas du tout le cas de Nautilus à propos de la gestion de fichiers.
Le gros interêt pour intel est de cacher les recettes de cuisine pour obtimiser l'utilisation de leur cpu.
Leures craintes étant d'être presque obligé de les montrer (via gcc) si Linux devient une plateforme incontournable.
S'il cache un maximum de recettes, leur compilateur sera nettement plus performant que gcc. Donc incontournable.
=> ils vont ce faire plein de pognon et rien donné au free software.
Microsoft fait du pognon avec leur compilateur (visual C++) sous windows. Là c'est Intel sous Linux...
Il ne faut pas utiliser ce compilo. Intel sera en concurrence avec AMD. Le "gagnant" sera celui qui offre les meilleurs performances avec gcc (Intel sera contraint de fournir des infos s'il veut rester dans la course).
Avec un P3 700, je trouve que ça rame... je préfère encore utiliser netscape 4.77...
Sinon, j'ai pas testé d'autres applis qui utilisent gecko (et je sais pas si elles peuvent intégrer une jre et/ou les plugins)...
C'est vrai, que sans doute à force de lire des commentaire de type "on s'en fout de ça", les modérateurs deviennent frileux et finissent par n'accepter des infos que lorsqu'elles sont passées sur la plupart des autres sites. Ou par ne pas passer tout court, même si elle sont passées sur /.
ce site raconte ineptie sur ineptie. Des développeurs de mozilla ont déjà démenti le report à 2002. Essayez de vérifier vos infos avant de poster n'importe quoi.
Les retard sont tres courant en logiciel , c'est vrai mais cela vient la plupart du temps de probleme de planification et de conception, en gros d'un mauvais management.
Il n'y a pas a excuser les retard en dev en disant que c'est normal, que c'est la regle dans le metier. C'est peut etre acceptable dans un unviers etudiant ou dans des projets ou les imperatifs commerciaux ne sont pas la priorite, je vise en particulier les projets open source. Cela ne veut pas dire que les projets open sources sont mauvais (bien au contraire), mais que si ces derniers etaient soumis a de plus grandes contraintes commerciales, ils evolueraient sans doute plus rapidement part les developpeurs seraient plus motivés car remunerés.
A ce titre j'adhere tres fortement aux idées du type GPLFarm.
Je serai plutot partisan de ce dernier avis ! Une belle "boite" que l'on met sur son bureau comme les 500 et autres 1200 !!! L'Amiga One me fait pensera un genre de machine virtuelle ... Un peu comme le PC quoi... Maintenant reste a voir si leur projet abouti, a quel prix et si cela peut devenir une reelle alternative aux WinTel de @#!&? !!!
Personnellement, je n'ai aucun problème avec les sites en flash (dna.fr etc...). Celà dit, je n'utilise pas vraiment Mozilla, plutôt Gecko par l'intermédiaire de Galéon.
[^] # Re: canular... lisez plutôt http://mozillaQuestQuest.com/ !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 0.
[^] # Re: Content
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 0.
Ca fait vraiment pitié les gros geeks qui se prennent pour des gourous linux et font semblant d'être completement perdu sous windows.
[^] # Re: Exemple concret de support technique "efficace"
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Serveurs mails de Wanadoo blacklistés. Évalué à 0.
S'ils ont N-Plex comme soft, ils doivent avoir Syseca (Thales) comme prestataires, et là il est temps de partir ;-)
Abonnez vous à Nerim ça ira mieux...
[^] # Re: couche sur couche sur couche...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à -1.
Le plus simple à compiler/installer a été KDE 2.1. Pour une fois le README avait raison : ./configure; make; su; make install !!!! Et ce sous OBSD (i386 et Sparc) comme sous Linux.
Y'a aussi des efforts à faire de ce niveua là.
[^] # Re: ca fait mal...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 0.
>Et pourquoi ne le crois-tu pas ?
Pourtant, ce n'est pas difficile à comprendre.
Si tu veux réduire l'inégalité qui existe entre les pays industrialisés et le tier-monde au niveau informatique, d'abord tu t'intéresses aux actions humanitaires (y'a pas beaucoup de possibilités au sein même des entreprises). Ensuite, vous vous occupez de récupérer du matériel (dons d'anciens parcs d'entreprises, achat en gros puis réfection, dons de particuliers). Tu te retrouves avec une majorité de vieux 486,des terminaux et des pc à 100 ou 200Mhz.
Tu as les machines et maintenant, tu dois te décider à installer quelquechose dessus.
1°) Tu choisis windows
Tout d'abord, tu as le probléme des licences. Si tu ne veux pas être hors-la-loi, tu dois avoir une licence par windows installé.
Vu l'age de ton parc, tu dois te limiter à win95.
Pour que ton but soit atteint, permettre aux pays pauvres de rattraper leur retard, tu dois leur fournir les outils leur permettant de créer. [C'est là où, je pense, nous ne nous sommes pas compris. L'enjeu n'est pas d'installer des pcs dernier cris avec windows dans les pays pauvres mais des outils permettant à ces pays de participer à l'aventure informatique en tant qu'acteurs.]
Pour créer sous windows, il faut office pour les documents, visualc++ pour le développement, winzip, IIS pour le serveur web. Je m'arrêtes là.
Il faut acheter les licences pour tous ces logiciels pour rester dans la légalité.
2)Tu choisis Linux
Plus de problémes de licences. Tu récupéres une distrib linux. Tu peux offrir tous les outils permettant de créer et de comprendre: compilateurs, éditeurs, serveurs en tout genre, documentation à profusion,etc.... Ensuite, tu peux leur envoyer des cds pour qu'ils soient à jour.
>Les "bonnes notions" ? Interessant concept.
Faire la différence entre un texte et son formatage plutôt qu'apprendre bêtement à utiliser word par exemple.
Ton exemple sur ton apple ne veut strictement rien dire dans le contexte actuel.
>Du peu que je sais des actions humanitaires, je n'ai pas l'impression que la formation à Linux soit dans leur priorités
Qu'est-ce que ça veut dire ça? Tu t'en réjouis ou quoi? C'est domage qu'en 10 ans de pratique des LL, tu n'ais pas décelé leur capacité à réduire les inégalités.
[^] # Re: canular... lisez plutôt http://mozillaQuestQuest.com/ !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 0.
Apres une trentaine de sites (yahoo,slashdot,...) Mozilla grimpe a environ 32Mo (+17 pour la JVM) et semble se stabiliser. Notez que dans les preferences, je n'autorise que 1Mo de cache memoire.
Il reste quelques fuites de memoires mais cela n'est pas comparable a la situation d'il y a 6
mois.
Un autre truc: OPTIMIZEZ VOTRE DISQUE AVEC HDPARM (A MANIER AVEC PRECAUTION). Sur mes 2 systemes (K62-350 & Atlon900) mozilla demarre en environ 20-25s sans hdparm et seulement 6-7s avec hdparm (DMA on).
[^] # Re: Ben Ouais!!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 0.
De plus si nautilus deviens l'équivalent de Emacs pour les fichiers, moi je dis gogogogogogogo !
Si j'avais dis xemacs à la place de emacs, aurais-tu approuvé le commentaire ?
[^] # Re: ca fait mal...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 1.
- il ne s'agit pas de faire des logiciels pouvant tourner sur des 286 avec 2 Mo de RAM
- il ne s'agit pas de faire des logiciels pouvant tourner sur des octoproc du temple solaire
Il s'agit simplement de faire des programmes usant pas plus de ressources qu'il ne devrait en être nécessaire pour faire certaines manipulations.
On se doute qu'un logiciel de traitement graphique comme le GIMP nécessite une machine qui n'ai pas 10 lustres d'existance derrière elle. Mais si on veut copier 2 fichiers et un déplacer un autre, on n'a pas non plus envie d'avoir une bête de course pour celà.
Le problème de Nautilus n'est pas qu'il soit lourd. Le problème c'est que les ressources qu'il nécessite sont pas en rapport avec ses capacités et son utilité supposée.
Nautilus était censé être un gestionnaire de fichier. Gerer des fichiers, ce n'est pas une tache extraordinaire, on ne devrait pas avoir besoin d'acheter un ordi dernier cri pour pouvoir utiliser un gestionnaire de fichier, outil de base.
En celà, l'autre plus haut avait raison : les developpeurs d'outil du genre devrait aussi tester leurs logiciels sur des machines plus courantes, des machines plus proche de celles du pékin moyen que celles de la NASA.
[^] # Re: Qu'est ce que vous lui trouver de mauvais a ce mozilla
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 1.
Pour ceux qui penseraient que ca viendrait de ma config : PIII 700 ; S3 Savage/IX ; 256 Mo de RAM ; Debian woody ; Xfree 4.0.3 ; Noyau 2.4.9...
# un message d'une mailling list gcc concernant des perfs de compilo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Compilateur C++ et Fortran. Évalué à 0.
> windows 98 and two flavors of linux. So far, the performance of
> _executables_
> generated by gcc 2.95.2 (-O2|-O3|-O6 -malign-double -
> fomit-frame-pointer -funroll-loops
> -fstrict-aliasing -ffloat-store -fexpensive-optimizations ...etc.) seems
> pretty dismal:
>
> (higher is better:)
> gcc / linux 0.47
> MS6/win98 1.98
> Intel5/win98 2.33
> MS6/win98/SIMD 3.78
> Intel5.01/win98/SIMD 5.72
> Intel5.01/linux/SIMD 5.72
>
> All run on the same P4 system, 1 GB RDRAM. The benchmark is both
> memory-and float-intensive, uses large dynamic arrays of floats, and has
> heavy
> pointer traffic. The time-critical function was hand-optimized to
> eliminate most pointer traffic. Almost all the operations are basic math;
> the
> dependence on libm should be minimal. For similar codes on the
> alphas, we found gcc to be nearly as good as DEC C, and hand
> pointer optimizations were adequate.
>
> I haven't used gcc or egcs in several years. What should I consider
> (options, gcc/egcs version) to improve gcc performance?
> Of all the options I tried for gcc, only -fstrict-aliasing
> made any difference, upping performance from a pitiful 0.31 to 0.47.
> I've been searching dejanews and gcc development for hints,
> and haven't found much. So far, this looks like a good
> advertisement for the Intel linux compiler, given the factor
> 12 performance improvement.
>
> Thanks; please fork replies to my e-mail as well as this newsgroup,
> as I read news on 6 different systems, with different groups selected.
You have chosen the most unfavorable areas for GCC. It is horribly lame
with floating point (my own observations confirm your worst suspicisions).
It also is not as good as some others with pointer manipulations at times.
There are areas where GCC shines (e.g. string operations, bitwise
operations).
Suggestion #1:
Try the options one at a time. Keep the ones that improve performance, and
discard those that harm performance. (In the end, there is simply no way
you are going to beat the Intel compiler on floating point operations
anyway).
Suggestion #2:
Post GCC questions to the GCC help groups. The experts there will know far
better how to solve your queries.
[^] # Re: Ben non
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 0.
Faux dans le sens ou Emacs, selon l'avis général offre presque tout ce qu'on attend d'un éditeur texte, ce qui n'est pas du tout le cas de Nautilus à propos de la gestion de fichiers.
[^] # Integristes contre esprits ouverts ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Compilateur C++ et Fortran. Évalué à 0.
Maintenant que c'est gratos tout le monde l'adorent.
Faut arreter d'etre rat et recompenser les developpeurs qui font les meilleurs Rad/Compilos
# Intel comme microsoft?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Compilateur C++ et Fortran. Évalué à 0.
Leures craintes étant d'être presque obligé de les montrer (via gcc) si Linux devient une plateforme incontournable.
S'il cache un maximum de recettes, leur compilateur sera nettement plus performant que gcc. Donc incontournable.
=> ils vont ce faire plein de pognon et rien donné au free software.
Microsoft fait du pognon avec leur compilateur (visual C++) sous windows. Là c'est Intel sous Linux...
Il ne faut pas utiliser ce compilo. Intel sera en concurrence avec AMD. Le "gagnant" sera celui qui offre les meilleurs performances avec gcc (Intel sera contraint de fournir des infos s'il veut rester dans la course).
# GCC 3.xx
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Compilateur C++ et Fortran. Évalué à 0.
[^] # Re: modérateur blues
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Compilateur C++ et Fortran. Évalué à -1.
[^] # Re: BOF!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Drivers modem ADSL USB ECI. Évalué à 0.
-- Lionel --
[^] # Re: Qu'est ce que vous lui trouver de mauvais a ce mozilla
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 1.
Sinon, j'ai pas testé d'autres applis qui utilisent gecko (et je sais pas si elles peuvent intégrer une jre et/ou les plugins)...
[^] # modérateur blues
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Compilateur C++ et Fortran. Évalué à 0.
Snif !
[^] # Re: Flash et Mozilla ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 1.
# mozillaquest = n'importe quoi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 1.
[^] # Re: tant mieux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 0.
Il n'y a pas a excuser les retard en dev en disant que c'est normal, que c'est la regle dans le metier. C'est peut etre acceptable dans un unviers etudiant ou dans des projets ou les imperatifs commerciaux ne sont pas la priorite, je vise en particulier les projets open source. Cela ne veut pas dire que les projets open sources sont mauvais (bien au contraire), mais que si ces derniers etaient soumis a de plus grandes contraintes commerciales, ils evolueraient sans doute plus rapidement part les developpeurs seraient plus motivés car remunerés.
A ce titre j'adhere tres fortement aux idées du type GPLFarm.
[^] # Re: réponse étonnante...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Experts du Logiciel Libre. Évalué à 0.
[^] # Re: Amiga le retour
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Amiga One: Il revient et il n'est pas content.... Évalué à 0.
[^] # Re: tant mieux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 1.
Sauf qu'en propriétaire, pour des impératifs commerciaux, on délivre des logiciels encore buggés sont l'apparence de version stables.
[^] # Re: Flash et Mozilla ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 1.
Personnellement, je n'ai aucun problème avec les sites en flash (dna.fr etc...). Celà dit, je n'utilise pas vraiment Mozilla, plutôt Gecko par l'intermédiaire de Galéon.