Merci, c'est en gros ce que je voulais dire : on voit critiquer E17 sous prétexte qu'il va utiliser OpenGL, alors qu'en meme temps Gnome se fait descendre sous prétexte qu'il est en retard par rapport à KDE et qu'il lui est trop similaire. E17 a au moins le mérite d'etre différent. Il ne s'adresse pas à tout le monde, et alors ? Voila bien un des intérets d'avoir de nombreux WM et bureaux sous Linux : pouvoir choisir le meilleur, en fonction de sa machine et de ses gouts personnels. Qu'il y ait des softs adaptés aux grosses configs n'est vraiment pas genant quand ils ont des équivalents plus simples pour les petites configs.
Pourquoi ce procédé mathématique, qu'on peut aussi appeler algoritme, ne pourrait pas être brevetable comme tout autre procédé ?
Un algorithme n'est pas un procédé, c'est un algorithme, des maths, c'est équivalent à des idées. Breveter les idées, c'est interdire à quelqu'un d'utiliser une idée qu'il a eue sous le prétexte que quelqu'un d'autre l'a déja eue. C'est tout simplement inacceptable, les idées ne pouvant appartenir à personne.
Ah bon ? La carte à puce est brevetée il me semble, pourtant un jour Roland Moreno a bien eu l'idée de mettre un circuit intégré sur un morceau de plastic. Si ce n'est pas l'idée initiale qui a été breveté, c'est au moins l'une de ces expressions, non ?
Ce n'est pas une "idée", c'est un procédé consistant résumé par cette idée.
Je ne pense pas, car l'algoritme serait le même, bienque les langages ou méthodes de conception et/ou développement soient différentes.
Mais si j'ai bien suivi, les brevets logiciels veulent porter sur le résultat d'un procédé et non pas sur le procédé, quoique tu fasses pour arriver à un résultat similaire, tu tomberas sous le coup du brevet.
C'est simple, en France, contrairement aux pays anglo-saxons par exemple, tu as le droit de prendre en photo ce que tu veux et qui tu veux. C'est au moment de la diffusion que les problèmes commencent.
Pour publier une photo de quelqu'un il vaut mieux avoir en sa possession une autorisation signée du modèle, remplissant un certain nombre de conditions, comme par exemple la durée de diffusion, sinon c'est pas bien vu par les tribunaux.
On peut trouver des autorisations toutes faites sur des sites de photographes amateurs, là j'ai pas d'URL.
Sinon pour la foule, effectivment, tu peux en théorie publier ce que tu veux, tant qu'on ne distingue pas un sujet principal. Mais toutes ces notions sont floues, la jurisprudence et le bon jugement des juges compliquent le tout. Par exemple, si ton cadrage fait ressortir quelqu'un de la foule, gare à tes fesses...
Conclusion: dans le doute demander des autorisations. C'est chiant mais ça peut servir.
le windowzeur qui veut passer a Linux, et qui trouve (d'ailleur je le pense) que win, c de la merde, ou qui pense que les linuxiens sont des génies, j'en parle pas.
Je parle des gens totalement desinforme, ultra fier de leur win, adorateur de Gates.
Ceux-la, il faut les ammenne a Lin sans balayer toutes leurs convictions d'une maniere brutale.
Quant à l'anonymat, à chaque fois que j'ai voulu créer un compte ça a merdé. Alors maintenant je n'essaie même plus.
Et à part ça, il s'en trouvera encore pour dire que la qualité des logiciels libres est toujours supérieure à celles des logiciels "propriétaire".
Si j'ai bien tous compris,
un brevet logiciel qui fonctionnerait comme un brevet classique permettrait :
- De reecrire un logiciel identique mais dans un autre langage de programation.
(Le procede de fabrication est different mais resultat identique.)
- De reecrire un programe ecrit selon un paradigme fonctionnel en un paradigme objet.
- De remplacer des boucles whiles, par des boucles for, ..., ...
Et cela juste pour le coding. Or la construction d'un logiciel ce n'est pas que le codage.
On pourrait reecrire un logiciel qui a ete concu avec OMT par un logiciel identique mais concu avec la methode Booch.
Et si on etend la logique jusqu'au bout on pourrait meme reecrire un logiciel concu de facon proprietaire par un logiciel concu selon le model open source.
Ah, Ah, tout de suite on voit mieux pourquoi les brevets logiciels ne sont pas des brevets classiques.
Ai-je bien compris que les brevets logiciels ne permettent pas cela ?
Si les brevets logiciels ne permettent pas cela on voit bien que ces brevets n'ont rien a voir avec les brevets classiques et qu'ils n'ont pas lieu d'etre alors que le copyright, lui, permet bien de proteger le source, de le licensier et de permettre sa reutilisation par une autre societe moyennant royalty.
On voit ici que le copyright serait plus proche du brevet classique que ne l'est le brevet logiciel.
Mais non, pas besoin de prouver; ca se demontre tres facilement: une idee, un concept ne se possedent pas, ils se partagent.
Je demandais juste de prouver que si le théorème de Pythagore avait été breveté, les progrès en géométrie auraient été ralentis.
Qu'on me prouve donc que l'usage des brevets ralenti le progrès et l'innovation.
Je suis convaincu du contraire. En effet, si X dépose un brevet sur un procédé quelconque, Y est face à une alternative :
- acheter le droit d'utiliser ce brevet
- inventer un autre procédé pour arriver à un résultat moindre, similaire ou meilleur.
Il me semble bien que la deuxième solution favorise l'innovation et le progrès.
Prenons un autre exemple : la transformée de Fourier.
En résumé, la transformée de Fourier est un procédé mathématique qui permet de transformer la représentation temporelle d'un signal électrique en une représentation fréquentielle.
Pourquoi ce procédé mathématique, qu'on peut aussi appeler algoritme, ne pourrait pas être brevetable comme tout autre procédé ?
Pourquoi ne pourrait-on pas trouver un autre procédé qui permet d'arriver à un résultat similaire ?
Une idee (et son expression) ne se possedent pas.
Ah bon ? La carte à puce est brevetée il me semble, pourtant un jour Roland Moreno a bien eu l'idée de mettre un circuit intégré sur un morceau de plastic. Si ce n'est pas l'idée initiale qui a été breveté, c'est au moins l'une de ces expressions, non ?
Quant à breveter les notes de musique, c'est du même niveau que le "one click" d'Amazon.
De plus, il me semble bien que quand un procédé a été utilisé sans être breveté et porté ainsi à la connaissance de tiers, ce procédé n'est plus brevetable, sauf peut-être à associer tous les tiers comme inventeurs du procédé.
Il faudra qu'on m'explique avec de véritables arguments en quoi "l'industrie informatique" est différente de l'industrie traditionnelle pour prétendre qu'elle ne supporterait pas les brevets sur les logiciels.
Imagine que tu fasses une étude comparative sur la fréquence de mot comme "brevet agressif" , "brevet défensif" , "procés" , "infrigement" dans les articles de presse qui traitent des brevets.
Je pense que ton étude révèlera une différence significative entre ces deux types d'industrie.
Pourquoi recommandent-ils de créer un fond de soutien au PME ? L'industrie traditionnelle n'a pas jugé bon d'en mettre en place...
Là bas, l'os fétische c'etait plustôt bsd.
D'ailleurs y'en a qui passent leur temps
à écrire de modules pour le noyeau pour se planquer sur la machine par le biais de détournement des fonctions systèmes.
Il y a avait une conf tres bien dessus ...
Comme quoi, finalement, même dans l'industrie classique, les brevets ne sont pas forcément la panacée.
Oui tout à fait. En fait il faudrait que ce soit au cas par cas : pas de brevets, sauf dérogations sur les quelques industries qui ne pourraient pas fonctionner sans brevets (en pharmaceutique je pense, mais je n'en suis pas sur).
Ce serait tout à fait possible. Cependant il y a antériorité du logiciel par rapport au brevet, donc ça ne passerait pas. Mais il faut voir aussi que dans le cas d'une telle accusation, c'est aux auteurs du logiciel de prouver que ce qu'ils ont fait est antérieur au brevet, bref on est présumé coupable.
Par contre il y a pire : il est en fait tout à fait possible de créer un brevet logiciel sur un logiciel qu'on n'a pas encore écrit, ou qu'on n'a pas l'intention d'écrire ; car le brevet logiciel brevette bien l'idée du logiciel. Ainsi il est possible de poser des brevets, d'attendre que certains tombent dedans, et toucher des royalties sans avoir développé le moindre logiciel.
Pas dans le cas du brevet logiciel actuellement envisagé. La mise en oeuvre c'est le logiciel, et le logiciel seul. L'idée c'est ce que fait le logiciel. Avec les brevets logiciels, il serait interdit de créer un logiciel équivalent sans avoir à payer un droit. Autrement dit, il s'agit d'un jeu sur les mots, un contournement visant à breveter des idées.
Photoshop vs. Gimp
Point de vue professionnel, Photoshop est encore bien supérieur. En fait Gimp permet de faire la meme chose mais parfois à l'aide de scripts qu'il faut se taper. Donc question facilité d'utilisation / temps à y consacrer, Photoshop est bien devant.
Coté personnel (utilisateur "moyen") ils sont vraiment équivalents, il n'y a pas d'interface meilleure que d'autre simplement le fait que si on est déja habitué à celle de Photoshop on préfere la garder. Et de ce coté "personnel", le prix est sans importance (piratage).
Que Gimp ne s'impose pas en l'état actuel des choses, c'est tout à fait normal, ça viendra peut etre au fil des améliorations (sa vitesse de progression est meme assez encourageante).
La réelle menace pour les entreprises, AMHA, ce serait que la communauté open source se mette à pondre des clones, semblables en tous points (fonctionnalités, look & feel) aux logiciels commerciaux. Mais est-ce que cela est souhaitable ? Est-ce légal ?
L'arrivée des logiciels libres dans ce domaine est en fait assez récente (interfaces dites "conviviales"). Que les propriétaires se fassent encore du fric est normal, beaucoup de projets libres ne sont encore qu'en cours de développement. Il suffit de voir dans quel état étaient les WM et Bureaux il y a quelques années, et ce qu'ils sont aujourd'hui. Ca donne une idée de ce qu'on aura prochainement comme applis libres. En fait il y a bien des équivalents finis/stables de tout ce qui se fait en propriétaire, mais pas encore d'équivalents "clones" pour chaque. Que le libre aille vers ces clones est souhaitable, car ça apporte de nouveaux logiciels "style propriétaires" (convivialité) sans faire de mal aux actuelles alternatives. C'est légal, mais les brevets sont une ruse des industriels du logiciel visant à rendre ces développements illégaux.
Quant à la rengaine des geeks open-sourceux qui dit "faites vous du fric avec le service, les manuels, pas avec le logiciel", elle est complètement stupide. On peut dire ce qu'on veut de Microsoft ou AOL, il n'empeche que ces modèles d'entreprise continueront à faire rêver un bon nombre de créateurs d'entreprises.
Ces grosses boites ont été viables tant qu'elles n'avaient pas vraiment de concurrents, et surtout pas de concurrents libres. Les systèmes complètement libres équivalents aux propriétaires c'est très récent (une fois encore pour une *convivialité* équivalente -- ça fait un moment que GNU/Linux est une alternative à Windows par exemple, mais les outils bien qu'ergonomiques n'étaient pas forcément "conviviaux"). Je pense que les grosses boites vivent surtout aujourd'hui du fait qu'elles ont déja beaucoup de clients qui n'ont pas envie de changer, il y a les préinstallations Windows, le marketting qu'ils peuvent se permettre, et tout simplement l'ignorance de beaucoup de gens qui ne savent pas que des alternatives existent (c'est normal tout le monde n'a pas à etre intéressé par l'informatique) ou pensent qu'elles sont trop compliquées (merci le FUD).
Concernant la viabilité de ces grosses boites -- notamment de Microsoft qui vit plus de son monopole que de la qualité de ses produits -- est-elle toujours d'actualité ? Aujourd'hui, quand des équivalents libres (donc gratuits) existent, peut-on assurer qu'une entreprise de logiciel propriétaire couteux est viable ? Elle l'est, mais uniquement grace aux techniques commerciales. Si les propriétaires et le libre partaient sur un pied d'égalité (Obtention de PC avec Linux préinstallé aussi facile que pour un PC/Windows, fabriquants de matos fournissant des drivers pour les deux ou bien leurs specs, etc), je pense qu'on ne pourrait pas aussi facilement l'affirmer.
Avec les brevets logiciels, qu'est-ce qui empêche à une personne pas forcément concernée de déposer un brevet sur tout ou partie d'un logiciel GPL existant (par exemple, au hasard, Linux), et par conséquent d'en bloquer le développement en demandant des royalties que personne ne pourra payer...
J'ai lu je sais plus où (sur linuxfr ?) que Intel perdait 15 milliards de dollars à cause d'attaque sur des brevets...
Chatter viends du verbe anglais "to chat":
Discuter, converser, échanger des propos, dialoguer ...
Je fran-glise des mots si je veux, na !!!
Pour te repondre,
Oui je suis sûre d'avoir passé au moins une heure par soir sur gaim à lui envoyer des messages.
Elle m'a beaucoups reproché de ne pas l'avoir emmené avec moi, mais la place était limité et
elle n'est pas dans le "trip" de la micro,
même si elle sait surfer et "chatter" avec aol.
> On brevète pas une idée, mais sa mise en oeuvre.
Le gateau est la mise en oeuvre d'une recette de cuisine; une oeuvre musicale est la mise en oeuvre d'une partition; un etre vivant est la mise en oeuvre d'un code adn; un logiciel fonctionnel est la mise en oeuvre de lignes de codes.
Toutes ces realisations sont les mises en oeuvres de concepts et de mecanismes de l'esprit.
La mise en oeuvre, pour le logiciel, se passe dans le microprocesseur, lors de l'execution de celui-ci; pas dans le code source.
Ou mets tu le brevet, pour le logiciel ?
Pourquoi la protection du droit d'auteur ne suffirait elle pas ? Et surtout, pourquoi le logiciel aurait il besoin des brevets maintenant, alors qu'il se porte tres bien, depuis le debut, sans brevets ?
ton point de vue est tout à fait valable et je me reconnais même dans ton raisonnement et ta façon de faire, par flemme j'étais 60 % du temps sous windows et 40% sous linux (pour bosser lorsque j'étais chez moi), puis par force (plntage systématique de windows et le fait que j'ai récupéré un vieux pc que j'ai mis sous linux au boulot) la proportion est passé de 1% à 99% (le 1% concernant les jeux et la lecture de certains dvd mal foutu (les cités d'or pour ne pas les nommer....)). Et je ne regrette pas du tout cet état des choses en fait, par contre je dois avouer que je peste lorsque j'ai un dvd qui passe pas (uniquement parcequ'ils ont été mal agencé et que c'est vrai les softs de lecture ne sont pas encore parfait mais cela s'améliore de jour en jour :-) ) ou lorsque j'ai envie de jouer à mes vieux jeux.
Pour ce qui concerne la bibliothèque de programmes je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, certes le nombre joue en faveur de windows, mais honnètement combien de personne peuvent se vanter d'être dans la légalité à 100% sur ce sujet. Sous linux je n'ai pas 1 seul soft piraté et pourtant j'ai 3 fois plus de programmes que ce que j'ai jamais pu avoir sous windows. J'ai envoyé des subsides à certains programmes que je trouvais vraiment super interessant et/ou envoyé des rapports de bogues pour aider au développement, on ne peut donc pas me taxer de parasite.
Certes pour moi la découverte d'un système stable, j'appelle stable un système que tu peux laisser tourner 3 mois sans le moindre reboot "forcé" par une chute du noyau, oui j'ai bien dis 3 mois (pas plus car je mets à jour le noyau de temps en temps :)) ). Alors que sous windows lorsqu'il ne plantait pas pendant 1h j'étais heureux et je me disais "tiens aujourd'hui il est plus gentil que d'habitude"...
Tu parles du multitache qui n'est pas bon sous linux, comme suggéré précedemment fait donc un formatage de disquette sous windows et lance IE puis fait la même chose en lançant konqueror et la tu comprendras ce qu'est le multitache.
Autre exemple, au labo mon prof avait besoin de lire des documents word envoyé par certaines administrations (!!!!) j'ai installé sur mon pc (pentiumII 233) staroffice et lui depuis sa machine lancé en exportant la fenêtre staroffice et travaillait avec (c'est très lourd comme programme) et moi pendant ce temps je continuais mon boulot, certes les performances du système étais plus faible mais je travaillais sans avoir a attendre pendant 3 jours l'apparition d'une fenêtre ou d'un caractère.
Dernière chose, tu veux un équivalent de acdsee alors la prochaine fois test gqview, gwenview ou autre clone de ce programme là (je les connais pas tous :)) )
# Darwin
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondage sur le libre en entreprise. Évalué à 0.
# etat d'esprit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sondage sur le libre en entreprise. Évalué à 0.
Ils ne proposent pas "ne pas etre lié a un fournisseur" ...
ou "respecter les standards"
alors que ce sont les seulles vraies raisons !
Z'ont pas l'air d'avoir bien compris !
[^] # Re: rapide et leger
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche E17 : un shell graphique complet. Évalué à 0.
[^] # Re: contre démonstration
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
Un algorithme n'est pas un procédé, c'est un algorithme, des maths, c'est équivalent à des idées. Breveter les idées, c'est interdire à quelqu'un d'utiliser une idée qu'il a eue sous le prétexte que quelqu'un d'autre l'a déja eue. C'est tout simplement inacceptable, les idées ne pouvant appartenir à personne.
Ah bon ? La carte à puce est brevetée il me semble, pourtant un jour Roland Moreno a bien eu l'idée de mettre un circuit intégré sur un morceau de plastic. Si ce n'est pas l'idée initiale qui a été breveté, c'est au moins l'une de ces expressions, non ?
Ce n'est pas une "idée", c'est un procédé consistant résumé par cette idée.
[^] # Re: Un petit addendum sur les brevets en général
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
[^] # Re: contre démonstration, Ai-je bien tous compris ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
Mais si j'ai bien suivi, les brevets logiciels veulent porter sur le résultat d'un procédé et non pas sur le procédé, quoique tu fasses pour arriver à un résultat similaire, tu tomberas sous le coup du brevet.
[^] # Re: droit et photo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Informations du soir. Évalué à 0.
Pour publier une photo de quelqu'un il vaut mieux avoir en sa possession une autorisation signée du modèle, remplissant un certain nombre de conditions, comme par exemple la durée de diffusion, sinon c'est pas bien vu par les tribunaux.
On peut trouver des autorisations toutes faites sur des sites de photographes amateurs, là j'ai pas d'URL.
Sinon pour la foule, effectivment, tu peux en théorie publier ce que tu veux, tant qu'on ne distingue pas un sujet principal. Mais toutes ces notions sont floues, la jurisprudence et le bon jugement des juges compliquent le tout. Par exemple, si ton cadrage fait ressortir quelqu'un de la foule, gare à tes fesses...
Conclusion: dans le doute demander des autorisations. C'est chiant mais ça peut servir.
[^] # Re: Comment convertir les utilisateurs windows ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
Je parle des gens totalement desinforme, ultra fier de leur win, adorateur de Gates.
Ceux-la, il faut les ammenne a Lin sans balayer toutes leurs convictions d'une maniere brutale.
[^] # Re: contre démonstration
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à -1.
Quant à l'anonymat, à chaque fois que j'ai voulu créer un compte ça a merdé. Alors maintenant je n'essaie même plus.
Et à part ça, il s'en trouvera encore pour dire que la qualité des logiciels libres est toujours supérieure à celles des logiciels "propriétaire".
[^] # Re: contre démonstration, Ai-je bien tous compris ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
un brevet logiciel qui fonctionnerait comme un brevet classique permettrait :
- De reecrire un logiciel identique mais dans un autre langage de programation.
(Le procede de fabrication est different mais resultat identique.)
- De reecrire un programe ecrit selon un paradigme fonctionnel en un paradigme objet.
- De remplacer des boucles whiles, par des boucles for, ..., ...
Et cela juste pour le coding. Or la construction d'un logiciel ce n'est pas que le codage.
On pourrait reecrire un logiciel qui a ete concu avec OMT par un logiciel identique mais concu avec la methode Booch.
Et si on etend la logique jusqu'au bout on pourrait meme reecrire un logiciel concu de facon proprietaire par un logiciel concu selon le model open source.
Ah, Ah, tout de suite on voit mieux pourquoi les brevets logiciels ne sont pas des brevets classiques.
Ai-je bien compris que les brevets logiciels ne permettent pas cela ?
Si les brevets logiciels ne permettent pas cela on voit bien que ces brevets n'ont rien a voir avec les brevets classiques et qu'ils n'ont pas lieu d'etre alors que le copyright, lui, permet bien de proteger le source, de le licensier et de permettre sa reutilisation par une autre societe moyennant royalty.
On voit ici que le copyright serait plus proche du brevet classique que ne l'est le brevet logiciel.
Mes propos sont-ils exactes ?
[^] # Re: contre démonstration
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
Je demandais juste de prouver que si le théorème de Pythagore avait été breveté, les progrès en géométrie auraient été ralentis.
Qu'on me prouve donc que l'usage des brevets ralenti le progrès et l'innovation.
Je suis convaincu du contraire. En effet, si X dépose un brevet sur un procédé quelconque, Y est face à une alternative :
- acheter le droit d'utiliser ce brevet
- inventer un autre procédé pour arriver à un résultat moindre, similaire ou meilleur.
Il me semble bien que la deuxième solution favorise l'innovation et le progrès.
Prenons un autre exemple : la transformée de Fourier.
En résumé, la transformée de Fourier est un procédé mathématique qui permet de transformer la représentation temporelle d'un signal électrique en une représentation fréquentielle.
Pourquoi ce procédé mathématique, qu'on peut aussi appeler algoritme, ne pourrait pas être brevetable comme tout autre procédé ?
Pourquoi ne pourrait-on pas trouver un autre procédé qui permet d'arriver à un résultat similaire ?
Une idee (et son expression) ne se possedent pas.
Ah bon ? La carte à puce est brevetée il me semble, pourtant un jour Roland Moreno a bien eu l'idée de mettre un circuit intégré sur un morceau de plastic. Si ce n'est pas l'idée initiale qui a été breveté, c'est au moins l'une de ces expressions, non ?
Quant à breveter les notes de musique, c'est du même niveau que le "one click" d'Amazon.
De plus, il me semble bien que quand un procédé a été utilisé sans être breveté et porté ainsi à la connaissance de tiers, ce procédé n'est plus brevetable, sauf peut-être à associer tous les tiers comme inventeurs du procédé.
[^] # Re: contre démonstration
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
Imagine que tu fasses une étude comparative sur la fréquence de mot comme "brevet agressif" , "brevet défensif" , "procés" , "infrigement" dans les articles de presse qui traitent des brevets.
Je pense que ton étude révèlera une différence significative entre ces deux types d'industrie.
Pourquoi recommandent-ils de créer un fond de soutien au PME ? L'industrie traditionnelle n'a pas jugé bon d'en mettre en place...
[^] # Re: question a 2 balles
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Informations du soir. Évalué à 0.
D'ailleurs y'en a qui passent leur temps
à écrire de modules pour le noyeau pour se planquer sur la machine par le biais de détournement des fonctions systèmes.
Il y a avait une conf tres bien dessus ...
Nunux
[^] # Re: Un petit addendum sur les brevets en général
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
Oui tout à fait. En fait il faudrait que ce soit au cas par cas : pas de brevets, sauf dérogations sur les quelques industries qui ne pourraient pas fonctionner sans brevets (en pharmaceutique je pense, mais je n'en suis pas sur).
[^] # Re: Question bête
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
Par contre il y a pire : il est en fait tout à fait possible de créer un brevet logiciel sur un logiciel qu'on n'a pas encore écrit, ou qu'on n'a pas l'intention d'écrire ; car le brevet logiciel brevette bien l'idée du logiciel. Ainsi il est possible de poser des brevets, d'attendre que certains tombent dedans, et toucher des royalties sans avoir développé le moindre logiciel.
[^] # Re: contre démonstration
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
Pas dans le cas du brevet logiciel actuellement envisagé. La mise en oeuvre c'est le logiciel, et le logiciel seul. L'idée c'est ce que fait le logiciel. Avec les brevets logiciels, il serait interdit de créer un logiciel équivalent sans avoir à payer un droit. Autrement dit, il s'agit d'un jeu sur les mots, un contournement visant à breveter des idées.
[^] # Re: Logiciels fermés vs. logiciels libres
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
Point de vue professionnel, Photoshop est encore bien supérieur. En fait Gimp permet de faire la meme chose mais parfois à l'aide de scripts qu'il faut se taper. Donc question facilité d'utilisation / temps à y consacrer, Photoshop est bien devant.
Coté personnel (utilisateur "moyen") ils sont vraiment équivalents, il n'y a pas d'interface meilleure que d'autre simplement le fait que si on est déja habitué à celle de Photoshop on préfere la garder. Et de ce coté "personnel", le prix est sans importance (piratage).
Que Gimp ne s'impose pas en l'état actuel des choses, c'est tout à fait normal, ça viendra peut etre au fil des améliorations (sa vitesse de progression est meme assez encourageante).
La réelle menace pour les entreprises, AMHA, ce serait que la communauté open source se mette à pondre des clones, semblables en tous points (fonctionnalités, look & feel) aux logiciels commerciaux. Mais est-ce que cela est souhaitable ? Est-ce légal ?
L'arrivée des logiciels libres dans ce domaine est en fait assez récente (interfaces dites "conviviales"). Que les propriétaires se fassent encore du fric est normal, beaucoup de projets libres ne sont encore qu'en cours de développement. Il suffit de voir dans quel état étaient les WM et Bureaux il y a quelques années, et ce qu'ils sont aujourd'hui. Ca donne une idée de ce qu'on aura prochainement comme applis libres. En fait il y a bien des équivalents finis/stables de tout ce qui se fait en propriétaire, mais pas encore d'équivalents "clones" pour chaque. Que le libre aille vers ces clones est souhaitable, car ça apporte de nouveaux logiciels "style propriétaires" (convivialité) sans faire de mal aux actuelles alternatives. C'est légal, mais les brevets sont une ruse des industriels du logiciel visant à rendre ces développements illégaux.
Quant à la rengaine des geeks open-sourceux qui dit "faites vous du fric avec le service, les manuels, pas avec le logiciel", elle est complètement stupide. On peut dire ce qu'on veut de Microsoft ou AOL, il n'empeche que ces modèles d'entreprise continueront à faire rêver un bon nombre de créateurs d'entreprises.
Ces grosses boites ont été viables tant qu'elles n'avaient pas vraiment de concurrents, et surtout pas de concurrents libres. Les systèmes complètement libres équivalents aux propriétaires c'est très récent (une fois encore pour une *convivialité* équivalente -- ça fait un moment que GNU/Linux est une alternative à Windows par exemple, mais les outils bien qu'ergonomiques n'étaient pas forcément "conviviaux"). Je pense que les grosses boites vivent surtout aujourd'hui du fait qu'elles ont déja beaucoup de clients qui n'ont pas envie de changer, il y a les préinstallations Windows, le marketting qu'ils peuvent se permettre, et tout simplement l'ignorance de beaucoup de gens qui ne savent pas que des alternatives existent (c'est normal tout le monde n'a pas à etre intéressé par l'informatique) ou pensent qu'elles sont trop compliquées (merci le FUD).
Concernant la viabilité de ces grosses boites -- notamment de Microsoft qui vit plus de son monopole que de la qualité de ses produits -- est-elle toujours d'actualité ? Aujourd'hui, quand des équivalents libres (donc gratuits) existent, peut-on assurer qu'une entreprise de logiciel propriétaire couteux est viable ? Elle l'est, mais uniquement grace aux techniques commerciales. Si les propriétaires et le libre partaient sur un pied d'égalité (Obtention de PC avec Linux préinstallé aussi facile que pour un PC/Windows, fabriquants de matos fournissant des drivers pour les deux ou bien leurs specs, etc), je pense qu'on ne pourrait pas aussi facilement l'affirmer.
# Question bête
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 1.
J'ai lu je sais plus où (sur linuxfr ?) que Intel perdait 15 milliards de dollars à cause d'attaque sur des brevets...
[^] # Re: question a 2 balles
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Informations du soir. Évalué à -1.
Discuter, converser, échanger des propos, dialoguer ...
Je fran-glise des mots si je veux, na !!!
Pour te repondre,
Oui je suis sûre d'avoir passé au moins une heure par soir sur gaim à lui envoyer des messages.
Elle m'a beaucoups reproché de ne pas l'avoir emmené avec moi, mais la place était limité et
elle n'est pas dans le "trip" de la micro,
même si elle sait surfer et "chatter" avec aol.
Et puis tu pourrais signer non ?
Tout ca n'a aucun interet, alors hop, -1
Nunux.
http://nunux.free.fr(...)
[^] # Re: question conne (comme d'ab)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GCC-3.0.1. Évalué à 0.
Maintainer: Randolph Chung <tausq@debian.org>
Replaces: gnupro
Architecture: ia64
Filename: dists/unstable/main/binary-ia64/base/gcc-2.96-base_1:2.96-3_ia64.deb
[...]
[^] # Re: contre démonstration
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
Le gateau est la mise en oeuvre d'une recette de cuisine; une oeuvre musicale est la mise en oeuvre d'une partition; un etre vivant est la mise en oeuvre d'un code adn; un logiciel fonctionnel est la mise en oeuvre de lignes de codes.
Toutes ces realisations sont les mises en oeuvres de concepts et de mecanismes de l'esprit.
La mise en oeuvre, pour le logiciel, se passe dans le microprocesseur, lors de l'execution de celui-ci; pas dans le code source.
Ou mets tu le brevet, pour le logiciel ?
Pourquoi la protection du droit d'auteur ne suffirait elle pas ? Et surtout, pourquoi le logiciel aurait il besoin des brevets maintenant, alors qu'il se porte tres bien, depuis le debut, sans brevets ?
[^] # Re: [Beaucoup trop long] Le point de vue d'un linux-néophyte depuis longtemps ;-
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 0.
Pour ce qui concerne la bibliothèque de programmes je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, certes le nombre joue en faveur de windows, mais honnètement combien de personne peuvent se vanter d'être dans la légalité à 100% sur ce sujet. Sous linux je n'ai pas 1 seul soft piraté et pourtant j'ai 3 fois plus de programmes que ce que j'ai jamais pu avoir sous windows. J'ai envoyé des subsides à certains programmes que je trouvais vraiment super interessant et/ou envoyé des rapports de bogues pour aider au développement, on ne peut donc pas me taxer de parasite.
Certes pour moi la découverte d'un système stable, j'appelle stable un système que tu peux laisser tourner 3 mois sans le moindre reboot "forcé" par une chute du noyau, oui j'ai bien dis 3 mois (pas plus car je mets à jour le noyau de temps en temps :)) ). Alors que sous windows lorsqu'il ne plantait pas pendant 1h j'étais heureux et je me disais "tiens aujourd'hui il est plus gentil que d'habitude"...
Tu parles du multitache qui n'est pas bon sous linux, comme suggéré précedemment fait donc un formatage de disquette sous windows et lance IE puis fait la même chose en lançant konqueror et la tu comprendras ce qu'est le multitache.
Autre exemple, au labo mon prof avait besoin de lire des documents word envoyé par certaines administrations (!!!!) j'ai installé sur mon pc (pentiumII 233) staroffice et lui depuis sa machine lancé en exportant la fenêtre staroffice et travaillait avec (c'est très lourd comme programme) et moi pendant ce temps je continuais mon boulot, certes les performances du système étais plus faible mais je travaillais sans avoir a attendre pendant 3 jours l'apparition d'une fenêtre ou d'un caractère.
Dernière chose, tu veux un équivalent de acdsee alors la prochaine fois test gqview, gwenview ou autre clone de ce programme là (je les connais pas tous :)) )
[^] # Re: question a 2 balles
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Informations du soir. Évalué à 0.
[^] # Re: question a 2 balles
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Informations du soir. Évalué à 0.
Nunux
[^] # Re: question a 2 balles
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Informations du soir. Évalué à 0.
sur ta page perso ?
Je suis passé par hasard il y a 6 mois,
et j'ai suivis le lien "bus trip" ...
Depuis, c'est vrai qu'il faut dire que cette page n'a pas l'air d'être mise à jour souvent ... ;-)
Sinon, si tu ne me resitues pas bien, y'a ma photo sur ton site http://perso.linuxfr.org/penso/hal/day3/snap-%3F%3F%3F-20010811-110(...)
Je voulais dire encore un truc, mais je te l'enverrai plutôt par email d'ici quelques jours.
A+
Nunux