Pour information, un troll n'est pas forcément un mensonge, c'est juste une remarque qui ne fait pas avancer la discussion (et encore moins la science).
Pour ce qui est des journalistes sur MAC, je n'en connais aucun, c'était juste une question comme ça... pour rien...
Enfin, je suis en anonyme alors autant en profiter (hum hum): Mandrake sux et Debian rulez.
Sauras-tu retrouver le troll caché dans ce commentaire?
Alors, là je m'insurge: le webmaster nous dit que c'est pas possible de donner une URL parce qu'il y a des frames et il est scoré à 1. L'anonyme précédent lui explique comment faire et il est scoré à 0... vivement la gestion des scores proposée par Fabien.
Donc, pour ceux que ça intéresse, voici comment faire un frameset dynamique dans Zope:
"
<!doctype html public "-//W3C//DTD HTML 4.01 Frameset//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/frameset.dtd">
<HTML>
<HEAD>
<TITLE><dtml-var title_or_id></TITLE>
</HEAD>
<FRAMESET cols="<dtml-comment>mettre ici les valeurs</dtml-comment>">
<FRAME SRC="<dtml-var URL1>/menu" NAME="menu">
<dtml-unless dest_url>
<dtml-call "REQUEST.set('dest_url','home')">
</dtml-unless>
<FRAME SRC="<dtml-var URL1>/<dtml-var dest_url>" NAME="principal">
</FRAMESET>
</HTML>
"
Une URL en exemple: http://monsite.com?dest_url=/doc/interessant.html (je précise que ce n'est qu'un exemple)
Bon, c'est pas franchement intéressant mais au moins les anonymes ne racontent pas des bêtises grosses comme eux.
"Indique moi comment faire un programme GPL et qu'il puisse adhérer au projet GNU, j'ai rien trouvé sur gnu.org. Evidement je cherche des infos LEGAL qui me lierons légalement au projet GNU. "
Simple : pour qu'un programme adhére au projet GNU, il faut que tu rentre en contact avec la FSF et que ces derniers estime ton projet technique et politiquement en rapport avec le projet GNU.
"De plus la glibc est sous licence LGPL. OU dans la licence est -il explicité que la glibc a pour but le noyau HURD et qu'elle DOIT etre développer vers lui ?! "
La GNU C library (glibc) est un élément officiel du projet GNU.
La licence GNU GPL ou GNU LGPL et l'adhésion au projet GNU sont deux choses distinctes.
Si tu cherche les infos complètes, regarde sous gnu.org ou envoie un courriel à la FSF.
"même la FSF reconnait (via son site) que Linux est souvent livré avec le système GNU. Mais souvent ne veut pas dire toujours. Donc, il est faut de vouloir toujours acoller (par défaut) GNU à Linux"
Pourrais-tu donner un exemple (actuel) de Linux sans le système GNU ? Je ne connais aucun.
Je pense que c'est une manière de dire qu'il pourrait potentiellement exister des sytèmes avec Linux qui ne serait pas GNU.
S'il n'avait pas mis le "often", on aurait pu les suspecter de s'approprier le noyau Linux.
On a donc raison de parler de GNU/Linux, puisque nous utilisons GNU/Linux (même si dans l'absolu il pourrait exister un je-sais-pas-quoi/Linux).
"dans une société qui utilise HP-UX, je peux t'assurer que ce n'est pas des outils GNU qui sont utilisés. Et je connais d'autres sociétés qui sont dans le même cas. Pourquoi ? Parce que ce sont des sociétés qui ont"
C'est pas un scoop, oui les Unix propriétaires ont aussi leurs outils !
"Parce que ce sont des sociétés qui ont suffisamment de moyens pour acheter des émulateurs de terminaux X sous Windows par exemple pour faire la maintenance des serveurs. Alors lorsqu'il faut éditer un script, on préfère passer par un client FTP (par exemple) car tout le monde sait utiliser un éditeur Windows, plutot que de passer par un éditeur ou il faut taper 10 touches pour effectuer une action."
Tu peux aussi mettre des terminaux sous windows avec un système GNU/Linux, ce n'est pas un scoop. Tu peux donc éditer un script en passant par un client ftp et utiliser un éditeur windows.
Celà dit, lorsque tu édite des scripts, c'est qu'à priori t'as un boulot de maintenance système. Et si t'es admin et que t'es perdu par les éditeurs existant sous GNU/Linux, t'es pas ultime comme admin, car il existe des gedit, nedit et différents soft peu puissant mais semblables aux logiciels sous windows. Et sinon, je pense que quelqu'un qui se targue d'être admin système devrait au moins être capable d'utiliser d'autres logiciels que MS Word ou notepad, qui ne sont certainement pas les logiciels offrant le plus de possibilités dans la rédaction de scripts...
Et là, je ne vois scrictement plus le rapport avec la discussion de départ.
Trop tard pour essayer de lancer des trolls; tu t'es fait avoir par un troll, n'essayes pas de te rattrapper aux branches en en lançant un autre... en plus de mauvaise qualité! Ca aggrave ton cas.
PS: on m'a dit que les vrais journalistes travaillent sur MAC, c'est vrai?
> La liberté, ce n'est pas gratuit, c'est sur la base d'un échange
Faux. C'est parce qu'on est obligé de faire un compromis qu'on se doit de respecter celle de l'autre. Mais si tu as le pouvoir, tu as la liberté et pas les autres. C'est pas moral, mais c'est juste pour te montrer que la liberté n'est pas par essence limitée. C'est une simple histoire de compromis.
> Certes, les logiciels passés au domaine public sont considérés comme des logiciels libres. Parce que leur utilisation est libre.
Et surtout parce qu'on peut réutiliser leur code, leur algorithme, etc, sans aucune restriction. Tu semble toujours rappeler cet aspect (réutilisabilité du code) à tout le monde en parlant de la GPL mais tu l'oublies un peu trop vite quand ça t'arrange moins.
> Donc personne ne prend de "liberté négative" pour un autre, en reprennant les termes utilisés plus haut.
Tu t'enfermes dans tes définitions et refuse de comprendre : on ne parle pas de ta liberté mais du caractère libre du programme (qui est dans ce cas, libre de droit).
> Ca ne rend pas pour autant les LL moins libres.
Selon quelle définition ? Celle du sens commun ? ou celle de RMS ?
"Oui. Historiquement, c'est aussi parce qu'en plus de la flexibilité, il fallait un format qui soit parsable le plus rapidement possible. Je te rappelle que sendmail est extrèmement ancien. "
Qu'il soit ancien c'est une chose. Qu'il n'évolue pas, c'en est une autre.
"Réfléchis 2 secondes, sendmail est loin d'être le seul dans ce cas, en fait 99% des programmes maintenant ont des fichiers de configs avec un format "non humainement éditable" (par exemple binaire ou XML bien touffu), et un joli frontend pour les manipuler. Y a rien d'extraordinaire à ça."
Oui oui, on connait gconf.. C'est un progrès selon toi ?
"Bref, ton argument comme quoi Eric Allman est un con parce que le format de config de sendmail est complexe est complètement inepte. Allman a joué un grand role dans le logiciel libre et dans l'évolution du Net, et tu n'as aucune raison valable, a part tes oeillères, de rejeter son point de vue. "
Je pense que l'avis non argumenté d'Allman sur RMS ne vaux pas un cachou. Je pense aussi que ce cher Allman de ton propre aveu n'a pas su faire évoluer la conception de sendmail pour en rester à un fichier de conf merdique et qu'il se pose en juge décretant que RMS n'est plus dans le coup.
"Bien sur. Même si le point de vue de Bill Gates est forcément biaisé par ses interêts financiers, il est quand même interessant. Microsoft à le mérite d'écouter ses utilisateurs, alors qu'rms à dit lors du dernier GUADEC "nous ne sommes pas là pour donner aux utilisateurs ce qu'ils veulent" (y a meme un gnomer, Erdi Gergo je crois, qui l'a dans son .sig). "
Il y'a deux type de citations : celles qui se suffisent à elle-même. Exemple, "ein volk, ein reich, ein furher" de qui l'on sait. Ca se suffit à soi-même, on voit très bien de quoi il est question ; celles qui ne suffisent pas à elle-même, celles qui retirée de leur contexte ne sont pas réellement compréhensible. Ta citation en est une bonne illustration, je pense.
"Par ailleurs, sans Gates, on aurait jamais eu Linux. C'est pas rms qui aurait pu créer un business suffisamment florissant pour faire baisser le prix du matos. Linus n'aurait jamais eu de PC sans ça, et l'informatique serait restée un privilège d'élite"
Et mettre Paris dans une bouteille, ça te branche ?
"justement tu ne sais pas de quoi tu parles. C'est évident de par tes autres posts."
Je peux te retourner ton argument gratuit.
Justement, tu ne sais pas de quoi tu parles, c'est évident de par tes autres posts.
" Soit il n'a pas fait ce dont Drepper l'accuse, et tout va bien, soit il l'a fait, et il n'a aucune excuse."
- si RMS à rappellé à Drepper que le projet concerne aussi HURD, ce n'est pas choquant quelque part
- ici, plein de personnes jugent RMS à partir des propos de Drepper, je considère pas ça adapté à la situation.
Je trouve ça ridicule que tu cherche absolument à avoir une réponse de type RMS à tout juste ou RMS à tout faux.
Je pense que sur le sujet en question, on a qu'une version, je pense que RMS ne fait pas tout et n'importe quoi comme un psychopathe.
Je pense aussi que les arguments que d'autres ont avancé pour dénigrer RMS sont largement discutables (comme le GNU/Linux ou Linux).
RMS ne force personne à donner le copyright de son logiciel à la FSF. Il dit même que celà n'a finalement d'importance que en cas de problèmes juridiques, si quelqu'un viole la GPL dans le cadre du logiciel donné.
Le copyrigth de l'ensemble ne sert à rien dans le sens ou un projet faisant partie officiellement du projet GNU l'est par choix de son auteur (et de la FSF, évidemment). Et également que si l'auteur désire que son logiciel quitte le cercle des "officiels" du GNU, il sera très simple à la FSF de continuer une version GNU du logiciel en partant de la dernière version GPL.
Je ne pense pas que les raisons qui font que XFree et linux ne fassent pas partie du projet GNU soit de cet ordre. Il existe plusieurs exemples de logiciels officiels du projet GNU dont les auteurs ont gardé le copyright, comme WindowMaker et ToutDoux par exemple.
Le domaine public, c'est plutôt de la gratuité (rien ne parle pas de gratuité au sens restreint du terme) : c'est un don, non pas un échange.
La liberté, ce n'est pas gratuit, c'est sur la base d'un échange : on a la liberté parce qu'on respecte celle des autres.
Certes, les logiciels passés au domaine public sont considérés comme des logiciels libres. Parce que leur utilisation est libre. Et aussi, et surtout, parce que l'on considère que leurs auteurs n'ont pas d'existence, qu'il appartiennent "au public", à tous. Donc qu'il n'y a personne qui peut être spolié par l'utilisation du logiciel.
Donc personne ne prend de "liberté négative" pour un autre, en reprennant les termes utilisés plus haut.
Il s'agit d'un cas particulier.
Salut, notre ami RMS synthetise un peu trop. voici son message :
Salut Ulrich, ca va bien ??
J'etais en train de penser a toi dernierement. D'abord je me suis dit que tu etais beau intelligent et spirituel. Ensuite
je me suis rappelle que tu etais le mainteneur de la glibc. Quand j'ai lance ce projet, son but etait de servir au Hurd.
Aujourd'hui il y a Linux (d'ailleur cela me fait penser que Linux est le meilleur noyau de tous les temps et que Linus est
beau intelligent et spirituel). C'est vrai que Hurd n'est pas tres avance mais cela serait sympa de pas l'oublier parce que
c'est quand meme une piece importante de mon projet GNU. Linux est le meilleur noyau de l'histoire de l'hummanite mais
cela ne ferait de mal a personne et beaucoup de bien au LL d'avoir un noyau de plus.
Alors soit sympa ne te focalise pas uniquement sur Linux.
Merci
Mille Bisous
-----
apparemment, Ulrich dit que RMS aurait tente de le forcer a contribue au Hurd.
Qu'a fait RMS?
Lui aurait il envoye des lettres de menaces?
Aurait il kidnappe ses enfants et sa femme?
Miantenant on peut s'interroger : Le Hurd n'a pas l'air d'avancer vite. Pourquoi Linux a-t-il tellement plus de succes?
Est-ce le Hurd c de la merde ?
Franchement je ne sait pas. Certaines personnes disent ici que c'est Mach le probleme.
Il y a une piste interressante sur le mode de developpement que j'ai vu ici.
La plus grande nouveaute que Linus a apporte, c'est le developpement tres ouvert: le bazar. Moi, jai l'impression
que le succes de Linux est du en grande partie a ca.
Sinon j'ai aussi l'impression que Linus c'est dit: "Je vais me faire un bon vieux noyau, a l'ancienne. On maitrise bien
cela aujourd'hui" et que RMS c'est dit : "Je vais faire un noyau revolutionnaire"(le terme est peut-etre up peu fort)
Mach, le mode de développement, le fait que le projet soit ambitieux ?
un peu des trois certainnment...
Il y a aussi peut-etre le fait que nous les informaticien nous sommes tous des gros faineant :) et qu'on se dit peut-etre tous
que Linux marche tellement bien que ce n'est pas la peine de casser la tete pour developper un autre noyau...
# Heu... c'est du Quicktime
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Final Fantasy. Évalué à -1.
[^] # Re: Droit d'expression des anonymes
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à -1.
Pour ce qui est des journalistes sur MAC, je n'en connais aucun, c'était juste une question comme ça... pour rien...
Enfin, je suis en anonyme alors autant en profiter (hum hum): Mandrake sux et Debian rulez.
Sauras-tu retrouver le troll caché dans ce commentaire?
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
"Si Windows ressemble à ce gars, mieux vaut rester loin de Windows"
[^] # Re: tâche > c celui qui dit qui est
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
Donc, pour ceux que ça intéresse, voici comment faire un frameset dynamique dans Zope:
"
<!doctype html public "-//W3C//DTD HTML 4.01 Frameset//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/frameset.dtd">
<HTML>
<HEAD>
<TITLE><dtml-var title_or_id></TITLE>
</HEAD>
<FRAMESET cols="<dtml-comment>mettre ici les valeurs</dtml-comment>">
<FRAME SRC="<dtml-var URL1>/menu" NAME="menu">
<dtml-unless dest_url>
<dtml-call "REQUEST.set('dest_url','home')">
</dtml-unless>
<FRAME SRC="<dtml-var URL1>/<dtml-var dest_url>" NAME="principal">
</FRAMESET>
</HTML>
"
Une URL en exemple: http://monsite.com?dest_url=/doc/interessant.html (je précise que ce n'est qu'un exemple)
Bon, c'est pas franchement intéressant mais au moins les anonymes ne racontent pas des bêtises grosses comme eux.
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Simple : pour qu'un programme adhére au projet GNU, il faut que tu rentre en contact avec la FSF et que ces derniers estime ton projet technique et politiquement en rapport avec le projet GNU.
"De plus la glibc est sous licence LGPL. OU dans la licence est -il explicité que la glibc a pour but le noyau HURD et qu'elle DOIT etre développer vers lui ?! "
La GNU C library (glibc) est un élément officiel du projet GNU.
La licence GNU GPL ou GNU LGPL et l'adhésion au projet GNU sont deux choses distinctes.
Si tu cherche les infos complètes, regarde sous gnu.org ou envoie un courriel à la FSF.
[^] # Tu sais ce qu'il te dit, le nerd ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à -1.
Le point G.
B-p
[^] # Re: RMS, il ferait mieux de bosser :-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Pourrais-tu donner un exemple (actuel) de Linux sans le système GNU ? Je ne connais aucun.
Je pense que c'est une manière de dire qu'il pourrait potentiellement exister des sytèmes avec Linux qui ne serait pas GNU.
S'il n'avait pas mis le "often", on aurait pu les suspecter de s'approprier le noyau Linux.
On a donc raison de parler de GNU/Linux, puisque nous utilisons GNU/Linux (même si dans l'absolu il pourrait exister un je-sais-pas-quoi/Linux).
"dans une société qui utilise HP-UX, je peux t'assurer que ce n'est pas des outils GNU qui sont utilisés. Et je connais d'autres sociétés qui sont dans le même cas. Pourquoi ? Parce que ce sont des sociétés qui ont"
C'est pas un scoop, oui les Unix propriétaires ont aussi leurs outils !
"Parce que ce sont des sociétés qui ont suffisamment de moyens pour acheter des émulateurs de terminaux X sous Windows par exemple pour faire la maintenance des serveurs. Alors lorsqu'il faut éditer un script, on préfère passer par un client FTP (par exemple) car tout le monde sait utiliser un éditeur Windows, plutot que de passer par un éditeur ou il faut taper 10 touches pour effectuer une action."
Tu peux aussi mettre des terminaux sous windows avec un système GNU/Linux, ce n'est pas un scoop. Tu peux donc éditer un script en passant par un client ftp et utiliser un éditeur windows.
Celà dit, lorsque tu édite des scripts, c'est qu'à priori t'as un boulot de maintenance système. Et si t'es admin et que t'es perdu par les éditeurs existant sous GNU/Linux, t'es pas ultime comme admin, car il existe des gedit, nedit et différents soft peu puissant mais semblables aux logiciels sous windows. Et sinon, je pense que quelqu'un qui se targue d'être admin système devrait au moins être capable d'utiliser d'autres logiciels que MS Word ou notepad, qui ne sont certainement pas les logiciels offrant le plus de possibilités dans la rédaction de scripts...
Et là, je ne vois scrictement plus le rapport avec la discussion de départ.
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à -1.
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à -1.
[^] # Re: C'est quoi ce lien ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à -1.
(si avec ça je ne gagne pas!!)
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
A vu de nez, t'es vraiment un bourrin ...
[^] # Droit d'expression des anonymes
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
Trop tard pour essayer de lancer des trolls; tu t'es fait avoir par un troll, n'essayes pas de te rattrapper aux branches en en lançant un autre... en plus de mauvaise qualité! Ca aggrave ton cas.
PS: on m'a dit que les vrais journalistes travaillent sur MAC, c'est vrai?
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
N'importe quoi.
> La liberté, ce n'est pas gratuit, c'est sur la base d'un échange
Faux. C'est parce qu'on est obligé de faire un compromis qu'on se doit de respecter celle de l'autre. Mais si tu as le pouvoir, tu as la liberté et pas les autres. C'est pas moral, mais c'est juste pour te montrer que la liberté n'est pas par essence limitée. C'est une simple histoire de compromis.
> Certes, les logiciels passés au domaine public sont considérés comme des logiciels libres. Parce que leur utilisation est libre.
Et surtout parce qu'on peut réutiliser leur code, leur algorithme, etc, sans aucune restriction. Tu semble toujours rappeler cet aspect (réutilisabilité du code) à tout le monde en parlant de la GPL mais tu l'oublies un peu trop vite quand ça t'arrange moins.
> Donc personne ne prend de "liberté négative" pour un autre, en reprennant les termes utilisés plus haut.
Tu t'enfermes dans tes définitions et refuse de comprendre : on ne parle pas de ta liberté mais du caractère libre du programme (qui est dans ce cas, libre de droit).
> Ca ne rend pas pour autant les LL moins libres.
Selon quelle définition ? Celle du sens commun ? ou celle de RMS ?
[^] # Re: Stallman = Robespierre ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Qu'il soit ancien c'est une chose. Qu'il n'évolue pas, c'en est une autre.
"Réfléchis 2 secondes, sendmail est loin d'être le seul dans ce cas, en fait 99% des programmes maintenant ont des fichiers de configs avec un format "non humainement éditable" (par exemple binaire ou XML bien touffu), et un joli frontend pour les manipuler. Y a rien d'extraordinaire à ça."
Oui oui, on connait gconf.. C'est un progrès selon toi ?
"Bref, ton argument comme quoi Eric Allman est un con parce que le format de config de sendmail est complexe est complètement inepte. Allman a joué un grand role dans le logiciel libre et dans l'évolution du Net, et tu n'as aucune raison valable, a part tes oeillères, de rejeter son point de vue. "
Je pense que l'avis non argumenté d'Allman sur RMS ne vaux pas un cachou. Je pense aussi que ce cher Allman de ton propre aveu n'a pas su faire évoluer la conception de sendmail pour en rester à un fichier de conf merdique et qu'il se pose en juge décretant que RMS n'est plus dans le coup.
Je signale aussi au passage que la licence de sendmail n'est que "OSI approved"...
http://freshmeat.net/projects/sendmail/(...)
"Bien sur. Même si le point de vue de Bill Gates est forcément biaisé par ses interêts financiers, il est quand même interessant. Microsoft à le mérite d'écouter ses utilisateurs, alors qu'rms à dit lors du dernier GUADEC "nous ne sommes pas là pour donner aux utilisateurs ce qu'ils veulent" (y a meme un gnomer, Erdi Gergo je crois, qui l'a dans son .sig). "
Il y'a deux type de citations : celles qui se suffisent à elle-même. Exemple, "ein volk, ein reich, ein furher" de qui l'on sait. Ca se suffit à soi-même, on voit très bien de quoi il est question ; celles qui ne suffisent pas à elle-même, celles qui retirée de leur contexte ne sont pas réellement compréhensible. Ta citation en est une bonne illustration, je pense.
"Par ailleurs, sans Gates, on aurait jamais eu Linux. C'est pas rms qui aurait pu créer un business suffisamment florissant pour faire baisser le prix du matos. Linus n'aurait jamais eu de PC sans ça, et l'informatique serait restée un privilège d'élite"
Et mettre Paris dans une bouteille, ça te branche ?
[^] # Re: C'est quoi ce lien ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à -1.
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Je peux te retourner ton argument gratuit.
Justement, tu ne sais pas de quoi tu parles, c'est évident de par tes autres posts.
" Soit il n'a pas fait ce dont Drepper l'accuse, et tout va bien, soit il l'a fait, et il n'a aucune excuse."
- si RMS à rappellé à Drepper que le projet concerne aussi HURD, ce n'est pas choquant quelque part
- ici, plein de personnes jugent RMS à partir des propos de Drepper, je considère pas ça adapté à la situation.
Je trouve ça ridicule que tu cherche absolument à avoir une réponse de type RMS à tout juste ou RMS à tout faux.
Je pense que sur le sujet en question, on a qu'une version, je pense que RMS ne fait pas tout et n'importe quoi comme un psychopathe.
Je pense aussi que les arguments que d'autres ont avancé pour dénigrer RMS sont largement discutables (comme le GNU/Linux ou Linux).
[^] # Re: oui rien à voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 1.
Le copyrigth de l'ensemble ne sert à rien dans le sens ou un projet faisant partie officiellement du projet GNU l'est par choix de son auteur (et de la FSF, évidemment). Et également que si l'auteur désire que son logiciel quitte le cercle des "officiels" du GNU, il sera très simple à la FSF de continuer une version GNU du logiciel en partant de la dernière version GPL.
Je ne pense pas que les raisons qui font que XFree et linux ne fassent pas partie du projet GNU soit de cet ordre. Il existe plusieurs exemples de logiciels officiels du projet GNU dont les auteurs ont gardé le copyright, comme WindowMaker et ToutDoux par exemple.
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 1.
La liberté, ce n'est pas gratuit, c'est sur la base d'un échange : on a la liberté parce qu'on respecte celle des autres.
Certes, les logiciels passés au domaine public sont considérés comme des logiciels libres. Parce que leur utilisation est libre. Et aussi, et surtout, parce que l'on considère que leurs auteurs n'ont pas d'existence, qu'il appartiennent "au public", à tous. Donc qu'il n'y a personne qui peut être spolié par l'utilisation du logiciel.
Donc personne ne prend de "liberté négative" pour un autre, en reprennant les termes utilisés plus haut.
Il s'agit d'un cas particulier.
Ca ne rend pas pour autant les LL moins libres.
[^] # Re: tâche > c celui qui dit qui est
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
Bin si : en ayant un frameset dynamique
[^] # aprends le RMS en 10 lecons
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
Salut Ulrich, ca va bien ??
J'etais en train de penser a toi dernierement. D'abord je me suis dit que tu etais beau intelligent et spirituel. Ensuite
je me suis rappelle que tu etais le mainteneur de la glibc. Quand j'ai lance ce projet, son but etait de servir au Hurd.
Aujourd'hui il y a Linux (d'ailleur cela me fait penser que Linux est le meilleur noyau de tous les temps et que Linus est
beau intelligent et spirituel). C'est vrai que Hurd n'est pas tres avance mais cela serait sympa de pas l'oublier parce que
c'est quand meme une piece importante de mon projet GNU. Linux est le meilleur noyau de l'histoire de l'hummanite mais
cela ne ferait de mal a personne et beaucoup de bien au LL d'avoir un noyau de plus.
Alors soit sympa ne te focalise pas uniquement sur Linux.
Merci
Mille Bisous
-----
apparemment, Ulrich dit que RMS aurait tente de le forcer a contribue au Hurd.
Qu'a fait RMS?
Lui aurait il envoye des lettres de menaces?
Aurait il kidnappe ses enfants et sa femme?
Miantenant on peut s'interroger : Le Hurd n'a pas l'air d'avancer vite. Pourquoi Linux a-t-il tellement plus de succes?
Est-ce le Hurd c de la merde ?
Franchement je ne sait pas. Certaines personnes disent ici que c'est Mach le probleme.
Il y a une piste interressante sur le mode de developpement que j'ai vu ici.
La plus grande nouveaute que Linus a apporte, c'est le developpement tres ouvert: le bazar. Moi, jai l'impression
que le succes de Linux est du en grande partie a ca.
Sinon j'ai aussi l'impression que Linus c'est dit: "Je vais me faire un bon vieux noyau, a l'ancienne. On maitrise bien
cela aujourd'hui" et que RMS c'est dit : "Je vais faire un noyau revolutionnaire"(le terme est peut-etre up peu fort)
Mach, le mode de développement, le fait que le projet soit ambitieux ?
un peu des trois certainnment...
Il y a aussi peut-etre le fait que nous les informaticien nous sommes tous des gros faineant :) et qu'on se dit peut-etre tous
que Linux marche tellement bien que ce n'est pas la peine de casser la tete pour developper un autre noyau...
[^] # Re: tâche > c celui qui dit qui est
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
Madflo
( du gang progworld )
[^] # Re: C'est quoi ce lien ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à -1.
[^] # Re: Chapeau bas
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Kill the internet in 30 seconds ?. Évalué à 0.
|.10.POINTS..|
|...GODWIN...|
`------------'
C'est parce que je t'aime bien :)
[^] # Re: Chapeau bas
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Kill the internet in 30 seconds ?. Évalué à 0.
.----------.
|.1.POINT..|
|..GODWIN..|
`----------'
Tu la bien mérité ...
c'est qu'ils sont joueurs :)