Anonyme a écrit 62292 commentaires

Ca me rappelle quelque chose...

:o)

KS

Ben si t'as plus de mémoire tu peux faire plus de caches memoire, par exemple.
C'est un exemple parmis tant d'autres de l'utilité d'evaluer la config moyenne des utilisateurs.

Il ne suffit que d'une ligne OC-12? Je mis met à l'instant!

J'ai moi aussi une news à tout casser. Il ne suffit que de 3 tonnes de plutonium enrichi pour éclater la planète, vite chez le pharmacien du coin. :roll eyes:

Si, il y a surement des choses plus intelligentes à faire avec ça (genre simuler l'évolution du climat pour voir jusqu'à quel point c'est la merde) mais dès que ce n'est plus militaire, tout coute trop cher.
Mais les militaires ne sont pas des chiens, promis dans 20 ans ils vont le donner à une oeuvre de charité leur supercalculateur.

Etienne

En vrac : tu peux poser tes questions sur irc.gnome.org , #gnomemeeting ou t'abonner à la mailing list. Sinon ben c'est du full duplex (il faut d'ailleurs que le driver de ta carte son le supporte).Oui, ce sera fluide. Pour parler, avec le codec GSM (qu'on peut ajouter à Netmeeting), tu utilises 2,5 ko/s, et avec la vidéo ça monte à 13/14 ko/s. Pour la webcam, quel est le modèle exact ? Les webcams philips fonctionnent bien en général...

Mais ne venez plus me parler de liberté ensuite.

Quel rapport ?

Ne venez plus m'embéter avec des dénominations GNU/Linux.

RMS fait la remarque, demande à ce qu'on y réfléchisse, explique pourquoi GNU/Linux a plus de sens que Linux quand on parle de l'OS, et n'oblige personne à le faire. Il le demande, il le dit dans ses discours (2 minutes sur 3 heures, ouh le drame, remarque c'est le seul truc qu'ont le temps de lire ceux qui s'arrêtent à la première page -- un peu court pour pouvoir juger).

Ne venez plus parler de changer des licences dans la glibc.

La glibc c'est GNU, en quoi es-tu en mesure d'exiger quoi que ce soit ?

Ne venez plus crier aux monopoles qui vous empècheront de communiquer.

Allo ?

GNU a incontestablement profité au Libre dans le passé mais pour qu'elles raisons devrait on poursuivre ?

"on" ? "on" c'est les développeurs, le projet, ils font ce qu'ils veulent non ?

ah oui, les libertes dont tu parle, il y a les experts en securite info pour les defendre et aussi une commision francaise dont je ne me rappelle plus le nom ( il y a informatique et liberte dedans il me semble...) qui manque cruellement(et scandaleusement) de moyens pour travailler.

GNU est complet donc, au niveau système au moins.
Pouquoi Hurd ?

GNU n'est pas complet : il a Hurd comme noyau, et Hurd est loin d'etre fini. C'est paradoxal mais ce noyau n'est pas "essentiel" (point de vue liberté, pas technique bien sur) puisqu'il y a Linux, et au début de GNU il a fallu s'occuper de choses plus essentielles. Mais comme ça a bien avancé, on y arrive justement aux choses moins "essentielles". De plus, je pense que le passage que tu as cité place Hurd tout à fait à part, il s'agit là sur le fond des applis, meme si c'est peut-etre mal tourné.

Bon, imaginons... [snip]
Qu'est ce qu'on fait ? On change son fusil d'épaule et on opte pour un noyau qui marche déjà comme on l'a fait au début avec Xwindow, non ?

Quand on a deux fusils et deux épaules, on essaie de faire tenir les deux plutot, non ?

C'est la justification de la toute puissance du GNU qui me gène. Qui édicte les choix organisationnels ? Qui est le chef du projet GNU ?
Ya des élections parmi les gens qui contribuent au GNU ?

Faut fouiller pour trouver ça, mais c'est interne à GNU. Pas trop le probleme. Quel que soit le fonctionnement, un développeur GNU l'accepte quand il décide de participer au projet. Si la situation était si intenable que ça, les développeurs GNU seraient des ex-développeurs GNU et auraient créé une FSF2 pour faire leur GNU2.

C'est caricatural. Linux est officiellement supporté par le projet GNU, RMS ne tente donc pas de limiter son utilisation.
Par contre, je trouve normal que RMS soit un peu déçu que LT soit plus connu que lui en matière du logiciel libre alors qu'il est un des instigateurs du mouvement. LT, d'ailleurs dans sa biographie, affirme qu'il comprend que ça le gêne.

Oui, c'est pour cela que j'ai precise que les libertes dont je parlais concernait l'utilisation de logiciel(bon ca n'apparait pas dans ton extrait.manque de precision de ma part) , les 4(c'est bien 4?) definis par Stallman.

impossible de baffouer ces libertes avec le source d'un logiciel GPL.

petite connerie :fabriquons un monde ou faire tomber les sites web, decrypter les mots de passes, lire les mail des autres, empecher les gens d'utiliser les prog comme il veulent, ne passerait a l'esprit de personnes: Plus besion de lois, de GPL. (phrase a dire en levant les yeux au ciel et en arborant un sourire bete).

Oh mais si ca se compil tout seul (quand t'a les bonne libraries(j'ai du maitre une heure ou deux pour les telecharge+les compile))mais par contre , il plantait des que je voulait lire un dvd(alors ca sert a quoi?????????????)donc vraiment en beta

Il a du commencer à écrire Emacs en 83, créer GNU et la FSF en 85, et donc mettre Emacs parmi GNU à ce moment là... un truc comme ça...

Je reprends ma phrase en explicitant tout alors :

"La conception du libre par les anti-RMS c'est donc que les développeurs ont des devoirs envers la 'communauté libre' ".

A ce qui parait un projet officiel GNU a des comptes à rendre au GNU ... non ?

Bien sûr. Tout comme par exemple un développeur Debian se doit de suivre les "guidelines" Debian, et idem pour les autres distribs, les gros projets, etc. Quand on s'engage dans un projet, il est évident qu'on doit respecter certaines directives, dans le libre comme ailleurs. Si tu veux participer mais que tu ne suis pas les principes, on te demande de revenir dans le droit chemin.

Il y a des devoirs envers les projets, mais en dehors de ça on est libre de partir quand on n'est plus d'accord, de forker, et de faire sa version du projet, avec son copyright, ses conceptions... Et autrement, aucun devoir envers "la communauté" d'aller dans telle ou telle direction.

Mozilla et autres Netscrapes ne supportent que 0,01% de la DOM
Au niveau évènements, c'est pitoyable, y'en a quasiment pas, et dès qu'on est dans un tableau, y'en a 5 fois moins, ou alors ils beuuuguent.
Au niveau des CSS, depuis des siècles, les bordures sont mal gerrées: quand un objet fait 100% de large, c'est 100% de la largeur de son parent moin la margin, or avec netscrape*.*, c'est 100% de la parge, cequi donne des cadres qui se croisent:

example:
- une feuille de style avec un border 3pixels
- un body avec cette feuille de style
- un div width=100% avec cette feuille de style et paf c'est coupé à droite... NAZ (preuve que cette partie de code n'a pas été réécrite depuis netscape4!!!).
==> poub.

A mon grand dépis, c'est IE5.5 qui est le moins mauvais suivit de Konkeror (le seul pb de konkeror se situe au niveau de l'interaction javascript/DOM (genre innerHTML)).

Pour mieux se rendre compte, il suffit d'aller sur http://www.faqts.com(...) . En ie, le code est toujours plus simple et plus propre, car on utilise les fonction de la norme, on est pas obliger de les émuler.

genre, comment fait on x.y.innerHTML en netscape????

En passant, innerHTML, c'est autre chose que document.write("je décide pas ou") hein? ;-P

Coin!

GNU n'apportera rien de plus à la liberté. C'est un OS. Des OS libres ont en a déja sur le marché. (un dont le nom se termine par Linux par exemple).

C'est un fait mais ce n'est pas un argument. Tu n'apportes rien. GNU a autant le droit d'exister d'exister que GNU/Linux. "Le libre" n'est pas une unique entreprise, les développeurs y font heureusement ce qu'ils veulent, ce qu'ils ont envie de faire, que ça existe déja ou non, que ça te convienne ou non.

La conception du libre par les anti-RMS c'est donc que les développeurs ont des devoirs, et doivent développer ces "applications libres qui manquent" plutot que de bosser sur ce qu'ils veulent développer. Curieuse interprétation de la liberté.

Tu en fais un de beau d'extraterreste

Eumhhh... J'utilise Konqueror sous CDE (pas Kde) sur une Sun...

C'est toi qui r*dige la "copyright notice", tu y met ce que tu veux :

• ... under the terms of the GNU General Public License version 2 as published by the Free Software Foundation.
• ... either under the terms of the GNU General Public License version 2 as published by te Free Software Foundation, or under ther terms of the Artistic Licence.

Mettre "either version 2 of the License, or (at your option) any later version" a pourtant des avantages que je te laisse le soin de retrouver parmis les nombreux *cris de la FSF ou dans la FAQ de l'April.

Oui, et il est aussi de mèche avec le gouvernement et des terroristes extra----terrestres et complote pour infecter Linus par un virus qui le convaincra de réécrire Linux en Lisp. Oui j'' ai aussi entendu parler de ça, c' est vrai que c est inquiétant.

Tu n'as pas compris que Hurd est le noyau de GNU, et que Linux est le noyau de GNU/Linux.

RMS n'impose rien, Hurd *est* le noyau de GNU et il n'y a pas d'alternatives (Linux ne sera certainement jamais GNU) et RMS n'y est pour rien.

Précise ton problème avec XWindow, ton post n'expose pas ce qui te gène.

Il faudrait aussi étayer en quoi GNU n'est pas "clairement défini". Quand bien même ca le serait, il me semble que "noyau=Hurd" est en soi quelque chose de suffisammment défini. Crois-tu que Linus savait il y a 10 ans quelle gueule aurait Linux arrivé à maturité, tel qu'il est aujourd'hui ?

RMS ne fait pas "chier" avec Hurd, ce que tu dis n'as strictement aucun sens. La news proposait des liens pour clarifier, les as-tu regardés ?

RMS ne prétend pas dessiner "le système que tous les sympathisants du libre se devront d'adopter", il ne fait que parler (ici) de GNU. Ca n'a pas grand rapport avec les distributions GNU/Linux en fait, tu n'as pas l'air de le voir.

"La base installée d'utilisateurs" : idem. GNU est un système, et dans le libre personne ne doit rien à personne, en dehors du respect des licences et des organisations internes (c'est à ce dernier niveau qu'il y a eu conflit, or les directives GNU sont pourtant assez claires là où il y a eu conflit).

Et quand tu dis "Le système libre basé sur Linux avec quelques outils GNU autour deviendra ce que les utilisateurs et les développeurs voudront bien en faire", ça n'est pas en contradiction avec l'attitude de RMS. Le système dont tu parles n'est tout simplement pas GNU, et il n'y aura jamais un seul tel système, mais plusieurs (les distributions).

GNU != GNU/Linux. Je n'ai pas compris ta dernière remarque (micro-noyau) mais j'ai l'impression qu'elle a pour origine la meme confusion.

Oui par contre il parait aussi que pour KDE y a rien eut a faire .... :-p

• "...or (at your option) any later version" n'est absolument pas ambigu ! C'est une clause qui ne te convient pas, c'est différent, elle est en tous cas parfaitement claire.


• Le "your" s'adresse évidemment à l'utilisateur qui est un potentiel redistributeur. L'auteur du code GPL l'a mis sous version 2, ca ne peut pas changer par la suite (pour cette version du logiciel). Ca n'empeche d'ailleurs pas de relicencier le logiciel (meme version) sous une version ultérieure de la GPL, mais la premiere reste valide : il est alors sous double licence.

"Espece de machine raciste !!"
(les sous doues)

faux, les modem eci ethernet sont livre en priorite pour les pros en netissimo 1 ou 2

Il y a aussi la solution faire ami-ami avec un assembleur (32Mo EDO gracieusement donné, je lui en suis très reconnaissant :)


k`