Hum... Godwin vraiment ? Tu es quoi, un pov' feuj qui veut à tout prix se faire passer pour une victime ? Sois logique, va rejoindre ton peuple et gazer les palestiniens.
Je ne suis pas développeur, et quand on est pas développeur ici on passe pour un "vampire", alors tant pis, j'en ai rien à battre de ce que les autres pensent.
Si j'ai posté en -1 c'était bien sûr dire des conneries tout en faisant remarquer que le titre des liens était sujet à erreurs. Rien de tout cela signifie que je ne respecte pas ton travail.
Les seuls défauts c'est que c'est un peu court(surement pour que ca rentre dans une magazine) et que ca ne va pas en profondeur sur certains points et trop sur d'autres(un paragraphe pour parler des numeros de versions (http://www.programmationworld.com/site/logiciels/opensource/cours2.(...) ), on s'en fout un peu) et puis, ca parle un peu trop de jext(c'est peut etre parce que je n'aime pas jext;))
Au temps pour moi alors, mais lorsque j'avais regardé, ces encodeurs (j'ai aussi mes arguments pour employer ce terme plutot que "codeur") n'étaient meme pas disponibles dans les non-US/ qui servent entre autre à ça.
T'es une merde. j'ai lu aussi le thread sur les interfaces graphique, et je suis aussi d'accord avec WSAG que Gimp est à chier.
Mais dès que quelqu'un l'ouvre pour critiquer un produit quelconque du monde du logiciel plus ou moins libre, alors c'est la levée de bois vert.
Godwin ?
Plus ou moins, sachant que moi-même j'ai déjà reçu une variante (mutant ?) de ce virus, son énoncé était à peu près identique mais sans référence aucune à un pays, ce qui évitait de se faire traiter de raciste.
Alors va chier avec tes points Godwin.
Pov con.
Là, tu vois ? tu n'es pas traité de raciste, mais de pauvre con, t'as encore des points pov'con pour te les attribuer ?
Pour faire court, ça doit tout simplement etre un Unix totalement libre. Etant donné ce qu'est le copyright actuellement, le détenteur d'un copyright de logiciel GPL peut faire passer ce logiciel en propriétaire pour ses versions suivantes. Afin d'avoir un vrai systeme libre et pérenne, la FSF vise donc à créer un systeme en ayant le copyright de l'ensemble. Un logiciel GNU est copyrighté FSF (quelle que soit sa licence). C'est pourquoi Linux, Xfree etc ne sont pas GNU.
Pour ce qui est des composants actuels de GNU, fais un tour sur le site de GNU, il y a la liste quelque part...
Il a inciter d'autre développeurs à travailler sur le projet car c'était un projet qui répondait aux attentes de ces développeurs.
Il a fait un noyau, pas un SE.
Il a fait un noyau qui est la base d'un système d'exploitation si tu préfères.
Non, c'est un terme technique en opposition avec micro noyau.
Oui, sauf que lorsque tu choisis un OS, ce n'est pas en fonction du concept monolythique ou micro-noyau mais en fonction des possibilités globales du système d'exploitation. Surtout que le micro noyau n'a jamais vraiment fait ses preuves (et surtout pas HURD).
Ce terme technique comme tu le dis, est indiqué pour Linux et pas pour le HURD: http://www.gnu.org/projects/projects.html(...)
The HURD is the kernel of the GNU system.
Pourquoi dans ce cas, la FSF ne met pas:
The HURD is the microkernel of the GNU system. ?
Non, franchement, il ne faut pas être de mauvaise foi.
Je traduirais par:
Linux est un noyau unix de type monolithique souvent utilisé avec le systeme GNU. ...
J'ai l'impression que la mauvaise foi est ta spécialité. Je ne parle pas de distribution (et je n'en ai jamais parlé). Le terme de GNU/Linux est appliqué à tout ce qui à trait à Linux (il suffit de lire les posts de Yeupou qui nous a assez "expliqué" qu'il fallait appeler Linux -> GNU/Linux car sans GNU, Linux n'est rien). C'est d'ailleurs pour cette raison que je lui réponds en lui expliquant que même la FSF reconnait (via son site) que Linux est souvent livré avec le système GNU. Mais souvent ne veut pas dire toujours. Donc, il est faut de vouloir toujours acoller (par défaut) GNU à Linux.
nombreux sont ceux qui connaissent gcc ou emacs
Relis donc ce que je dis : "Probablement un peu plus oui". Tu me dis qu'ils sont nombreux, je veux bien le croire. Mais travaillant dans une société qui utilise HP-UX, je peux t'assurer que ce n'est pas des outils GNU qui sont utilisés. Et je connais d'autres sociétés qui sont dans le même cas. Pourquoi ? Parce que ce sont des sociétés qui ont suffisamment de moyens pour acheter des émulateurs de terminaux X sous Windows par exemple pour faire la maintenance des serveurs. Alors lorsqu'il faut éditer un script, on préfère passer par un client FTP (par exemple) car tout le monde sait utiliser un éditeur Windows, plutot que de passer par un éditeur ou il faut taper 10 touches pour effectuer une action.
Il FAUT que tu lise "Amiga User Style Guide" (allison headley) RKM3.
C'est un bouquin livré avec l'encyclopédie de développement Amiga.
C'est le meilleur de ce que j'ai lu à propos des GUI. Tout pour savoir où placer tes gadgets, comment, quels sont les raccourcis usuels, comment éviter les ambigüités les redondances.
Chapeau, ça date quand même de 1989 et ce n'est pas spécifique à l'Amiga.
Par exemple, les stratégies de lecture (haut-gauche, bas-droite) entraînent la position des gadgets.
Des questions pour vous, nerds : Où se trouve le point le plus facilement accédé par la souris, et ceci avec une précision de moins de 2 pixels ?
Quel est depuis ce point le lieu des points les plus facilement accédés, quel est le facteur précision/temps pour ces points ? Combien peut-on alors ajouter de gadgets dans cette zône ? Quelles sont les zônes suivantes ?
Non seulement ils sont abrutis mais une fois j'en ai fait les frais, en rédigeant un CV, j'ai utilisé le terme "cédé" on m'a ensuite demandé si je n'étais pas déficiant mental.
C'est la dernière fois que quelqu'un me dit comment écrire un anglicisme.
Bref, ne pas confondre la liberte d'un code GPL (distribution, modification, disponibilite du code source) avec son utilisation dans ton code.
Ce sont deux choses complement differentes.
D'ailleurs beaucoup confondent "utilisation" et "réutilisation". La première liberté fait référence à l'utilisation du logiciel, ça ne concerne en rien sa réutilisation, ie reprendre son code. C'est la dernière liberté qui fait référence à la réutilisation.
La première liberté concerne l'utilisation et celle-ci doit etre sans restriction.
La dernière liberté concerne la réutilisation et celle-ci doit etre possible.
[^] # Re: C'est quoi ce lien ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à -1.
[^] # Re: tâche > c celui qui dit qui est
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
Allez, c'est bien, nous ne t'en voulons pas.
[^] # Re: C'est quoi ce lien ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
# Re: tâche > c celui qui dit qui est
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
encore un pauvre gars intégriste qui a rien compris
Gfx > bien les articles login j'apprécie le fait de ne pas avoir a acheter le mag pour les lire :)
[^] # Re: Chapeau bas
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Kill the internet in 30 seconds ?. Évalué à 0.
[^] # Re: tâche > c celui qui dit qui est
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
Bien tenté, "Lord", et n'hésites pas à refaire tes pitreries bientôt.
[^] # Re: C'est quoi ce lien ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à -1.
[^] # Re: C'est quoi ce lien ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
je vois que tu n'as pas oublié les règles de la démocratie...
Par contre tu as oublié les règles du troll (tu t'es fait avoir en beauté)... allez, continues à t'énerver dans ton coin.
[^] # Re: C'est quoi ce lien ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à -1.
[^] # Re: C'est quoi ce lien ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
Je ne suis pas développeur, et quand on est pas développeur ici on passe pour un "vampire", alors tant pis, j'en ai rien à battre de ce que les autres pensent.
Si j'ai posté en -1 c'était bien sûr dire des conneries tout en faisant remarquer que le titre des liens était sujet à erreurs. Rien de tout cela signifie que je ne respecte pas ton travail.
# ben moi, j'aime bien.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à 0.
[^] # Re: Escusez mon ignorance, mais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Kill the internet in 30 seconds ?. Évalué à -1.
[^] # Moins fort ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
Fégnasse, retourne à ton turf.
[^] # Re: un p'tit dernier pour la route ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 0.
[^] # Yeupou ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
Mais dès que quelqu'un l'ouvre pour critiquer un produit quelconque du monde du logiciel plus ou moins libre, alors c'est la levée de bois vert.
Vous êtes des zélotes comme on dit.
[^] # Re: Chapeau bas
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Kill the internet in 30 seconds ?. Évalué à 0.
Plus ou moins, sachant que moi-même j'ai déjà reçu une variante (mutant ?) de ce virus, son énoncé était à peu près identique mais sans référence aucune à un pays, ce qui évitait de se faire traiter de raciste.
Alors va chier avec tes points Godwin.
Pov con.
Là, tu vois ? tu n'es pas traité de raciste, mais de pauvre con, t'as encore des points pov'con pour te les attribuer ?
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
Merci pour votre contribution fort constructive.
[^] # Re: oui rien à voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
http://www.gnu.org(...) :-)
Pour faire court, ça doit tout simplement etre un Unix totalement libre. Etant donné ce qu'est le copyright actuellement, le détenteur d'un copyright de logiciel GPL peut faire passer ce logiciel en propriétaire pour ses versions suivantes. Afin d'avoir un vrai systeme libre et pérenne, la FSF vise donc à créer un systeme en ayant le copyright de l'ensemble. Un logiciel GNU est copyrighté FSF (quelle que soit sa licence). C'est pourquoi Linux, Xfree etc ne sont pas GNU.
Pour ce qui est des composants actuels de GNU, fais un tour sur le site de GNU, il y a la liste quelque part...
[^] # Re: RMS, il ferait mieux de bosser :-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
inciter v. tr.
Déterminer, induire à. Inciter à la révolte. Inciter à travailler.
cf : http://www.francophonie.hachette-livre.fr/(...)
Il a inciter d'autre développeurs à travailler sur le projet car c'était un projet qui répondait aux attentes de ces développeurs.
Il a fait un noyau, pas un SE.
Il a fait un noyau qui est la base d'un système d'exploitation si tu préfères.
Non, c'est un terme technique en opposition avec micro noyau.
Oui, sauf que lorsque tu choisis un OS, ce n'est pas en fonction du concept monolythique ou micro-noyau mais en fonction des possibilités globales du système d'exploitation. Surtout que le micro noyau n'a jamais vraiment fait ses preuves (et surtout pas HURD).
Ce terme technique comme tu le dis, est indiqué pour Linux et pas pour le HURD: http://www.gnu.org/projects/projects.html(...)
The HURD is the kernel of the GNU system.
Pourquoi dans ce cas, la FSF ne met pas:
The HURD is the microkernel of the GNU system. ?
Non, franchement, il ne faut pas être de mauvaise foi.
Je traduirais par:
Linux est un noyau unix de type monolithique souvent utilisé avec le systeme GNU. ...
J'ai l'impression que la mauvaise foi est ta spécialité. Je ne parle pas de distribution (et je n'en ai jamais parlé). Le terme de GNU/Linux est appliqué à tout ce qui à trait à Linux (il suffit de lire les posts de Yeupou qui nous a assez "expliqué" qu'il fallait appeler Linux -> GNU/Linux car sans GNU, Linux n'est rien). C'est d'ailleurs pour cette raison que je lui réponds en lui expliquant que même la FSF reconnait (via son site) que Linux est souvent livré avec le système GNU. Mais souvent ne veut pas dire toujours. Donc, il est faut de vouloir toujours acoller (par défaut) GNU à Linux.
nombreux sont ceux qui connaissent gcc ou emacs
Relis donc ce que je dis : "Probablement un peu plus oui". Tu me dis qu'ils sont nombreux, je veux bien le croire. Mais travaillant dans une société qui utilise HP-UX, je peux t'assurer que ce n'est pas des outils GNU qui sont utilisés. Et je connais d'autres sociétés qui sont dans le même cas. Pourquoi ? Parce que ce sont des sociétés qui ont suffisamment de moyens pour acheter des émulateurs de terminaux X sous Windows par exemple pour faire la maintenance des serveurs. Alors lorsqu'il faut éditer un script, on préfère passer par un client FTP (par exemple) car tout le monde sait utiliser un éditeur Windows, plutot que de passer par un éditeur ou il faut taper 10 touches pour effectuer une action.
[^] # J'ai une piste !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 0.
C'est un bouquin livré avec l'encyclopédie de développement Amiga.
C'est le meilleur de ce que j'ai lu à propos des GUI. Tout pour savoir où placer tes gadgets, comment, quels sont les raccourcis usuels, comment éviter les ambigüités les redondances.
Chapeau, ça date quand même de 1989 et ce n'est pas spécifique à l'Amiga.
Par exemple, les stratégies de lecture (haut-gauche, bas-droite) entraînent la position des gadgets.
Des questions pour vous, nerds : Où se trouve le point le plus facilement accédé par la souris, et ceci avec une précision de moins de 2 pixels ?
Quel est depuis ce point le lieu des points les plus facilement accédés, quel est le facteur précision/temps pour ces points ? Combien peut-on alors ajouter de gadgets dans cette zône ? Quelles sont les zônes suivantes ?
Vas-y clique sur "répondre" !
[^] # Re: IHM et ingénierie éducative
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 0.
C'est la dernière fois que quelqu'un me dit comment écrire un anglicisme.
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
Ce sont deux choses complement differentes.
D'ailleurs beaucoup confondent "utilisation" et "réutilisation". La première liberté fait référence à l'utilisation du logiciel, ça ne concerne en rien sa réutilisation, ie reprendre son code. C'est la dernière liberté qui fait référence à la réutilisation.
La première liberté concerne l'utilisation et celle-ci doit etre sans restriction.
La dernière liberté concerne la réutilisation et celle-ci doit etre possible.
[^] # Re: C'est quoi ce lien ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des articles Open Source. Évalué à -1.
[^] # pédagogique please
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Kill the internet in 30 seconds ?. Évalué à 0.