Anonyme a écrit 62292 commentaires

Oui bien sur je suis d'accord avec toi. Ce que je n'aimerait pas qu'il arrive c'est que les gens developpe des environnements de plus en plus lourd et de moins en moins optimises sous pretexte que les machines sont de plus en plus puissantes et fournies en RAM.
Par contre pour la memoire certaines machines n'acceptent que de l'EDO et pour en trouver a l'heure actuelle et bien accroche toi...
Mais bon avec mon discours je suis peut etre un peu "Has been"

Il faudra bien que tu reconnaisses qu'avec mon PII350, la course à la puissance, je suis disqualifié d'office.

Quant aux 32Mo, quand on sait que la barette de 128 est à 100 balles et que toutes les CM ou presque les supportent...

Je n'ai qu'une chose à dire : si ca rame sur une machine à 32Mo ca changera rien pour son proprio, s'il est assez con pour ne pas rajouter de la RAM, de toute facon il ne comprendra jamais la page que son navigateur lui affiche, vite ou pas vite.

Pour atteindre La Liberte il faut integrer les innevitables contraintes qu'impose le monde.

C'est pour cela que je pense que la GPL produit des logiciels vraiment libres
.
Elle integre une contrainte(et quelle contrainte !!): il existe des gens qui se foutent pas mal
de la liberte.

Par exemple un logiciel sous domaine public rescpecte toutes les libertes concernant l'utilisation d'un
logiciel, seulement quelqu'un peut tout a fait se servir de son source pour produire un logiciel
proprietaire et ainsi baffouer les libertes des utlisateurs.

Ce n'est pas etre un defenseur de la liberte
que de produire des outils pour baffouer les libertes des gens.

Un logiciel GPL est donc vraiment libre car il impossible que son source serve a baffouer la liberte des utilisateurs.

Oui sauf que tout le monde n'a pas de PII 350 et c'est toujours interessant de voir ce que donne tel ou tel logiciel avec une machine "modeste" (pour ma par j'ai un P233 avec 48 Mo).
Je suis d'accord que ce test est peut etre un peu bidon, ce que je n'aime pas c'est la tendance actuelle qui est de dire: "Ce logiciel est gourmant en (CPU|RAM|Autre), on s'en fout de toute facon tout le monde a un PIII 800 avec 256 Mo, la RAM c'est pas cher donc si t'es pas content achete une barrete de 128 Mo".
Bien sur certains developpeurs font encore attention a bien optimiser leur logiciel et je trouve ca tres bien. J'espere que ces bonnes initiatives ne vont pas disparaitre car j'ai arrete depuis un moment la course a la puissance.

Voila, c'est HS donc -1 :)

(J'ajoute que je n'ai pas, contrairement au test, utilisé les versions de Mandrake 8.0 sur mon P90, mais bon, ca ne dois pas changer grand chose)

pour des tests on aurait plutot tendance a utiliser la machine moyenne actuellement en utilisation non?.

Bien d'accord.. ces temps-ci, j'alterne entre Mozilla et Netscape car je les trouve aussi bon. A noter que sur mon "ancetre" de Pentium 90 32Mo de RAM, ils ne mettent "qu" une vingtaine de seconde à se lancer.
Les gens de WebCanada ont du utiliser une vieille Milestone..Mais bon quand on lit "le site Linux Slashdot", on voit le niveau d'exactitude..
(quand a Konqueror, si on n'utilise pas KDE, c'est pas génial à utiliser)

C'est le comparatif le plus bidonné depuis les tests NT/Linux subventionné par M$.

Il a été fait sur une seule page web, la page d'accueil de Slashdot. Ils ont trouvé 127 secondes avec Opera, contre 9 avec Netscape, sur un P166 32Mo. C'est marrant, sur mon PII 350 192Mo, ca prend 3 secondes avec Opera et 4 avec Netscape.

Je crois que leur test était plus sur l'utilité des barettes de Ram que sur la rapidité des navigateurs.

En plus il manque le lien original du comparatif :

http://www.canadacomputes.com/v3/story/1,1017,7178,00.html?tag=81&a(...)

Modéro t'es là ???

a mon avis sur un P166/32Mo çà doit etre lynx le plus rapide :)

vive netscape

j'ai pas compris la... tu te moques de lui ou pas? car y'a vraiment une faute. Si tu t'es plante, honte sur toi et tes descendants sur quinze generations (minimum)

Si tu étais malin tu me dirais que les projets GNU sont sous copyright FSF :) Mais la encore je n'ai pas trouvé en quoi cela donnait des droits supreme à RMS.

Ca lui donne le droit d'accepter du code ou non en tant que copyrighté FSF justement. Il peut décider que les contributions de Drepper ne sont plus conformes aux principes de GNU et donc les refuser. "Au revoir gars, fait un fork si tu veux continuer tout seul." C'est pourtant pas compliqué, il bosse pour GNU puisqu'il donne son copyright à la FSF. C'est à lui de savoir s'il veut faire une glibc indépendante de la FSF ou s'il veut bosser pour GNU.

de La home page des PSA.

Un contrat moral avec le public ? En quoi la FSF devrait quoi que ce soit à quiconque ? C'est du délire là.

Mais si on découvre un "bug" dans une licence, il est aussi beaucoup plus facile d'en sortir une nouvelle, et de ressortir les logiciels sous cette version. Sans cette clause ça peut etre un beau bordel.

Le "bug" de la licence peut par exemple etre un manque, un cas non prévu dans la rédation initiale. Par exemple pour la GPL, on peut se demander s'il est normal que des logiciels GPL puissent etre modifiés, sans distribution des modifications, et leur utilisation vendue (utilisation à distance, ils ne sont pas distribués). Si la (L)GPL est corrigée en ce sens, il faut que tous les logiciels actuels puissent passer sous cette licence facilement, et qu'ils ne soient pas bloqués sur une ancienne version de la licence.

Si Linus a plus qu'un BAC+2,
il n'est pas pour autant ingénieur.
Il peut être juste cadre informartique,
un technicien expérimenté qui a évolué au
sein de sa société...

--
Dites GNU/Linux et non Linux pour désigner le système d'exploitation.
Raphaël SurcouF.

Amen

ben, il me semble qu'il y a une librairie
pour xanim qui s'appelle qtlib, ou libqt...
c'est fait pour ca...

je ne dis pas que les commentaires precedents étaient particulierement brillants, mais avec le tien on atteint des sommets. bravo, tu es l'auteur du commentaire le plus nauséabond de l'année.

Il me semble Microsoft _vendait_ un Unix développé par AT&T, mais que Microsoft ne _développait pas_ d'Unix.

SuSE est une entreprise et donc veut gagner de l'argent, qu'elle sponsorise des projets GPL par altruisme (quelle boîte le ferait ?) ou par utilité, le but est qu'elle le fasse non ? Tu as de drôles d'arguments...

Ils le font donc par obligation, c'est simplement ce que je disais (je ne suis pas le posteur original). Je constate simplement que d'autres distributions (que je n'aime pas forcément d'ailleurs) ont aussi créé leurs propres outils "maison" mais les ont placés sous licence libre. Ces distributions sont totalement libres, SuSE ne l'est pas. SuSE ne fait que ce qu'elle est obligé de faire de par les licences, je ne vois pas en quoi c'est particulièrement honorable.

Héééé, je suis développeur dans la même boite que l'autre anonyme et je ne suis pas un vampire pour autant, enfin j'espère.

Moi aussi je publie du code GPL, j'aide d'autres développeurs dans des mailing-list... bon, j'avoue, j'utilise OpenBSD alors que je n'ai jamais participé à son développement, mais l'autre anonyme aussi alors si lui c'est pas un vampire alors moi non plus.

PS: 'remarques insignifiantes juste histoire de se plaindre' + 'anonyme' = TROLL 100% pur qualité

Remarque linuxfr a des erreurs de JavaScript parfois

C'est quoi ça, une excuse? Tout le monde fait des erreurs, c'est pas pour ça qu'il faut cafter celles des autres ;-)

On est débarrasé d'eux puisqu'ils sont un parasite pour la GPL.

Regarde donc les prix sur le site de redhat, et ceux du site de suse..

Avec la suse t'as 6cd, pour vraiment pas cher par rapport à la Redhat que tu trouve à la fnac..