Anonyme a écrit 62292 commentaires

Cette question a ete repondue maintes et maintes fois. Regarde sur les newsgroups loki.games.* pour une reponse.
En gros, Loki a du debourse pour obtenir les droits de portage et il est normal qu ils chargent autant (ou plus) que pour la version Win.
Tu peux revendre ta copie a une boutique d occas, ce que j ai fait plusieurs fois, et acheter la version Linux. Ca coute plus cher mais je supporte mon OS favori. Et maintenant je n achete plus de jeux Windows, seulement des jeux Linux.

Bonjour

J'ai configurer apache, je l'ai démarrer de la façon suivante
/usr/local/apache/bin/apachectl start
je suis aller voir dans le fichier error_log:
[notice] Apache/1.3.12 (Unix) configured -- resuming normal operations
[Mon Aug 20 07:07:12 2001] [error] [client 192.168.100.3] File does not exist: /usr/local/apache/htdocs/
[Mon Aug 20 07:08:27 2001] [error] [client 24.202.63.73] File does not exist: /usr/local/apache/htdocs/default.ida
---------------------------------------------------------------------------

pour le répertoire /usr/local/apache/htdocs/ existe !!!

j'aimerais que vous puissez m'aider merci

Sinon, sur l'instant, j'ai cru que pbpg et steeve applegate ne faisait qu'un... Je m'en excuse (il me semblait qu'il y'avait des similitudes).

> ça ne pointait pas vers la libGL.so.1
C est le probleme typique que beaucoup ont la 1ere fois... En cas de probleme, jeter un oeil sur les les newsgroups loki.games.* permet de trouver une solution.
Personellemt j ai 4 jeux de chez Loki, tous les 4 FPS 3D ou associes et je n ai JAMAIS eu aucun probleme que ce soit a l epoque ou j avais une V3 3000 sous XF3 ou maintenant avec ma GF2 sous XF4.

alors reprennons : ici http://linuxfr.org/2001/08/18/4595,0,0,0,1.php3(...) se trouve le message de Applebidule dont je parle.

En réponse à ceci de moi :
"L'interface outlook est-elle si fabuleuse pour que tout Ximian + ses amis la prennent en modèle pour tout et n'importe quoi ?"

Tu écris :
"Oui, il est certain que les utilisateurs adorent apprendre des dizaines de raccourcis claviers différents, des interfaces aux antipodes les unes des autres (on compare l'interface Motif à l'interface NeXT ?), etc. Pourquoi tout le monde a-t-il *un* éditeur de texte et s'y tient ? Sous W...s, on passe sans aucun problème d'un éditeur à un autre. Parce qu'on sait que quand on tape CTRL-C ça copie et CTRL-V ça colle. L'originalité ne doit jamais rendre un logiciel plus difficilement utilisable, au contraire, elle doit faciliter son utilisation. En ce sens, l'interface de GIMP (par exemple) est à chier. Elle rend la transformation depuis un environnement Photoshop beaucoup plus ardue, elle rejette tous les standards éprouvés en matières de GUI, en bref, c'est du porte nain ouac. Il ne s'agit pas de faire des logiciels tous pareils, mais d'offrir un canevas de fonctions de base accessibles de la même manière, afin d'aider l'utilisateur, trop souvent oublié. "

Conclusion : tu répond hors-sujet (qui a évoqué vi et emacs ?), et tu ne maitrise pas les liens logiques (en tout cas dans le cas là).
Car lorsque dans le même paragraphe, on utilise une tournure comme "en ce sens", celà signifie que la suite du paragraphe est un découle naturellement du paragraphe le précedent. Disons qu'un changement de paragraphe aurait été bienvenu avant la ligne précedent le "en ce sens", ça aurait été bien plus clair.

Si tu n'as pas dit que GIMP est compliqué à utiliser, tu as au moins dit que son interface est "à chier".

Si je répond ici, c'est parce que j'avais pas vu tes autres arguments.
Concernant vi et emacs, ces logiciels sont anciens et comprennent une foule de raccourcis clavier... Ce choix se discute.
En même temps, on est sous GNU/Linux et il existe un standard très efficace : le copier / coller au moyen de la souris !
En même temps, le ctl-inser / maj-inser marche sous Emacs (je n'utilise pas vi), qui est aussi standard.

Par rapport à vi et emacs, c'est vrai que ce sont des logiciels déroutants. C'est vrai qu'un effort pourrait être fait pour simplifier leur utilisation.
Celà dit, copier le style outlook (barre grise à droite etc..) comme le fait Ximian, cloner les logiciels MS (Evolution et autres), ne me parait pas être une solution interessante du tout.
C'est de ces logiciels dont je parlais.




Concernant tes arguments auxquels je n'ai pas répondu :
(cette partie du message n'a plus grand rapport avec le débat en cours)

"Les menus sont illogiques (on utilise fichier->ouvrir sur la barre d'outils, et le menu contextuel pour sauvegarder) et sont pour la plupart intégrés au menu contextuel en violation flagrante des standards établis (la barre de menus est sous la barre de titre de l'application et doit toujours être visible). Pour s'éviter de dévoir rendre inactifs les menus lorsqu'aucune image n'est ouverte, les développeurs de GIMP ont pris à rebrousse-poil tous les paradigmes établis dans les GUI actuelles. C'est impardonnable. "

Je trouve ça normal qu'on clique sur l'image pour sauvegarder. Pourquoi ?
Parce qu'on peut avoir 3 images les unes à coté des autres sur un bureau, qu'il est logique de cliquer sur celle qu'on veut sauver.
Parce que la logique du menu contextuel, c'est qu'en cliquant sur un objet, on à accès à toutes les manipulations que l'on peut effectuer en rapport avec l'objet.

Et les paradygmes sont-ils censés perdurer ad vitam eternam.

A nouveau, certes, mon expérience n'a pas valeur d'argument universel. Celà dit, je suis troublé que tu présente ceci comme un problème, ayant pu observer une foule de personne différentes, d'expérience informatique sans rapport, découvrir Gimp : aucun n'a trouvé saugrenu de devoir cliquer sur une image pour la sauver.
Moi-même, je trouve celà très logique.

"<I>Les fenêtres filles de GIMP (barres d'outils et images) envahissent tout l'espace de travail, mettant un bordel monstrueux dans le bureau de l'utilisateur. Dans une interface MDI correctement implementée, les fenêtres doivent être confinées dans l'espace de travail de l'application. Ceci est on ne peut plus irritant (si tu ne t'en es jamais aperçu, c'est qu'il ne t'arrive pas de travailler avec beaucoup d'images à la fois ou que ton bureau est en 2048 × 1536) !"

Je crois qu'il s'agit d'un problème de gestionnaire de fenêtre avant tout.
Que ça soit sur le portable ou je suis actuellement en 800x600 ou avec ma machine à moi sur mon 17", je n'ai jamais de problèmes. Il est vrai, j'utilise le placement dit "intelligent" de WindowMaker.
J'utilise GIMP souvent avec plusieurs images : en les ayant sur le même bureau et les comparants ; en ayant de différentes sur différents bureaux virtuels ; en utilisant toutes les boites de dialogues mais à différents moments.
Si GIMP était un MDI, je ne pourrais rien faire de tout cela.
Je crois que le principe palette + objet est bien plus modulaire, adaptable, que le principe MDI-gros bloc.

"Les outils ont des options, mais celles-ci ne sont accessibles que si on a la présence d'esprit de double-cliquer dessus, car rien sur ces boutons ne l'indique (j'ai personnellement gambergé quinze bonnes minutes en me demandant comment renverser mon image horizontalement plutôt que verticalement. Et je suis programmeur !)

Tu peux avoir accès à la boite "option de l'outil [sélectionné]" par le menu dans "dialogues". Sinon, une fois que tu as compris qu'un double-click fait effet, tu as un sacré gain en rapidité.

Tu remarqueras que tu me reprochais des arguments empiriques, cependant dans le cas présent tu procède de même !

"il n'y a aucune raison de séparer les « filtres » et les « Script-fu » si ce n'est confondre l'utilisateur, qui se fiche de savoir si c'est des fonctions internes, des plug-ins, des macros ou autres, ce qu'il veut c'est appliquer des effets à son image ! "

Ca ne me semble pas fondamental, celà dit, il parait logique de séparer l'application d'un filtre et l'utilisation d'un script qui utilisera des filtres.
Les deux ne sont pas similiaires... Dans script-fu, on trouve des choses qui produisent un effet élaborée de manière automatisée, dans filtres, on elabore soit même les effets que l'on veut donner, en enchainant manuellement des filtres.
Si les deux était mélangés, vu la quantité, ça serait plus pertubant. De même, lorsqu'on lance un filtre, on s'attend à effectivement passer 1 filtre, pas transformer son image du tout à au tout comme c'est souvent le cas avec un script-fu.

C"essaye de te rendre compte que nous ne sommes pas le public de ce genre de softs. Ce n'est pas un soft pour programmeurs et bidouilleurs, c'est un soft pour graphistes. Il faut donc que le soft soit intuitif"

En même temps, j'ai l'exemple de ma copine qui n'est pas du tout programmeuse / bidouilleuse et d'un copain ex-adepte de Mac qui à utilisé adobe photoshop, un sacré standard, pendant des années ayant commencé à s'interesser à GNU/Linux en découvrant Gimp.

C'est donc que ce logiciel doit être intuitif :
- il y'a deux trois principes qui reviennent partout
- c'est fidèle aux raccourcis claviers classiques
- c'est fidèle au principe des menus contextuel
- c'est fidèle au principe du drag'n'drop partout ou ça va bien

Si Emacs et vi ne sont pas des logiciels grand public (et pourraient l'être un peu plus), je pense très sincèrement que GIMP est le fleuron du logiciel libre en terme d'interface :
- innovateur
- plein de possibilités

Bien sur, comme à chaque fois que l'ont change d'outil, il faut un temps d'adaptation. Celà dit, j'ai pu observer des gens découvrir le logiciel, ça ne leur à jamais pris une éternité.
Soit je ne fréquente que des gens ayant un don pour s'adapter aux outils, soit GIMP est effectivement bien conçu.

Je crois que ça devrait être un modèle à suivre.. Bien plus interessant et souple que ces Nautilus, Evolution et autres trucs archis lourdingues, usines à gaz.


A propos des "GNOME interface guidelines", vu qu'elles sont issues de la clique des mangeurs de bananes, je n'ai pas confiance du tout.
Je suis d'accord pour établir des standards dans le fonctionnement de choses similiaires. Mais si la barre grise "outlook" et le MDI devait en être un, non, je ne suis pas d'accord.

Je pense que les MDI ont une utilité dans certains cas précis, que sinon ils sont très apprécié sous les environnement graphique sans bureaux virtuels. C'est-à-dire que je comprend que les MDI puissent avoir eut du succès sous Windows mais que sous GNU/Linux, avec des bureaux virtuel, il parait plus logique de vouloir mettre différents fichiers sous différents bureaux que de devoir tout stocker dans une même fenêtre grosse et carrée.

Sinon, à propos des graphistes : il n'y a qu'à voir le choix matériel qu'il font pour comprendre qu'il s'agit trop souvent de péteux se prennant pour des rebelles en achetant des Mac à prix d'or (prix pour lesquels ils pourraient avoir des PC tout aussi puissant, voire plus). Des branchés... Trop souvent. Ils ne sont pas forcement à prendre comme référence.
Sinon les rares raisons rationnelles qui font que GIMP n'est pas utilisées par des graphistes sont certains brevets (pantone...)

Parce que défendre "Ballmer/Gates/Microsoft" c'est bien souvent interessé. On peut dire beaucoup de choses, mais tout dépend de la qualité contructive du propos.

Là le propos de PliendeBitesPasdeGnu est d'une qualitée médiocre, relevant en fin de compte sa vrai personnalitée (appelons un chat, un chat) une raclure.

C'est assez drôle, quand pbpg exprime son opinion, en général on remet tout de suite son point de vue en cause sous le prétexte (débile) qu'il travaille chez MS. Si ça se trouve toi tu travaille pour la Cogema, ou pour une boite d'armement qui fabrique des mines anti-personnelles ... qui sait ? Est-ce pour autant que ton opinion sent mauvais ? Je ne crois pas. Du moins de mon point de vue.

Rien dans mon post n'était "sous prétexte que PBPG travaille chez MS". Tu as vraisemblablement mal lu.

C'est évident que le propos n'est pas nuancé. Maintenant, d'autres personnes bénéficient du même traitement, Bill Gates par exemple qu'on accuse des plus sombres projets sans même en être sûr.

Et alors ? "On" accuse ? c'est qui "on", "c'est pas moi c'est les autres" je suppose ? Et je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire là. S'il y a de la diffamation sur Bill Gates, ça devrait etre un prétexte à ce qu'il y en ait sur RMS ? Vraiment n'importe quoi.

chacun est libre de choisir sa licence pour le projet auquel il contribue

Certainement pas. Chacun est libre de choisir la licence de sa contribution, et non du projet globalement. Ce choix revient au détenteur du copyright, ou à l'ensemble des détenteurs quand il y en a plusieurs.

RMS a une personnalité forte et son intransigeance a surement aidé le logiciel libre mais ce n'est pas pour autant que l'on doit lui vouer un culte aveugle (les moutons ne sont pas toujours ceux que l'on croit). Quand une bourde est faite, il est normal de la faire remarquer.

Alors accepte quand les autres sont d'accord avec RMS. Les considérer comme des moutons simplement sur le fait qu'ils sont d'accord avec RMS est insultant et lamentable. On ne peut que se tromper en faisant ça, d'ailleurs tu es persuadé que je suis d'accord avec RMS d'après ce que j'ai dit à PBPG, or je ne le suis pas.

Enfin, je voudrais dire que certains, qui se prétendent supérieur pour avoir entrevu la lumière dans les paroles de RMS, ne sont pas beaucoup plus nuancés que pbpg quand ils parlent de Linus Torvalds par exemple (souvenez-vous de ce technicien mégalo). Défendre les idées de RMS soit, défendre RMS envers et contre tout c'est particulièrement puéril.

Il est tout aussi puéril d'assimiler comme tu le fais tous ceux qui défendent RMS par conviction (réflexion au cas par cas) aux quelques uns qui le défendent sans réfléchir.

-1

dans les boites de télécomunications les lignes sont transportées avec des systèmes SONET ou SDH.
une ligne SDH à un débit d'un multiple de 155 Mbit/s et SONET de 51.84 Mbit/s.
OC-12 = 51.84 * 12 = 622 Mbit/s = STM 4 en SDH
C'est déjà assez gros.
plus d'info: http://www.hsc.fr/ressources/articles/atm/#22(...) (bon c'est un article sur l'ATM, mais j'ai rien d'autre sous la main)

Tiens, c'est marrant, défendre systématiquement RMS c'est puéril, par contre défendre systématiquement Ballmer/Gates/Microsoft, ca ne devrait pas ?

Si tu as utilisés les noms des constellations et non pas les noms des persos (comme ikki pour le chevalier du phenix par ex).
:-)

De toute façon moi je browse à -1 donc je l'aurais pas manqué.
Ensuite, si beaucoup de monde en parle c'est peut-être parce que c'est bien d'avoir un regard critique sur ce sujet.
Et puis Yeupou a parfaitement pris la balle au rebond donc j'aurais eu tort de m'en priver, moi qui n'ait pas "trollé" sur l'autre nouvelle.
Voilà, pour moi ce sont de bonnes raisons.

JR (en -1)

Ok, on a vu. Belle leçon d'humilité.

bleh

Super l'humour xénophobe

C'est assez drôle, quand pbpg exprime son opinion, en général on remet tout de suite son point de vue en cause sous le prétexte (débile) qu'il travaille chez MS. Si ça se trouve toi tu travaille pour la Cogema, ou pour une boite d'armement qui fabrique des mines anti-personnelles ... qui sait ? Est-ce pour autant que ton opinion sent mauvais ? Je ne crois pas. Du moins de mon point de vue.

"RMS est un gros con", "RMS est un facho", ton résumé de la situation sur glibc, il utilise des moyens honteux, et c'est un boulet. Tu mets ça dans des phrases, mais c'est sans arguments.

C'est évident que le propos n'est pas nuancé. Maintenant, d'autres personnes bénéficient du même traitement, Bill Gates par exemple qu'on accuse des plus sombres projets sans même en être sûr.
Quelles que soient les bonnes choses qu'ait pu faire RMS (la communauté lui doit tout de même Emacs ce qui n'est pas rien, c'est entendu), il n'en reste pas moins que chacun est libre de choisir sa licence pour le projet auquel il contribue, ainsi que de concentrer ses efforts sur ce qu'il veut. C'est une liberté fondemmentale que ici RMS a tenté de bafouer en harcelant le mainteneur de la Glibc. Pour quelqu'un qui se fait l'apôtre de la liberté, c'est tout de même un peu fort.

RMS a une personnalité forte et son intransigeance a surement aidé le logiciel libre mais ce n'est pas pour autant que l'on doit lui vouer un culte aveugle (les moutons ne sont pas toujours ceux que l'on croit). Quand une bourde est faite, il est normal de la faire remarquer.

Enfin, je voudrais dire que certains, qui se prétendent supérieur pour avoir entrevu la lumière dans les paroles de RMS, ne sont pas beaucoup plus nuancés que pbpg quand ils parlent de Linus Torvalds par exemple (souvenez-vous de ce technicien mégalo). Défendre les idées de RMS soit, défendre RMS envers et contre tout c'est particulièrement puéril.


Bleh (au boulot)

on peut meme ajouter :
- suse est une distribution commerciale et propriétaire

(no troll, chacun fait ce qu'il veut)

Manque plus qu'une distrib avec des outils "freeware", elle pourrait etre propriétaire et non commerciale.

qu'est-ce qu'une ligne OC-12, à 622 Mbps ?

Un algorithme peut etre breveté, en particulier dans ce cas, et il ne s'agit pas de brevet logiciel mais de brevet dans le domaine du traitement du signal.

Ca montre d'ailleurs en quoi les brevets sont inutiles pour les logiciels : s'il y a une véritable création, elle peut etre brevetée, un logiciel ne fait que l'implémenter.

On peut créer des MP3 avec des logiciels libres, pour ça 2 solutions :
- soit tu crées le mp3 avec de nouveaux algorithmes
- soit tu paies ce qu'il faut à Fraunhofer
Ce n'est que dans la mesure où on considère que l'auteur/distributeur de logiciel libre ne doit pas avoir à payer de droits que cela pose problème.

Les encodeurs dont tu parles ne se trouvent pas sur Debian, tout simplement parce que Debian a estimé qu'il était trop dangereux juridiquement de les inclure dans l'état actuel des choses. Donc dire qu'il n'y a aucun problème, c'est pas vraiment ça. Ca n'empeche pas d'autres distribs de prendre ces "risques" juridiques ou peut-etre de payer pour le brevet sur le mp3.

Qu'il laisse les dévelopeurs allaient là où ils le souhaitent et qu'il ne les casse pas menu avec ses utopies logicielles.
1) Tu postes sur un site qui parle d'utopie logicielle, si tu ne veux pas en entendre parler, va voir ailleurs.
2) Si mr Machin ne veut pas bosser pour le projet GNU, qu'il se casse, personne ne l'en empèche et surtout pas RMS.

_g_libc, pas libc

Le noyau est commercial et propriétaire

Dis donc, j'espere que quand tu apportes des arguments pro-Microsoft, à nous qui ne connaissons pas forcément très bien cette plateforme, tes arguments sont un peu plus fondés qu'ici.

"RMS est un gros con", "RMS est un facho", ton résumé de la situation sur glibc, il utilise des moyens honteux, et c'est un boulet. Tu mets ça dans des phrases, mais c'est sans arguments.

Et la prochaine fois qu'un petit con te dit, "Linux rulez Win$hit suxz", n'oublie pas que tu lui ressembles malheureusement, ça te donnera peut-etre une idée de tes propos.

-1

pour ceusx qui souhaite un bon noyaux mach
il y a macOS X, a mon avis le meilleur OS depuis
longtemps + meilleur interface + excelent machine
le top koi et en plus microsoft sort sa suite
office sur cet unix le pied (ca fait un peut troll
mais elle est vraiment bonne cette suite)

Bugnon aussi est capable de sortir un argumentaire construit

santa cruz fait des unix sur x86 depuis 1986 (au paasage microsft en a sorti un en 82)et le dernier sur lequel j ai bosse Unixware7, avait des perfs et stabilite en SMP (lineaire sur 4 a 8 proc chez moi avant mes SUN) a vu de nez incomparable avec linux. On dit souvent que chez intel que c est SCO qui tire le meilleur parti des proc. pas de chiffres je sais, mais juste un impression tres claire a l usage
damien

On clique dessus et on arrive sur aucun des articles précités mais sur la page de garde du site. C'est de la pub mensongère.

RMS n'a jamais forcé personne à coder des logiciels GNU.
Donc il n'est pas un fasciste, ça n'a pas de rapport.

Il a rappellé à quelqu'un qui a, de son propre chef, désiré participer à un projet GNU que le projet GNU désire aussi que le noyau HURD puisse fonctionner.

Il n'a donc pas débarqué "chez toi", puisque le projet glibc n'appartient pas à Drepper, il ne l'a pas à proprement dit forcé, il lui a rappellé des objectifs fixés à un moment donné.

De toute façon, qu'un employé de MS dise que RMS est un boulet, c'est pas franchement suprennant. Car pour MS, c'est évidemment ce genre de type qui sont génant.
Pas les moutons qui serait trop heureux de pouvoir utiliser outlook sous "linux".
Pas les moutons qui croient PBPG / Steeve Applegate quand il prétend que GIMP n'a pas les raccourci clavier ctl-c ctl-v et que donc GIMP est compliqué à utiliser.

L'aspect politique du discours de RMS est la base du logiciel libre.
LIBRE : est-ce un terme politique ou un terme technique informatique ?

Ceux qui pronent le technique informatique prioritaire n'ont sans doute pas compris ce que peut signifier un logiciel libre, qui est avant tout un concept politique, et non une inovation technique.
(même si, évidemment, ce concept politique est censé propulser l'évolution technique)

le noyau mach tourne depluis belle lurette!
(base du hurd)