Si c'était l'objectif, faudrait vraiment être con pour avoir inventé la GPL. RMS est simplement pour le logiciel libre (et pas seulement pour l'open source), c'est ce qu'il défend. Je pense que s'il voulait faire du fric uniquement, ses talents de programmeurs lui auraient permis d'etre embauché et grassement payé, certainement plus qu'avec ce qu'il a fait avec la FSF.
> Car oui, Java est un bon candidat pour unifier les architectures modernes et favoriser la creativité : ca sert à quoi d'ecrire 30 fois un truc moyen, autant consacréer ce temps precieux à améliorer les existants et à ajouter des fonctionalités avancées !!!
Si j'écris un logiciel libre en C pour Linux il tournera sous la plupart des architectures sans trop de difficultés. Cet avantage de Java est inexistant pour les logiciels libres (d'ailleurs Java en théorie ça tourne sur tout, mais en pratique ça fait combien d'archis ?)
> Enfin, si RMS revoyait sa position sur Java et reconaissait que c'est LA chance pour les systemes ouverts de recuperer la plus grosse partie du business d'entreprise et donc les financements qui supporteront l'industrie qui s'y attache ...
Ce n'est pas le but des logiciels libres, et Java n'a pas grand intéret pour le logiciel libre en dehors d'etre plus propre que le c++. D'autres langages objet sont certainements meilleurs.
Toute les decisions et annonces faites recement font ressembler la FSF de plus en plus à un parti totalitaire ayant comme doctrine principal la GPL !
En ayant volontairement tirer dans le dos de Java par le passé , et en ne favorisant pas l'amelioration technique mais en preferent la dilution technique, la FSF joue pour son propre camp : recuperer du Pez vial la GPL pour faire survivre les icones de la doctrine maison ... voyages et hotel gratos, et rien faire de sa journée, sinon critiquer toute solution alternative de la GPL tel est le passe temps de RMS et consors !
Ok, je suis severe dans mon jugement, mais qu'ils prouvent leur devotion à la pretendue cause libertaire et par exemple indique que la notion de compatibilité et de continuité est aussi importante que la liberté !
Le jour ou il accepteront cet etat de fait, alors ce jour la, on vera si Sun n'accepte pas de lacher la spec de la plateforme Java en GPL ;)
Car oui, Java est un bon candidat pour unifier les architectures modernes et favoriser la creativité : ca sert à quoi d'ecrire 30 fois un truc moyen, autant consacréer ce temps precieux à améliorer les existants et à ajouter des fonctionalités avancées !!!
Au lieu de critiquer que tel ou tel soft de MS est "de la daube" autant favoriser la creation de solution alternative non seulement de meme niveau et de meme qualités mais meme surpassant les "maitres" du marchés !
MS dispose des moyens financiers et de la puissance comerciale : on sispose du nombre et du temps .... et l'on peut gagner.
En tout cas ce n'est pas avec les propos de RMS que les solutions overtes vont se mettre à dominer le marcher ... car avec ce genre de declaration on est plus dans les discours contestataires et leninisant que dans la "declaration des logiciels et des systems ouverts" :)
Enfin, si RMS revoyait sa position sur Java et reconaissait que c'est LA chance pour les systemes ouverts de recuperer la plus grosse partie du business d'entreprise et donc les financements qui supporteront l'industrie qui s'y attache ...
(Avec des si ... etc)
Enfin en attendant ce jour peu probable ... merci tux, merci duke :)
Mouais, mais les mauvais scoreurs seront noyé dans la masse. En rajoutant, un delais avant de scoré on évite les compte créer pour bousiller le système.
Je suis aussi pour une notation binaire (interrescant sur le sujet,interrescant tout court, pas interrescant)
> le plaisir qu'ils ont a se gargariser de leurs maitrise de linux
Désolé mais je vois pas où on se gargarise de notre maîtrise de linux. On dit juste que rendre linux à la portée de tout le monde, ce n'est pas le boulot de la FSF et que ça n'a rien a faire dans le débat.
> à moins bien sur que votre échelle de temps soit sans limite.
Oui, pourquoi ? On doit fournir une version tous les X ? On a une contrainte quelconque ?
Une idée comme ça, étant donné que parfois les dialogues passionnés qu'on rencontre dans les commentaires sont intéressants, voire offrant divers points de vue, avis objectifs sans se limiter à du "FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE", en gros de bons débats, pourquoi ne pas ouvrir un espace spécial débats sur divers thèmes ?
PS: finalement, en voyant certaines des réactions dans les commentaires, celles-là même qui posent la question du scoring, je me demande s'il n'y en a pas plus que ce que l'on pense ( http://www.multimania.com/azerty0/linux.html(...) ). Je trouve ça super-drôle, mais d'un certain côté, c'est tellement triste que les "personnes" décrites existent (presque ou à peu de choses près)...
Soit je comprends pas bien ce que tu veux dire, soit je comprends pas bien la méta-modération, mais ça te paraît pas potentiellement dangereux qu'il y ait plus (tous) de méta-modération que de modération ? Il pourrait y avoir des vagues de méta-modération sabotage, non ?
Il est clair qu'un système de modération/scoring des commentaires n'est pas quelque chose que l'on peut mettre en place rapidement sans y réfléchir à 42 fois.
L'ennui avec un tel système, c'est que quoiqu'il arrive, il est basé sur la confiance. Ce n'est pas un ennui en soi, mais le problème vient du fait qu'il faut vraiment être sûr des scoreurs et/ou du système de scoring, parce que sinon, ça peut déraper à une vitesse folle.
C'est tout à fait exact, alors il ne faut pas montrer les scores aux scoreurs... ou seulement après qu'ils aient scoré. Ouais bon, c'est un peu barbare...
On a évidemment le droit de ne pas avoir le même avis que les autres, mais le scoring ne concerne pas vraiment un avis, mais une certaine perception des commentaires, leur perspicacité, leur prise de position, leur trollicitude, leur efficacité, leur(s) complément(s) d'information, etc.
Je sais pas ce qu'en pensent les autres, mais je ne pense pas que ce soit illogique que tous les scoreurs aient tendance à scorer de la même manière...
j'ai un peu de mal avec l'italiens, donc je pose quelques questions:
est-ce une decision purement politique ou y'as t'il eu des études de faisabilités et de couts avant ???
Parceque si c'est pour devoir tout changer et prendre 40 ssii de 2000 ingénieurs chacuns pour refaire tous le systéme d'informations, ceci pendant 2 ans, ca risque d'étre pas mal le bordel et de plomber le budget.
Et j'ai aussi des doutes sur le support, qui vas l'assurer ? Quand à supporter la meme application sur le tres long terme (10-20 ans) je reste franchement septique.
Franchement je viens de me faire tout le thread, et quand je vois le prosélytisme de certain, et le plaisir qu'ils ont a se gargariser de leurs maitrise de linux, je me dit qu'ils représente la grande limitation à l'évolution de se merveilleux système.
Oui la diversité est nécessaire, mais la concentration des moyens l'est aussi, à moins bien sur que votre échelle de temps soit sans limite.
>> Il est hors de question d'en faire des tonnes dans chaque post
> Si je comprends bien, il y a beaucoup de posts et tu n'as pas eu le temps de lire mon post en totalite.
Je ne parlais que de mon post précédent, que tu disais (à juste titre allez), pas constructif : quelque fois, quand on pense que les arguments sont évidents ou sous-entendus, on ne précise pas ; mais il faut être pret à les apporter s'ils sont réclamés. Concernant ton post, j'avais lu en totalité, mais pas bien compris au début, d'où mauvaises interprétations par la suite.
Pour le cache, si j'ai bien compris, il est performant parce que ça fontionne par pages : anticiper les requetes, construire les pages possibles, et les balancer sans avoir à les reconstruire par requetes SQL. On verra ils prendront ça en compte lors du choix, l'essentiel pour l'instant est de discuter des idées.
Sans oublier que le posteur à +5 aura souvent quoté le passage auquel il répond. Sinon cliquer occasionnellement sur un post à -1 c'est vrai que c'est quand meme pas dur...
j'avoue ne jamais avoir compris la polemique kde/Gnome ok il fut un temps ou QT n'etait pas GPL et grace a la concurrence de gtk/gnome il est passé sous license GPL.
Mais en quoi Gnome est-il moins neuneu que KDE ??? Arretons de prendre les gens pour des cons; si Gnome est moins neuneu comme vous dites, c'est parcequ'il est actuellement moins avancé que kde mais le but de gnome et a mon avis le meme que kde c'est a dire faire un wm/environnement de maniere a simplifier l'utilisation du systeme.
Pourquoi de dire qu'actuellement KDE est plus avancé que Gnome est a chaque fois considéré comme un troll ???
A l'epoque ou tous les mags nous parlaient sans cesse de Gnome, de Bonobo, et de toutes les nouvelles technologies, je regarde mon mag et cela fait un an que rien ne se passe de concret sur le projet Gnome.
QT n'etait pas sous GPL au debut alors tout le monde a gueulé, mais je n'ai pas vu de remarques sur le fait que Gnome avance actuellement principalement grace a des entreprises comme feu/EAZEL et Ximian.
Konqueror c'est de la merde mais par contre Nautilus c'est trop top moi tout cela me fait un peu rire....
Gnome et KDE meritent tout les 2 d'exister et il faut de la concurrence pour faire avancer plus rapidement les choses mais que l'on traite alors ces 2 WM sur un meme pied d'egalité.
Mais vouloir tuer un projet fait par des volontaires,si la raison est une divergence mineure sur l'interpretation d'une license c'est ignoble.
Vouloir créer une alternative, ce n'est pas vouloir tuer. Tu accuses tous les participants de Gnome de vouloir tuer KDE, alors que seuls quelques uns ont pu avoir cet esprit. Et coté KDE ça ne vaut pas mieux, suffit de voir dans cette page : les pro-KDE veulent tuer Gnome, rien de plus.
Je n'ai rien dis a propos des languages de programation. Par contre, donner gnome-office comme demonstration technologique ?
gnome-office c'est essentiellement une série de projets GTK (gnome est en general une option de compilation) qui a été "recupérée" par MDI pour pouvoir dire "regardez, nous aussi on a une suite ! et elle est plus avancée que celle de KDE".
Tu lis que gnome est inférieur techniquement à KDE. Moi, je ne sais pas. tout ce que je peux faire c'est regarder comment ça marche, et si sa marche. En gros, on peut resumer en un mot : konqueror. Alors les grands projets de gnome, peut-etre qu'ils sont beaux techniquement d'un point de vue abstrait, mais manifestement, pour unifier un environnement, c'est pas au point.
Parce qu'encore une fois, seul le resultat final compte, et il vaux infiniment mieux avoir une solution qui marche -- quelle qu'elle soit -- que pas de solution du tout. Bien sur on devrait travailler dans le but d'avoir des solutions qui marchent libres.
Et je vois pas d'ailleur en quoi ce serait drole de lire que gnome est inférieur techniquement à KDE, ils sont partis avec 1 ans de retard ! Et ils l'ont gardé. Et c'est leur faute, si ils voulaient vraiment une solution libre, ils auraient du rejoindre le projet harmony. Mais en fait, ils voulaient leur solution, et la mort de leur concurrence.
Un petit coup de gueule :
- depuis quand Linux a été fait pour être utilisé
par le plus grand nombre, ce n'est pas (encore?)
un système pour faire du fric !!!
- tu ne vas pas me dire que tu ne peux pas installer
juste qt pour faire tourner Opera, rpm ou apt sait
le faire non ??!
- les bibliothèques à installer sont très souvent
les même à la base : jpeg, png, xlib, freetype ...
- compiler une appli ou une appli + une lib par
mois c'est vraiment de trop ? Arrête d'upgrader
alors, ce sera plus simple ...
- il ya aussi des éditeurs "bénévoles" qui bossent
(Slack, Debian) donc perte de temps = perte
d'argent = douteux ...
- la console, tu l'utilises certainement sans le
savoir, c'est ce qui fait l'intérêt d'Unix ...
- pour ce qui est d'AOL et de la secrétaire, ils
ont quand même des yeux pour voir une différence
à l'écran et sous la souris, ils ne sont pas
complètement neuneu !!!
- la diversité c'est la vie, un point c'est tout,
c'est comme si tu disais qu'un escargot n'a pas
sa place sur cette planète parcequ'une hirondelle
va plus vite et qu'elle est plus jolie
En tout cas vive Linux et la FSF, avec leurs
outils au moins on peut développer sans avoir
à acheter un logiciel hyper couteux et sous
l'interface dont on a envie, quitte à en changer
si elle ne nous plait plus !!!
Ah, et aussi, choisir un logiciel plutot qu'un autre pour des raisons politiques, c'est discutable, mais comprehensible. Mais vouloir tuer un projet fait par des volontaires,si la raison est une divergence mineure sur l'interpretation d'une license c'est ignoble.
Et je persiste et signe, ceux qui ont applaudi la creation de GNOME comme tueur de KDE etaient et sont des neuneux.
[^] # Re: Clairement ya un bleme ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Si c'était l'objectif, faudrait vraiment être con pour avoir inventé la GPL. RMS est simplement pour le logiciel libre (et pas seulement pour l'open source), c'est ce qu'il défend. Je pense que s'il voulait faire du fric uniquement, ses talents de programmeurs lui auraient permis d'etre embauché et grassement payé, certainement plus qu'avec ce qu'il a fait avec la FSF.
> Car oui, Java est un bon candidat pour unifier les architectures modernes et favoriser la creativité : ca sert à quoi d'ecrire 30 fois un truc moyen, autant consacréer ce temps precieux à améliorer les existants et à ajouter des fonctionalités avancées !!!
Si j'écris un logiciel libre en C pour Linux il tournera sous la plupart des architectures sans trop de difficultés. Cet avantage de Java est inexistant pour les logiciels libres (d'ailleurs Java en théorie ça tourne sur tout, mais en pratique ça fait combien d'archis ?)
> Enfin, si RMS revoyait sa position sur Java et reconaissait que c'est LA chance pour les systemes ouverts de recuperer la plus grosse partie du business d'entreprise et donc les financements qui supporteront l'industrie qui s'y attache ...
Ce n'est pas le but des logiciels libres, et Java n'a pas grand intéret pour le logiciel libre en dehors d'etre plus propre que le c++. D'autres langages objet sont certainements meilleurs.
# Clairement ya un bleme ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
En ayant volontairement tirer dans le dos de Java par le passé , et en ne favorisant pas l'amelioration technique mais en preferent la dilution technique, la FSF joue pour son propre camp : recuperer du Pez vial la GPL pour faire survivre les icones de la doctrine maison ... voyages et hotel gratos, et rien faire de sa journée, sinon critiquer toute solution alternative de la GPL tel est le passe temps de RMS et consors !
Ok, je suis severe dans mon jugement, mais qu'ils prouvent leur devotion à la pretendue cause libertaire et par exemple indique que la notion de compatibilité et de continuité est aussi importante que la liberté !
Le jour ou il accepteront cet etat de fait, alors ce jour la, on vera si Sun n'accepte pas de lacher la spec de la plateforme Java en GPL ;)
Car oui, Java est un bon candidat pour unifier les architectures modernes et favoriser la creativité : ca sert à quoi d'ecrire 30 fois un truc moyen, autant consacréer ce temps precieux à améliorer les existants et à ajouter des fonctionalités avancées !!!
Au lieu de critiquer que tel ou tel soft de MS est "de la daube" autant favoriser la creation de solution alternative non seulement de meme niveau et de meme qualités mais meme surpassant les "maitres" du marchés !
MS dispose des moyens financiers et de la puissance comerciale : on sispose du nombre et du temps .... et l'on peut gagner.
En tout cas ce n'est pas avec les propos de RMS que les solutions overtes vont se mettre à dominer le marcher ... car avec ce genre de declaration on est plus dans les discours contestataires et leninisant que dans la "declaration des logiciels et des systems ouverts" :)
Enfin, si RMS revoyait sa position sur Java et reconaissait que c'est LA chance pour les systemes ouverts de recuperer la plus grosse partie du business d'entreprise et donc les financements qui supporteront l'industrie qui s'y attache ...
(Avec des si ... etc)
Enfin en attendant ce jour peu probable ... merci tux, merci duke :)
@+
4R34
# Mon Amiga il est mieux que ton Atari (Souvenirs !)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Sans rire, vous feriez mieux de coder...
Hug.
[^] # Re: À mon tour
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 0.
Je suis aussi pour une notation binaire (interrescant sur le sujet,interrescant tout court, pas interrescant)
nicO
[^] # Ben oui
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Désolé mais je vois pas où on se gargarise de notre maîtrise de linux. On dit juste que rendre linux à la portée de tout le monde, ce n'est pas le boulot de la FSF et que ça n'a rien a faire dans le débat.
> à moins bien sur que votre échelle de temps soit sans limite.
Oui, pourquoi ? On doit fournir une version tous les X ? On a une contrainte quelconque ?
[^] # Re: News a se tordre de rire...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Magazin 08/2001. Évalué à 0.
[^] # Autre chose
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
PS: finalement, en voyant certaines des réactions dans les commentaires, celles-là même qui posent la question du scoring, je me demande s'il n'y en a pas plus que ce que l'on pense ( http://www.multimania.com/azerty0/linux.html(...) ). Je trouve ça super-drôle, mais d'un certain côté, c'est tellement triste que les "personnes" décrites existent (presque ou à peu de choses près)...
[^] # Re: systeme E
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
[^] # Re: À mon tour
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
L'ennui avec un tel système, c'est que quoiqu'il arrive, il est basé sur la confiance. Ce n'est pas un ennui en soi, mais le problème vient du fait qu'il faut vraiment être sûr des scoreurs et/ou du système de scoring, parce que sinon, ça peut déraper à une vitesse folle.
[^] # Re: À mon tour
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
[^] # Re: À mon tour
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
Je sais pas ce qu'en pensent les autres, mais je ne pense pas que ce soit illogique que tous les scoreurs aient tendance à scorer de la même manière...
# J'ai une super question
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche vote d'une motion sur les logiciels libres à Florence. Évalué à 0.
est-ce une decision purement politique ou y'as t'il eu des études de faisabilités et de couts avant ???
Parceque si c'est pour devoir tout changer et prendre 40 ssii de 2000 ingénieurs chacuns pour refaire tous le systéme d'informations, ceci pendant 2 ans, ca risque d'étre pas mal le bordel et de plomber le budget.
Et j'ai aussi des doutes sur le support, qui vas l'assurer ? Quand à supporter la meme application sur le tres long terme (10-20 ans) je reste franchement septique.
Vala, c'était mon (demi) troll
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à -1.
Oui la diversité est nécessaire, mais la concentration des moyens l'est aussi, à moins bien sur que votre échelle de temps soit sans limite.
[^] # Re: Bravissimo !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche vote d'une motion sur les logiciels libres à Florence. Évalué à 0.
"Tout le contenu de ces pages et toutes les images sont Copyright MandrakeSoft SA 1998, 1999, 2000."
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Pas de bol, ces quelques uns on les retrouve à la tête de Ximian.
>les pro-KDE veulent tuer Gnome, rien de plus.
Non, il n'y en a même plus besoin.
[^] # Re: gnome/kde etc...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 2.
Octobre 1996
Quand a commencé GNOME ?
Aout 1997
Et y a t il une trace écrite que GNOME a été conçue contre KDE ?
Oh, ben va voir les archives des listes KDE, 1 mois apres la création du projet Gnome ça trollait déjà.
# gnome/kde etc...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
je me demandais comme ça...
Quand a commencé KDE ?
Quand a commencé GNOME ?
Et y a t il une trace écrite que GNOME a été conçue contre KDE ?
(j'ai la flemme de chercher et je me dis que quelqu'un doit connaitre les réponses à ces questions...)
[^] # Re: Scorer les auteurs, pas les commentaires
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
> Si je comprends bien, il y a beaucoup de posts et tu n'as pas eu le temps de lire mon post en totalite.
Je ne parlais que de mon post précédent, que tu disais (à juste titre allez), pas constructif : quelque fois, quand on pense que les arguments sont évidents ou sous-entendus, on ne précise pas ; mais il faut être pret à les apporter s'ils sont réclamés. Concernant ton post, j'avais lu en totalité, mais pas bien compris au début, d'où mauvaises interprétations par la suite.
Pour le cache, si j'ai bien compris, il est performant parce que ça fontionne par pages : anticiper les requetes, construire les pages possibles, et les balancer sans avoir à les reconstruire par requetes SQL. On verra ils prendront ça en compte lors du choix, l'essentiel pour l'instant est de discuter des idées.
[^] # Re: le petit manuel du scoreur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Mais en quoi Gnome est-il moins neuneu que KDE ??? Arretons de prendre les gens pour des cons; si Gnome est moins neuneu comme vous dites, c'est parcequ'il est actuellement moins avancé que kde mais le but de gnome et a mon avis le meme que kde c'est a dire faire un wm/environnement de maniere a simplifier l'utilisation du systeme.
Pourquoi de dire qu'actuellement KDE est plus avancé que Gnome est a chaque fois considéré comme un troll ???
A l'epoque ou tous les mags nous parlaient sans cesse de Gnome, de Bonobo, et de toutes les nouvelles technologies, je regarde mon mag et cela fait un an que rien ne se passe de concret sur le projet Gnome.
QT n'etait pas sous GPL au debut alors tout le monde a gueulé, mais je n'ai pas vu de remarques sur le fait que Gnome avance actuellement principalement grace a des entreprises comme feu/EAZEL et Ximian.
Konqueror c'est de la merde mais par contre Nautilus c'est trop top moi tout cela me fait un peu rire....
Gnome et KDE meritent tout les 2 d'exister et il faut de la concurrence pour faire avancer plus rapidement les choses mais que l'on traite alors ces 2 WM sur un meme pied d'egalité.
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Vouloir créer une alternative, ce n'est pas vouloir tuer. Tu accuses tous les participants de Gnome de vouloir tuer KDE, alors que seuls quelques uns ont pu avoir cet esprit. Et coté KDE ça ne vaut pas mieux, suffit de voir dans cette page : les pro-KDE veulent tuer Gnome, rien de plus.
[^] # Re: ATTENTION....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche vote d'une motion sur les logiciels libres à Florence. Évalué à 0.
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
gnome-office c'est essentiellement une série de projets GTK (gnome est en general une option de compilation) qui a été "recupérée" par MDI pour pouvoir dire "regardez, nous aussi on a une suite ! et elle est plus avancée que celle de KDE".
Tu lis que gnome est inférieur techniquement à KDE. Moi, je ne sais pas. tout ce que je peux faire c'est regarder comment ça marche, et si sa marche. En gros, on peut resumer en un mot : konqueror. Alors les grands projets de gnome, peut-etre qu'ils sont beaux techniquement d'un point de vue abstrait, mais manifestement, pour unifier un environnement, c'est pas au point.
Parce qu'encore une fois, seul le resultat final compte, et il vaux infiniment mieux avoir une solution qui marche -- quelle qu'elle soit -- que pas de solution du tout. Bien sur on devrait travailler dans le but d'avoir des solutions qui marchent libres.
Et je vois pas d'ailleur en quoi ce serait drole de lire que gnome est inférieur techniquement à KDE, ils sont partis avec 1 ans de retard ! Et ils l'ont gardé. Et c'est leur faute, si ils voulaient vraiment une solution libre, ils auraient du rejoindre le projet harmony. Mais en fait, ils voulaient leur solution, et la mort de leur concurrence.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
- depuis quand Linux a été fait pour être utilisé
par le plus grand nombre, ce n'est pas (encore?)
un système pour faire du fric !!!
- tu ne vas pas me dire que tu ne peux pas installer
juste qt pour faire tourner Opera, rpm ou apt sait
le faire non ??!
- les bibliothèques à installer sont très souvent
les même à la base : jpeg, png, xlib, freetype ...
- compiler une appli ou une appli + une lib par
mois c'est vraiment de trop ? Arrête d'upgrader
alors, ce sera plus simple ...
- il ya aussi des éditeurs "bénévoles" qui bossent
(Slack, Debian) donc perte de temps = perte
d'argent = douteux ...
- la console, tu l'utilises certainement sans le
savoir, c'est ce qui fait l'intérêt d'Unix ...
- pour ce qui est d'AOL et de la secrétaire, ils
ont quand même des yeux pour voir une différence
à l'écran et sous la souris, ils ne sont pas
complètement neuneu !!!
- la diversité c'est la vie, un point c'est tout,
c'est comme si tu disais qu'un escargot n'a pas
sa place sur cette planète parcequ'une hirondelle
va plus vite et qu'elle est plus jolie
En tout cas vive Linux et la FSF, avec leurs
outils au moins on peut développer sans avoir
à acheter un logiciel hyper couteux et sous
l'interface dont on a envie, quitte à en changer
si elle ne nous plait plus !!!
A bon entendeur ...
Didier
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Ah, et aussi, choisir un logiciel plutot qu'un autre pour des raisons politiques, c'est discutable, mais comprehensible. Mais vouloir tuer un projet fait par des volontaires,si la raison est une divergence mineure sur l'interpretation d'une license c'est ignoble.
Et je persiste et signe, ceux qui ont applaudi la creation de GNOME comme tueur de KDE etaient et sont des neuneux.