Justement, le problème c'est qu'il n'y a rien de disponible...
AbiWord, ça n'a rien a voir avec Gnome, Gimp non plus, Gnumeric n'en finit pas d'etre en bêta, open office si on le voit dans un an on aura de la chance etc...
raison qui a fait que certains programmeurs ont décidé de lancer Gnome en parallèle à KDE était le problème de licence qui se posait sur la librairie Qt de TrollTech
Non, ca c'était la raison officielle qui permettait d'être politiquement correct.
Si le seul problème était la licence QT, tout ces gars qui ont quittés le projet KDE, suivant comme des moutons de panurge MDI, tout en criant "il faut tuer KDE", ils auraient rejoint le projet Harmony qui codait un clone GPL de la lib QT.
MDI et sa cour ont du se rendre compte qu'ils n'arriveraient pas a faire un putch pour prendre le pouvoir sur KDE, parce que chez KDE il n'y a pas de pouvoirs, donc dans ces cas là la méthode est classique, on se barre pour monter un truc a côté, comme ça on se donne soi-meme le pouvoir.
Tout ceux qui ont vécu ce genre de choses dans des assoce 1901 voient de quoi je parle
1 - Incontournable :
Si une appli ne correpond pas a mes besoins (ou est non operationnelle ou problematique a l'usage ...), je ne l'utilise pas, qu'elle soit KDE, Gnome ou autres.
2 - Une fois l'ecremage de la condition 1 realise
tout se discute. Voir les points suivants.
3 - Niveau des Fonctionnalites offertes
4 - beaute (et oui)
5 - Doc francophone (chacun a le droit j'esperer d'etre anglophobe ou d'avoir passe l'age d'apprendre l'anglais en plus de l'informatique, a moins que soit une condition d'exclusion sans appel de cet univers binaire. Mais si c'est le cas dites le : L'USAGE DE L'OUTIL INFORMATIQUE EST PROSCRIT A CEUX QUI NE VEULENT PAS AUSSI APRENDRE L'ANGLAIS).
MAis soyons juste, generalement il y a largement de quoi trouver son bonheur ...
Voila les conditions basiques qui font qu'on choisit ou pas un outil.
Maintenant le profane ou l'apprenti s'interroge sur les environnements Gnome/KDE et les notions de Dekstop/WindowManager
Bon, pour KDE les 2 sont lies a ce qu'il parait. Mais ne l'ayant jamais utilise (beaucoup moins beau que Gnome dans leur version precedente respective), je ne peux en parler.
Concernant Gnome outre le fait (tout comme KDE) qu'il soit developpe avec des outils specifiques (librairies GTK+ en l'occurence - arretez moi si je me trompe), qui en autre lui donne un look&feel different de KDE, offre des particularites que je n'ai pas encore pu cerner. Je ne pense pas etre le seul d'ailleurs, si je m'en referre aux reponses fournies par ce qui m'ont conseille d'utiliser Linux et non Windows.
Je vais preciser ma pensee par ces 2 interrogations basees sur l'utilisation basique de son Os choisi (Linux of course ...) :
1 - Qu'apporte de plus Gnome + WindowMaker par rapport au couple WindowMaker + Panel-Gnome ?
2 - L'appel de l'application Nautilus, que vous soyez dans l'une ou l'autre des configurations ci-dessus vous evince WindowMaker et vous interdit l'acces aux menus flottant de WMaker.
Je crois avoir, et saute une etape et, pas tout compris. Et vous dans la salle ?
Dit Tonton MDI, qui fait quoi sous Gnome ???!!!
Dire Installer gnome/KDE == installer ses libs est totalement faux, il n'y a qu'une implication. J'utilise licq et j'ai pas KDE. L'installation d'une lib est transparente si tu as une bonne distrib. D'ailleurs les distribs grand public (celles que prend le windowsien de base qui est ta référence) les installent par défaut.
Ouais enfin pour gnome, c'est pas tout à fait la même chose, étant donné le nombre incalculable de librairies sousjacentes (d'ailleurs, ça leur est jamais venu à l'esprit de faire un tarball de l'ensemble des libs pour éviter les ./configure suivi de "ah (encore!) merde il faut (aussi) la lib xxxx").
Malheureusement trop nombreuses sont les applications qui reposent sur le noyau gnome alors qu'elles ne s'en servent pas (en gros, elles n'utilisent que gtk) et ce qui m'a écarté de ce projet dès le début : le noyautage. Tu veux une appli gtk bien ? Prends gnome. A ça, je réponds NON !
NON et NON. L'esprit initial (il y a quelques années) etait, entre autre, d'offrir aux développeurs de free software une alternative à QT qui n'était pas LIBRE!!!
La critique de l'utilisation du C pour GNOME est stupide. Dès l'origine du projet GNOME, l'objectif etait de mettre en place une infrastructure indépendante du language de programmation et le C++ n'est pas satisfesant pour çà. De plus il est maintenant possible de developpe en C++ avec GNOME: CF: http://gtkmm.sourceforge.net/(...) qui est maintenant complet!!
Et dès l'origine du project il était prévu le développement en C++.
Maintenant GNOME permet de developper en C, C++, PERL, php (en cours de developpement), etc.
Et lire plusieurs fois que GNOME est techniquement inférieur à KDE me faire rire.
Je conseille au neuneu KDE (mais tous les utilisateurs de KDE ne sont pas neuneux) de faire un tour sur : http://www.gnome.org/gnome-office/(...) pour faire le point sur les technologies disponibles.
Ton systeme ne risque pas mettre par terre le cache de daCode ? La solution à privilégier reste quand meme d'avoir un scorage global et (quasiment) la même page s'affichant chez tout le monde suivant le seuil de lecture...
Pour le début : au temps pour moi, je n'avais pas bien compris ta proposition. Tu veux donc que chacun fasse ce petit boulot de modérateur (qui est moins lourd que celui d'un modérateur classique), c'est ça ?
>> C'est vraiment n'importe quoi.
> Pourquoi ?
Parce qu'une personne devrait toujours être loggée sous le meme nom. Je peux avoir des discussions sérieuses avec quelqu'un, et déconner avec lui une heure après, voire meme au cours de la meme discussion ! C'est mortellement triste. Sans compter que s'il faut se délogger/logger c'est totalement dissuasif, il faudrait donc des comptes avec plusieurs identités où l'on choisit avec laquelle on poste ?
> C'est le meme probleme avec les comptes gratuites (yahoo etc.) Pourquoi n'y a-t-il pas plus de gens qui creent des tels comptes pour faire du spam ? Il y a une limite du bon-sens.
On ne vas pas chercher à exclure quelqu'un indéfiniment parce qu'il fait de mauvais posts. Ses posts seront en -1, c'est bien suffisance, c'est loin d'etre du niveau du spam qui lui est impardonnable. D'autant que le scorage doit etre une bonne parade.
> C'est juste une proposition, et je n'ai pas l'impression qu'elle soit autoritaire.
Autoritaire référait à cette interdiction de compte pas le reste. Cette idée, ca passe pas, vraiment...
> C'est dommage que tu es anonyme, mais je t'aurais tout de suite mis a -100 (pas de commentaire constructif, et sans informations) :-)
Comme quoi le scorage est quelque chose de compliqué. Il est hors de question d'en faire des tonnes dans chaque post, donc j'ai répondu en pensant avoir suffisamment justifié (certains trucs me paraissant vraiment inacceptables, et de manière assez "évidente", j'ai pas ressenti le besoin d'en faire des tonnes). Je conçois que ce soit léger, c'est pourquoi tu en demandes plus et c'est pourquoi je réponds pour préciser. Dommage de considérer donc 2 tels posts de manière indépendante.
> il faut savoir si l'on souhaite promouvoir Linux ou bien rester en cercle fermé.
Quelle importance ? On est pas dans une démarche commerciale, non ? Le but est de promouvoir le libre (et accessoirement d'abolir le propriétaire, cf www.gnu.org) pas de permettre à tout le monde d'utiliser linux. C'est une conséquence pas un but
en soi. Personnellement, je me fous totalement que mon voisin se serve ou pas de windows / linux / autre. Je veux juste ne pas avoir à risquer le procès dès que je fais quelque chose et je veux pouvoir bidouiller les softs / techniques qui me semblent interessantes (utilisation / modification /diffusion de ces soft/techniques) sans pour autant être un délinquant. Ca m'a lair d'être ce que défend la FSF: je trouve que dans ce sens, ils font leur boulot.
> le souhait de la communauté
Quelle communauté ? J'utilise linux, je m'en sert pour coder un peu et si je m'en sentais le courage, j'aiderai des projets libres. Néanmoins, je ne me sens pas le moins du monde faisant partie d'un club utilisateur, d'une communauté ou de quoi que ce soit d'approchant. Si j'aime jes idées et les buts de la FSF et que je me sens motivé, j'aide / j'adhère à la FSF.
> Le choix de la FSF pourrait se porter sur des projets sérieux allant de le même sens
Il me semble que c'est ce qu'elle pense et ce qu'elle fait (de son point de vue). Et puis "sérieux" est un qualificatif totalement subjectif, il n'y a qu'a lire les README des cdrtools par exemple pour voir que certains trouvent que linux n'est pas une plate forme serieuse (pour certains points) ou encore autoconf ou bien gnu make. Je pense que la FSF veut mobiliser des ressources pour des buts serieux et qu'elle a choisi les projets qu'elle jugeait sérieux et en accord avec ses idées.
je suis intimement convaincu de la nécéssité, et meme de l'avenir des logiciels libres. C'est vrai, plus ça va et plus je réalise qu'il est vital que cette cause avance. Pour plein de raisons ayant trait a la tendence des industries à se concentrer, et aux developpement techniques qui tendent a amener a un point ou la manufacture des produits devienne triviale. Alors, la seule chose ayant encore de la valeur sera les plans -- comme le code source.
Bref.
Mais je crois aussi au logiciel libre comme un moyen de developper de meilleurs logiciels. Et je ne peux m'empecher de penser que la naissance de GNOME n'est advenue que parce-qu'une bande de neuneux paranoiaque a eu peur que la revolution se fasse sans eux aux commandes. Je pense que la FSF a prefere une solution sous sa baniere plutot qu'une autre plus independante.
L'esprit de KDE a toujour été : faisons le meilleur desktop et distribuons-le sous une license libre. L'esprit de GNOME c'etait : tuons KDE. Peu importe le reste. KDE est une menace (à quoi, on ne sait pas bien).
L'auteur exagere mais il a raison : pourquoi la FSF (qui n'a pas tant de moyens) continue a developper le HURD ? Parce qu'essentiellement les aspect politiques priment. Pour eux il faut un systeme libre qui marche et non pas un systeme qui marche, libre. Pour GNUSTEP, pareil. Abandonné parce-que GNOME, c'était plus politique.
Il a fallut attendre linux pour que la revolution des logiciels libres se fasse. Et ça, je ne crois pas que Stallman l'ait digéré. Parce qu'il lui faudrait admettre qu'il a tord et qu'on ne fait pas une revolution sans essayer de battre son adversaire. Il faut faire des logiciels libres meilleurs que les logiciels proprietaires. Et pas faire des logiciels libres, et esperer que les gens vont changer pour des raisons politiques.
Quand on converti une personne à linux, c'est parce-que le système est meilleur. Et _en plus_ il est libre. Il est impossible d'esperer faire un adepte en lui expliquant qu'il choisit le camp de la liberte. Ca, c'est des truc a se retrouver à l'hosto dans une chambre capitonnée -- parce qu'au fond, pour le moment, ce n'est que du logiciel. Le succès de linux est explicable parce-qu'il était libre, oui, mais surtout parce que c'etait une solution libre qui marchait. Deux avantages _techniques_ .
C'est les neuneux qui ont choisi GNOME pour des raisons ideologiques :
a) à la con
b) paranoiaques
c) ridicules
qui ont finalement fait perdre à la cause du logiciel libre 1-2 ans. Peut-etre bien plus. A ceux qui repondent que la concurence fait avancer les 2 projets plus vite, et bien ils n'ont pas fait une comparaison sérieuse. Et ils n'ont pas bien compris que de toute manière les passionnés de 2 camps auraient fourni le meme travail -- sauf que la, on aurait meme pu se foutre des macqueux et de leur interface primitive.
La principale critique de cet article a la FSF est de ne pas abandonner le developpement des logiciels ayant une "inferiorite technique". Ainsi il est totalement inutile de continuer le developpement d'un logiciel moins avance qu'un autre, MEME si cet autre logiciel est PROPRIETAIRE.
Ces mots s'ils sont comprehensible dans la bouche d'un programmeurs sont ASSASSINS. Je ne concois meme pas qu'on puisse ecrire de pareilles inepties. Abandonnons HURD vu que Linux est mieux (heureusement encore que WINDOWS n'est pas "techniquement" superieur)
J'ai l'impression que cet illustre auteur est un "nouveau riche" du monde libre, qu'il est arrive au moment ou linux etait deja mieux que Windows. Sinon il aurait certainement utiliser le chouette produit de microsoft.
Sache que c'est parce qu'il y a des programmeurs qui ont encore un sens des valeurs, comme ceux de la FSF, qu'il y a eu des succes dont tu te vantes entre les lignes. Cette communaute n'a pas besoin de toi, et longue vie a GNOME (que j'estime plus que KDE quel que soit l'etat de la TECHNIQUE)
Ben soit tu vas chez Kompagny ou Caldera où on mélange open et closed. Histoire que dans 2 ans on n'auras plus que de closed. C'est le moment, ils embauchent, m$ aussi !
Soit tu vas chez ximian, ou le jeunisme de la dernière mode. Mode de chez m$, sans aucun doute. Sans oublier le controle sur la diffusion en guise de cache-misère.
Hypothese : la qualite (subjective !) d'un commentaire (donc si je le lis ou non) depend du commentaire lui-meme, mais surtout de l'auteur. Alors, pourquoi ne pas scorer les utilisateurs a la place des commentaires ?
Hypothèse fausse, dommage. Un bon post peut venir de quelqu'un qui n'a pas brillé jusque là, et inversement.
1. Il y a des personnes qui ecrivent des fois du serieux, des fois des trolls. Cela peut etre resolu si tout tel utilisateur a deux comptes, un pour troll, l'autre pour serieux. Quand il ecrit, il choisit le compte approprie (sinon, il ne sera lu par les personnes qui aiment ce genre de commentaire, et son score decroit statistiquement).
C'est vraiment n'importe quoi.
3. Comment empecher un utilisateur dont les commentaires ne sont apprecies par personne de creer de nouveaux comptes ? La, on trouvera peut-etre une solution...
On ne l'en empeche pas évidemment. T'as pas d'autres propositions aussi autoritaires que ça qu'on rigole un peu ?
"Le reste" étant le plus intéressant, il mérite d'etre aussi sur une échelle sinon quand tu as > 100 posts, t'es pas plus avancé qu'aujourd'hui. Si je n'ai le temps de lire que 4 ou 5 posts et que je veux les plus intéressants, je fais comment ?
Bravo les Italiens !!! Si j'avais du parier, j'aurais mise sur l'Allemagne comme etant a la pointe des LL en Europe. Si ne serait-ce que 20 grandes municipalites en Europe pouvaient prendre cette decision ...
qui y'a t-il de plus simple qu'un système d'élection ?
Un systeme de karma tel que chez Slashdot. Une élection c'est pas compliqué à mettre en place (et encore), mais tu es dépendant du vote. Tu as l'air bien certain du succès rencontré par ce vote.
Le critère premier n'est pas la simplicité, mais la viabilité, c'est triste de devoir rappeler des évidences pareilles.
Vu le nombre de commentaires il faut un nombre important de personne pouvant scorer, sinon ça ne marchera pas. Ca voudrait dire que la liste des personnes pour lesquelles tu voterais serait très longue
Pire, il n'y aura pas 1 candidat par "poste" de scoreur, mais bien plus. Voter pour 50 scoreurs, ça veut dire cocher 50 cases parmi 300 ou 400 candidats. Ce qu'on pourra joyeusement appeler de l'aléatoire, à moins de lire les 3000 ou 4000 commentaires "représentatifs" des candidats. Je crois que je vais plutot continuer à browser à 0 si les scoreurs sont tirés aléatoirement comme ca...
Les fondations de Linux sont gcc, bash de la FSF
comme les fondations de l'arbre sont le sol, riche en sel minéraux
on voit l'arbre, on oublie le sol
et pourtant l'un est nécessaire à l'autre et vice-versa
le sol nourrit l'arbre et l'arbre nourrit le sol de ses feuilles mortes
Lorsque Linus développe son premier noyau, il le compile avec gcc sur Minix
Linus décide alors que le premier programme que Linux sera capable de faire tourner c'est bash, manière d'implémenter les appels systèmes de bash qui manquent à Linux.
(page 112 de son bouquin)
Petit parallèle évangélique :
On oublie souvent les prophètes bibliques dont le dernier : le fougueux Saint Jean-Baptiste, qui ont préparé le terrain à la venue du christianisme,
pour ne se rappeller que de la personne la plus charismatique : Jésus-Christ
De même qu'on oublie souvent le "pur" Richard pour le "demi-Dieu" Linus
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Rien à voir.
Si le projet Harmony n'avait pas avancé aussi rapidement, Qt ne serais pas GPL.
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
AbiWord, ça n'a rien a voir avec Gnome, Gimp non plus, Gnumeric n'en finit pas d'etre en bêta, open office si on le voit dans un an on aura de la chance etc...
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Non, ca c'était la raison officielle qui permettait d'être politiquement correct.
Si le seul problème était la licence QT, tout ces gars qui ont quittés le projet KDE, suivant comme des moutons de panurge MDI, tout en criant "il faut tuer KDE", ils auraient rejoint le projet Harmony qui codait un clone GPL de la lib QT.
MDI et sa cour ont du se rendre compte qu'ils n'arriveraient pas a faire un putch pour prendre le pouvoir sur KDE, parce que chez KDE il n'y a pas de pouvoirs, donc dans ces cas là la méthode est classique, on se barre pour monter un truc a côté, comme ça on se donne soi-meme le pouvoir.
Tout ceux qui ont vécu ce genre de choses dans des assoce 1901 voient de quoi je parle
[^] # Re: Problematique d'un vrai neuneu
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Si une appli ne correpond pas a mes besoins (ou est non operationnelle ou problematique a l'usage ...), je ne l'utilise pas, qu'elle soit KDE, Gnome ou autres.
2 - Une fois l'ecremage de la condition 1 realise
tout se discute. Voir les points suivants.
3 - Niveau des Fonctionnalites offertes
4 - beaute (et oui)
5 - Doc francophone (chacun a le droit j'esperer d'etre anglophobe ou d'avoir passe l'age d'apprendre l'anglais en plus de l'informatique, a moins que soit une condition d'exclusion sans appel de cet univers binaire. Mais si c'est le cas dites le : L'USAGE DE L'OUTIL INFORMATIQUE EST PROSCRIT A CEUX QUI NE VEULENT PAS AUSSI APRENDRE L'ANGLAIS).
MAis soyons juste, generalement il y a largement de quoi trouver son bonheur ...
Voila les conditions basiques qui font qu'on choisit ou pas un outil.
Maintenant le profane ou l'apprenti s'interroge sur les environnements Gnome/KDE et les notions de Dekstop/WindowManager
Bon, pour KDE les 2 sont lies a ce qu'il parait. Mais ne l'ayant jamais utilise (beaucoup moins beau que Gnome dans leur version precedente respective), je ne peux en parler.
Concernant Gnome outre le fait (tout comme KDE) qu'il soit developpe avec des outils specifiques (librairies GTK+ en l'occurence - arretez moi si je me trompe), qui en autre lui donne un look&feel different de KDE, offre des particularites que je n'ai pas encore pu cerner. Je ne pense pas etre le seul d'ailleurs, si je m'en referre aux reponses fournies par ce qui m'ont conseille d'utiliser Linux et non Windows.
Je vais preciser ma pensee par ces 2 interrogations basees sur l'utilisation basique de son Os choisi (Linux of course ...) :
1 - Qu'apporte de plus Gnome + WindowMaker par rapport au couple WindowMaker + Panel-Gnome ?
2 - L'appel de l'application Nautilus, que vous soyez dans l'une ou l'autre des configurations ci-dessus vous evince WindowMaker et vous interdit l'acces aux menus flottant de WMaker.
Je crois avoir, et saute une etape et, pas tout compris. Et vous dans la salle ?
Dit Tonton MDI, qui fait quoi sous Gnome ???!!!
Le newbie de chez NewBie
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
Ouais enfin pour gnome, c'est pas tout à fait la même chose, étant donné le nombre incalculable de librairies sousjacentes (d'ailleurs, ça leur est jamais venu à l'esprit de faire un tarball de l'ensemble des libs pour éviter les ./configure suivi de "ah (encore!) merde il faut (aussi) la lib xxxx").
Malheureusement trop nombreuses sont les applications qui reposent sur le noyau gnome alors qu'elles ne s'en servent pas (en gros, elles n'utilisent que gtk) et ce qui m'a écarté de ce projet dès le début : le noyautage. Tu veux une appli gtk bien ? Prends gnome. A ça, je réponds NON !
# ATTENTION....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche vote d'une motion sur les logiciels libres à Florence. Évalué à 0.
Tout le monde sait que ce sont les schleu qui sont a la pointe de Linux...
# News a se tordre de rire...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Magazin 08/2001. Évalué à -1.
C'est pas Redhat 7.2 mais Redhat 7.1 (Sieben = 7, zwei=2)
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
La critique de l'utilisation du C pour GNOME est stupide. Dès l'origine du projet GNOME, l'objectif etait de mettre en place une infrastructure indépendante du language de programmation et le C++ n'est pas satisfesant pour çà. De plus il est maintenant possible de developpe en C++ avec GNOME: CF: http://gtkmm.sourceforge.net/(...) qui est maintenant complet!!
Et dès l'origine du project il était prévu le développement en C++.
Maintenant GNOME permet de developper en C, C++, PERL, php (en cours de developpement), etc.
Et lire plusieurs fois que GNOME est techniquement inférieur à KDE me faire rire.
Je conseille au neuneu KDE (mais tous les utilisateurs de KDE ne sont pas neuneux) de faire un tour sur :
http://www.gnome.org/gnome-office/(...) pour faire le point sur les technologies disponibles.
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Je pense que les neuneux qui utilisent KDE devrait donner un GRAND MERCI à GNOME/GTK. Sans cette concurrence a QT, QT ne serait jamais passé GPL.
Maintenant le neuneu KDE peut dire des conneries du style :
- KDE plus innovateur que GNOME
- et gnagna...
Je ne dirait pas que GNOME est mieux que KDE car pas completement neuneu.
Par contre les gens qui disent que les developpeurs de GNOME ont perdus du temps, oublie ce qui fait l'essence du freesoftware et sont des ...
[^] # Re: Scorer les auteurs, pas les commentaires
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
Ton systeme ne risque pas mettre par terre le cache de daCode ? La solution à privilégier reste quand meme d'avoir un scorage global et (quasiment) la même page s'affichant chez tout le monde suivant le seuil de lecture...
[^] # Re: Scorer les auteurs, pas les commentaires
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
>> C'est vraiment n'importe quoi.
> Pourquoi ?
Parce qu'une personne devrait toujours être loggée sous le meme nom. Je peux avoir des discussions sérieuses avec quelqu'un, et déconner avec lui une heure après, voire meme au cours de la meme discussion ! C'est mortellement triste. Sans compter que s'il faut se délogger/logger c'est totalement dissuasif, il faudrait donc des comptes avec plusieurs identités où l'on choisit avec laquelle on poste ?
> C'est le meme probleme avec les comptes gratuites (yahoo etc.) Pourquoi n'y a-t-il pas plus de gens qui creent des tels comptes pour faire du spam ? Il y a une limite du bon-sens.
On ne vas pas chercher à exclure quelqu'un indéfiniment parce qu'il fait de mauvais posts. Ses posts seront en -1, c'est bien suffisance, c'est loin d'etre du niveau du spam qui lui est impardonnable. D'autant que le scorage doit etre une bonne parade.
> C'est juste une proposition, et je n'ai pas l'impression qu'elle soit autoritaire.
Autoritaire référait à cette interdiction de compte pas le reste. Cette idée, ca passe pas, vraiment...
> C'est dommage que tu es anonyme, mais je t'aurais tout de suite mis a -100 (pas de commentaire constructif, et sans informations) :-)
Comme quoi le scorage est quelque chose de compliqué. Il est hors de question d'en faire des tonnes dans chaque post, donc j'ai répondu en pensant avoir suffisamment justifié (certains trucs me paraissant vraiment inacceptables, et de manière assez "évidente", j'ai pas ressenti le besoin d'en faire des tonnes). Je conçois que ce soit léger, c'est pourquoi tu en demandes plus et c'est pourquoi je réponds pour préciser. Dommage de considérer donc 2 tels posts de manière indépendante.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Quelle importance ? On est pas dans une démarche commerciale, non ? Le but est de promouvoir le libre (et accessoirement d'abolir le propriétaire, cf www.gnu.org) pas de permettre à tout le monde d'utiliser linux. C'est une conséquence pas un but
en soi. Personnellement, je me fous totalement que mon voisin se serve ou pas de windows / linux / autre. Je veux juste ne pas avoir à risquer le procès dès que je fais quelque chose et je veux pouvoir bidouiller les softs / techniques qui me semblent interessantes (utilisation / modification /diffusion de ces soft/techniques) sans pour autant être un délinquant. Ca m'a lair d'être ce que défend la FSF: je trouve que dans ce sens, ils font leur boulot.
> le souhait de la communauté
Quelle communauté ? J'utilise linux, je m'en sert pour coder un peu et si je m'en sentais le courage, j'aiderai des projets libres. Néanmoins, je ne me sens pas le moins du monde faisant partie d'un club utilisateur, d'une communauté ou de quoi que ce soit d'approchant. Si j'aime jes idées et les buts de la FSF et que je me sens motivé, j'aide / j'adhère à la FSF.
> Le choix de la FSF pourrait se porter sur des projets sérieux allant de le même sens
Il me semble que c'est ce qu'elle pense et ce qu'elle fait (de son point de vue). Et puis "sérieux" est un qualificatif totalement subjectif, il n'y a qu'a lire les README des cdrtools par exemple pour voir que certains trouvent que linux n'est pas une plate forme serieuse (pour certains points) ou encore autoconf ou bien gnu make. Je pense que la FSF veut mobiliser des ressources pour des buts serieux et qu'elle a choisi les projets qu'elle jugeait sérieux et en accord avec ses idées.
[^] # Re: Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 2.
je suis intimement convaincu de la nécéssité, et meme de l'avenir des logiciels libres. C'est vrai, plus ça va et plus je réalise qu'il est vital que cette cause avance. Pour plein de raisons ayant trait a la tendence des industries à se concentrer, et aux developpement techniques qui tendent a amener a un point ou la manufacture des produits devienne triviale. Alors, la seule chose ayant encore de la valeur sera les plans -- comme le code source.
Bref.
Mais je crois aussi au logiciel libre comme un moyen de developper de meilleurs logiciels. Et je ne peux m'empecher de penser que la naissance de GNOME n'est advenue que parce-qu'une bande de neuneux paranoiaque a eu peur que la revolution se fasse sans eux aux commandes. Je pense que la FSF a prefere une solution sous sa baniere plutot qu'une autre plus independante.
L'esprit de KDE a toujour été : faisons le meilleur desktop et distribuons-le sous une license libre. L'esprit de GNOME c'etait : tuons KDE. Peu importe le reste. KDE est une menace (à quoi, on ne sait pas bien).
L'auteur exagere mais il a raison : pourquoi la FSF (qui n'a pas tant de moyens) continue a developper le HURD ? Parce qu'essentiellement les aspect politiques priment. Pour eux il faut un systeme libre qui marche et non pas un systeme qui marche, libre. Pour GNUSTEP, pareil. Abandonné parce-que GNOME, c'était plus politique.
Il a fallut attendre linux pour que la revolution des logiciels libres se fasse. Et ça, je ne crois pas que Stallman l'ait digéré. Parce qu'il lui faudrait admettre qu'il a tord et qu'on ne fait pas une revolution sans essayer de battre son adversaire. Il faut faire des logiciels libres meilleurs que les logiciels proprietaires. Et pas faire des logiciels libres, et esperer que les gens vont changer pour des raisons politiques.
Quand on converti une personne à linux, c'est parce-que le système est meilleur. Et _en plus_ il est libre. Il est impossible d'esperer faire un adepte en lui expliquant qu'il choisit le camp de la liberte. Ca, c'est des truc a se retrouver à l'hosto dans une chambre capitonnée -- parce qu'au fond, pour le moment, ce n'est que du logiciel. Le succès de linux est explicable parce-qu'il était libre, oui, mais surtout parce que c'etait une solution libre qui marchait. Deux avantages _techniques_ .
C'est les neuneux qui ont choisi GNOME pour des raisons ideologiques :
a) à la con
b) paranoiaques
c) ridicules
qui ont finalement fait perdre à la cause du logiciel libre 1-2 ans. Peut-etre bien plus. A ceux qui repondent que la concurence fait avancer les 2 projets plus vite, et bien ils n'ont pas fait une comparaison sérieuse. Et ils n'ont pas bien compris que de toute manière les passionnés de 2 camps auraient fourni le meme travail -- sauf que la, on aurait meme pu se foutre des macqueux et de leur interface primitive.
# Verbiage d'un simple programmeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 3.
Ces mots s'ils sont comprehensible dans la bouche d'un programmeurs sont ASSASSINS. Je ne concois meme pas qu'on puisse ecrire de pareilles inepties. Abandonnons HURD vu que Linux est mieux (heureusement encore que WINDOWS n'est pas "techniquement" superieur)
J'ai l'impression que cet illustre auteur est un "nouveau riche" du monde libre, qu'il est arrive au moment ou linux etait deja mieux que Windows. Sinon il aurait certainement utiliser le chouette produit de microsoft.
Sache que c'est parce qu'il y a des programmeurs qui ont encore un sens des valeurs, comme ceux de la FSF, qu'il y a eu des succes dont tu te vantes entre les lignes. Cette communaute n'a pas besoin de toi, et longue vie a GNOME (que j'estime plus que KDE quel que soit l'etat de la TECHNIQUE)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Ben soit tu vas chez Kompagny ou Caldera où on mélange open et closed. Histoire que dans 2 ans on n'auras plus que de closed. C'est le moment, ils embauchent, m$ aussi !
Soit tu vas chez ximian, ou le jeunisme de la dernière mode. Mode de chez m$, sans aucun doute. Sans oublier le controle sur la diffusion en guise de cache-misère.
[^] # bsd ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche vote d'une motion sur les logiciels libres à Florence. Évalué à 0.
[^] # correctif
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 2.
anonyme, oui, mais le même qu'a dessus
[^] # Re: Scorer les auteurs, pas les commentaires
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
Hypothèse fausse, dommage. Un bon post peut venir de quelqu'un qui n'a pas brillé jusque là, et inversement.
1. Il y a des personnes qui ecrivent des fois du serieux, des fois des trolls. Cela peut etre resolu si tout tel utilisateur a deux comptes, un pour troll, l'autre pour serieux. Quand il ecrit, il choisit le compte approprie (sinon, il ne sera lu par les personnes qui aiment ce genre de commentaire, et son score decroit statistiquement).
C'est vraiment n'importe quoi.
3. Comment empecher un utilisateur dont les commentaires ne sont apprecies par personne de creer de nouveaux comptes ? La, on trouvera peut-etre une solution...
On ne l'en empeche pas évidemment. T'as pas d'autres propositions aussi autoritaires que ça qu'on rigole un peu ?
[^] # Re: le petit manuel du scoreur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
"Le reste" étant le plus intéressant, il mérite d'etre aussi sur une échelle sinon quand tu as > 100 posts, t'es pas plus avancé qu'aujourd'hui. Si je n'ai le temps de lire que 4 ou 5 posts et que je veux les plus intéressants, je fais comment ?
[^] # Re: et tout ça malgré l'arrivée de Berlusconi !!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche vote d'une motion sur les logiciels libres à Florence. Évalué à 0.
[^] # Re: Une idée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
Un systeme de karma tel que chez Slashdot. Une élection c'est pas compliqué à mettre en place (et encore), mais tu es dépendant du vote. Tu as l'air bien certain du succès rencontré par ce vote.
Le critère premier n'est pas la simplicité, mais la viabilité, c'est triste de devoir rappeler des évidences pareilles.
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
Pire, il n'y aura pas 1 candidat par "poste" de scoreur, mais bien plus. Voter pour 50 scoreurs, ça veut dire cocher 50 cases parmi 300 ou 400 candidats. Ce qu'on pourra joyeusement appeler de l'aléatoire, à moins de lire les 3000 ou 4000 commentaires "représentatifs" des candidats. Je crois que je vais plutot continuer à browser à 0 si les scoreurs sont tirés aléatoirement comme ca...
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
C'est inacceptable d'interdire le scorage à ceux qui ne postent pas, mais lisent souvent LinuxFr.
# Une Traduction est disponible...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 4.
le titre : la FSF doit mourrir
à lire
http://www.linuxfrench.net(...)
# FSF et Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 3.
comme les fondations de l'arbre sont le sol, riche en sel minéraux
on voit l'arbre, on oublie le sol
et pourtant l'un est nécessaire à l'autre et vice-versa
le sol nourrit l'arbre et l'arbre nourrit le sol de ses feuilles mortes
Lorsque Linus développe son premier noyau, il le compile avec gcc sur Minix
Linus décide alors que le premier programme que Linux sera capable de faire tourner c'est bash, manière d'implémenter les appels systèmes de bash qui manquent à Linux.
(page 112 de son bouquin)
Petit parallèle évangélique :
On oublie souvent les prophètes bibliques dont le dernier : le fougueux Saint Jean-Baptiste, qui ont préparé le terrain à la venue du christianisme,
pour ne se rappeller que de la personne la plus charismatique : Jésus-Christ
De même qu'on oublie souvent le "pur" Richard pour le "demi-Dieu" Linus
:-)
a+
JlF