10 minutes pour voter ? Tu plaisantes ? Pour voter au pif oui, pour lire ce que les candidats ont apporté comme commentaires et voter dans la liste des 500 candidats, j'en doute.
fouteurs de merde : il y'aura assez de scoreur pour bannir ceux qui feront n'importe quoi.
NON. Tout le monde peut voter, il n'a jamais été question de bannir un utilisateur, avec l'interdiction de se logger, n'importe quoi. Ces fouteurs de merde s'ils commentent seront souvent modérés, peuvent avoir -5000 en karma, mais pourront toujours voter.
Je ne vois pas quel est ton argument.
Faut il préciser que je répondais au post précédent et non au tiens ? Les systemes de modération avec pool "infini", ca existe et ca marche, et pour moi la faille n'est pas là.
Comparer l'abstentionnisme aux élections nationales à celle du site serait une abbération : en france, les gens ne votent plus parce qu'il n'ont pas l'impression que leur vote puisse changer quoi que ce soit, ils ont l'impression que les politiques sont tous pourri.
Ce ne sera pas le cas du "tous pourris", mais faire des élections les lassera, vu la longueur de la liste des candidats, et la fréquence. C'est sur, 1 mois c'est démesurément long pour ce systeme, sauf vis à vis de l'abstention, y aurait plutot intéret à rallonger pour que ca continue à voter.
ici, la classe politique est ouverte à tout les volontaires qui participent au site. C'est large. Aussi, les élus auront un réel poids, donc il parait logique que ça interesse des gens de voir certaines personnes élues.
L'intéret diminue d'autant plus que les candidats sont nombreux.
Par exemple, des gens aimant pasbillpasgates pourront le voir scoreur... et oui, même sur linuxfr. Et bien sur, il pourra scorer comme il veut, tant qu'il ne fait pas de score malhonetes.
Oui mais le pauvre pbpg n'a pas beaucoup de chances d'etre élu, les "fouteurs de merde" chercheront justement à voter contre, car ce n'est pas la qualité du modéro qui les intéresse, mais de favoriser celui qui est d'accord avec eux.
A nouveau, je le repette, collegialité + durée limitée, c'est une solution qui à marché pendant plusieurs siècles dans différents pays...
Discutable, mais de toutes facons pas transposable. C'est la gestion d'un site web et de posts, de la modération, rien à voir.
c'est pas une invention d'il y'a 5 ans qui suppose que le choix aléatoire d'un ordinateur sur le scoreur d'un message fait que le scoreur sera honnete.
Ca tombe bien, ils utilisent des criteres pour ça, ha tiens, donc c'est pas aléatoire en fait ?
Le vote ne t'apportera pas non plus que le scoreur est honnete, il t'apportera un scoreur élu par quelques électeurs. Tu manques de pas mal d'arguments pour affirmer qu'il y a un lien entre les deux, que c'est viable, que les gens voteront massivement, que les scoreurs scoreront bien (ben oui, on peut scorer comme un porc pendant 1 mois en toute impunité avec ton truc).
voter pour 5 personnes, ça suffit (comptez pas sur moi pour choisir un ordre de préfèrence entre mille personne) pour 5 pseudos qui nous inspirent bien sur la page vote...
il faut élire des gens qui participe.. 10 commentaires, c'est ok.. en plus, on peut voir ce qu'ils racontent..
je ne vois pas en quoi c'est "plus" ou "moins" démocratique.. par contre, ça rend la pratique plus chiante...
faut pas non plus que ça soit rébarbatif.
Pour commencer, le site parle de démocratie directe. La démocratie directe est un concept qui existe, ce n'est pas un terme qu'on tourne comme on veut.
Le but de la démocratie directe est bien de gerer un certain pouvoir (cratos) en fonction du peuple (demos).
Si VVV ne propose pas de gerer de pouvoir, alors ça ne résout pas le problème.
Surtout que dans le cas des scores, il s'agit d'évaluer, ce qui est une activité de pouvoir, non une simple lecture...
Les quorum existent parce que dès lors qu'il s'agit d'une vraie démocratie directe, qui gere un pouvoir, on ne peut se permettre d'accepter que des décisions capitales soient prise par 3 pelés et un tondu. On ostracise par Robert parce qu'un jour tout le monde était malade et que trois types sont venu voté et qu'il ne l'aimait pas.
Tu parle de texte pour les communautés, moi je propose un système (que je n'ai pas inventé - système qui à déjà fait ses preuves) qui peut d'ores et déjà fonctionner pour gerer un pouvoir.
trop long ? voter tout les matins ? pas d'accord ?
Je comprend pas trop ce que tu veux dire, "trop long" faisait référence à la durée que tu proposais pour le statut de scoreur (1 mois). Bien sur on peut le réduire en gardant ton truc, mais ca fait des élections tous les 2 jours pour faire quelque chose de raisonnable, je ne sais pas si tu motiveras du monde pour voter aussi souvent.
le vote est "loin d'être parfait" ? ta phrase n'a aucune sens puisqu'il n'existe pas une seule méthode de vote.
Tous les types de votes sont loin d'etre parfaits, car la définition de la démocratie c'est mettre le peuple au pouvoir, et rien de plus. Des votes, des représentants, même si c'est souvent la meilleure chose à faire, ce n'est pas le peuple au pouvoir, c'est ses représentants. Si à la dernière élection tu as trouvé un candidat/un parti aux idées parfaitement représentatives de ce que tu attendais, tu as eu de la chance.
Je suis curieux de connaitre un exemple de démocratie sans vote, cherche bien !
Ah encore un pour qui exemple = preuve. J'en ai mais qui ne sont pas "existantes" (et n'ont jamais existé d'ailleurs), donc tu t'en fous puisque ce n'est pas une exemple qui existe. Je vais plutot revenir à la situation "web" parce que le parallèle foireux avec la démocratie n'est pas pertinent. Jusqu'à présent, les modérateurs tenaient compte de certaines remarques faites par les lecteurs, ils faisaient un site leur convenant, et qui convenait aux lecteurs pour les memes raisons. En l'occurence, les lecteurs avaient un site correspondant à leurs attentes (hors exigences excentriques). Ca se passait très bien, sans vote, et le systeme que tu décris aurais été moins bon. Pourtant ça ressemblait plus à de la dictature, ben ouais, Fabien et les autres ils faisaient ce qu'ils voulaient ! Dictature bienveillante, plus précisément, (ah ça existe pas dans la réalité comme système polititque, ca va te choquer?).
Pour voir des démocraties avec un vote inefficace et n'apportant pas la démocratie, cherche pas loin, regarde les toutes.
tu sembles pas avoir saisi : si un scoreur vote -1, il est censé agir en personnage responsable.
c'est pas Marcel aime pas Germain, donc Marcel met -1 à Germain (qui pourrait l'en empecher ? pourquoi pas ? le menacer de supprimer son compte ? ça devient pas ridicule ?)
donc si un scoreur vote -1 et qu'il y'a contestation, tout peut se discuter.
Si Marcel à voté -1, y'a pas vraiment de contestation possible, ça n'a rien couté à Marcel, Marcel s'en branle. Mieux, Marcel peut pourrir le système...
Le principe n'est pas que les scoreurs doivent tous voter mais qu'un de leur vote peut etre modifié par un autre.
Sinon, le résultat est logiquement définitif, si y'a pas de contestation.
Alors que dans le cas du vote populaire, le vote n'est jamais figé..
il ne s'agit donc plus de vote mais de sondage : avez-vous aimé ou pas.
Lorsqu'on élit un maire d'une ville, Robert n'est pas maire dimanche à 10 heure 10 et perd son poste à 11 h 15 parce que 3 personnes ont voté... non, on fait des estimations, sondages...
note : je pense pas que les gens se lasseront de voter... certains voudront eux aussi scorer.. certains trouverons d'autres plus adaptés pour scorer.. d'autre seront content des élus... et globalement, ça amusera un certain nombre de personnes, je pense pas me tromper, de passer 10 minutes par mois et d'observer des résultats à chaque début de mois..
surtout si le système s'étend à la modération de nouvelles.
Pour commencer : non, une durée précise fait que le magistrat prend réellement ses fonctions.. il s'agit pas d'avoir de mettre 10 notes, de faire n'importe quoi avec ses 10 notes puis de se barre.
De même, je ne vois pas où est le problème des limitations de notes.
Changer à date régulière un tiers des scoreurs, c'est très simple et ça donnerait une activité citoyenne à un site internet, chose pas banal.
Quand aux système dont je parle, si tu veux critiquer leur stabilité, critique en scientifique (arguments, etc.).
Je ne suis pas d'accord avec ton avis :
la chute du régime démocratique Athénien s'est fait pour des raisons militaires : Ve siècle, pendant la guerre du Péloponèse contre Spartes, coups d'état oligarchiques, les oligarques soutenu par les Spartiates ; VIe siècle, guerre contre la Macédoine, défaite, régime imposé par la Macédoine. Donc : faux pour Athènes.
La république romaine à existé de 509 à 27 avant-jc. Le système était particulièrement stable.. d'une petite peuplade dans le latium, Rome s'est entendue sur toute la médditerranée. De quelle instabilité parles-tu ? Le passage à l'Empire s'est faite pour des questions de luttes de pouvoir et de transformation de la société, chose qui ne remet pas en cause la qualité du principe : annalité et collégialité.
abstention : tu compte t'abstenir ? tu méritera donc les élus qu'il y aura
fouteurs de merde : il y'aura assez de scoreur pour bannir ceux qui feront n'importe quoi.
Je ne vois pas quel est ton argument.
Les élus ne pourront pas déraper sans se faire jetter quand à l'abstentionisme, je ne pense pas qu'il existera si les gens se sentent concerné par le site. Et je crois que c'est le cas.
Comparer l'abstentionnisme aux élections nationales à celle du site serait une abbération : en france, les gens ne votent plus parce qu'il n'ont pas l'impression que leur vote puisse changer quoi que ce soit, ils ont l'impression que les politiques sont tous pourri.
ici, la classe politique est ouverte à tout les volontaires qui participent au site. C'est large. Aussi, les élus auront un réel poids, donc il parait logique que ça interesse des gens de voir certaines personnes élues.
Par exemple, des gens aimant pasbillpasgates pourront le voir scoreur... et oui, même sur linuxfr. Et bien sur, il pourra scorer comme il veut, tant qu'il ne fait pas de score malhonetes.
Je ne vois pas en quoi c'est pas viable.
A nouveau, je le repette, collegialité + durée limitée, c'est une solution qui à marché pendant plusieurs siècles dans différents pays... c'est pas une invention d'il y'a 5 ans qui suppose que le choix aléatoire d'un ordinateur sur le scoreur d'un message fait que le scoreur sera honnete.
trop long ? voter tout les matins ? pas d'accord ?
va relire la définition de démocratie ?
demos = le peuple
cratos = le pouvoir
le peuple qui élit des représentanst qui ont le pouvoir, c'est une démocratie..
le vote est "loin d'être parfait" ? ta phrase n'a aucune sens puisqu'il n'existe pas une seule méthode de vote.
Je suis curieux de connaitre un exemple de démocratie sans vote, cherche bien !
Et quand la language francaise disparaitra, on aura plus a protégé ??? c'est ca !!
Quand je vois que nos amis Québecois se font chier grave a protégé la langue francais au Canada et qu'ici ont s'en branle, je suis désolé mais ca me révolte.
Ce qui signifie à cliquer sur une page sur laquelle on a un commentaire, son score attribué, la news, son père (du commentaire).
Si le score est le fait de plusieurs personnes (une moyenne de scores), alors il faut bien faire apparaître ce qu'à fait le modérateur :
- le score avant qu'il ne modère
- le score/qualificatif qu'il a appliqué
Car sinon, si je considère qu'un post +5 est sur-évalué, je modère (par un -1), il va passer à 4, c'est normal. Mais si le méta modérateur voit seulement que j'ai appliqué -1 à un bon post (dont le score aura peut-etre bougé depuis), il ne peut pas juger correctement.
Donc (si le modérateur fait du +1/-1, et non du score direct), bien marquer ce qu'était le score avant, au moment de la modération.
[^] # Re: exempter pour cause de langue
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche FAQ sur le développement sous KDE. Évalué à 0.
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
10 minutes pour voter ? Tu plaisantes ? Pour voter au pif oui, pour lire ce que les candidats ont apporté comme commentaires et voter dans la liste des 500 candidats, j'en doute.
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
NON. Tout le monde peut voter, il n'a jamais été question de bannir un utilisateur, avec l'interdiction de se logger, n'importe quoi. Ces fouteurs de merde s'ils commentent seront souvent modérés, peuvent avoir -5000 en karma, mais pourront toujours voter.
Je ne vois pas quel est ton argument.
Faut il préciser que je répondais au post précédent et non au tiens ? Les systemes de modération avec pool "infini", ca existe et ca marche, et pour moi la faille n'est pas là.
Comparer l'abstentionnisme aux élections nationales à celle du site serait une abbération : en france, les gens ne votent plus parce qu'il n'ont pas l'impression que leur vote puisse changer quoi que ce soit, ils ont l'impression que les politiques sont tous pourri.
Ce ne sera pas le cas du "tous pourris", mais faire des élections les lassera, vu la longueur de la liste des candidats, et la fréquence. C'est sur, 1 mois c'est démesurément long pour ce systeme, sauf vis à vis de l'abstention, y aurait plutot intéret à rallonger pour que ca continue à voter.
ici, la classe politique est ouverte à tout les volontaires qui participent au site. C'est large. Aussi, les élus auront un réel poids, donc il parait logique que ça interesse des gens de voir certaines personnes élues.
L'intéret diminue d'autant plus que les candidats sont nombreux.
Par exemple, des gens aimant pasbillpasgates pourront le voir scoreur... et oui, même sur linuxfr. Et bien sur, il pourra scorer comme il veut, tant qu'il ne fait pas de score malhonetes.
Oui mais le pauvre pbpg n'a pas beaucoup de chances d'etre élu, les "fouteurs de merde" chercheront justement à voter contre, car ce n'est pas la qualité du modéro qui les intéresse, mais de favoriser celui qui est d'accord avec eux.
A nouveau, je le repette, collegialité + durée limitée, c'est une solution qui à marché pendant plusieurs siècles dans différents pays...
Discutable, mais de toutes facons pas transposable. C'est la gestion d'un site web et de posts, de la modération, rien à voir.
c'est pas une invention d'il y'a 5 ans qui suppose que le choix aléatoire d'un ordinateur sur le scoreur d'un message fait que le scoreur sera honnete.
Ca tombe bien, ils utilisent des criteres pour ça, ha tiens, donc c'est pas aléatoire en fait ?
Le vote ne t'apportera pas non plus que le scoreur est honnete, il t'apportera un scoreur élu par quelques électeurs. Tu manques de pas mal d'arguments pour affirmer qu'il y a un lien entre les deux, que c'est viable, que les gens voteront massivement, que les scoreurs scoreront bien (ben oui, on peut scorer comme un porc pendant 1 mois en toute impunité avec ton truc).
# Avis aux éventuels acquéreurs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Fauteuil de salon IN. Évalué à -1.
Hop, -1.
[^] # Re: Erreur sur la personne...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Windows XP serait trop vulnérable. Évalué à 0.
Excusez mon inculture mais un nmap sur une machine win98 renvoie au mieux un port 139 ouvert sinon elle est où la vulnerabilité réseau ?
[^] # Re: Resume des idees (essai) et proposition
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
[^] # Re: Resume des idees (essai) et proposition
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
il faut élire des gens qui participe.. 10 commentaires, c'est ok.. en plus, on peut voir ce qu'ils racontent..
je ne vois pas en quoi c'est "plus" ou "moins" démocratique.. par contre, ça rend la pratique plus chiante...
faut pas non plus que ça soit rébarbatif.
[^] # Re: Démocratie Directe
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
Le but de la démocratie directe est bien de gerer un certain pouvoir (cratos) en fonction du peuple (demos).
Si VVV ne propose pas de gerer de pouvoir, alors ça ne résout pas le problème.
Surtout que dans le cas des scores, il s'agit d'évaluer, ce qui est une activité de pouvoir, non une simple lecture...
Les quorum existent parce que dès lors qu'il s'agit d'une vraie démocratie directe, qui gere un pouvoir, on ne peut se permettre d'accepter que des décisions capitales soient prise par 3 pelés et un tondu. On ostracise par Robert parce qu'un jour tout le monde était malade et que trois types sont venu voté et qu'il ne l'aimait pas.
Tu parle de texte pour les communautés, moi je propose un système (que je n'ai pas inventé - système qui à déjà fait ses preuves) qui peut d'ores et déjà fonctionner pour gerer un pouvoir.
[^] # Re: Tout a fait de ton avis
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
Je comprend pas trop ce que tu veux dire, "trop long" faisait référence à la durée que tu proposais pour le statut de scoreur (1 mois). Bien sur on peut le réduire en gardant ton truc, mais ca fait des élections tous les 2 jours pour faire quelque chose de raisonnable, je ne sais pas si tu motiveras du monde pour voter aussi souvent.
le vote est "loin d'être parfait" ? ta phrase n'a aucune sens puisqu'il n'existe pas une seule méthode de vote.
Tous les types de votes sont loin d'etre parfaits, car la définition de la démocratie c'est mettre le peuple au pouvoir, et rien de plus. Des votes, des représentants, même si c'est souvent la meilleure chose à faire, ce n'est pas le peuple au pouvoir, c'est ses représentants. Si à la dernière élection tu as trouvé un candidat/un parti aux idées parfaitement représentatives de ce que tu attendais, tu as eu de la chance.
Je suis curieux de connaitre un exemple de démocratie sans vote, cherche bien !
Ah encore un pour qui exemple = preuve. J'en ai mais qui ne sont pas "existantes" (et n'ont jamais existé d'ailleurs), donc tu t'en fous puisque ce n'est pas une exemple qui existe. Je vais plutot revenir à la situation "web" parce que le parallèle foireux avec la démocratie n'est pas pertinent. Jusqu'à présent, les modérateurs tenaient compte de certaines remarques faites par les lecteurs, ils faisaient un site leur convenant, et qui convenait aux lecteurs pour les memes raisons. En l'occurence, les lecteurs avaient un site correspondant à leurs attentes (hors exigences excentriques). Ca se passait très bien, sans vote, et le systeme que tu décris aurais été moins bon. Pourtant ça ressemblait plus à de la dictature, ben ouais, Fabien et les autres ils faisaient ce qu'ils voulaient ! Dictature bienveillante, plus précisément, (ah ça existe pas dans la réalité comme système polititque, ca va te choquer?).
Pour voir des démocraties avec un vote inefficace et n'apportant pas la démocratie, cherche pas loin, regarde les toutes.
[^] # Re: Une idée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
c'est pas Marcel aime pas Germain, donc Marcel met -1 à Germain (qui pourrait l'en empecher ? pourquoi pas ? le menacer de supprimer son compte ? ça devient pas ridicule ?)
donc si un scoreur vote -1 et qu'il y'a contestation, tout peut se discuter.
Si Marcel à voté -1, y'a pas vraiment de contestation possible, ça n'a rien couté à Marcel, Marcel s'en branle. Mieux, Marcel peut pourrir le système...
Le principe n'est pas que les scoreurs doivent tous voter mais qu'un de leur vote peut etre modifié par un autre.
Sinon, le résultat est logiquement définitif, si y'a pas de contestation.
Alors que dans le cas du vote populaire, le vote n'est jamais figé..
il ne s'agit donc plus de vote mais de sondage : avez-vous aimé ou pas.
Lorsqu'on élit un maire d'une ville, Robert n'est pas maire dimanche à 10 heure 10 et perd son poste à 11 h 15 parce que 3 personnes ont voté... non, on fait des estimations, sondages...
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
surtout si le système s'étend à la modération de nouvelles.
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
De même, je ne vois pas où est le problème des limitations de notes.
Changer à date régulière un tiers des scoreurs, c'est très simple et ça donnerait une activité citoyenne à un site internet, chose pas banal.
Quand aux système dont je parle, si tu veux critiquer leur stabilité, critique en scientifique (arguments, etc.).
Je ne suis pas d'accord avec ton avis :
la chute du régime démocratique Athénien s'est fait pour des raisons militaires : Ve siècle, pendant la guerre du Péloponèse contre Spartes, coups d'état oligarchiques, les oligarques soutenu par les Spartiates ; VIe siècle, guerre contre la Macédoine, défaite, régime imposé par la Macédoine. Donc : faux pour Athènes.
La république romaine à existé de 509 à 27 avant-jc. Le système était particulièrement stable.. d'une petite peuplade dans le latium, Rome s'est entendue sur toute la médditerranée. De quelle instabilité parles-tu ? Le passage à l'Empire s'est faite pour des questions de luttes de pouvoir et de transformation de la société, chose qui ne remet pas en cause la qualité du principe : annalité et collégialité.
Alors ?
[^] # 4X Movie
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche 4X movie: la qualité dvd sur consoles. Évalué à 0.
Ou trouver une version compléte de 4X Movie, et comment faire marcher la demo sur le site officiel
?
Merci
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
abstention : tu compte t'abstenir ? tu méritera donc les élus qu'il y aura
fouteurs de merde : il y'aura assez de scoreur pour bannir ceux qui feront n'importe quoi.
Je ne vois pas quel est ton argument.
Les élus ne pourront pas déraper sans se faire jetter quand à l'abstentionisme, je ne pense pas qu'il existera si les gens se sentent concerné par le site. Et je crois que c'est le cas.
Comparer l'abstentionnisme aux élections nationales à celle du site serait une abbération : en france, les gens ne votent plus parce qu'il n'ont pas l'impression que leur vote puisse changer quoi que ce soit, ils ont l'impression que les politiques sont tous pourri.
ici, la classe politique est ouverte à tout les volontaires qui participent au site. C'est large. Aussi, les élus auront un réel poids, donc il parait logique que ça interesse des gens de voir certaines personnes élues.
Par exemple, des gens aimant pasbillpasgates pourront le voir scoreur... et oui, même sur linuxfr. Et bien sur, il pourra scorer comme il veut, tant qu'il ne fait pas de score malhonetes.
Je ne vois pas en quoi c'est pas viable.
A nouveau, je le repette, collegialité + durée limitée, c'est une solution qui à marché pendant plusieurs siècles dans différents pays... c'est pas une invention d'il y'a 5 ans qui suppose que le choix aléatoire d'un ordinateur sur le scoreur d'un message fait que le scoreur sera honnete.
[^] # Re: Tout a fait de ton avis
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
va relire la définition de démocratie ?
demos = le peuple
cratos = le pouvoir
le peuple qui élit des représentanst qui ont le pouvoir, c'est une démocratie..
le vote est "loin d'être parfait" ? ta phrase n'a aucune sens puisqu'il n'existe pas une seule méthode de vote.
Je suis curieux de connaitre un exemple de démocratie sans vote, cherche bien !
[^] # Re: Phillipe et David sont sur un bateau....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche FAQ sur le développement sous KDE. Évalué à 0.
[^] # Re: Traduction
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche FAQ sur le développement sous KDE. Évalué à -1.
[^] # Re: Il ne doit en rester qu'un...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Psion se retire. Évalué à -1.
[^] # Re: Phillipe et David sont sur un bateau....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche FAQ sur le développement sous KDE. Évalué à 0.
Quand je vois que nos amis Québecois se font chier grave a protégé la langue francais au Canada et qu'ici ont s'en branle, je suis désolé mais ca me révolte.
[^] # Re: Les moderos ont fumé ? Et toi c'est sûr que oui !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Free Parties : Kanyar, Freetekno c'est fini.. Évalué à -1.
Le seul truc c'est que tu as l'air psycho-rigide :))
serge
[^] # Re: Les moderos ont fumé ? toi c sur que non
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Free Parties : Kanyar, Freetekno c'est fini.. Évalué à 0.
Je ne sais pas écrire et c'est pour cela que je le fais très rarement.
Y font comment les mecs pour connaitre Linux ?
serge
[^] # Re: Les moderos ont fumé ? toi c sur que non
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Free Parties : Kanyar, Freetekno c'est fini.. Évalué à 0.
je crois que dans ce contexte y z'on juste acheté un terrain à coté du tien avec d'autres produits et c'est tout.
[^] # Re: Ca va les réacs ?!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Free Parties : Kanyar, Freetekno c'est fini.. Évalué à -1.
utilise un browser convenable , après on en reparle !!
[^] # Re: ça sert à quoi ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Fauteuil de salon IN. Évalué à 0.
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
Si le score est le fait de plusieurs personnes (une moyenne de scores), alors il faut bien faire apparaître ce qu'à fait le modérateur :
- le score avant qu'il ne modère
- le score/qualificatif qu'il a appliqué
Car sinon, si je considère qu'un post +5 est sur-évalué, je modère (par un -1), il va passer à 4, c'est normal. Mais si le méta modérateur voit seulement que j'ai appliqué -1 à un bon post (dont le score aura peut-etre bougé depuis), il ne peut pas juger correctement.
Donc (si le modérateur fait du +1/-1, et non du score direct), bien marquer ce qu'était le score avant, au moment de la modération.