Evidemment si les seules alternatives que tu vois à Word ce sont des clones, c'est pas étonnant que tu n'y comprennes rien. Mais même si ceux là sont gourmands (pas plus que Word mais ca reste beaucoup), je suis sur que ca coute moins en documents perdus lors des plantages, mises en page à refaire à cause de différences de version (ou sans explication meme parfois).
Et rien a dire sur I Love You ? C'est marrant, j'ai vu un article y a pas longtemps ou on parlait d'un virus très dangereux. Très dangereux parce que ce n'était pas un virus normal : "il ne se propage pas par le mail". Voila, ca aussi c'est devenu normal pour monsieur tout le monde, les virus se propagent par le mail. Merci MS.
Les dernières spéculations sur "l'ouverture" de BeOS datent à peine d'un mois..
A l'époque JLG avait démentis en disant que les actionnaires seraient contre.
Donc arréter de réver..
Ce qui est dommage, c'est que Be n'ai pas tenter un modèle "intermédiaire" comme Inferno: avec chaque logiciel vendu, il y a les sources et la possibilité de faire des modifications, et de les partager avec les autres acheteurs du logiciel.
Les puristes du tout GPL vont hurler, mais ca me paraît un bon compromis.
Bah, il est trop tard maintenant, et sauf un miracle Be va devenir le prochain Amiga :-(
La c'est vraiment n'importe quoi. Ton entreprise de jus de fruit, si elle n'a pas de département informatique, c'est qu'elle n'a pas de logiciel à concevoir, elle n'est qu'utilisatrice, et là je vois pas où se trouve le danger de la GPL dite "contaminante" de Mundie. Tu prends Office comme exemple ? Eh bien il y a plus efficace qu'Office en opensource.
Mundie parle du danger de concevoir en GPL, mais il ne pense qu'aux concepteurs de logiciels là, et souvent c'est pas le but final, la boite propose un service ou un produit développé avec des logiciels qu'ils ont à concevoir, mais le logiciel reste en interne (pas nécessaire de distribuer d'ailleurs, meme si ca peut etre profitable).
Bref tes exemples sur Office, a mon avis ca tient pas parce que le principe de l'opensource, c'est certainement pas de réécrire ce qui est déja écrit, et a fortiori un logiciel tout entier. En particulier pour toute appli généraliste (le systeme, le bureau, la suite office, etc.) ca existe de par le besoin général, une boite qui en veut n'a qu'a se servir.
Un logiciel très spécifique, si plusieurs boites bossent sur des branches différentes, il est quand meme possible de profiter des avancées des autres. (style Emacs/XEmacs). Mais là encore, on parle pas de développeurs de logiciel, le logiciel est l'outil de leur produit, et tres spécifique. Il pourrait etre sous traité, mais il y a intéret à ce que les sous-traitant fournissent un logiciel GPL, c'est beaucoup plus utile (et ca peut se payer bien plus cher qu'un logiciel fermé).
Tu reprends ton exemple de boites qui font du soft libre et se plantent, mais une fois encore, je répete qu'il s'agit d'équivalements de start-up qui s'intéressent à ce qui existe déja, ce n'est pas viable, quelques boites suffisent (si presque toutes se plantent, les quelques boites sérieuses (innovantes) qui resteront se porteront très bien t'inquiete pas). L'opensource, contrairement au propriétaire, c'est pour faire des trucs nouveaux, pas l'équivalent du concurrent. C'est pour aller le plus vite possible, et non à la vitesse à laquelle on veut limiter le client.
Les pertes liées aux logiciels MS, JarJar a répondu, rien à dire de plus, si ce n'est que les gens le supportent bien car MS a réussi a faire croire que c'était normal qu'un OS plante quand une appli plante, que ca devait planter au bout de 2 jours (5h pour les versions non professionnelles de Windows), qu'il faut rebooter quand installe le moindre truc, etc, bref, la domination du marché a en plus fait perdre aux utilisateurs le moyen d'etre objectifs.
Si j'embauche 4 personnes pour me préparer le café le matin, ca risque de me couter cher, ce sera pas pour autant justifié.
Word n'a quasiment pas évolué depuis Word 6, comment ca se passe chez MS, les programmeurs d'il y a 10 ans touchent encore des droits sur les produits auxquels ils ont participé ? Ca me parait la seule explication possible, en dehors de l'incompétence.
Selon la façon dont votre logiciel dépend d'un logiciel sous GPL, votre code peut devenir l'objet du GPL. En d'autres termes, vous en perdez la propriété au sens classique du terme. C'est ce que j'appelle la contamination.
C'est ce que reproche beaucoup de société à la GPL. Or il me semble que la GPL étant un copyright, on le possède donc les co-auteurs peuvent le retirer. Donc pour un code précis, cela peut marcher. C'est pour cela que la fsf conseille de leur transmettre nos droits. Mais ce code ne pourrait evidement pas etre mixer avec du code GPL, evidement. Mais le code appartient toujours à son créateur.
Comme tu le suggeres, l'architecture de BeOS et de Linux ne sont pas franchement pareilles, les API non plus.
Le "portage" d'applications ou de fonctionnalites multimedia de BeOS a Linux, comme tu dis, relevera plus de l'analyse de code (bonjour le boulot) et de reecriture.
Autant dire que c'est presque plus rapide et simple de bosser directement sur Linux sans penser a BeOS.
La mise en GPL de BeOS signiefierai :
* Le licensiement des derniers salariés de BeOS
* Multiplication des distrib. BeOS.
* Le ralentissement du dvlt Linux.
Faut pas oublier que BeOS est plus dangereux pour Linux que pour Windows. Ses qualités multimédias sont plus a demontrer.
Le mieux c'est qu'une boite comme Redhat ou SuSE rachete BeOS, ouvre les sources pour elle et permette d'integrer les bonnes choses dans le Kernel (mais si je me souviens bien BeOS c'est en C++, enfin je sais plus, il y aura des diff.)
D'ailleurs si toutes les applis Be sont adaptées sous nunx ça fera un grand pas en plus pour Linux vers le Desktop.
En fait, je pense que beaucoup plus de gens utilisent une glibc2.1 plustôt que la 2.2, justement car elle est trop récente, les seuls qui en profittent sont soit ceux qui qui réinstallent linux tous les mois car une nouvelle release est sortie (hic!) ou alors les "Gurus" qui passent la semaine à recompiller la totalité des paquets ;)
Trève de plaisanteries, la glibc2.1 c'est car j'en avait marre des libc5 et autres tinylibc, je trouves (sans me satisfaire) que cette glib est la plus utile pour la majorité des personnes.
Rien n'empeche quelqun de recompiller les progs de mes disquettes (comme je l'ai fais) mais en les liant à la glibc2.2 . Je suis ouvert à toutes contributions.
Oui, je voudrais pas revenir sur un sujet trollistique, mais avec la distrib mandrake tu as un rescue avec reiserfs et le 2.4 (entre autres). Le rescue de la 8.0 a bien sur la glibc-2.2.2 avec, pi y'a tous les drivers scsi et reseau, pi c'est pratique parce que ca lit le rescue depuis le media d'install donc le CD ou le reseau... enfin en tous cas pour moi c'est tres pratique.
Bref en general je pense que le mieux c'est d'utiliser le rescue correspondant a sa distrib comme ca y'a toutes les meme version de logiciel, evitant par exemple le pb de chroot dont tu parles. Mais d'ailleurs la debian unstable doit certainement fournir un 2.4 avec donc reiserfs, et un rescue!?
"Si tu n'es pas au courant, seulement le fait de citer le nom d'une boite est une pub..."
ca va etre facile de donner les titres des magazines sans faire de pub tiens....
"Et autant que je sache, ce que je deplore c'est qu'il est vendu son logiciel en meme temps que le magasine pour fournir une news..."
*ahem* depuis quand on fournit le magazine a l'achat du CD ?
non la on frise l'imbecilité....
surtout que cette idee d'analyse d'un projet Open Source c'est d'ici meme qu'elle vient, il est donc normal que cela soit signalé ici
Tu es souvent sur LinuxFr mais visiblement t'as pas tout compris de l'OpenSource ou de la GPL (je parle de leur but). Un logiciel ne présente pas d'intéret en soi, c'est disons une implémentation d'un cahier des charges et il peut toujours etre remplacé par un autre. Ce n'est jamais le logiciel qui fait de l'argent (pour l'utilisateur), c'est ce qu'il fabrique a l'aide de ce logiciel. D'ou l'idée de partager ces outils qui ne coutent rien à dupliquer, et que chacun profite des améliorations (développement coopératif). Les développeurs qui coutent si cher à l'heure passeront moins de temps à développer quelque chose en GPL puisqu'ils pourront se servir dans tout le code GPL existant. D'ailleurs il n'est pas nécessaire de distribuer le résultat. Ceci ne concerne pas les vendeurs de logiciels, mais les utilisateurs, ceux qui travaillent avec et font du service avec. Ceux qui se plantent, et que tu cites (et je réduirais la liste) ne sont que des "start-up" profitant du libre comme d'autres start up ont profité du net, et vont se planter de la meme maniere.
Et puis sur cette maniere de présenter une liste d'échecs (contre-exemples, et non preuves d'ailleurs), un mot : tu as la liste des entreprises concurrentes que MS a écrasé ? Tu as la liste des pertes engendrées par l'utilisation des logiciels MS à cause de leur médiocrité, etc. ? Facile de prendre des exemples en sélectionnant ceux qui vont bien. T'as oublié de dire que le chiffre d'affaire de Debian est de zéro tous les ans depuis qu'ils existent, je suppose que c'est grave aussi.
Juste pour dire, que ce professeur n est p as le seul a l avoir cracké, et que les résultats ont déjà été publiés par un étudiant francais...
Allez voir sur son site WEB: http://www.julienstern.org/sdmi/(...)
(la news est passee sur slashdot y a presque 2 mois:)
Cependant, il me semble bien que l'on pouvait acquerir les fichiers a casser sans signer la clause, cette derniere n'etant valable que si l'on souhaitait vraiment participer au concours, ie, recevoir les pepettes a la cle.
SuSE va très bien en europe, merci pour elle. UN certain nombre de ces boites ont pour principale source de revenu leur distribution. Or, il est bien evident qu'au final, il ne pourra subsister au plus que 2-3 boites faisant des distribs (plus debian).
Tout ça, c'est très normal: ce sont des startups, et on peut meme dire que par rapport à la moyenne des start-up, ces gens là se débrouillent bien. Mais bien sur, 80 % vont disparaitre.
On peut certainement expliquer les echecs de nombres d'entre elles par leur business-plans foireux : je pense à Eazel, qui développe un produit qui existe déja (konqueror), le donne gratuitement, et espere faire de l'argent. Ca, ça marche à long terme, si ledit produit enfonce la concurrence et s'avère indispensable à ses utilisateurs. On peut alors construire des services autour. Mais voilà, la niche était déja prise (konqueror, toujour).
MS Tourne bien, et ça, c'est indiscutable. Mais ça ne viens pas de la qualité des produits. C'est une entreprise qui était la au bon moment, et qui a toujours été très bien gérée (d'un point de vue économique). Mais pour le bien de la majorité, c'est un modèle économique qui doit disparaitre. Il ne peut pas etre juste que quelque chose qui peut etre reproduit à l'infini pour un prix quasi-nul puisse etre vendu a des prix exorbitant.
Et la, c'est tout le probleme: les programmeurs doivent pouvoir vivre. Or, le probleme n'est en definitive qu'apparent : si l'on se place du point de vue que les logiciels sont un service, il semblerai normal que toute les entreprises plutot que de payer les licences exorbitantes de MS payent un ou deux programmeurs pour programmer les logiciels dont elles ont besoins. Lesdits logiciels seraient alors diffusés en GPL et chaque corps de métier pourrait avoir les outils dont il a besoin, pour un prix faible, et avec le meilleur support possible : ils ont été crée dans l'entreprise !
Je viens de découvrir ce site par hasard.
Je suis possesseur d'1 mac avec Macos X.
Je ne connais pas Linux et je débute en Java.
Ayant lu avec interêt vos commentaires à propos de
Java sur MacosX,il y a un site qui vient d'ouvrir: http://www.multimania.com/osxcocoadev/index.html(...)
il aborde le developpement sur Macos X en WebObjet
en intégrant java.Ily a un exemple mais ce site n'est pas terminé.
[^] # Re: Encore !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
Et rien a dire sur I Love You ? C'est marrant, j'ai vu un article y a pas longtemps ou on parlait d'un virus très dangereux. Très dangereux parce que ce n'était pas un virus normal : "il ne se propage pas par le mail". Voila, ca aussi c'est devenu normal pour monsieur tout le monde, les virus se propagent par le mail. Merci MS.
# Mémoire courte??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GPL = avenir de BeOS ?. Évalué à 0.
A l'époque JLG avait démentis en disant que les actionnaires seraient contre.
Donc arréter de réver..
Ce qui est dommage, c'est que Be n'ai pas tenter un modèle "intermédiaire" comme Inferno: avec chaque logiciel vendu, il y a les sources et la possibilité de faire des modifications, et de les partager avec les autres acheteurs du logiciel.
Les puristes du tout GPL vont hurler, mais ca me paraît un bon compromis.
Bah, il est trop tard maintenant, et sauf un miracle Be va devenir le prochain Amiga :-(
RenoX (qui n'a pas son password, désolé)
[^] # Re: Bof Ximian et Eazel ne sont pas les seuls.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
Mundie parle du danger de concevoir en GPL, mais il ne pense qu'aux concepteurs de logiciels là, et souvent c'est pas le but final, la boite propose un service ou un produit développé avec des logiciels qu'ils ont à concevoir, mais le logiciel reste en interne (pas nécessaire de distribuer d'ailleurs, meme si ca peut etre profitable).
Bref tes exemples sur Office, a mon avis ca tient pas parce que le principe de l'opensource, c'est certainement pas de réécrire ce qui est déja écrit, et a fortiori un logiciel tout entier. En particulier pour toute appli généraliste (le systeme, le bureau, la suite office, etc.) ca existe de par le besoin général, une boite qui en veut n'a qu'a se servir.
Un logiciel très spécifique, si plusieurs boites bossent sur des branches différentes, il est quand meme possible de profiter des avancées des autres. (style Emacs/XEmacs). Mais là encore, on parle pas de développeurs de logiciel, le logiciel est l'outil de leur produit, et tres spécifique. Il pourrait etre sous traité, mais il y a intéret à ce que les sous-traitant fournissent un logiciel GPL, c'est beaucoup plus utile (et ca peut se payer bien plus cher qu'un logiciel fermé).
Tu reprends ton exemple de boites qui font du soft libre et se plantent, mais une fois encore, je répete qu'il s'agit d'équivalements de start-up qui s'intéressent à ce qui existe déja, ce n'est pas viable, quelques boites suffisent (si presque toutes se plantent, les quelques boites sérieuses (innovantes) qui resteront se porteront très bien t'inquiete pas). L'opensource, contrairement au propriétaire, c'est pour faire des trucs nouveaux, pas l'équivalent du concurrent. C'est pour aller le plus vite possible, et non à la vitesse à laquelle on veut limiter le client.
Les pertes liées aux logiciels MS, JarJar a répondu, rien à dire de plus, si ce n'est que les gens le supportent bien car MS a réussi a faire croire que c'était normal qu'un OS plante quand une appli plante, que ca devait planter au bout de 2 jours (5h pour les versions non professionnelles de Windows), qu'il faut rebooter quand installe le moindre truc, etc, bref, la domination du marché a en plus fait perdre aux utilisateurs le moyen d'etre objectifs.
[^] # Re: Mort de rire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
Word n'a quasiment pas évolué depuis Word 6, comment ca se passe chez MS, les programmeurs d'il y a 10 ans touchent encore des droits sur les produits auxquels ils ont participé ? Ca me parait la seule explication possible, en dehors de l'incompétence.
# GPL et copyright
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GPL = avenir de BeOS ?. Évalué à 0.
C'est ce que reproche beaucoup de société à la GPL. Or il me semble que la GPL étant un copyright, on le possède donc les co-auteurs peuvent le retirer. Donc pour un code précis, cela peut marcher. C'est pour cela que la fsf conseille de leur transmettre nos droits. Mais ce code ne pourrait evidement pas etre mixer avec du code GPL, evidement. Mais le code appartient toujours à son créateur.
[^] # Tu peux perdre des donnees
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le premier Defi'Con !. Évalué à 0.
Mais tu peux paumer des donnees quand meme!
A EVITER DONC!!!
Enfin, j'espere que tu n'etais pas sérieux..
RenoX (qui a oublié son mot de passe)
[^] # Re: Encore un bebete...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GPL = avenir de BeOS ?. Évalué à 0.
Le "portage" d'applications ou de fonctionnalites multimedia de BeOS a Linux, comme tu dis, relevera plus de l'analyse de code (bonjour le boulot) et de reecriture.
Autant dire que c'est presque plus rapide et simple de bosser directement sur Linux sans penser a BeOS.
[^] # Encore un bebete...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GPL = avenir de BeOS ?. Évalué à 0.
La mise en GPL de BeOS signiefierai :
* Le licensiement des derniers salariés de BeOS
* Multiplication des distrib. BeOS.
* Le ralentissement du dvlt Linux.
Faut pas oublier que BeOS est plus dangereux pour Linux que pour Windows. Ses qualités multimédias sont plus a demontrer.
Le mieux c'est qu'une boite comme Redhat ou SuSE rachete BeOS, ouvre les sources pour elle et permette d'integrer les bonnes choses dans le Kernel (mais si je me souviens bien BeOS c'est en C++, enfin je sais plus, il y aura des diff.)
D'ailleurs si toutes les applis Be sont adaptées sous nunx ça fera un grand pas en plus pour Linux vers le Desktop.
Wait and See
[^] # Re: Bonne initiative -- mais ca existe deja!?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un nouveau rescuedisk moderne. Évalué à 0.
Trève de plaisanteries, la glibc2.1 c'est car j'en avait marre des libc5 et autres tinylibc, je trouves (sans me satisfaire) que cette glib est la plus utile pour la majorité des personnes.
Rien n'empeche quelqun de recompiller les progs de mes disquettes (comme je l'ai fais) mais en les liant à la glibc2.2 . Je suis ouvert à toutes contributions.
[^] # Re: DMCA = USA
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'industrie du disque paralyse des recherches universitaires au nom du droit d'auteur. Évalué à 0.
[^] # Re: elle est pas bien la license de Povray ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Raytraçons, il en restera toujours quelque chose. Évalué à 0.
Ben ... n'utilise pas, c'est tout
[^] # Re: Bonne initiative -- mais ca existe deja!?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un nouveau rescuedisk moderne. Évalué à 0.
J'ai que des Debian pourtant le rescue-disc de la Mandrake 7.1 m'a sauve la vie :) (reiserfs.o)
L'avantage de la disquette, c'est quelle est universelle, un pc sans lecteur de disquette, si si ca exsite.
[^] # Re: Bonne initiative -- mais ca existe deja!?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un nouveau rescuedisk moderne. Évalué à 0.
gc
[^] # Re: Bonne initiative -- mais ca existe deja!?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un nouveau rescuedisk moderne. Évalué à 0.
# DMCA = USA
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'industrie du disque paralyse des recherches universitaires au nom du droit d'auteur. Évalué à 0.
nicO
# Bonne initiative -- mais ca existe deja!?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un nouveau rescuedisk moderne. Évalué à 0.
Bref en general je pense que le mieux c'est d'utiliser le rescue correspondant a sa distrib comme ca y'a toutes les meme version de logiciel, evitant par exemple le pb de chroot dont tu parles. Mais d'ailleurs la debian unstable doit certainement fournir un 2.4 avec donc reiserfs, et un rescue!?
gcmdk
[^] # Re: et hop...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Projet Open Source dans Login:. Évalué à -1.
ca va etre facile de donner les titres des magazines sans faire de pub tiens....
"Et autant que je sache, ce que je deplore c'est qu'il est vendu son logiciel en meme temps que le magasine pour fournir une news..."
*ahem* depuis quand on fournit le magazine a l'achat du CD ?
non la on frise l'imbecilité....
surtout que cette idee d'analyse d'un projet Open Source c'est d'ici meme qu'elle vient, il est donc normal que cela soit signalé ici
k`
# Me demandez pas pourquoi....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GPL = avenir de BeOS ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Mort de rire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
>> en developpement/recherche.
> C'est à mourir de rire.
Si je t'assure, les mouvements et les grimaces d'un trombone qui se fout de ta gueule pendant que tu bosses, c'est hyper compliqué à réaliser.
Et puis franchement, la correction des bugs chez Microsoft, ca doit vraiment couter une fortune, vu la quantité.
[^] # Re: Bof Ximian et Eazel ne sont pas les seuls.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
Et puis sur cette maniere de présenter une liste d'échecs (contre-exemples, et non preuves d'ailleurs), un mot : tu as la liste des entreprises concurrentes que MS a écrasé ? Tu as la liste des pertes engendrées par l'utilisation des logiciels MS à cause de leur médiocrité, etc. ? Facile de prendre des exemples en sélectionnant ceux qui vont bien. T'as oublié de dire que le chiffre d'affaire de Debian est de zéro tous les ans depuis qu'ils existent, je suppose que c'est grave aussi.
[^] # Re: C'était prévisible
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'industrie du disque paralyse des recherches universitaires au nom du droit d'auteur. Évalué à 0.
Allez voir sur son site WEB: http://www.julienstern.org/sdmi/(...)
(la news est passee sur slashdot y a presque 2 mois:)
[^] # Re: C'était prévisible
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'industrie du disque paralyse des recherches universitaires au nom du droit d'auteur. Évalué à 0.
[^] # Re: Maya est sorti sous linux alors ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Blender vit!. Évalué à 0.
Xeres
[^] # Re: Bof Ximian et Eazel ne sont pas les seuls.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
Tout ça, c'est très normal: ce sont des startups, et on peut meme dire que par rapport à la moyenne des start-up, ces gens là se débrouillent bien. Mais bien sur, 80 % vont disparaitre.
On peut certainement expliquer les echecs de nombres d'entre elles par leur business-plans foireux : je pense à Eazel, qui développe un produit qui existe déja (konqueror), le donne gratuitement, et espere faire de l'argent. Ca, ça marche à long terme, si ledit produit enfonce la concurrence et s'avère indispensable à ses utilisateurs. On peut alors construire des services autour. Mais voilà, la niche était déja prise (konqueror, toujour).
MS Tourne bien, et ça, c'est indiscutable. Mais ça ne viens pas de la qualité des produits. C'est une entreprise qui était la au bon moment, et qui a toujours été très bien gérée (d'un point de vue économique). Mais pour le bien de la majorité, c'est un modèle économique qui doit disparaitre. Il ne peut pas etre juste que quelque chose qui peut etre reproduit à l'infini pour un prix quasi-nul puisse etre vendu a des prix exorbitant.
Et la, c'est tout le probleme: les programmeurs doivent pouvoir vivre. Or, le probleme n'est en definitive qu'apparent : si l'on se place du point de vue que les logiciels sont un service, il semblerai normal que toute les entreprises plutot que de payer les licences exorbitantes de MS payent un ou deux programmeurs pour programmer les logiciels dont elles ont besoins. Lesdits logiciels seraient alors diffusés en GPL et chaque corps de métier pourrait avoir les outils dont il a besoin, pour un prix faible, et avec le meilleur support possible : ils ont été crée dans l'entreprise !
# MacosX +java+WebObject
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Java sur Mac OS X. Évalué à 0.
Je suis possesseur d'1 mac avec Macos X.
Je ne connais pas Linux et je débute en Java.
Ayant lu avec interêt vos commentaires à propos de
Java sur MacosX,il y a un site qui vient d'ouvrir:
http://www.multimania.com/osxcocoadev/index.html(...)
il aborde le developpement sur Macos X en WebObjet
en intégrant java.Ily a un exemple mais ce site n'est pas terminé.
A bientôt thomi.