Deja separé les mots d'une phrase montre une certaine intolerance et stupidité....
Si tu n'es pas au courant, seulement le fait de citer le nom d'une boite est une pub...romain guy n'est pas seulement pigiste a ma connaissance...sinon il n'ecrirait pas autant de page...et s'il l'est, il gagne sa vie avec...( quand on ne sait pas combien on est payé pour faire des feuillets on avance pas de telle arguments...).
Et autant que je sache, ce que je deplore c'est qu'il est vendu son logiciel en meme temps que le magasine pour fournir une news...
J'aurais preferé voir une news du style le nouveau login est arrivé dans ma boite avec au menu blablabla...
Concernant ta derniere remarque, ca montre encore une fois que t'es plus stupide que tu ne le pretens, et elle est totalement hors contexte...si on pousse plus loin le raisonement ca serait meme un de tes fantasmes d'y aller et d'avoir pour une fois des relations avec des humains...
C'est un jeu de mot qui tourne autour de l'ambiguite sur le sens de "stink up the room".
L'expression "to stink up the room" se dit d'un gars par exemple qui rate son effet en faisant un discours ou en racontant une blague. Un truc qui "tombe a plat" quoi.
De l'autre cote, il y a le sens litteral: "empester dans la piece" qui se rapporte au "cadavre" de Newton mort depuis deja un bout de temps.
c'est un jugement esthétique ? (par ailleurs il manque les arguments dans ton propos)
>de faire de la pub
tu as vu un bandeau de pub quelque part ?
linuxfr serait un site de publi-reportage ?
>pour son employeur
A ce que j'en sais, Romain Guy est pigiste pour LOGIN: certes. Mais je doute qu'il gagne sa vie avec ça... Tu aurais souhaité qu'il ne soit pas rémunéré pour ces articles ?
>et pour son programme....
cad Jext, un éditeur sous licence GNU GPL
si je te suis bien, un programmeur ne devrait surtout pas "faire de la pub" pour ses logiciels libres parce que "c'est pas beau" donc Linus Torvalds aurait mieux fait de fermer sa gueule lorsqu'il se lança dans Linux plutot que d'en parler à la terre entière via ce qui n'était pas encore tout à fait Internet.
==> Propose ta candidature pour LoftStory, M6 sera surement intéressé.
Je me rapelle d'une fois ou j'avais éteint 5 PCs : le mulot est tombé mais le cable est resté bloqué par le clavier, donc la souris s'est balancé vers le bas, à percuter le bouton on/off de la multiprise, dépasse légerement, puis repasse dans l'autre sens, et rallume tout.
Autre méthode : Une fois chargé en électricité statique bien comme y faut; on touche (voir juste froler), le clavier, et hop reset ou freeze par la décharge (tester et approuver a mes dépends sur des vieux pc)
> Si la GPL supprime cet article alors ça y est il n'y a plus de raison a insulter la GPL.
Il n'y a de toutes facons pas a insulter la GPL. D'abord, parce qu'on insulte pas du texte (ou bien on est schizo ;-) ), et ensuite, parce que... ca n'a rien d'insultable (d'abord, na, et puis arheu).
Serieusement, la GPL sans ce fameux article, c'est grosso modo la BSD license.
Chacun utilise la licence qui lui convient et lui plait.
J'aimerai tout d'abord dire que certains ne savent pas lire l'anglais. J'ai de haut en bas ce message et bien il n'y a pas tout ce que j'ai pu lire plus haut.
L'article peut se resumer en 3 partie :
* Le tout gratuit est mortel pour une entreprise
* Microsoft a permis l'evolution des Ordinateurs personnels gracve a l'intuition divine de Bill Gates, maintenant la 3 eme phase commence pour 20 autres années avec .Net.
* La GPL empeche le developpement commercial.
est ce que tout ceci est faut ? non, tout est a peu pres vrai et un peu deformé.
Le tout gratuit : je connais aucunes entreprises serieuses faire du tout gratuit. Bon, je passe The Gimp qui est un délire de bénévole, qui d'ailleurs a un avenir flou. Le tout gratuit ne peut pas entrainé de débouché serieux, et des entreprises l'ont appris a leur depend.
Stormix en est une preuve. Je peux en citer d'autre. Autre part le tout gratuit empeche d'autres de progresser : c'est le cas de Photogenics, Applixware, Corel Wordperfect...
Mais bon il faut dire que si le logiciel est tres bon les Linuxiens non integristent n'hesiteront pas a l'acheter (Comme Photogenics et le future StarOffice 6.0).
*La strategie .Net : c'est une evolution, que l'on le veuille ou pas. Moi je n'y adhererai pas car je n'ai pas confiance en un tel type de partage de fichier. Par contre d'autres seront aveuglés et diront que les autres ne sont plus a la mode est que eux sont au top de la technologie (l'histoire des moutons et du berger...)
Mais personne n'oblige a adopter .Net ni a acheter Win XP : ce sont les gens un peu betes ou trop riches qui aiment depenser (Comportement Schizitype a tendance Narcissique).
* GPL empeche le developpement commercial : Vrai, si par exemple Apache etait en GPL Websphere n'aurait jamais pu l'integrer. D'autres pb similaires auront lieux avec VMware (des abrutis seront meme pret a aller cafter ça a Stallman).
Si la GPL supprime cet article alors ça y est il n'y a plus de raison a insulter la GPL. Elle deviendra a mon avis obligatoire: seule des portions de progrommes seront du domaine public.
Par contre je suis contre les pratiques degueulasses de MS vis a vis de ses concurrents. Pour moi Linux doit rester completement ouvert mais pas les applis qui vont dessus. Plus qu'une philosophie Linux est devenu une alternative...
Ouais en bref on en revient a la notion de proprietaire :
Si ce n'est pas sous linux soit tu installe linux et ca marche, sinon tu ferme ta gueule et tant pis pour toi ...
Si l'esprit du logiciel libre c'est ca je ne pense pas que l'avenir soit prometteur :-/
Le layout du cd officiel est sous copyright, rien ne t'empeche de te faire une iso et de la graver.
OpenBSD est un os sous licence BSD, je ne vois pas le rapport avec le copyright du cd, celui-ci n'etant qu'un support.
Dis tu ne vas pas nous inventer des licences pour cd j'espere ...
Alors la champion! De deux choses l'une:
- soit ce monsieur est réellement à Epitech, et il n'a surement pas bien compris ce qui se passe par ici lorsqu'il est question d'epit[a|ech],
- soit ce monsieur n'est qu'un vilain trolleur.
Entre les deux mon coeur balance, bien qu'il me semble avoir entendu dire en effet que les epitech1 ont un raytracer à coder.
Dans tous les cas, l'interet de ce post me semble bien limité, sauf si ce monsieur veut donner a tout le monde l'impression que les Epitech, et en particulier en première année, ne sont que des boutonneux pretentieux et avides de faire savoir a tous le "travail" qu'ils ont a produire. Travail dont, en général, on ne pourra veritablement parler que quelques jours avant la soutenance (c'est pas du vecu, mais ca aurait pu)
Je n'ai deja pas une très haute idée d'epita, mais epitech ils m'ont l'air d'etre bien cools aussi...
(finalement, je suis pas super interressant non plus....allez hop! -1)
> Je chipotte, [...] adaptations grotesques que je cherche toujours la petite bete ;))
C'est cela ... oui, chipottons, chipottons, il en sortira toujours quelque chose.
J'écrivais: "Bien qu'il soit mort depuis presque 300 ans, ca puerait moins." Il me semble clair que l'objet du verbe être est Mr Newtown.
Cher ami, je ne peux présumer de ton niveau d'anglais en général et encore moins le comparer au mien. Toutefois, il me semble que ton francais laisse plutôt à désirer, je ne saurais trop te conseiller de te (re)plonger dans la lecture de ton Bescherelle.
Bon, je vais jouer a l'apprenti integriste de l'open source :-)
"The OSS development model leads to a strong possibility of unhealthy "forking" of a code base, resulting in the development of multiple incompatible versions of programs, weakened interoperability, product instability, and hindering businesses ability to strategically plan for the future. Furthermore, it has inherent security risks and can force intellectual property into the public domain."
En francais :
Le modele open source pose des problemes de divergence du code source, ce qui implique le developpement de multiples versions incompatible , d'une interoperabilite imparfaite, d'un produit instable, empechant les decideurs de faire des previsions a long terme. De plus, intrinsequement, le modele pose des problemes de securite et oblige l'abandon de la propriete intellectuelle au profit du domaine public.
Ce qui est assez vrai, mais pas generalement vrai. Je ne pense pas pouvoir fournir une meilleure reponse que celle d'Alan Cox :
"Craig also appears so obsessed by 'forking' of code that he has to repeat his misunderstandings twice. In a Free Software environment the customer controls the direction of software. If nobody wants it to go that way nobody will pay for it. There are forks in the Linux tree, but they are for deeply embedded systems. Here the customer intentionally forks off from the main tree to create a specialized system for specialized applications. Perhaps a better way of putting the Microsoft approach is 'Microsoft knows best. Daddy will decide what is good for you'. No wonder embedded developers are rushing toward the Linux OS. With Linux they can customize if they have to - as they do with many of the more bizarre embedded setups. With Microsoft you must pick a prepackaged fork and live with it - 98, ME, NT, 2000 (all three versions), CE ... They do at least have a fair range of forks to choose from."
En Francais :
Craig est tellement obsede par le forking qu'il nous montre deux fois qu'il n a rien compris : Dans un monde open source, c'est le client qui decide de la direction a suivre. Si personne ne veut d'une direction donnee, personne ne paiera le developpement. Il y a des fork dans le noyeau linux, mais il est lie a des systemes embarques tres specifiques. Ici le client decide de diverger de la branche principale pour une version tres particuliere du programme. Peut etre que la meilleure facon d'expliquer la methode Microsoft est celle ci : Microsoft sait ce qui est bon pour vous. Papa decide de ce qui est bon pour toi ... Avec Microsoft, vous pouvez choisir un fork premache et vivre avec : 98, ME, NT, 2000 (les trois versions), CE ... Finalement il y a pas mal de choix ...
Encore du Craig :
"In this sense, open source software based on the GPL mirrors the .com business models that proved the least successful during the past year. They ask software developers to give away for free the very thing they create that is of greatest value in the hope that somehow theyll make money selling something else."
Francais :
En ce sens, les programmes open source bases sur la GPL mimiquent le modele economique des dotcom les moins performantes de l'annee passee. Elles demandent aux developpeurs d'abandonner pour rien ce k'ils creent (et ki est d'une tres grande valeur) dans l'espoir qu'ils pourront faire de l'argent en vendant autre chose.
Alan Cox :
"Apparently Craig also has problems reading licenses. The GPL requires you provide the source to the customers not to everyone. It also requires you provide the source _at_cost_ not for free. You don't need to be a lawyer to check your facts Craig. Your customers will spread the software on for you, generating you business opportunities without intervention."
Francais :
Apparamment Craig a des problemes de comprehension des licenses. La GPL vous impose de fournir le code source a vos clients, pas a tout le monde. Elle vous impose de fournir le source a prix coutant, pas pour rien. Tu n'as pas besoin d'etre un juriste pour verifier tes dire Craig. Vos clients se chargeront ensuite de distribuer le programme pour vous, vous generant au passage des opportunites de faire des affaires, sans votre intervention".
Bon, a mon avis Alan fait un peu de FUD a son tour, mais c'est de bonne guerre.
J'en ai un peu marre de faire des copiers coller et une traduction, donc en vrac :
Alan Cox :
Imaginez que vous ayez besoin d'upgradez votre OS pour upgradez votre traitement de texte.
Imaginez que votre fournisseur arrete d'un seul coup le support pour l'alpha et k'il n'y a pas d'autre fournisseur.
Imagniez que vous travaillez dans un environnement securise, et qu'un jour, en regardant le binaire, vous tombiez sur le tesxte _NSAKEY sans pouvoir trouver une bonne explication.
Pour finir, une phrase de Linus :
"His claim seem to focus on the assertion that research and development is founded on the principles of "the importance of intellectual property rights". Which is entirely ignoring the fact that pretty much all of modern science and technology is founded on very similar ideals as open source."
Un de ses griefs semblent se focaliser sur l'assertion que la recherche et le developpement est fonde sur le principe de l'importance de la propriete intellectuelle. Ce qui ignore totalement le fait que pratiquement tous les domaines de la science moderne et de la technologie est basee sur des ideaux assez similaire a ceux de l'open source.
D'apres un commentaire releve sur Slashdot, c'est un faux ami.
C'est une expression signifiant "faire une mauvaise et faiblement convaincante impression dans la salle".
somos estudiantes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, y estamos realizando un trabajo de investigaciòn para lo cual necitamos toda la informacion que uds. nos puedan proporcionar sobre el tema de los Graphitis. y le solicitamos lo envien al siguiente correo:
Lizet_6@yahoo.es o al Dichaco@latinmail.com
[^] # Re: et hop...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Projet Open Source dans Login:. Évalué à 0.
Si tu n'es pas au courant, seulement le fait de citer le nom d'une boite est une pub...romain guy n'est pas seulement pigiste a ma connaissance...sinon il n'ecrirait pas autant de page...et s'il l'est, il gagne sa vie avec...( quand on ne sait pas combien on est payé pour faire des feuillets on avance pas de telle arguments...).
Et autant que je sache, ce que je deplore c'est qu'il est vendu son logiciel en meme temps que le magasine pour fournir une news...
J'aurais preferé voir une news du style le nouveau login est arrivé dans ma boite avec au menu blablabla...
Concernant ta derniere remarque, ca montre encore une fois que t'es plus stupide que tu ne le pretens, et elle est totalement hors contexte...si on pousse plus loin le raisonement ca serait meme un de tes fantasmes d'y aller et d'avoir pour une fois des relations avec des humains...
[^] # Re: Bonne idée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le premier Defi'Con !. Évalué à 0.
mais gagner le defi à titre postum c'est quand meme pas trop top ...
[^] # Re: G pô compris
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
L'expression "to stink up the room" se dit d'un gars par exemple qui rate son effet en faisant un discours ou en racontant une blague. Un truc qui "tombe a plat" quoi.
De l'autre cote, il y a le sens litteral: "empester dans la piece" qui se rapporte au "cadavre" de Newton mort depuis deja un bout de temps.
[^] # Re: et hop...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Projet Open Source dans Login:. Évalué à 0.
gni ?
>pas beau
c'est un jugement esthétique ? (par ailleurs il manque les arguments dans ton propos)
>de faire de la pub
tu as vu un bandeau de pub quelque part ?
linuxfr serait un site de publi-reportage ?
>pour son employeur
A ce que j'en sais, Romain Guy est pigiste pour LOGIN: certes. Mais je doute qu'il gagne sa vie avec ça... Tu aurais souhaité qu'il ne soit pas rémunéré pour ces articles ?
>et pour son programme....
cad Jext, un éditeur sous licence GNU GPL
si je te suis bien, un programmeur ne devrait surtout pas "faire de la pub" pour ses logiciels libres parce que "c'est pas beau" donc Linus Torvalds aurait mieux fait de fermer sa gueule lorsqu'il se lança dans Linux plutot que d'en parler à la terre entière via ce qui n'était pas encore tout à fait Internet.
==> Propose ta candidature pour LoftStory, M6 sera surement intéressé.
[^] # Re: Bonne idée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le premier Defi'Con !. Évalué à 0.
Autre méthode : Une fois chargé en électricité statique bien comme y faut; on touche (voir juste froler), le clavier, et hop reset ou freeze par la décharge (tester et approuver a mes dépends sur des vieux pc)
J'aprecie pas mal l'idée de ronger le cable...
[^] # Re: Bonne idée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le premier Defi'Con !. Évalué à -1.
moi je passe mon temps à appuyer sur ce putain d'interrupteur dès que j'étends les jambes
[^] # Re: Bonne idée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le premier Defi'Con !. Évalué à 0.
[^] # Re: Soyons ouverts et matures...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
Il n'y a de toutes facons pas a insulter la GPL. D'abord, parce qu'on insulte pas du texte (ou bien on est schizo ;-) ), et ensuite, parce que... ca n'a rien d'insultable (d'abord, na, et puis arheu).
Serieusement, la GPL sans ce fameux article, c'est grosso modo la BSD license.
Chacun utilise la licence qui lui convient et lui plait.
# Soyons ouverts et matures...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
L'article peut se resumer en 3 partie :
* Le tout gratuit est mortel pour une entreprise
* Microsoft a permis l'evolution des Ordinateurs personnels gracve a l'intuition divine de Bill Gates, maintenant la 3 eme phase commence pour 20 autres années avec .Net.
* La GPL empeche le developpement commercial.
est ce que tout ceci est faut ? non, tout est a peu pres vrai et un peu deformé.
Le tout gratuit : je connais aucunes entreprises serieuses faire du tout gratuit. Bon, je passe The Gimp qui est un délire de bénévole, qui d'ailleurs a un avenir flou. Le tout gratuit ne peut pas entrainé de débouché serieux, et des entreprises l'ont appris a leur depend.
Stormix en est une preuve. Je peux en citer d'autre. Autre part le tout gratuit empeche d'autres de progresser : c'est le cas de Photogenics, Applixware, Corel Wordperfect...
Mais bon il faut dire que si le logiciel est tres bon les Linuxiens non integristent n'hesiteront pas a l'acheter (Comme Photogenics et le future StarOffice 6.0).
*La strategie .Net : c'est une evolution, que l'on le veuille ou pas. Moi je n'y adhererai pas car je n'ai pas confiance en un tel type de partage de fichier. Par contre d'autres seront aveuglés et diront que les autres ne sont plus a la mode est que eux sont au top de la technologie (l'histoire des moutons et du berger...)
Mais personne n'oblige a adopter .Net ni a acheter Win XP : ce sont les gens un peu betes ou trop riches qui aiment depenser (Comportement Schizitype a tendance Narcissique).
* GPL empeche le developpement commercial : Vrai, si par exemple Apache etait en GPL Websphere n'aurait jamais pu l'integrer. D'autres pb similaires auront lieux avec VMware (des abrutis seront meme pret a aller cafter ça a Stallman).
Si la GPL supprime cet article alors ça y est il n'y a plus de raison a insulter la GPL. Elle deviendra a mon avis obligatoire: seule des portions de progrommes seront du domaine public.
Par contre je suis contre les pratiques degueulasses de MS vis a vis de ses concurrents. Pour moi Linux doit rester completement ouvert mais pas les applis qui vont dessus. Plus qu'une philosophie Linux est devenu une alternative...
# et hop...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Projet Open Source dans Login:. Évalué à 0.
[^] # Re: Mainframe S/390
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux dans une banque Vénézuélienne. Évalué à 0.
[^] # Re: Bonne idée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le premier Defi'Con !. Évalué à 0.
# Bonne idée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le premier Defi'Con !. Évalué à 0.
Pour le pb, j'ai une solution plus simple : un jfs et le boutton on/off du pc ;).
Comment ça c'est porc ? C'est pas le but ? Et puis les jfs faut bien que ça serve à quelque chose.
[^] # Re: gnome-1.4 non supporte sur Solaris 2.6
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
Si ce n'est pas sous linux soit tu installe linux et ca marche, sinon tu ferme ta gueule et tant pis pour toi ...
Si l'esprit du logiciel libre c'est ca je ne pense pas que l'avenir soit prometteur :-/
[^] # Re: Précision
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
OpenBSD est un os sous licence BSD, je ne vois pas le rapport avec le copyright du cd, celui-ci n'etant qu'un support.
Dis tu ne vas pas nous inventer des licences pour cd j'espere ...
[^] # Re: Do not feed the trolls !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
# Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
D'ailleurs si c'est sur le diplome qu'ils ont fait les embauche, on comprends ou sont passes les
13 MF
[^] # Re: comme a l'ecole.....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Raytraçons, il en restera toujours quelque chose. Évalué à -1.
- soit ce monsieur est réellement à Epitech, et il n'a surement pas bien compris ce qui se passe par ici lorsqu'il est question d'epit[a|ech],
- soit ce monsieur n'est qu'un vilain trolleur.
Entre les deux mon coeur balance, bien qu'il me semble avoir entendu dire en effet que les epitech1 ont un raytracer à coder.
Dans tous les cas, l'interet de ce post me semble bien limité, sauf si ce monsieur veut donner a tout le monde l'impression que les Epitech, et en particulier en première année, ne sont que des boutonneux pretentieux et avides de faire savoir a tous le "travail" qu'ils ont a produire. Travail dont, en général, on ne pourra veritablement parler que quelques jours avant la soutenance (c'est pas du vecu, mais ca aurait pu)
Je n'ai deja pas une très haute idée d'epita, mais epitech ils m'ont l'air d'etre bien cools aussi...
(finalement, je suis pas super interressant non plus....allez hop! -1)
[^] # Re: Maya est sorti sous linux alors ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Blender vit!. Évalué à 0.
Tu trouves que mes réalisations sont nulles ?, ex ci-dessous,
http://www.linuxgraphic.org/cgi-bin/exposer/View.pl?viewimg=go&(...)
J'ai de la peine, mais enfin je suis prêt à voir ce que tu fais, cela me permettra de me situer dans ma nullité.
Amicalement
fred@linuxgraphic.org
[^] # elle est pas bien la license de Povray ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Raytraçons, il en restera toujours quelque chose. Évalué à 0.
http://www.povray.org/copyright.html(...)
la definition de "l'open source":
http://www.opensource.org/docs/definition.html(...)
la definition du "logiciel libre" selon la Sainte FSF:
http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.fr.html(...)
[^] # Re: G pô compris
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à -1.
> Je chipotte, [...] adaptations grotesques que je cherche toujours la petite bete ;))
C'est cela ... oui, chipottons, chipottons, il en sortira toujours quelque chose.
J'écrivais: "Bien qu'il soit mort depuis presque 300 ans, ca puerait moins." Il me semble clair que l'objet du verbe être est Mr Newtown.
Cher ami, je ne peux présumer de ton niveau d'anglais en général et encore moins le comparer au mien. Toutefois, il me semble que ton francais laisse plutôt à désirer, je ne saurais trop te conseiller de te (re)plonger dans la lecture de ton Bescherelle.
Oui, je suis un affreux méchant...
Bye bye :)
[^] # Re: Ben ou est l'attaque à l'Open Source ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
"The OSS development model leads to a strong possibility of unhealthy "forking" of a code base, resulting in the development of multiple incompatible versions of programs, weakened interoperability, product instability, and hindering businesses ability to strategically plan for the future. Furthermore, it has inherent security risks and can force intellectual property into the public domain."
En francais :
Le modele open source pose des problemes de divergence du code source, ce qui implique le developpement de multiples versions incompatible , d'une interoperabilite imparfaite, d'un produit instable, empechant les decideurs de faire des previsions a long terme. De plus, intrinsequement, le modele pose des problemes de securite et oblige l'abandon de la propriete intellectuelle au profit du domaine public.
Ce qui est assez vrai, mais pas generalement vrai. Je ne pense pas pouvoir fournir une meilleure reponse que celle d'Alan Cox :
"Craig also appears so obsessed by 'forking' of code that he has to repeat his misunderstandings twice. In a Free Software environment the customer controls the direction of software. If nobody wants it to go that way nobody will pay for it. There are forks in the Linux tree, but they are for deeply embedded systems. Here the customer intentionally forks off from the main tree to create a specialized system for specialized applications. Perhaps a better way of putting the Microsoft approach is 'Microsoft knows best. Daddy will decide what is good for you'. No wonder embedded developers are rushing toward the Linux OS. With Linux they can customize if they have to - as they do with many of the more bizarre embedded setups. With Microsoft you must pick a prepackaged fork and live with it - 98, ME, NT, 2000 (all three versions), CE ... They do at least have a fair range of forks to choose from."
En Francais :
Craig est tellement obsede par le forking qu'il nous montre deux fois qu'il n a rien compris : Dans un monde open source, c'est le client qui decide de la direction a suivre. Si personne ne veut d'une direction donnee, personne ne paiera le developpement. Il y a des fork dans le noyeau linux, mais il est lie a des systemes embarques tres specifiques. Ici le client decide de diverger de la branche principale pour une version tres particuliere du programme. Peut etre que la meilleure facon d'expliquer la methode Microsoft est celle ci : Microsoft sait ce qui est bon pour vous. Papa decide de ce qui est bon pour toi ... Avec Microsoft, vous pouvez choisir un fork premache et vivre avec : 98, ME, NT, 2000 (les trois versions), CE ... Finalement il y a pas mal de choix ...
Encore du Craig :
"In this sense, open source software based on the GPL mirrors the .com business models that proved the least successful during the past year. They ask software developers to give away for free the very thing they create that is of greatest value in the hope that somehow theyll make money selling something else."
Francais :
En ce sens, les programmes open source bases sur la GPL mimiquent le modele economique des dotcom les moins performantes de l'annee passee. Elles demandent aux developpeurs d'abandonner pour rien ce k'ils creent (et ki est d'une tres grande valeur) dans l'espoir qu'ils pourront faire de l'argent en vendant autre chose.
Alan Cox :
"Apparently Craig also has problems reading licenses. The GPL requires you provide the source to the customers not to everyone. It also requires you provide the source _at_cost_ not for free. You don't need to be a lawyer to check your facts Craig. Your customers will spread the software on for you, generating you business opportunities without intervention."
Francais :
Apparamment Craig a des problemes de comprehension des licenses. La GPL vous impose de fournir le code source a vos clients, pas a tout le monde. Elle vous impose de fournir le source a prix coutant, pas pour rien. Tu n'as pas besoin d'etre un juriste pour verifier tes dire Craig. Vos clients se chargeront ensuite de distribuer le programme pour vous, vous generant au passage des opportunites de faire des affaires, sans votre intervention".
Bon, a mon avis Alan fait un peu de FUD a son tour, mais c'est de bonne guerre.
J'en ai un peu marre de faire des copiers coller et une traduction, donc en vrac :
Alan Cox :
Imaginez que vous ayez besoin d'upgradez votre OS pour upgradez votre traitement de texte.
Imaginez que votre fournisseur arrete d'un seul coup le support pour l'alpha et k'il n'y a pas d'autre fournisseur.
Imagniez que vous travaillez dans un environnement securise, et qu'un jour, en regardant le binaire, vous tombiez sur le tesxte _NSAKEY sans pouvoir trouver une bonne explication.
Pour finir, une phrase de Linus :
"His claim seem to focus on the assertion that research and development is founded on the principles of "the importance of intellectual property rights". Which is entirely ignoring the fact that pretty much all of modern science and technology is founded on very similar ideals as open source."
Un de ses griefs semblent se focaliser sur l'assertion que la recherche et le developpement est fonde sur le principe de l'importance de la propriete intellectuelle. Ce qui ignore totalement le fait que pratiquement tous les domaines de la science moderne et de la technologie est basee sur des ideaux assez similaire a ceux de l'open source.
David Jobet
# Amiga le retour
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Amiga One: Il revient et il n'est pas content.... Évalué à 0.
Nous on veut un vrai AMIGA comme avant mais Rapide
et pas une nouvelle Boite avec des composants dedans ...
[^] # Re: G pô compris
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
C'est une expression signifiant "faire une mauvaise et faiblement convaincante impression dans la salle".
[^] # Re: Graphitis
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Internet Suisse: la peur du provider. Évalué à 0.
Lizet_6@yahoo.es o al Dichaco@latinmail.com