Avec un 2.4.25 lorsque vous utilisez le CPU à 100%, vous ne pouvez rien faire d'autre ! »
Ca se discute. L'autre jour, je me suis amusé à faire du apt-build de la glibc sur deux ordis, consécutivement. Ils s'utilisaient très bien alors qu'ils étaient à 100 %. Le fait qu'ils soient à 100 % n'empeche pas qu'il y ait une gestion des priorités. Si tu ne peux rien faire quand ton CPU est à 100 %, c'est soir que tes priorités sont mal gérée, soit que ton CPU est pas assez puissant pour faire tourner l'appli que t'utilise. Mais si ton CPU est à 100 % parce que tu compiles, tu devrais pouvoir vaquer à tes occupations avec pratiquement la même fluidité.
Bref, si c'est ça qui fait la différence, c'est pas franchement pertinent !
Il y a un biais de départ : il porte sur une machine récente, dont le matériel est donc probablement bien mieux gérer sur un noyau très récent (en développement récent ; je rappelle que malgré les apparences, le 2.4 n'est plus censé être développé depuis un an).
Si le 2.6 tourne mieux sur une machine très récente que le 2.4, sur une machine qui a un an (c'est pas extremement vieux), il est possible que ces différences soient moins notables... Ensuite, esperons tout de même que le 2.6 tourne mieux que le 2.4 :)
il ne faut pas oublier (je le sais car je me suis fait le même genre de réflexion)
que win98/ms office 97 c'est du soft de la génération k6 200/P/PII, et en général le GNU/Linux/OOo disponible faciliement concerne du soft de dernière génération (au moins pour OOo/Gnome-2/KDE-3) donc prévu pour tourner sur du matériel pas obsolete.
Aussi que dire de 'vieux matos' ?, en effet avec assez de RAM un 486 doit suporter un kernel 2.6 (demande d'avis aux experts) et un bash, et les outils de l'époque, mais un OOo risque d'avoir mal. Mais tu as bien du GNU/linux sur ta machine, non ?
Bref faire tourner un XP/OfficeXP sur un k6 200 c'est pas possible alors que c'est l'actualité par rapport a OOo. Donc pourquoi critiquer GNU/Linux sur des choses qu'il ne peux faire ?
« Je ne vais pas choisir dans un avion une place 'planche de fakir' sous prétexte qu'elle est gratuite, alors que je peut avoir une place plus confortable pour un peu plus chère. Faut être réaliste aussi ! »
Tu prends le logiciel libre pour un logiciel gratuit, tu te plains de son manque de confort, et tu es près à payer le developpement propriétaire pour t'apporter ce confort.
Bref, tu reconnais qu'il faut du fric pour avoir un fauteuil à la place d'une planche en bois, mais lorsqu'il est question de mettre du fric, tu le donnes à celui qui fait des fauteuils propriétaires.
Tu prends argument d'une situation donnée que toi même tu entretiens.
« Chacun a ses avantages, pour certains trucs c'est Linux, pour d'autre windows. Je fait en fonction. »
Que chacun ait ses avantages, certes. L'avantage de l'un, c'est d'être libre. J'ai bien dit libre, pas gratuit. C'est à dire qu'au lieu de balancer tout ton fric outre-atlantique à des boites qui sont loin d'en avoir besoin, tu pourrais participer à la création d'emploi dans ta rue, pour avoir ton fauteuil.
« De toute façon, ça veut pas dire grand chose ça, Ximian et SuSE ne font pas la même chose (ce que fait SuSE inclus ce que fait Ximian, mais l'inverse n'est pas vrai). »
Le point soulevé, auquel on peut difficilement répondre, c'est que SuSE s'est toujours montré très proche de KDE et Qt, alors que Ximian est né par et pour GNOME. Technologiquement, l'ensemble parait peu cohérent.
Il faut reconnaitre que la démarche d'ensemble est étrange.
Ceci dit, les distributeurs tendent maintenant à homogeneiser l'ensemble, un peu comme RedHat l'avait fait avec Bluecurve, qui avait beaucoup irrité KDE.
Plus généralement, il n y aucune raison de penser que les gens de Qt et de GTK+ se décide à balancer à la poubelle des années de travail, pour un résultat qui parait quand même loin d'être médiocre.
Donc un nouveau toolkit ne ferait qu'ajouter un troisième larron, je ne vois pas en quoi il résoudrait le problème.
Bon, quoi qu'il en soit, ça ne change pas l'essentiel de mon message : Qt Free Edition est libre, peu importe qu'il existe un portage pour Windows ou pas. Sinon n'importe quel logiciel ne tournant que sous GNU/Linux serait propriétaire... Etrange concept.
« heureusement par contre qu'il y a des intégristes pour faire avancer les choses.. »
C'est quoi un intégriste ? Une insulte pour désigner une position qui a l'heure actuelle est encore assez originale ?
Une chose qu'est certaine, c'est que si tout le monde raisonnait comme toi, le logiciel n'existerait probablement pas : s'il existe, c'est bien parce que le propriétaire dérangeait suffisement des gens pour qu'ils se cassent les couilles à repartir à zéro, et eventuellement quitter leur boulot dans des université parmis les plus cotées aux USA.
« Un peu comme les écolos allemands qui veulent pas de nucléaire chez eux mais qui se gênent pas pour consommer le courant acheté en France... »
En deux lignes, t'arrives à caractériser plusieurs millions de personnes ? Bravo. Moi j'ai du mal à y parvenir.
S'il y a des pots catalytiques sur toutes les voitures, c'est bien à cause des « extrêmistes » allemands, de chez Mercedes, BWM et Opel qui l'on mis d'office dès la fin des années 1980 ... Des exemples à 3 sous, on peut en trouver à la pelle.
Toujours aussi ouvert à la discussion, les contributeurs actifs au développement de GNOME, dès qu'une dépêche n'est pas spécifiquement favorable à GNOME...
J'ajouterais que Qt est libre... Il y a plusieurs Qt, et Qt Free Edition est libre, qu'il soit sous GNU/Linux ou ailleurs. L'astuce, c'est que Trolltech ne fournis par Qt Free Edition pour Windows. Mais quiquonque le désire pourrait porter Qt Free Edition pour Windows. Seulement le masochiste désirant faire un tel portage n'a pas encore révélé son existence.
C'est pourtant la logique même qu'une boite évalue l'importance de ses produits en fonction de ce qu'elle a investi dedans. A part dire dire que c'est un troll, il y a t-il une réponse concluante à donner à ce propos ?
Enfin bon, ceux qui ont de la mémoire se rappelerons que MDI a sorti Mono pour faire avancer GNOME, même si cela n'est plus la version officielle. De toute façon, il semblerait que tout les projets de MDI changent d'objectifs officiels assez rapidement... tout comme l'objectif officiel de Ximian, qui fait Mono, n'a plus rien a voir avec son objectif de départ, du temps où ça s'appellait HelixCode.
Il est clair que Mono, c'est un projet Ximian, et que le poids de Ximian dans GNOME est notable, puisque Ximian est la boite que les leaders de GNOME ont fondé, même si depuis ils semblent s'être détachés de GNOME.
Avec ce système, c'est la droite qui aurait probablement remporté les élections. C'est casser le jeu de François Mitterand qui a si bien marché ce soir...
*** Ca ne coûte vraiment pas grand chose d'aller voter ! ***
Faut quand meme savoir pour qui voter deja. Et entre voter au hasard pour celui qui a la plus belle affiche ou qui ment le mieux et ne pas voter y a pas grande difference.
Criminaliser le désinterêt pour notre système politique, ça ne me semble pas être autre chose que ne pas se donner les moyens d'observer notre système politique, en quoi il est ininteressant pour beaucoup.
Dans tous les cas, je considère le vote blanc comme une critique forte du système, pas seulement des candidats. Et ce n'est pas pour rien qu'il n'est pas comptabilisé : si 20% des suffrages exprimés étaient blancs, cela discréditerait réellement la représentativité des élus.
Dans le système actuel, il suffit de laisser croire que les gens ont la flemme d'aller voter.
mmhh, je ne suis pas tout a fait d'accord, même si j'outrepasse totalement mes compétences :
dire que l'informatique (point système et utilisation) correspond a un système auto régulé est discutable. En effet, un programme suis un déroulement d'instruction, il ne devient automate que s'il adapte son comportement futur (quand il reviendra dans cet état) aux entrées. (ex : la commande ls, par exemple n'a strictement rien d'un automate auto régulé).
Je doute d'être clair, désolé si tout ceci est bancale, mais je ne sais pas comment l'exprimer
[^] # Re: ca rame...
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas). Évalué à 1.
Maintenant, KDE souffrirait, avec cette même machine. Un peu normal, non ?
# inutile de polluer ce pauvre noyau nommé Linux
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas). Évalué à 0.
Et je ne pense pas qu'il soit raisonnable de faire la promotion du mp3 dans le noyau.
[^] # Re: Comparaison entre les noyaux 2.4.25 et 2.6.4
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comparaison entre les noyaux 2.4.25 et 2.6.4. Évalué à 1.
Ca se discute. L'autre jour, je me suis amusé à faire du apt-build de la glibc sur deux ordis, consécutivement. Ils s'utilisaient très bien alors qu'ils étaient à 100 %. Le fait qu'ils soient à 100 % n'empeche pas qu'il y ait une gestion des priorités. Si tu ne peux rien faire quand ton CPU est à 100 %, c'est soir que tes priorités sont mal gérée, soit que ton CPU est pas assez puissant pour faire tourner l'appli que t'utilise. Mais si ton CPU est à 100 % parce que tu compiles, tu devrais pouvoir vaquer à tes occupations avec pratiquement la même fluidité.
Bref, si c'est ça qui fait la différence, c'est pas franchement pertinent !
# Re: Comparaison entre les noyaux 2.4.25 et 2.6.4
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comparaison entre les noyaux 2.4.25 et 2.6.4. Évalué à 1.
Si le 2.6 tourne mieux sur une machine très récente que le 2.4, sur une machine qui a un an (c'est pas extremement vieux), il est possible que ces différences soient moins notables... Ensuite, esperons tout de même que le 2.6 tourne mieux que le 2.4 :)
# Fedora Core 2 Test 2 disponible pour x86 et x86-64
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Fedora Core 2 Test 2 disponible pour x86 et x86-64. Évalué à 0.
Je n'ai pas trop suivi l'histoire de la Fedora, je constate juste que ça vient de chez redhat à cause de l'icône de la rubrique :
merci A+
[^] # Re: ca rame...
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas). Évalué à 2.
que win98/ms office 97 c'est du soft de la génération k6 200/P/PII, et en général le GNU/Linux/OOo disponible faciliement concerne du soft de dernière génération (au moins pour OOo/Gnome-2/KDE-3) donc prévu pour tourner sur du matériel pas obsolete.
Aussi que dire de 'vieux matos' ?, en effet avec assez de RAM un 486 doit suporter un kernel 2.6 (demande d'avis aux experts) et un bash, et les outils de l'époque, mais un OOo risque d'avoir mal. Mais tu as bien du GNU/linux sur ta machine, non ?
Bref faire tourner un XP/OfficeXP sur un k6 200 c'est pas possible alors que c'est l'actualité par rapport a OOo. Donc pourquoi critiquer GNU/Linux sur des choses qu'il ne peux faire ?
[^] # Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à 5.
Tu prends le logiciel libre pour un logiciel gratuit, tu te plains de son manque de confort, et tu es près à payer le developpement propriétaire pour t'apporter ce confort.
Bref, tu reconnais qu'il faut du fric pour avoir un fauteuil à la place d'une planche en bois, mais lorsqu'il est question de mettre du fric, tu le donnes à celui qui fait des fauteuils propriétaires.
Tu prends argument d'une situation donnée que toi même tu entretiens.
« Chacun a ses avantages, pour certains trucs c'est Linux, pour d'autre windows. Je fait en fonction. »
Que chacun ait ses avantages, certes. L'avantage de l'un, c'est d'être libre. J'ai bien dit libre, pas gratuit. C'est à dire qu'au lieu de balancer tout ton fric outre-atlantique à des boites qui sont loin d'en avoir besoin, tu pourrais participer à la création d'emploi dans ta rue, pour avoir ton fauteuil.
[^] # Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à 3.
Le point soulevé, auquel on peut difficilement répondre, c'est que SuSE s'est toujours montré très proche de KDE et Qt, alors que Ximian est né par et pour GNOME. Technologiquement, l'ensemble parait peu cohérent.
Il faut reconnaitre que la démarche d'ensemble est étrange.
Ceci dit, les distributeurs tendent maintenant à homogeneiser l'ensemble, un peu comme RedHat l'avait fait avec Bluecurve, qui avait beaucoup irrité KDE.
[^] # Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à 1.
Donc un nouveau toolkit ne ferait qu'ajouter un troisième larron, je ne vois pas en quoi il résoudrait le problème.
[^] # Re: Qt3 libre sous win
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à 1.
Bon, quoi qu'il en soit, ça ne change pas l'essentiel de mon message : Qt Free Edition est libre, peu importe qu'il existe un portage pour Windows ou pas. Sinon n'importe quel logiciel ne tournant que sous GNU/Linux serait propriétaire... Etrange concept.
[^] # Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à 4.
C'est quoi un intégriste ? Une insulte pour désigner une position qui a l'heure actuelle est encore assez originale ?
Une chose qu'est certaine, c'est que si tout le monde raisonnait comme toi, le logiciel n'existerait probablement pas : s'il existe, c'est bien parce que le propriétaire dérangeait suffisement des gens pour qu'ils se cassent les couilles à repartir à zéro, et eventuellement quitter leur boulot dans des université parmis les plus cotées aux USA.
« Un peu comme les écolos allemands qui veulent pas de nucléaire chez eux mais qui se gênent pas pour consommer le courant acheté en France... »
En deux lignes, t'arrives à caractériser plusieurs millions de personnes ? Bravo. Moi j'ai du mal à y parvenir.
S'il y a des pots catalytiques sur toutes les voitures, c'est bien à cause des « extrêmistes » allemands, de chez Mercedes, BWM et Opel qui l'on mis d'office dès la fin des années 1980 ... Des exemples à 3 sous, on peut en trouver à la pelle.
[^] # Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à 3.
[^] # Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à 2.
[^] # Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à 1.
[^] # Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à -4.
[^] # Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à 2.
Il est clair que Mono, c'est un projet Ximian, et que le poids de Ximian dans GNOME est notable, puisque Ximian est la boite que les leaders de GNOME ont fondé, même si depuis ils semblent s'être détachés de GNOME.
[^] # Re: Vote obligatoire ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Vote obligatoire ?. Évalué à 0.
Aurélien.
[^] # Re: PAN dans ta gueule !
Posté par Anonyme . En réponse au journal \o/. Évalué à 5.
Aurélien.
[^] # Re: \o/
Posté par Anonyme . En réponse au journal \o/. Évalué à 1.
[^] # Re: linux dans: les echos innovation
Posté par Anonyme . En réponse au journal linux dans: les echos innovation. Évalué à 1.
mais j'ai hesité a faire le scan c'est vrai.
[^] # Re: linux dans: les echos innovation
Posté par Anonyme . En réponse au journal linux dans: les echos innovation. Évalué à 1.
http://www.google.fr/search?q=site%3Alinuxfr.org+les+echos(...)
pas de trace de ces journaux :(
dommage, vu que j'ai internet en gros une fois tous les 4 jours, je verifie mais bon hop je me suis planté
[^] # Re: N'oubliez pas d'aller voter !
Posté par Anonyme . En réponse au journal N'oubliez pas d'aller voter !. Évalué à 2.
Faut quand meme savoir pour qui voter deja. Et entre voter au hasard pour celui qui a la plus belle affiche ou qui ment le mieux et ne pas voter y a pas grande difference.
# Re: Vote obligatoire ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Vote obligatoire ?. Évalué à 6.
[^] # Re: N'oubliez pas d'aller voter !
Posté par Anonyme . En réponse au journal N'oubliez pas d'aller voter !. Évalué à 1.
Dans le système actuel, il suffit de laisser croire que les gens ont la flemme d'aller voter.
Aurélien, qui est allé voter.
[^] # Re: La technologie d'avenir en laquelle je crois :
Posté par Anonyme . En réponse au sondage La technologie d'avenir en laquelle je crois :. Évalué à 1.
dire que l'informatique (point système et utilisation) correspond a un système auto régulé est discutable. En effet, un programme suis un déroulement d'instruction, il ne devient automate que s'il adapte son comportement futur (quand il reviendra dans cet état) aux entrées. (ex : la commande ls, par exemple n'a strictement rien d'un automate auto régulé).
Je doute d'être clair, désolé si tout ceci est bancale, mais je ne sais pas comment l'exprimer