Anonyme a écrit 62292 commentaires

Comme je l'ai déjà, fait croire cela à d'autres.

Le système de vote était à mon gout imparfait depuis le début mais aucune limite de ce système ni aucune connerie de pwet/adolphos ne justifieront les "dacabales" et autres pollutions.

Assumes au lieu de faire ton martyr. Sur la tribune woof, vous avez bien rigolé en descendant matiasf. Maintenant c'est plus possible.
Vous trouvez la de quoi vous plaindre ???

C'était pour vous le fonctionnement normal, le fait qu'un petit groupe arrivait à faire la plus et le beau temps de la sorte ?

Ces gens ont vu l'avant et l'après ? Si l'on en crois les détails de nos comptes respectifs, j'ai vu l'avant avant alors.

En fait, j'aurai vu l'avant avant par rapport à toute cette liste de joyeux drilles (je ne sais pas s'ils sont tous impliqués - pour certains ça ne fait aucun doute).

Et pour moi, la dégradation, ce n'est pas pwet et adolphos et leurs messages sans surprises. Ni non plus la personne qui fait que ce site tourne.

Non, la dégradation, vient de ceux qui ont décidé de froidement nuire à d'autres, en exploitant malhonnetement le système de vote. Tout les systèmes peuvent être détournés. Une faille ne justifie pas l'exploitation d'une faille.

Ce vote qui dit « je suis d'accord », n'est-il pas une pollution ?

As-t-on besoin de connaitre la popularité d'un propos ? Et cette popularité, ne crée t-elle pas un rempart à l'examen honnête d'un propos ?

J'ai bien remarqué dans ton message plus que tu cherchais à me montrer que je suis à coté de la plaque.

Ceci étant dit, maintenant remonte un peu, lit le message qui précède le mien. Tu y verras que le sujet était en fait l'homme dans son activité sociale. Plus précisement, LaureS défend une compréhension des comportements humains au prisme de la biologie. Mais il s'agit bel et bien de comportement humain dont il est question.

Dans ce cadre, il me semble justifier de faire remarquer à LaureS que les mots qu'il emploie pour caractériser des groupes humains ont un sens plus subtil que le sens qu'il leur accorde. D'où la question ce « distinguo colonisation/invasion, est-il propre à la biologie » ?

« Les 2 stratègies se retrouvent dans le règne animal » : et ?

« Tu considères que 10 est beaucoup sur 30 ans ? ça l'est pour l'homme mais par rapport à d'autres espèce, c'est risible » : j'ai écris « les limites biologiques de l'homme font que le nombre de naissance est infiniment moindre » mais que néanmoins « la stratégie était donc bien de faire beaucoup pour être sur d'en conserver quelques uns ».

Je suis peut-être à coté de la plaque mais je réponds aux arguments qui sont avancés, moi.

Si l'on place les choses dans le contexte, qu'on observe les proportions, je ne vois pas en quoi mon propos est incohérent.

Comme master-dik, je n'aime pas l'ajout de cloisonnements inutiles. Je doute que ça simplifie la lecture par contre ça appuie l'aspect "petit juge à l'oeil vitreux" de celui qui vote, plus préoccupé par la définition du message qu'il lit que par sa participation propre.

« Pour avoir plein de XP, de nombreuses personnes ont commencé à étaler leur connaissance (comme on étale de la merde) et faire plein de post. Le but étant de récupéré un max d'XP. Avant, une nouvelles qui depassait les 80 commentaires etait trés rares, alors que aujourd'hui une news grand public depasse facilement les 100 commentaires. »

Pour toi, la connaissance c'est de la merde ?

Quand à la hausse du nombre de commentaires, n'est-elle tout simplement pas intrinsèque à la hausse de la fréquentation du site ?

Selon Julien Blache, ils t'ont été donnés au démarrage. Il me semble que c'est faux, non ?

Oui mais est ce que tu peut être "sûr" de repérer les profils décrit ??

"Les comptes manifestement créés pour pouvoir voter (très peu de commentaires, etc) sont giclés aussi (j'en ai déjà trouvé pas mal)"

Je fait "assez peu" de commentaire (peut être 7 ou 8 depuis mon inscription récente) et je vote de manière moyenne (pas tout mes votes dans la journée en tout cas)

Est ce que je suis un "comptes manifestement créés pour pouvoir voter" ?

En tout cas, malgré des commentaires posté aujourd'hui, je n'ai toujours pas le droit de voter.

J'en conclu que mon compte est "bloqué".

Je n'ai qu'un seul compte, je consulte ce site plusieurs fois par jour (depuis la fac, de chez moi) et je ne me suis JAMAIS acharné sur personne.

Tout ce que je demande c'est qu'on ne me range pas faussement dans une catégorie.

Ca me paraît difficile, personnellement, je ne me sentirai pas capable de décider seul de ce qui doit être gardé ou pas.
On n'est pas censé connaître tout les sujets

J'ai le meme sentiment que toi ... Tu ne soumets pas de post en 15 jours => plus le droit de vote, tu as _mal_ agi car tu n'as pas "participé". Super idée !

Imposer une participation minimale pour pouvoir voter, c'est à mon sens aller contre la liberté du visiteur enregistré de DLFP : celle de ne pas participer à un débat dans lequel il n'a pas d'élément intéressant à ajouter. C'est pourtant simple, si je n'ai rien à ajouter de plus dans une conversation, je ne rajoute rien. Ca ne doit pas m'empecher de gratifier un commentaire que je trouve intéressant.

Je préfère mettre un [+] plutot que de poster un message disant "je suis d'accord" ... Le nouveau système encourage ce style de post _inutile_ afin de garder le droit de vote (avoir posté). Avec le nombre de comptes ouverts, bonjour la pagaille.

Bref si DLFP veut devenir élitiste, c'est une mauvaise idée. Pour un nouvel arrivant, il a intéret à poster "bien placé" (de façon consensuelle) s'il veut un jour décoller pour participer de façon confortable aux débats. Désolé, mais le consensus, moi j'ai _horreur_ de ça sur un lieu de débat. Si DLFP se résume à un site avec des commentaires non tranchés, mieux vaux le fermer, ou alors il faut en faire un lieu qui est explicitement fait pour refaire le monde entre "initiés".

Je trouve que 15 jours c'est peu moi aussi.
Je propose moi aussi de faire passer le delai à 1 mois voire 1 mois et demi.

Là je suis moyennement d'accord. Tu peux lire régulièrement DLFP, voter de temps à autre de façon non abusive mais ne pas poster beaucoup de commentaires car tu ne juges pas utile de le faire.

Quand je tombe sur un commentaire vraiment bon, je vote [+] pour son auteur. Pour autant, je ne poste pas des commentaires de façon fréquente, car j'estime que ça n'en vaut la peine que quand un post peut etre constructif. Pas la peine de surcharger la zone de commentaire si c'est pour ne rien dire d'intéressant.

Vu le nombre d'inscrits, il est clair que si tout le monde se mets à poster histoire de pouvoir voter de temps à autre, ça va etre le foutoir, sans compter une baisse du niveau des commentaires. Ce n'est pas comme ça que l'on va monter le niveau des commentaires, loin s'en faut ...

Je lis DLFP de façon souvent quotidienne et je n'ai pas forcémment envie de répondre/compléter un commentaire à chaque fois.

Bref ce nouveau système n'est pas top top, et encore moins clair.

Mes 0.05 centimes :-)

lol. Comment espérais-tu rester visible plus de 5 minutes ? Entre le troll derrière un arbre et celui dans ton lit, y'a une marge quand même.

Idem. J'étais surpris aussi. Je me suis demandé s'il ne trainait pas dans ma boite.

Enfin bon, diamond edition/pearl diffusion, il font du travail interessant mais question sérieux, ça reste à revoir (1 mois de delai pour certaines commandes...)

Assez d'accord. Moi j'en ai cherché un. A l'époque templeet était encore incomplet et tournait pas sur free (pas pour moi, en tout cas).

J'ai pris "yappa". Sans être ultime, http://flamen.dialis.free.fr/yappa/(...) il est correct.

Ceci dit, cette diversité n'est pas très critique..

perso, le système de vote réformé est peut-être une bonne chose (il faut voir avec le temps) mais le gros problème (si on peut dire que c'en est un) c'est que les utilisateurs n'ont pas été prévenus et que -apparement- des utilisateurs 'innocents' ont été touchés.

maintenant, c'est juste une remarque, ne pas prendre ça comme une attaque perso (on sait jamais) mais un peu de transparence n'aurait fait de mal à personne :o)

Bof.

Actuellement, si tu fais un site avec des PNG, 90 % de ceux qui visitent le site vont supposer que ton site est mal fait plutot que d'imaginer que c'est leur outils qui est déficient.

Tu veux dire courant par rapport à MSIE ?

Parce que maintenant, dans les stats de serveurs web, les Mac s'avèrent plus rares que les mozillas...

Ces messages seront notés négativement et ça s'arrêtera là.

Que tu trouves ça de bon goût ou pas, je n'en ai cure.

Que la faute et la sanction (pas de guillemets, c'est de cela qu'il s'agit) ne soient pas identiques, cela fait aucun doute. Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que lorsqu' « on choisit de nuire et de rigoler, car c'est de ça qu'il s'agit dans les deux cas, qu'on en assume les dangers ».

Ca faisait plusieurs mois que des gens lui demandait de régler ce problème recurrent. Maintenant, c'est fait.. ce n'est pas vraiment le fruit du hasard.

Après, je ne connais pas les détails, la liste des malfaiteurs précise, mais je suis certain que ceux dans leur bon droit y rentreront, dans leur bon droit. De toute façon sauf erreur de ma part, rien n'y est définitif...

Tu peux expliquer en quoi cette limitation au système de vote va changer quoi que ce soit aux messages postés ?

PS : faudra que nous liste les systèmes connus pour s'auto-réguler.
PPS : faudra que tu détailles ce qu'est un « post abusif »

Je ne vois pas l'intéret de reprendre ce genre de constat qui est davantage une pub pour ces "experts" qu'une chose universelle. Il existe (presque) toujours un moyen de démontrer tout et son contraire.

L'utilisation de GNU/Linux doit se faire en fonction de ses preformances, mais peut aussi être considérée par rapport à la philosophie du libre. Seulement ce genre d'argument ne sera jamais pris en compte (ni compris) par ces gens je ne vois donc pas en quoi leur avis est pertinent pour des gens qui aprécient le libre pour autre chose que ses qualités techniques.

> Après avoir remarqué que Debian [...]

Debian roulaize !!!!