Arachne a écrit 585 commentaires

Dans la pratique, savoir lequel est le plus rapide n'est pas primordial, l'important étant que le temps que met le logiciel à démarrer ne dépasse pas le seuil d'énervement/ennui de l'utilisateur!

Il n'empêche qu'elle n'est pas adaptée à certaines situations. Dans un HOWTO sous license GNU FDL par exemple, il existe en général une partie non modifiable, celle concernant l'auteur ou des termes juridiques : il est donc impossible de traduire cette partie du HOWTO.

Je pense que les licenses Creative Commons sont plus adaptées pour du contenu rédactionnel ou artistique. Gentoo par exemple utilise la license Attribution-ShareAlike ( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/1.0/(...) ) qui oblige de citer l'auteur original, et permet des travaux dérivés tant qu'ils utilisant la même license (l'adorable côté viral de la GPL :) ). A signaler le sympathique formulaire permettant de choisir sa license en répondant à des questions simples.

Merci, ça fait du bien que quelqu'un se dévoue pour écrire tout ça.

La sécurité ? Pourtant NFS est réputé pour ses diverses failles. J'aurais plutot dit la performance.

Ca existe depuis des années! Au boulot on a un antique logiciel permettant de connecter une machine Windows (95 à XP) à des Unix (en l'occurence un RS/6000 sous AIX). Il s'agit de TUN édité par Esker. A côté de l'émulation de terminal (un super telnet) il fournit différents utilitaires très intéressants, dont un outil permettant de se connecter à un partage NFS via le voisinage réseau de Windows.

Plus d'infos ici : http://www.esker.fr/esker_sub/home.asp(...)

J'oubliais : TUN est propriétaire, payant et hors de prix! :)

Hmm faut pas exagérer... Autant, quand tu compares à Win2k3, effectivement samba est génial, autant pour un serveur de fichiers samba est carrément pas au niveau. Les débits sont d'une lenteur ahurissante, et il te blinde ton réseau de broadcast. C'est le protocole qui veut ça, mais NFS par exemple est beaucoup plus performant chez moi (jusqu'à 200% de débit supplémentaire). J'en arrive à monter mes systèmes de fichiers avec lufs ou shfs pour gagner en performance, alors que je n'ai meme pas besoin de la crypto!

Mon expérience a consisté à d'abord utiliser l'interface de configuration Web de samba, SWAT, puis me renseigner sur le protocole SMB. Avec sa profusion de descriptions d'options, le bouquin ne m'a pas été très utile, c'est ma distro qui m'a fourni les fichiers de conf initiaux, que j'ai ensuite modifié à l'aide du bouquin. Il ne m'a donc été utile qu'à la fin.

Ils n'ont qu'à apprendre l'anglais. Si on doit se faire chier à traduire toutes les docs pour des abrutis, on n'est pas sorti de l'auberge!

Je chipote ;)

J'ai acheté ce bouquin et j'en ai été déçu, la théorie est abordée mais peu profondément; c'est plus une liste des options de smb.conf qu'une véritable explication du fonctionnement de samba. Et pourtant en général j'apprécie la qualité des O'Reilly.

Et ils ont fait condamner Joystick, qui se moquait ouvertement de leur action, à cause de commentaires peu délicats lors d'un test, de carmaggedon 3 ou Blood 2, enfin bon vous m'aurez compris.

Je ne dirais pas qu'il s'agisse d'un lobby d' "extrème droite" mais plutot de militants traditionnalistes, conservateurs, paternalistes, et bien sur catholiques. De là à dire que certains se rapprochent de l'extrème droite, il n'y a qu'un pas que je ne saurais franchir ;)

Quand sonne le tocsin sur leur bonheur précaire
Contre les étrangers tous plus ou moins barbares
Ils sortent de leur trou pour mourir à la guerre
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
G. Brassens

L'interet (pour moi) des logiciels libres est qu'ils sont souvent d'une assez bonne qualités et rivalisent souvent avec des logiciels propriétaires hors de prix. Mais je vois pas pourquoi vouloir se débarrasser des logiciels propriétaire qui pour certain sont quand même d'une bonne qualité.

Tu parles d'Open Source, nous (dont l'ABUL) du Logiciel Libre. Le mouvement Open Source présente les logiciels libres comme une méthode ayant de bons résultats sur le plan technique, alors que le mouvement du Libre initié par la FSF a surtout une motivation d'éthique, le partage de la connaissance et le respect de l'utilisateur.

Mais de nos jours dés qu'on parle d'éthique on passe pour des extrémistes ou intégristes... Faudrait penser à remplacer Hitler par Ben Laden pour le Godwin, c'est bien plus à la mode....

Avoue, tu n'as pas lu le manifeste.

On commence vraiment à atteindre des sommets dans le ridicule. Ca peut prêter à sourire, mais c'est plutôt inquiétant sachant que ça correspond à une dérive sectaire bien réelle d'une partie de la communauté Linux. De grâce, redescendons un peu sur terre.

Quel est ton argument ? Tu parles de dérive sectaire. Doit-on comprendre que la communauté cherche à se refermer sur elle-même ? Je ne vois pas en quoi la phrase citée appuie cette affirmation. Tu trouves que cette remarque est ridicule et tu t'en amuses :

" Peut-on créer une illustration pour promouvoir les logiciels libres avec un logiciel propriétaire ?"

C'est pour moi une question de cohérence. Si on fait la promotion du Logiciel Libre et qu'à côté on utilise un logiciel alors qu'il existe des équivalents libres, notre discours n'a pas de sens. C'est souvent plus le moyen que l'acte qui identifie notre démarche. Gandi n'a-t-il pas fait la promotion de la non-violence par son action plus que ses discours ?

C'est une forme de clause de non concurrence, ça peut être toléré dans certains cas.

Bonjour,

J'ai pris un grand plaisir à lire ce texte plein d'enthousiasme, et j'ai relevé un passage que j'ai trouvé tout simplement magnifique :

En conclusion, je dirais qu'il n'y a pas grand chose des travaux *courants* effectués sous Windows, ou Mac, que l'on ne puisse réaliser sous Linux avec ses propres outils. Encore faut-il se décontaminer des mauvais réflexes acquis dès son entrée dans une école d'arts graphiques. Secouer sa paresse intellectuelle. Ouvrir des yeux curieux. Vibrer à la nouveauté. Entretenir sa soif d'apprendre. Exulter face à un obstacle parce qu'on fait le pari de le franchir. Et se souvenir, toujours, que ce n'est pas l'outil qui fait l'artiste, mais l'artiste qui transcende l'outil.

Je vais l'afficher bien en évidence dans mon salon! :)

T'es vraiment un trolleur de bas étage...

Yop Steph :)

J'ai un 2.6.0 et je tourne avec les 5328 patchés ( cf http://www.minion.de(...) ), et bien c'est monstrueusement instable chez moi, même si les perfs sont au rendez-vous... Dommage, à chaque sortie des drivers nvidia je me remets à utiliser les drivers de xfree... :/

L'utilisation du patch de minion.de était peut-être une connerie ? Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

quake 3 ?

ok je sors...

Je viens de faire un petit tour chez Dell et ceci m'a l'air très intéressant :

http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/insp(...)

Un seul post sur la ML de développement pour le mois de novembre... Ca a pas l'air bien en forme non plus ce projet...

Oops désolé j'étais pas bien réveillé, je me disais aussi que cette déclaration était surprenante :)

C'est fort dommage! Pour moi le Logiciel Libre devrait être accessible à tous, sans barrières de langues, de compétences, et d'argent!
</utopie> je sais...

Personnellement je trouve ça absurde que l'on parle de "release", le terme snapshot me parait bien plus approprié. Une release de Gentoo n'apporte aucune garantie de cohésion et de stabilité par rapport à une Gentoo contruite jours après jours, pour moi Gentoo est une distribution qui évolue en permanence, et je ne vois vraiment pas l'intérêt de poser des numéros de version dessus. Ah, si. Faire parler sur les forums ;)

Quand tu travailles dans une boite, ton travail ne t'appartient pas, la majeure partie du temps. En opposition avec le Logiciel Libre, c'est d'ailleurs pour se l'approprier que l'on te paie. Après, ton patron met la license qu'il veut et en fait ce qu'il en veut : tu n'as pas de droit de regard. Tout cela dépend bien sur des accords internes et du contrat de travail.

Quand tu fais un logiciel libre, tu en es propriétaire, mais décide de le distribuer à tous. C'est le droit d'auteur qui te permet de décider quelle license utiliser, et éventuellement de la changer.

En s'appropriant les contributions, Gentoo a la possibilité de changer la license de ces softs, sans l'avis des auteurs originels ayant abandonné leurs droits. Cela s'apparente beaucoup plus à une activité professionnelle, le logiciel restant libre au bon vouloir de Gentoo, en qui il faut donc impérativement faire confiance si l'on accorde de l'importance au fait que son soft soit libre (on peut très bien juste vouloir contribuer à Gentoo, même un ayatollah comme moi peut le comprendre, mais c'est Mal ;)

Je t'aime.