OpenOffice 2.0

Posté par . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
0
27
oct.
2005
Bureautique
Peu après ses cinq ans, la suite bureautique libre OpenOffice vient de sortir en version 2.0.

Originellement basée sur Star Office de Star Division (rachetée par Sun), elle mène une féroce concurrence à son principal rival Microsoft Office.
Parmi les fonctionnalités les plus attendues de cette version, on notera le support officiel du format de document OpenDocument spécifié par l'OASIS, qui devrait faciliter l'interopérabilité avec les autres suites bureautique libres comme Abiword et Koffice.
Une nouvelle application permettant de créer et manipuler des bases de données (comme MS Access) est désormais incluse dans la suite, comblant un manque qui limitait sa diffusion.

Pour la version finale en français, encore en cours de traduction, il faudra encore attendre un peu (et donner une chance aux miroirs de se répliquer pour une mise à disposition dans les meilleures conditions au plus grand nombre).

NdM :Mise à jour Matthieu nous apprend que la version française est maintenant disponible

NdM : merci à sebastien rohaut et barca pour avoir également proposé une dépêche sur ce sujet.

Nouvelles fonctionnalités :
  • support du format de document OASIS OpenDocument
  • meilleure gestion des fenêtres multiples
  • nouvelles icônes, compatibles avec celles de MS Office
  • ajouts de transitions et animations dans le module de présentation (OOImpress)
  • export PDF amélioré
  • nouvelle application de gestion de base de données (OOBase)
  • guide de fusion et publipostage
  • amélioration du compteur de mots (fonctionne désormais aussi avec les sélections)
  • support des tableaux imbriqués
  • support des signatures numériques
  • support des XForms
  • support des filtres WordPerfect
  • support de 65.536 lignes dans les feuilles de calcul (comme MS Excel)
  • fourniture de programmes d'installation natifs pour différents systèmes : CAB et MSI pour Windows, RPM pour Linux
  • intégration du bureau en natif, pour ne pas perdre le look'n feel de son environnement
  • barre d'outils plus mobiles

Aller plus loin

  • # preum's

    Posté par . Évalué à -10.

    je sais, je sors -------------------> []
    • [^] # Re: preum's

      Posté par . Évalué à -8.

      On pourrais pas faire une fonction qui virer automatiquement les postes qui se prennent - 10 en moins d'une heure?
      • [^] # Re: preum's

        Posté par . Évalué à 5.

        non; ca serais de la censure.
        • [^] # Re: preum's

          Posté par . Évalué à -10.

          faut ajouter a ca, qu'il faut vraiment etre con a manger de la bite en tranche pour mettre -10 a un post quand -1 suffit ... mais bon essaye d'expliquer ca au gros cons !
          • [^] # Re: preum's

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Attaque préventive au cas où un allié (ou un multi) viendrait avec du renfort :)

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: preum's

              Posté par . Évalué à -9.

              si on voit un echange d'idees comme une attaque alors la faut etre vraiment con !
              • [^] # Re: preum's

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Où vois-tu une idée dans

                preum's
                je sais, je sors -------------------> []


                ?
                • [^] # Re: preum's

                  Posté par . Évalué à -5.

                  je parle pas de ce post , (pas tres derangeant il faut l'avouer) mais des post moinsse en general, perso quand j'ai eu des points , ce qui ne risque plus d'arriver de sitot vu comment les cons reagissent (mais je m'en fiche completement) je ne me permettais pas de considerer un msg comme inutile, tu remarqueras que pour eux il semble que c'est un moinsse-them-all avec des attaques et des parades ...
                • [^] # Re: preum's

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Une pincée d'humour ? Ça ne fait jamais de mal quand c'est savamment dosé :-)
  • # Oui mais

    Posté par . Évalué à 9.

    D&sol& de débarquer mais quid de la dépendance avec Java (combien de fonctionnalités en dépendent et aussi est-il possible autre chose que la jvm de sun?)?
    • [^] # Re: Oui mais

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      sous ubuntu breezy, openoffice 2.0 est installé et gcj
      donc je suppose que gcj permet a openoffice 2.0 de tourner...
    • [^] # Re: Oui mais

      Posté par . Évalué à 7.

      Je ne suis pas dev et donc sûrement pas à même de donner une réponse détaillée mais si (sous ubuntu) j'essaie de supprimer l'un des composants java, il m'est aussi demandé si je veux aussi supprimer le module "base" de OOo et le méta-paquet "openoffice.org2" principal qui installe les autres
      J'en déduis donc que java est utilisé au moins dans des deux composants.
      • [^] # Re: Oui mais

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Avec GCJ, aucun problème donc.
        • [^] # Re: Oui mais

          Posté par . Évalué à -5.

          Comme ça c'est chouette, t'as l'empreinte mémoire de 2 applications pour 1 seule. Ça permet également de multiplier le temps de démarrage par 2. D'où le 2.0. Très fort.
        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par . Évalué à -2.

          Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

  • # Bravo OOo2

    Posté par . Évalué à 3.

    Bonne nouvelle!

    Mais existe-t-il un moyen de réduire la taille des pdf qui sont générés?

    Parce qu'avec un fichier .odt de 35Ko (certe, truffé calques!), j'arrive à un pdf de 450Ko sur linux (ubuntu) et 170Ko sous windows (avec la même version de OOo2, la 1.9.129).
    J'ai bien essayé extendedPDF, qui améliore un peu le tout, mais pas spéctaculairement.

    M'enfin, bravo à l'équipe d'OpenOffice.org pour l'excellent travail qu'ils réalisent!
    • [^] # Re: Bravo OOo2

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      ca depends du contenu du pdf.
      si il n'y a que du texte, il va etre super leger.
      si il y a des images, ca va dependre de la gestion de celles ci par le format pdf (compressées ou non une fois integrées a celui ci ?).
    • [^] # Re: Bravo OOo2

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Pas tres complique: ce qui pese lourd, ce sont les polices et les images.

      Pour les polices, mets en le moins possible (attention de ne pas oublier d'espaces faits avec une autre police), n'utilise que les plus courantes et ne les incorpore pas. En PDF, il y a une table de conversion automatique de polices, pourles plus courantes (quelqu'un pour confirmer ?).

      Pour les images, c'est plus fastidieux: souvent tu ajoutes une image de grande taille, en haute resolution et tu la redimensionne (et retailles) dans OpenOffice au moment de la mise en page. OpenOffice conserve ton image originale et enregistre les infos de redimensionnement et retaillage.
      Notes ces infos, modifie tes images dans Gimp (sans oublier la resolution) et reimporte-les dans OOo.
      Profites-en pour essayer de les compresser d'avantage: OOo applique le meme niveau de compression a chaque image, or certaines images se compressent plus que d'autres, mais il faut les tester pour le voir...
      Pour aller plus vite, tu peux decompresser ton document - il contient un dossier images a partir duquel tu peux les ouvrir.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Bravo OOo2

      Posté par . Évalué à 5.

      Sous KDE, si t'as installé les bons paquetages, tu fais un clic droit sur ton pdf => action => convert to PS
      tu obtiens un nouveau fichier ps et tu fais la meme chose : clic droit => action => convert to PDF
      sur certains fichiers, chez moi, ca donne des résultats impressionnants (genre poids du fichier divisé par 10 !)
      mais ca ne fonctionne pas à tous les coups !
      • [^] # Re: Bravo OOo2

        Posté par . Évalué à 1.

        les hyperliens sont-ils conservés ?
      • [^] # Re: Bravo OOo2

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        c'est vraiment pas mal comme méthode, j'y avait jamais pensé.
        Je viens de faire un test : un document word contenant un tableau de 35 pages avec entête commune à toutes les pages.
        - Tiré de OOo il me sort un pdf de 457ko.
        - le ps en fait 700ko
        - le pdf créé à partir de ps n'en fait plus que 17ko o_0

        Le premier pdf est illisible avec kghostview (sous kde3.3) alors que le deuxième est parfait !

        Vraiment une bonne astuce, si ce n'est pas fait tu devrais la mettre dans les astuces de linuxfr ;-)
        • [^] # Re: Bravo OOo2

          Posté par . Évalué à 2.

          La fonction d'export PDF est souvent l'argument qui tue quand on parle d'OOo, mais les détracteurs critiquent tout de suite la taille excessive des fichiers obtenus.

          Sachant que OOo peut générer directement du PS (au moins pour imprimer) on pourrait gagner une étape de l'astuce.

          Mais ne serait-ce pas encore mieux d'intégrer le générateur de PDF de KDE (ou autre) dans OOo ?
          • [^] # Re: Bravo OOo2

            Posté par . Évalué à 5.

            Sauf que le générateur de PDF de KDE (qui fait juste une conversion ps -> pdf) ne permettra jamais d'avoir les liens entre la table des matières et les sections, les bookmarks, ....

            Et c'est ce genre de choses que j'aimerais avoir lors de la création d'un pdf (un peu comme pdflatex).
            • [^] # Re: Bravo OOo2

              Posté par . Évalué à 4.

              En fait, il faudrait que KDE récupère une partie du moteur de Scribus ! Mais là, ça devient compliquer...
              Par contre, je croyais que Qt4 allait simplifier ce genre de chose avec un meilleur export vers PS en natif (par exemple). Actuellement, il parait que l'export PDF de KDE/KOffice n'est vraiment pas bon (par exemple avec des images haute résolution alors que Scribus et OOo s'en sortent très bien).
    • [^] # Re: Bravo OOo2

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      L'imprimante pdf sous linux ne serait pas plus efficace ?
  • # Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en grève

    Posté par . Évalué à 10.

    Lorsque j'ai lancé Open Office 2.0 mon ordinateur a chanté l'international communiste révolutionnaire, et affichait des slogans de la CGT en protestant contre l'usage abusif des ressources et le surmenage. Depuis une odeur de silicium cramé a envahit la pièce. Et une fumé noirâtre s'échappe du boîtier. Je vais appeler le 18 ...
    • [^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr

      Posté par . Évalué à 10.

      Java bien prévenu pourtant :)
      Ok c nul ==>{}
      • [^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr

        Posté par . Évalué à -9.

        Ouaips ...

        Je suis bien d'accord, ces espèces d'usines à gaz c'est de la merde...

        Au taf on m'envoie des .doc tout le temps, alors je me suis dit "tiens, essaye de mettre OO2":
        1. Je ramasse les sources: 263 Mo de tar.gz !!!
        2. Je décompresse..... Et là ôôô miracle : disk full !
        3. Je nettoie mon disque, je libère 1.6 Go, je recommence: disk full !

        Si jamais un jour j'arrivais à les décompresser entièrement, j'arrive pas à imaginer le temps qu'il va me falloir sur mon 850 Mhz pour compiler c't'e monstre...

        PS: j'en entend déjà qui me disent "t'as qu'a installer une version binaire".

        Ma réponse à l'avance :
        Si on fait de l'opensource c'est pas pour rien. Je ne tiens pas à tomber dans la logique du binaire (ex : .deb,.rpm et autres monstruosités). J'ai une machine tout particulière, ça m'étonnerais qu'on puisse me fournir un binaire optimisé pour elle. Et si on commence à le faire pour ma machine, alors il faudra le faire pour toutes les machines. Je n'ose pas imaginer le bordel que ça sera pour aller sur un site et choisir le binaire adapté à ma machine !
        • [^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Qu'a t-elle de si spécial ta machine ?
          • [^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr

            Posté par . Évalué à 10.

            Je pense qu'il utilise le processeur Guachi 5643 (il n'y en a eu qu'un seul conçu, le 5643).

            Ce processeur est un processeur Guatémaltèque conçu par des ingénieurs Chiliens pendant la guerre froide.

            Les specs sont disponibles gratuitement et sont libres, mais sont écrites en dialecte moldo-samovar.
        • [^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Erreur.
          L'avantage d'avoir les sources, c'est de pouvoir les relire, les modifier éventuellement, jamais de pouvoir compiler tous tes programmes. Ca c'est un avantage de geek.
          Et si tu crois que tu vas gagner 90% de temps au lancement parce que ton appli est optimisée pour ton processeur hyper-spécifique, c'est que tu ne connais pas vraiment les principe de l'informatique.

          Si OO est gros et lent (ce qui est en partie liée), c'est à cause de choix d'architecture, justifiables ou pas. Par exemple, le fait d'avoir utilisé un toolkit graphique ad-hoc était justifié par la quasi absence d'équivalent aussi portable et puissant. Ce n'est peut-être plus le cas maintenant.
          Donc, si tu as le temps de compiler OO, prends-en un peu aussi pour le rendre plus rapide.
          • [^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr

            Posté par . Évalué à 3.


            Par exemple, le fait d'avoir utilisé un toolkit graphique ad-hoc était justifié par la quasi absence d'équivalent aussi portable et puissant. Ce n'est peut-être plus le cas maintenant.


            Quel est la situation?
            On a tous entendu parlé d'un OpenOffice nourrit au QT, est-il dans le même paquetage que l'officiel?
            Et le fait d'utiliser Qt, n'allège t-il pas l'ensemble (au nvieau d'la taille disque et non mémoire)

            Enfin perso, je ne repproche rien à Oo, il fait mon affaire et certainement celui d'une administration.

            Sinon l'histoire de l'envoi du cd comme gros "plugIn" est pas mal :)

            bye
            • [^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr

              Posté par . Évalué à 3.

              Si j'oserai me permettre, car je ne sait pas du tout comment c'est fait, je pense qu'ils ont mis une couche d'abstraction. Du coup il suffit de mettre un plugin QT pour cette abstraction pour avoir un truc toobo.

              Ensuite je dis ça, mais c'est sûrement faux, c'est une hypothèse de conception
        • [^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          > j'arrive pas à imaginer le temps qu'il va me falloir sur mon 850 Mhz pour compiler c't'e monstre...

          Compte 24h de compilation et plusieurs giga de binaires AMA (c'est ce qu'il m'a fallu pour compiler un OOo 1.1 sur un celeron 433).

          Sinon, j'ai pas compris en quoi c'était un avantage de l'open source d'avoir la possibilité d'attendre 24h avant de pouvoir utiliser un truc que tu pourrais installer en 2 minutes avec aptitude/urpmi/yum/...
          • [^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Sinon, j'ai pas compris en quoi c'était un avantage de l'open source d'avoir la possibilité d'attendre 24h avant de pouvoir utiliser un truc que tu pourrais installer en 2 minutes avec aptitude/urpmi/yum/...
            et pour l'avoir dans aptitude/urpmi/yum/.... tu crois que c'est fait comment ?

            c'est pas un avantage ça ?
        • [^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Le port de FreeBSD indique qu'il faut environ 9Go pour compiler le truc, alors tu as intérêt à libérer encore un peu de place...
  • # Précision ?

    Posté par . Évalué à 3.

    qui devrait faciliter l'interopérabilité avec les autres suites bureautique libres comme Abiword et Koffice
    Abiword est une suite bureautique ou juste un traitement de texte ? Je ne le connais que sous cette dernière forme et j'apprécie sa simplicité et sa légèreté. S'il existe aussi un ensemble d'outils tableur/présentation, ça m'intéresse mais je n'en ai jamais entendu parler. Petite erreur ou pas ?
    • [^] # Re: Précision ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Cf Wikipédia :

      GNOME Office est la suite bureautique libre de l'environnement de bureau GNOME (une interface graphique conviviale pour les systèmes d'exploitation de type UNIX comme GNU/Linux). Elle est composée d'un vaste ensemble de logiciels de productivité comme AbiWord (traitement de texte), Gnumeric (tableur) et GNOME-DB (interface pour les systèmes de gestion de bases de données — SGBD
      • [^] # Re: Précision ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Ca fait quand même un peu léger pour une suite bureautique quand on compare avec OpenOffice ou encore le très complet koffice!
      • [^] # Re: Précision ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        La "suite" GNOME Office est plus un assemblage hétéroclite de bons logiciels qu'une suite homogène et cohérente. C'est pourquoi je pense que terme de suite n'est pas très judicieux dans ce cas.
        Par contre OpenOffice et Koffice justifient pleinement l'appellation de suite.
    • [^] # Re: Précision ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      un abi tableur en soit non, ca n'existe pas.
      En fait on parle generalement plutot de l'ensemble abiword / gnumeric / dia / gimp etc ...
    • [^] # Re: Précision ?

      Posté par (page perso) . Évalué à -3.

      Je crois que sous le nom de Abiword se cache la suite bureautique de GNOME, à savoir Abiword et GNumeric pour le moment, si je n'm'abuse...
    • [^] # Re: Précision ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Petite erreur en effet :) La suite est comme dit plus haut GNOME Office et son tableur GNUméric.

      http://www.gnome.org/gnome-office/

      Il y a d'ailleurs un Access like : http://www.gnome-db.org/
  • # Intéropérabilité

    Posté par . Évalué à 7.

    ODF a plein d'avantages, et en premier lieu d'être un format standard¹ et ouvert.

    De là à dire qu'il va faciliter l'intéropérabilité avec Koffice et Abiword (qui n'est pas une suite office), on tombe dans la désinformation. Ces deux traitements de textes & suites (et Ooo aussi) ont fait des efforts considérables pour bien supporter le format de document de Microsoft Word, mais leur support pour ODF et encore très jeune et balbutiant.

    Par ailleur le mainteneur de Gnumeric a émis de sérieux doutes sur la portabilité du format de feuilles de calculs ODF (les formules & equations n'y sont quasiment pas spécifiées, ce qui conduira selon lui à faire des implémentations incompatibles).

    Bref, ceux qui ont besoin de documents interopérables entre Ooo et Abiword, Gnumeric ou Koffice devront encore enregister une copie de leurs documents en .doc/.xls pendant quelque temps (ou .rtf ou ...).

    ¹ Standard de l'OASIS pour le moment, mais il a été récement question de soumettre ODF au processus de standardisation de l'IETF. Quelqu'un saurait si ça a avancé ?

    ps: quel délai pour la version localisée en français (quelques jours ? des semaines ? des mois ?) ; la version en .deb est-elle toujours prévue ?
    • [^] # Re: Intéropérabilité

      Posté par . Évalué à 9.

      Salut, c'est pas de la désinformation, c'est une projection dans le futur ;-)

      Sinon les craintes du mainteneur de Gnumeric ont été apaisées. La syntaxe est clairement destinée à être compatible avec celle d'Excel, il y a une implémentation de référence dans OpenOffice.org, et il y a un projet OpenFormula qui a couché tout cela sur papier
      http://www.dwheeler.com/openformula/
  • # Il manque des trucs tout de même

    Posté par . Évalué à 2.

    J'aime beaucoup OOo et je l'utilise pour pas mal de raisons. Mais il y a des trucs qui me génent franchement.

    Notamment, il n'y a pas de correcteur orthographique et grammatical digne de ce nom. C'est tout de même une des forces de M$ Office même s'il n'est pas parfait.

    D'autre part, l'interoperabilité, c'est très bien. Mais entre Abiword, Wordperfect, Koffice et OOo, c'est pas ce qu'il y a de plus problèmatique. C'est anecdotique. C'est surtout avec M$ Office que ça pose problème. C'est ça qui est interessant pour pouvoir échanger avec d'autres personnes, surtout dans le milieu professionnel.

    Dans le même ordre, puis je, sans problème ouvrir un fichier excel ou access sous OOo ? Même si c'est plein de formules et compagnie ? Je ne croit pas. C'est bien les questions que posent le grand public et les DSI pour le choisir.

    D'autre part, java, c'est vraiment trop lent, trop lourd et pas libre... Je ne comprend pas ce choix. Les premières versions de OOo étaient lentent. Ca s'est pas mal amélioré. Et j'ai peur que maintenant, ça se dégrade à cause de java.
    • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Pour l'interopérabilité, envoie un CD-ROM avec les différentes versions d'OpenOffice (Linux, Mac, Windows, Solaris) à tes correspondants.
      Quand les utilisateurs de Windows voient le message comme quoi ils doivent installer un nouveau plugin, ils l'installent ! Alors qu'ils installent OOo ! C'est comme cela que Microsoft a agi et il n'y a aucune raison de se priver de cette façon de faire.
      • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

        Posté par . Évalué à 4.

        Enfin la, ca fait un gros plugin, quand meme... Faut etre sacrement culotte pour exiger de ses correspondants qu'ils installent un truc aussi lourd.
        • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

          Posté par . Évalué à 9.

          Et M$ Office, c'est pas lourd ?
          Les correspondants qui l'exigent sont pourtant légion : ils mettent des fichiers .doc, .xls ou .ppt attachés à leurs e-mails ! Sont-ils tous "sacrément culottés" ?

          En plus de remplir les disques durs, MS Office vide le porte-monnaie. (enfin, pour ceux qui sont honnêtes. Pour les autres ca fait aussi un gros téléchargement)
          • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

            Posté par . Évalué à 3.

            Oui, à la différence d'Office est de base dans toutes les boites voire dans les masters d'install. C'est ce que j'ai vu dans toutes les boites où je suis passé. Ne confondez pas tout. Trouver M$ Office partout c'est logique. Touver OpenOffice.org c'est très rare. Le rapport de force n'est pas le même et la solution pour s'en sortir est d'offrir la meilleur interopérabilité possible et surtout de l'innovation.

            La question d'argent là dessus n'est pas si importante. Les particuliers sont rare à payer Office pourtant beaucoup l'ont. Ce qui est vraiment profitable à M$ puisque du coup ils le demandent au boulot où c'est payant. Les entreprises comptent cela en investissement et ont des abatement de charges puis c'est vite amorti. En plus, beaucoup gardent de vieilles versions. J'ai pas mal vu tourner du M$ Office 97 donc largement amorti et suffisant.

            J'insiste donc sur cet aspect interopérabilité et innovation pour pouvoir continuer. C'est le cas de firefox qui a reussi à prendre des parts de marchés par rapport à IE qui était vieillisant. Et cela en proposant beaucoup d'innovation mais aussi un produit qui ne désoriente pas trop les utilisateurs d'IE.
            • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              En même temps, au lycée ou j'étais, j'ai vu ces Office XP tourner sur des veilles machines Windows 98 qui avaient déja du mal avec Explorer ...
              Un Lycée ce n'est peut être pas pareil qu'une entreprise, c'est vrai ...
              • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Idem à mon lycée... Des celerons à moins de 800Mhz qui tournent sous XP avec Office 2003...
                Personnelement, j'aurai preferé qu'ils changent la machine et mette des logiciels libres dessus... Au moins on aurai pu s'en servir de la machine...
                • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Un portable que j'utilise tous les jours sans aucun problème n'est doté que d'un vulgaire P!!!-600 et de 128 Mo de mémoire, ça ne l'empêche pas de faire tourner Windows XP SP2 et Office XP sans aucun problème, même que des fois, j'ai des fenêtres Firefox et une session Gimp en même temps, et ça ne rame pas d'un poil.

                  C'est qui le responsable informatique pas foutu d'installer Windows + Office sur des processeurs à 800 MHz sans que ça rame ?
      • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Ou plus simplement fait un lien vers http://visioo-writer.tuxfamily.org/
        • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je ne comprend l'intéret d'un tel produit (visioo-writer). Pourquoi avoir une visionneuse si le soft complet est disponible gratuitement ?

          Ne pas pouvoir changer le fichier ? -> PDF
          Rapidité du lecteur ? -> PDF
          • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            car parfois on donne un fichier OpenDocument ... et pas un PDF.
            • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              > car parfois on donne un fichier OpenDocument ... et pas un PDF.

              et donc on utilise OOO (qui est libre et gratuit, je sais je me repètte).

              Je n'ai toujours pas compris.

              Par contre lors de l'ouverture d'un fichier ooo dans Evince, générer un pdf à la volé pour le lire (à la volé tooujours), çà me parait plus sympa. (plus facile et plus efficace). Ce qui devrais se faire aussi avec les TeX et les XML/XSLT.
        • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C'est un projet intéressant, mais c'est malheureusement encore loin d'un support assez complet du format OpenOffice 1.x. Quant à l'OpenDocument, c'est pas encore supporté.

          Oui, je sais, je devrais contribuer au lieu de rechigner, mais j'y connais rien au xml et au GTK...
    • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

      Posté par . Évalué à 4.

      D'autre part, java, c'est vraiment trop lent, trop lourd et pas libre... Je ne comprend pas ce choix. Les premières versions de OOo étaient lentent. Ca s'est pas mal amélioré. Et j'ai peur que maintenant, ça se dégrade à cause de java.

      Il me semble que OOo est principalement financé par Sun, créateur de Java.
      Ceci explique peut-être cela.
      • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

        Posté par . Évalué à 1.

        D'autre part, java, c'est vraiment trop lent, trop lourd et pas libre

        C'est bien malheureux de lire sur ce site des commentaires d'un autre age. cf. http://www.idiom.com/~zilla/Computer/javaCbenchmark.html

        D'autre part, il existe plusieurs implémentations libres de Java basées sur le projet classpath. http://www.classpath.org. Et il semblerait (j'ai pas testé) que gcj permet de faire tourner open office. Pour info, gcj permet de compiler un prog java directement en natif, ce qui améliore la rapidité de démarrage.


        Et j'ai peur que maintenant, ça se dégrade à cause de java

        FUD typique.
        • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

          Posté par . Évalué à 0.

          Le java est directement intégré dans les binaires d'OOo2 ? Et si on veut utiliser gcj, il faut je suppose compiler les sources d'OOo2 en spécifiant une option/un paramètre spécifique. On peut d'ores et déjà le faire ou on doit attendre ? Et si on peut le faire, quelle est l'option à passer ?
        • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

          Posté par . Évalué à 0.

          C'est bien malheureux d'utiliser des benchs pour dire qu'un langage n'est pas lent...
          • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

            Posté par . Évalué à 4.

            Java n'est pas lent, par contre il demande beacuoup de ram.
            Au contraire, l'utilisation d'une jvm et de l'optimisation a la volee permet d'obtenir de tres bonne perf sur des bouts de codes souvent executes (dans la mesure des optim possibles, evidemment..)
            • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              > Java n'est pas lent, par contre il demande beacuoup de ram.

              Je complètement d'accord, et même qu'il demande beaucoup de cpu.
              • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

                Posté par . Évalué à 2.

                non pas franchement, non...
                je suis precisement en train de bencher un serveur d'appli, donc je sais ce que je dis...
                Et le bench sert a dimmensionner le serveur, donc il est objectif (on va pas raconter de conneries a nos clients qui nous demande combien de ressources allouer a leurs serveurs).

                La consommation de ram est importante (100+ Mo), le cpu bronche a peine (enfin, tout est relatif, avec 100+ requetes/secondes dans la face, forcement que le cpu est utilise, mais rien qui soit demesure par rapport a un langage compile).
        • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

          Posté par . Évalué à 9.

          FUD typique.

          C'est une utilisation déplacée des benchmarks en question (qui sont, au passage, franchement orientés), en tout cas pas pertinente pour contester le fait que que java rende openoffice encore plus lent et lourd:

          1 - Ces benchmarks n'évaluent pas le qualificatif de "lourd". Java est lourd (occupe beaucoup plus de mémoire qu'un prog équivalent en C), conteste-tu celà ?. Cette lourdeur / consomation de mémoire affecte les performances sur une machine pesronelle, surtout lorsqu'on a une grosse appli à coté (comme ooffice), qui augmente encore les chances de swapper.

          2 - Ces benchmarks n'évaluent pas le temps de chargement (qui comptent beaucoup pour l'utilisateur de suites bureautiques !), seulement le temps de calcul sur des opérations très mathématiques. Et même l'auteur (pourtant très partis pris) en convient dans l'article "Java program startup is slow" .
          Ce qui n'est pas un gros pb sur un serveur, où on re-lance rarement les applis, où l'on a généralement assez de mémoire pour tout charger (plugins etc) dès le départ, et où l'on ne charge pas d'énomes toolkits graphiques à la awt/swt/swing; sur un desktop, en revanche, c'est fatal.

          gcj permet de compiler un prog java directement en natif, ce qui améliore la rapidité de démarrage

          Par contre la rapidité d'execution des pgms compilés avec gcj est catastrophique ...
          • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

            Posté par . Évalué à 3.

            Effectivement, java prend beaucoup de mémoire, ce qui est très pénible quand tu as peu de mémoire et une petite machine comme moi, que ce soit au boulot ou à la maison. Avec 128/196 Mo de RAM, t'arrive vite à une utilisation de swap importante surtout, qu'effectivement, OOo2 n'est pas du tout leger. C'est pour cela que suis loin d'être fan des vm type java ou C# puisqu'elles bouffent vite que la place en mémoire. Et je trouve leur utilité souvent limité sauf pour des applis web et encore...
        • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

          Posté par . Évalué à 3.

          > C'est bien malheureux de lire sur ce site des commentaires d'un autre age. cf. http://www.idiom.com/~zilla/Computer/javaCbenchmark.html
          Un bench pour estimer les performances d'un langage ou d'une techno ? Les gens voient ce qu'ils ont sous les yeux : quelle application Java ne ramera pas sur mon PC, jusque là je n'en ai pas rencontré. La raison est peut-être l'occupation mémoire excessive, la mauvaise impression laissé par les compilations JIT au lancement ou autre, mais la sensation est là et la réactivité n'y est pas.

          > D'autre part, il existe plusieurs implémentations libres de Java basées sur le projet classpath. http://www.classpath.org. Et il semblerait (j'ai pas testé) que gcj permet de faire tourner open office. Pour info, gcj permet de compiler un prog java directement en natif, ce qui améliore la rapidité de démarrage.
          La technologie Java n'est pas libre et si demain Sun change de stratégie à ce sujet, je résume : GCJ fuera !
          • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            La lib graphique de Java rame sous Linux, c'est un fait. Mais c'est vraissemblablement plus du à l'implémentation de la lib qu'au langage (vu que ça a l'air de marcher mieux sous Windows).
            • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

              Posté par . Évalué à 0.

              Ah ben oui c'est ça en fait, c'est certainement la lib graphique qu'elle est naze. Ok.
              Ou alors on a pas le bon PC. En fait, il faut une énooooooooorme barette de RAM, posé sur un processeur mooooooooooonstrueux et un PC construit autour.

              C'est génial, si on miniaturise assez, la RAM sur le processeur peut faire banc et en plus il chauffe les fesses (enfin il les brûle si on lance Open Office ou le démon Freenet).
            • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

              Posté par . Évalué à 1.

              Si j'en juge par la vitesse des pubs Java actuelle sur mon système, le bug de Java a été corrigé dans la 1.5.
              J'ai installé un Java 1.5 et maintenant toutes les applis Java vont beaucoup plus vite (aussi vite que sous Windows). En revanche, ça bouffe toujours autant de RAM, donc sans moi.
          • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

            Posté par . Évalué à 3.

            en tant que dev java utilisant aussi des appli compilée nativement regulierement ayant benché objectvement plusieurs applis :
            - java n'est pas lent en soi. J'ai fait plusieurs benchs, les performances pures sont plus qu'honorables, merci le JIT.
            - java consomme beaucoup de ram, ca c'est un fait. Plus le temps passe et plus ce problème s'estompe.
            - SWING est un bouse, tout le monde s'accorde la dessus. Sous windows il est vaguement reactif, sous linux c'est la fin du monde (la jvm de pietre qualite sous linux ne l'aide aps, c'est clair).
            SWT sous windows est tout a fait correct (a part le temps de lancement un peu rallonge, bien malin celui qui voit une difference a l'utilisation), sous linux, c'est ... disons deja mieux que swing, mais faut pas s'attendre a des merveilles, la jvm est toujours moins bonne par rapport a celle sous windows).

            En clair :
            - Il faut un miminum de ram pour profiter de la techno (probleme qui s'estompe avec le temps)
            - du code non graphique en java, c'est farpaitement comparable a son equivalent en c++
            - pour l'ihm c'est pas le top moumoute, tout depends du besoin en face. SWING est tres lent, SWT ameliore grandement les choses (le jour ou la lib sera vraiment mure, ca donnera des IHM reactives ET agreable a coder, la classe quoi)
            • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

              Posté par . Évalué à 5.

              ca donnera des IHM reactives ET agreable a coder, la classe quoi

              Ca existe déjà, et en libre en plus : http://www.trolltech.com/
            • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

              Posté par . Évalué à 2.

              Je trouve que Swing a fait des progrès en terme de vitesse (même sur un P166 avec 64Mo de RAM c'est réactif une fois chargé) ... en tout cas c'est beaucoup plus agréable à coder que SWT. (qui sent un peu le gtk, que je déteste personnellement ...). C'est presque aussi bien que Qt.
              Et puis La classe de java, c'est quand même de développer tes programmes sous linux, et d'exécuter les .jar sous Windows (boulot oblige) SANS RECOMPILATION !!! ... et ça, ça vaut toutes les miilisecondes de retard du monde.

              Quand à la lenteur de OOo, à mon avis java n'y est pour rien ... il a toujours été lent à charger !!! (même Star Office 4 était lent ...). Par contre, je ne vois pas en quoi c'est génant !! Tu lances l'appli le matin en allumant le PC, et tu la fermes le soir en l'éteignant ...
    • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même

      Posté par . Évalué à 4.

      Il est possible de désactiver Java (c'est dans les options)
      Je ne sais pas vraiment ce que ça enlève, mais on sens la différence au démarrage (tout du moins sur AMD64 !)
    • [^] # Re: Il manque des trucs tout de même -> Notation L1C1

      Posté par . Évalué à 2.

      En tant qu'utilisateur d'Excel, j'ai pris depuis les premières versions l'habitude de la notation "L1C1", que je trouve plus facile à lire que la notation "A1". J'ai soumis ma requête il y a plus de 2 ans sur le site d'OpenOffice mais il semble que cette demande soit en priorité ultrabasse... Dommage.

      http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=20857
  • # Kexi

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Une nouvelle application permettant de créer et manipuler des bases de données (comme MS Access) est désormais incluse dans la suite, comblant un manque qui limitait sa diffusion.

    Mais les linuxiens et bsdistes pouvaient déjà utiliser Kexi depuis quelques temps ( http://www.koffice.org/kexi/ ) qui est pas un mauvais produit.
  • # Petit bémol...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Toujours pas de support du format SVG en import... :(

    Bon, il y a bien un projet qui traduit du SVG vers du OpenDocument... mais il est dommage que cela n'ait pas été intégré pour la version 2.0...
  • # Delai de la version française

    Posté par . Évalué à 10.

    Juste une petite précision

    Si la version française ne sorts pas, c'est qu'elle n'est pas en cours de traduction mais "simplement" en test QA

    Ceux-ci necessitent de nombreux volontaires et un temps certain de triturages. Entre les tests manuels et automatisés, la somme de travail est enorme et ceci a ete fait egalement pour certaines versions intermédiaires

    Donc, patience, ca va venir
    Les tests devraient finir lundi prochains et sauf probleme majeur, nous devrions avoir une version en milieu de semaine prochaine

    Maintenant, le projet QA a toujours besoin de bras. Et pas seulement lors des sorties : remonter, trier, tester les bugs prends enormement de temps et d'energie, donc n'hesitez pas à venir aider, que ce soit au niveau fr ou au niveau general [1]

    Pour ce qui est de trop de tel language ou tel autre, ce sont les developpeurs sous la main qui determinent le langage utilisé.
    OOo est un projet enorme et la tache est enorme. Donc, si un developpeur peut faire une fonctionnalte dans un langage plutot qu'un autre et bien c'est toujours ca de pris. La seule contrainte est que ca puisse tourner avec des outils libres : d'où l'importance du travail qui a été fait sur gcj
    Donc, venez rejoindre les developpeurs ...
    Avec le principe d'addon, vous pouvez egalement developper des fonctionnalités entières dans tout langage supporte par UNO (C++, java, python, OOoBasic ...) [2]

    [1] http://fr.openoffice.org/QA-test2.html - http://qa.openoffice.org/
    [2] http://udk.openoffice.org - http://scripting.openoffice.org

    Nota : le site OOo a quelques soucis en ce moment ...
    • [^] # Corp de texte et standard

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Rien a voir mais qq'un pourrait m'expliquer la difference entre le style "corps de texte" et le style "standard" ? En "corps de texte", les liste sont tres espacees, ce qui ne fait pas tres joli. Mais ca a l'air d'etre pourtant le style recommande pour un paragraphe.
  • # A quand une fonctionnalité de rognage digne de ce nom ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Je réalise souvent des dossiers avec beaucoup d'images. Je trouve que le fait que l'on ne puisse pas rogner les images avec la souris est un fonctionnalité qui manque cruellement dans open office et qui pourrait faire gagner pas mal de temps.

    En tout cas cela était vrai avec la version beta d'OpenOffice 2. Mais je doute que de nouvelles fonctionnalités aient été ajoutées dans la version finale.
    • [^] # Re: A quand une fonctionnalité de rognage digne de ce nom ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je trouve que c'est un des tous premiers trucs qu'on remarque quand on fait pas mal de docs techniques (genre avec des screenshots ou des schémas). Ca ne devrait pourtant pas être "trop" dur ?
      Quelqu'un sait si c'est un pb technique ou si c'est volontaire ?
  • # Pourquoi 65.536 lignes ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Parce que 2^16 ? Sous MS-Dos avec un processeur 286 ok, mais sur un AMD 64 ça semble bizzare ... C'est pour pouvoir garder la compatibilité avec Excel !?

    Haypo
    • [^] # Re: Pourquoi 65.536 lignes ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Comptons aussi les colonnes : IV au max., I = 9, V = 22, 9*26+22 = 256
      Les feuilles : ?
      Peut-être que feuille*colonne*ligne doit tenir dans 2^32 ?

      Faudrait aussi voir la taille des données pour une case, etc.

      Bref, pas facile de savoir pourquoi à moins de regarder le code.

      Sinon, ils sont passés de 32768 à 65536. Ils utilisent un bit de plus.
      Est-ce que le nombre maximal de feuilles a diminué ?
      Est-ce qu'ils se sont mis à utiliser le bit de signe ?
      • [^] # Re: Pourquoi 65.536 lignes ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je me doute bien qu'il y a un vilain hack pour des histoires de bits, mais je pense qu'en 2005 on peut faire abstraction des "bits" pour revenir aux humains qui utilisent leurs doigts (système décimal). Un limite arbitraire de 10.000 par défaut (qu'on peut passer à 100.000 ou plus) serait plus agréable. Il existe des outils (type sur 64 bits, bibliothèque GMP) pour dépasser les limites matérielles.

        Pour la taille limite de 2^32 : mouais. On peut imaginer des mesures (X,Y) avec 250.000 enregistrements qui prennent donc de 500.000 cellules (< 2^32).

        Par contre, oui, c'est possible que ça soit des histoires de ABCD (nom des colonnes / lignes).

        Haypo
        • [^] # Re: Pourquoi 65.536 lignes ?

          Posté par . Évalué à 10.

          Bloquer à 10000, ça veut dire que la limite en binaire est au moins de 32768 (à moins que cela ne soit codé en BCD, ce qui est un peu ridicule). Cela veut donc dire que l'UI bloque au _tiers_ du maximum (228% de potentiel). (Pour 100 000 : 131 072, 31 %.)
          Je ne vois pas l'intérêt de ne pas utiliser le maximum que le code permet.

          Ensuite, en ce qui concerne les limites matérielles, 2^32 en particulier, il est clairement plus rapide et pratique de manipuler des entiers qui tiennent dans les registres de la machine que des bignum (avec des structures et des fonctions qui les manipulent). (Et je ne vois franchement pas l'intérêt d'aller plus loin que 2^32...)

          Par contre, oui, c'est possible que ça soit des histoires de ABCD (nom des colonnes / lignes).

          Ben non, puisque le nombre maximum de colonnes est IV = 256, pas ZZ = 676.
  • # Portable OpenOffice

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Il existe une version autonome : PortableOpenOffice

    http://johnhaller.com/jh/useful_stuff/portable_openoffice/

    Cette version peux se mettre sur une clef USB et s'exécuter de manière autonome. Elle est optimisé pour une mémoire flash.

    Il y a la même chose pour Firefox et Thunderbird.

    Dommage qu'il n'y a pas la même chose avec une optimisation pour un disque dur et pas une mémoire flash... Je veux dire par là une version autonome que l'on pourrait mettre, pourquoi pas, sur un partage réseau...
    • [^] # Re: Portable OpenOffice

      Posté par . Évalué à 2.

      Je voudrais pas dire de conneries, mais je crois que c'est (c'était ?) possible avec le OpenOffice.org standard ; il me semble me souvenir qu'il est possible de faire une installation "multi-utilisateurs" (par exemple sur un serveur de fichiers).
    • [^] # Re: Portable OpenOffice

      Posté par . Évalué à 2.

      Je crois que c'est cette version qui est utilisée par la FramaKey.
      http://www.framakey.org/Download/FramaKey

      Rien n'empêche de l'utiliser aussi sur un disque extractible ou un partage réseau, le qualificatif "autonome" signifie juste que le soft ne nécessite aucune installation sur le PC client, et qu'il ne laisse aucune info sur le disque local (y compris dans la base de registres).

      En fait, tous les logiciels devraient marcher comme ca !
      • [^] # Re: Portable OpenOffice

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        De même aucun logiciel ne devrait dépendre de chemin d'accès spécifiés à la compilation ...
        c'est du moins ce que je pense.
        • [^] # Re: Portable OpenOffice

          Posté par . Évalué à 3.

          Tout à fait d'accord, un logiciel ayant besoin de différentes ressources ( libs, images, etc...) devrait fonctionner en chemin relatif plutôt qu'absolu, c'est grandement plus souple et tout aussi efficace.
  • # les barres d'outils

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Perso, j'ai testé OOo 2 (en fait la version livrée avec Ubuntu) et je n'aime pas du tout les barres d'outils ...

    Le coté positif c'est qu'on peut les bouger davantage, c'est plus pratique.
    Le coté négatif : on ne trouve plus les icones où elles étaient dans la version 1 ... et je trouvais leur emplacement très pratique
    De plus, lorsqu'on était dans un tableau par exemple, il me semble que la barre d'outils liée au tableaux était par dessus la 2e barre d'outil ... et un bouton flèche à droite permettait de changer. Je trouvais cela pratique car cela prenait moins de place. Maintenant : une nouvelle fenêtre

    Il y a moyen de revenir comme avant ?
    Au moins la barre d'outil sur le coté gauche ...
    • [^] # Re: les barres d'outils

      Posté par . Évalué à 2.

      Il y a moyen de revenir comme avant ?
      Au moins la barre d'outil sur le coté gauche ...


      Je pense que tu peux essayer ceci
      Affichage > Barres d'outils > Outils

      Tu aura une barre verticale que tu peux egalement enrichir suivant tes besoins

      Cordialement

      Laurent
      • [^] # Re: les barres d'outils

        Posté par . Évalué à 2.

        D'accord, mais si tu quittes et que tu redémarres, la barre d'outils ne reste pas en place comme c'était le cas avec l'ancienne version. Il n'y a pas de préférences pour l'affichage qui permettraient de maintenir cette barre à cette place, à ma connaissance. Si quelqu'un connaît le truc, ce serait sympa de le divulguer.
    • [^] # Re: les barres d'outils

      Posté par . Évalué à 2.

      Moi aussi j'aimais avoir la barre d'outils insérer sur le côté gauche et je n'arrive pas à le faire avec OO2. Néanmoins il est un peu plus rapide que l'ancienne version et c'est pourquoi je l'utilise.
  • # OpenOffice 2.0 - Bravo

    Posté par . Évalué à 3.

    J'ai installé OpenOffice 2.0 sur ma Mandriva 10.2 ce week end, et je suis vraiment impressionné par la qualité et le professionnalisme de ces logiciels (je suis un ex-windobiens)

    Bravo à tous ceux qui ont participé au développement du projet...
  • # open office et animation flash

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai enregistré une animation faite avec open office 2.0 en swf et je n'ai pas l'animation que je désir mais uniquement le résultat. Est-ce que quelqu'un sait pourquoi, et si il est possible d'enregistrer l'animation étape par étape ?
    A +
    • [^] # Re: open office et animation flash

      Posté par . Évalué à 1.

      Je ne suis pas expert mais il me semble que c'est impossible. J'avais passé du temps sur la question en vain.
      • [^] # Re: open office et animation flash

        Posté par . Évalué à 1.

        Je viens ajouter mon expérience : je suis actuellement en train d'essayer vainement d'exporter en flash ma presentation de 6 diapos : le resultat est un fichier swf mais qui ne comporte que ma première diapo sans animation.
        Je ne vois pas d'ou cela vient, mais il y a un problème que je confirme.
        • [^] # Re: open office et animation flash

          Posté par . Évalué à 1.

          Mea culpa : cela marche bien effectivement, mais on perd les elements d'animation de la presentation, et egalement l'avancement automatique : il faut cliquer sur la fenetre flash pour faire avancer la diapo.
          Vous connaissez un moyen de faire du .fla (fichier de travail Falsh) à partir d'un .swf (fichier de presentation Flash)? Ce pour restaurer l'animation automatique.
          • [^] # Re: open office et animation flash

            Posté par . Évalué à 1.

            Bon pour convertir swf to fla : il suffit de taper "falsh decompiler" sous un moteur de recherche. Que des solutions payantes, mais avec des versions d'essai gratuites. voila c'est tout pour ce soir.
  • # Publipostage

    Posté par . Évalué à 4.

    La fonction de publipostage a été bien améliorée et est aujourd'hui agréable à utiliser... Malheureusement, envoyer un bon mailing à partir d'OOo est encore impossible !

    Lorsqu'on tente de faire un mailing, la fonction nous dit qu'il faut installer Javamail (sous Windows, avec le jre SE) : malgré l'installation de javamail (et de ses dépendances), ça ne fonctionne pas ! Sous Linux (Kubuntu 5.10), pas de message concernant javamail, mais l'envoi ne se fait pas. Si on désire configurer OOo en ce qui concerne la connexion SMTP, aucuns tests ne fonctionnent !

    Heureusement, il existe une "astuce" qui marche ! En fait, un script Python UNO permet la connexion SMTP et l'envoi du mailing. Bien que je n'y connaisse pas grand chose à UNO, je l'ai installé et testé. ça marche, à une exception près : visiblement les accents dans les mails empêchent l'envoi. Mais je pense qu'il suffit de modifier le script de façon à supporter les mails avec accents (problème d'encodage ?)

    voici l'adresse pour plus d'infos :

    http://blogs.linux.ie/caolan/2005/07/05/email-mailmerge/
    • [^] # Re: Publipostage

      Posté par . Évalué à 3.


      Heureusement, il existe une "astuce" qui marche ! En fait, un script Python UNO permet la connexion SMTP et l'envoi du mailing. Bien que je n'y connaisse pas grand chose à UNO, je l'ai installé et testé. ça marche, à une exception près : visiblement les accents dans les mails empêchent l'envoi. Mais je pense qu'il suffit de modifier le script de façon à supporter les mails avec accents (problème d'encodage ?)


      Concernant le publipostage, je travaille actuellement sur un publipostage, une fois terminé, je l'épurerais des éléments propres à mon utilisation et je le proposerais à OOo pour les scripts "exemple" de pyuno.
      Actuellement, je fais de la fusion de document avec une base MySQL pour les données et OOo pour les documents à compléter ; récupération de pièces jointes, envoi de mail en html. Je peux aussi faire un pdf à imprimer récapitulant tous les éléments fusionnés.
      Le processus prend pas mal de temps (à améliorer) mais c'est déjà fonctionnel :)
    • [^] # Re: Publipostage

      Posté par . Évalué à 4.

      Le publipostage, ca reste un "point de progrès". Par acquis de conscience, je tente de rendre un de mes softs qui pilotait une celebre suite de bureautique propriétaire pour generer des editions, compatible avec OOo. Et bien j'arrive à m'en sortir, il n'empeche que certains points méritent d'etre améliorés :
      - temps de fusion : à partir d'un fichier CSV, c'est assez effrayant si on compare avec l'autre suite bureautique ( d'un facteur 1à 10, voir 1 à 50 ).
      - fonctions de fusion réduites : conditions imbriquées etc.

      Alors vu qu'il y avait les sources je me suis dit que j'allais jeter un coup d'oeil pour voir si il n'y avait pas qqch de simple à faire pour améliorer au moins les temps. Et là, c'est un peu le découragement qui m'envahi. Comme un des commentaires ci dessus : j'ai meme pas assez d'espace libre sur mon disque pour extraire l'ensemble des sources. Dommage.
  • # Open Office 2 (fr) is out

    Posté par . Évalué à 6.

    La version française vient de sortir dans toutes les bonnes crèmeries (les bons ftp publics donc).
  • # What a fat pig!

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=119

    Bon, lent, gros, à quand un portage de OpenOffice vers Qt4? :)
  • # OpenOffice.org 2.0 sur OpenBSD

    Posté par . Évalué à 4.

    Il n'existe pas encore de binaires pour OpenBSD, mais il fonctionne très bien via l'émulation Linux. Des instructions se trouvent ici :

    http://www.00f.net/php/show-article.php/openoffice_on_openbs(...)
  • # Mode plan ?

    Posté par . Évalué à 0.

    Toujours pas de vue hiérarchique du document texte... Hmmm. Word a de beaux jours devant lui
    (pour info, c'est un mode qui date de Winword 2.0 au moins)

    L'idée, c'est de pouvoir structurer ton document, et de le réorganiser.
    Derirère, tu applique des styles globuax à tes parties. Un mode inspiré de la strcture LaTeX, quoi... mais sans la puissance de LaTeX.
    • [^] # Re: Mode plan ?

      Posté par . Évalué à 5.

      C'est pas vrai ce que tu racontes... moi j'utilise la hiérarchie de documents depuis au moins star office 4 !!! et cela fonctionne nickel. La logique est différente de celle de word, c'est tout !
      • [^] # Re: Mode plan ?

        Posté par . Évalué à 0.

        Voui, pour appliquer les styles, OK.

        Maintenant, si tu peux m'expliquer comment réorganiser le document, sans grosses vagues de select/drag/drop... je pase à OO 1.3 demain :)
        • [^] # Re: Mode plan ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Tu as depuis Staroffice 5 (j'ai pas essayé avant) ce qui s'appelle le "Navigateur" qui permet d'avoir le mode plan avec toutes les fonctionnalités du mode plan dans une petites fenêtre "dockable"

          (6ième icones en partant de la droite de la première barre d'icones de OO2 "normal"
          • [^] # Re: Mode plan ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            > toutes les fonctionnalités du mode plan

            Faut pas avoir beaucoup utilisé le mode plan de Word pour dire ça. Allez, quelques exemples de mémoire (ça fait 5 ans que j'ai quasiment pas touché à word):

            Comment tu fais pour tapper du texte dans le navigateur ?

            Comment tu fais pour déplacer un paragraphe de texte en un "drag & drop" de souris ?

            Comment tu fais pour afficher la première ligne de chaque paragraphe dans le navigateur ?

            Comment fais-tu pour déplier/replier une section individuellement dans le navigateur ? (c'est peut-être dans OOo2, je sais plus, je l'ai pas sous la main, mais en OOo 1.1.3, je trouve pas)
            • [^] # Re: Mode plan ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Le navigateur c'est une approche différente du mode plan donc pas iso fonctionnelle, mais qui apporte le même genre de fonctionnalité, déplacement de paragraphe, modification de niveau du style : passage d'un titre 1 à un titre 2 et que tout le paragraphe suit.

              Moi je trouve avantageux le système d'OOo car il me permet de naviguer dans mon texte, le réorganiser et conserver le mode page en visu/modif (plus agréable à lire).
              • [^] # Re: Mode plan ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Je suis d'accord que le navigateur a ses avantages, mais ne surtout pas dire que c'est strictement supérieur au mode plan de Word (en particulier, ne surtout pas le dire à un utilisateur de Word que tu essaye de convaincre. Il verra tout de suite que tu es de mauvaise foie, et restera sous Word).

                > déplacement de paragraphe

                J'ai trouvé le déplacement de section, pas de paragraphe (séparés par des retour à la ligne).

                Pour le changement de niveau de titre, c'est inergonomique au possible au moins dans OOo 1.1 (il faut aller chercher des boutons en haut du navigateur, alors qu'on pourrait faire un drag-and-drop à la souris).
        • [^] # Re: Mode plan ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          tu peux lancer le téléchargement ;-p

          Dans le navigateur, déplier les titres.
          Sélectionner le titre à déplacer.
          Déplacer le titre (et son texte associé) avec les boutons "chapitre vers le haut", "chapitre vers le bas", "abaisser d'un niveau"...

          Et voila.
          • [^] # Re: Mode plan ?

            Posté par . Évalué à 0.

            Oh, pour ce qui est du téléchargement, c'est déjà fait :)
            Il semble qu'ils aient aussi réglé la dernière invention de Word 2Kx qui est de changer les noms des styles (Titre1 au lieu de Titre_1) qui plantent les passages de l'un à l'autre et vice-versa.

            Merci pour le coup de la "sixième icône / droite", on dirait qu'on ne peut pas le trouver ailleurs. Il est pourtant bien, cet outil...

            Par contre, avec toutes ces fenêtres, ça fait un argument de plus pour utiliser "exposé" :)

            (flûte, j'ai trollé..)
  • # Les accents circonflexes

    Posté par . Évalué à 1.

    Je suis entièrement satisfait de Oo2 et je félicite toute l'équipe de développement.
    Toutefois, je suis confronté à un petit ennui : il m'est impossible d'écrire une lettre avec un accent circonflexe, i.e. ê,â,û,ô,î (dans Oowriter mais aussi Oocalc ! Je peux bien sûr l'insérer avec les caractères spéciaux mais vous avouerez que ce n'est pas pratique.
    Le problème ne semble pas global : dans Kwriter, pas de problème pour les circonflexes (ni dans aucune autre application d'ailleurs).

    Suis-je le seul confronté à ce problème ? Ai-je oublié une option dans un coin ?
    D'ailleurs, quelqu'un connaîtrait-il la procédure pour signaler/consulter la liste des bugs connus ?

    Merci et bonne journée
    PAB
    • [^] # Re: Les accents circonflexes

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est pour inciter les gens à utiliser la nouvelle orthographe française (http://www.orthographe-recommandee.info/intro.htm). Cela fera déjà moins de ^ à insérer.

      Non ? elle ne te plait pas ma réponse ? zut alors...
    • [^] # Re: Les accents circonflexes

      Posté par . Évalué à 3.

      Oui, tu es sans doute le seul. C'est plutôt lié à la configuration du clavier qu'à OO..
      • [^] # Re: Les accents circonflexes

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Le seul ? Pas vraiment... J'ai connu ce problème ainsi que bon nombre d'internaute si j'en crois Google....

        Dans mon cas, c'était un problème de locale, suivant que je le lançais depuis l'icone du bureau ou depuis la ligne de commande ou encore depuis un shell.... Un coup j'avais les accents circonflexes, un coup non mais toujours en Azerty ....
  • # Marques de révisions

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjour,

    moi personnellement j'aime beaucoup oOo. En revanche je n'arrive pas à le faire progresser dans mon entreprise à cause d'une fonctionnalité que je n'ai pas trouvé (si quelqu'un sait si elle existe ...).
    Ce sont les marques de révisions. Nous nous échangeons beaucoup de documents qui sont modifiés par une tierce personne, même nos clients.

    Du coup les marques de révisions sont indispensables.

    Ca existe ? c'est prévu ?
    • [^] # Re: Marques de révisions

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Oui cela existe. On trouve cela dans le sous-menu Edition => Modifications.

      Je n'ai pas compris le détail des fonctions de ce sous-menu, mais elles semblent correspondre à ce besoin.
      • [^] # Re: Marques de révisions

        Posté par . Évalué à 8.

        MERCI MERCI MERCI Mille fois !!! je ne l'avais pas vu et je ne pense pas qu'il y était dans la version < 2.

        Bref c'est cela !!
        Donc "Enregistrer" permet de démarrer la gestion des modifications
        Protéger c'est pour mettre un mot de passe à l'historique pour empecher certaines personne de l'éditer
        Afficher c'est pour voir les révisions
        Accepter ou Rejetter permet de valider les modifications

        Fusionner ..... bon à étudier !

        yeeeeeeeeepeeeeeeeeeee

        désolé, je suis trop heureux.
  • # Vitesse d'OpenOffice.org 2.0

    Posté par . Évalué à 5.

    Je ne sais pas pour vous mais je n'ai pas noté une amélioration considérable au démarrage d'OpenOffice.org 2.0. La lenteur est encore terriblement présente ce qui me déçoit énormément et c'est aussi pour cette raison que je continuerais à utilise gnumeric et AbiWord qui me suffisent emplement.
    • [^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0

      Posté par . Évalué à 5.

      Ils ne prétendaient pas particulièrement avoir améliorer la vitesse de lancement dans la 2.0. Les points forts étaient une meilleure interface, le support d'OpenDocument, et toujours plus de fonctionnalités au point de rattraper puis parfois dépasser Microsoft Office (Support d'XForms pour les formulaires !)

      Ce que je voulais surtout dire : les destins d'OpenOffice et d'Abiword et Gnuméric sont liés au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Seul un succès d'OpenOffice.org sur windows peut permettre de répandre le format OpenDocument, supporté en import par Abiword (le futur nous réservera mieux j'espère) et peut-être bientôt par Gnumeric ( de pair avec la spécification OpenFormula qui précise la syntaxe des formules dans le tableur).

      Autrement, ca reste des logiciels que tu ne peux utiliser que tout seul dans ton coin, ce qui diminue fortement l'intérêt. Donc, surtout, n'opposons pas Abiword/Gnumeric ou Koffice à OpenOffice.org.

      <tueur-de-trolls />
      • [^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0

        Posté par . Évalué à 5.

        Ils ne prétendaient pas particulièrement avoir améliorer la vitesse de lancement dans la 2.0

        Certes, mais il va falloir qu'ils s'y mettent parce que le temps de lancement est un gros probleme.
        • [^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ils s'y mettent, ils s'y mettent... Mais il paraît que les lenteurs d'openoffice sont dûes au scheduler du noyau (pourri comme chacun sait) et au linker de gcc (pourri lui aussi, n'est-ce pas).

          Oui, je sais, c'est ridicule comme affirmations mais pourtant... :
          http://www.linuxformat.co.uk/modules.php?op=modload&name(...)
          (question "Can Anything be done to speed up OpenOffice.org's startup time").
          • [^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0

            Posté par . Évalué à 4.

            Je n'ai jamais rien compris à cette histoire de lenteur de l'éditeur de liens dynamiques de GCC.

            BeOS utilisait GCC et avait une API 100% C++; pourant tout était fulgurapide.

            BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0

          Posté par . Évalué à 2.

          le temps de lancement est un gros probleme.

          En ce qui concerne ma Gentoo, openoffice2 est plus rapide à se lancer que openoffice1. Je précise que ce ne sont pas des versions précompilées, parce qu'attendre une bonne quinzaine d'heures pour s'apercevoir qu'on avait pas mis les bon USE flags, c'est un peu limite ;)

          Par contre, l'ouverture des fichiers est encore plus lente en ce qui concerne le fichier de 300 pages de mon père. Ce ficheir contient des tableaux, des petites images, plein de couleurs et de polices différentes.
          Je n'ai pas regardé avec OOo v1, mais avec cette version 2, le temps processeur de oowriter2 n'est "que" d'une minute pour ouvrir ce document monstre. Pourtant, le temps réel d'ouverture est de plusieurs bonnes minutes (je n'ai pas chronométré). Le processus passe son temps à attendre je ne sais quoi (état Sleeping) au lieu de lire le fichier et de le parser. Va falloir que je regarde si ce genre de feature a déjà été signalé...
          • [^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0

            Posté par . Évalué à 2.

            Par contre, l'ouverture des fichiers est encore plus lente

            J'ai trouvé l'origine de ce problème. En fait, les images n'étaient pas insérées dans le document, mais des liens vers des images sur un site web. Du coup, à chaque ouverture, OOo devait rapatrier tous les fichiers par HTTP, ce qui beaucoup plus len et explique le temps d'ouverture très lent.

            Ce comportement n'est pas idéal. Le chargement des images devrait êter réalisé une fois le document ouvert et parsé. De plus, il semble que lorsque le serveur web contenant les images ne répond pas, OOo se bloque lors du chargement. Il y a certainement un timeout, mais ce comportement n'est pas idéal non plus.

            Du coup, en allant dans Edition>Liens, en sélectionnant toutes les images liées et en cliquant sur le bouton Déconnecter (ce qui n'est pas à mon humble avis la meilleure traduction), OOo incorpore toutes les images dans le document. Du coup, le fichier de 300 pages d'ouvre dans un temps fulgurant d'une trentaine de secondes sur mon PIII 800MHz.
  • # Numérotation auto des chapitres

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Qu'est il arrivé à l'outils de numérotation automatique des chapitres dans la version 2 ? La boite de dialogue est bien toujours la même mais une fois la numérotation appliquée c'est le vrai bazarre, on se croirerai sous MS-Word et c'est peut être même pire... vous croyez que c'est pour la compatibilité tant mise en avant ?




  • # Décocher la case java

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    dans Outil/Options/java, il faut décocher la case "Utiliser un environnement d'excution java" pour avoir des performances nettement meilleures.
    bon, ceci dit, il y a encore du boulot pour obtenir de bonnes perfomances sur des documents un peu conséquents.
    • [^] # Re: Décocher la case java

      Posté par . Évalué à 1.

      D'où sors-tu cela ???? Java n'est utilisé que pour certaines fonctionnalités. Si tu n'as pas coché la case, tu n'as pas les fonctionnalités et c'est tout !
      Encore un mythe sur la lenteur de Java ?
  • # Trollons en coeur

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    01Net publie sur son site de la sortie de OOo2 en citant la liste des principales nouveautés et en parlant de son adoption par les administrations.
    http://www.01net.com/article/292969.html

    L'article met le doigt sur ce qui est sans doute le principal frein à son implantation dans certains cas : l'utilisation des formats MS, en particulier, dans les applis comptables ou autres.

    Si le coeur vous en dit, vous pouvez ajouter quelques commentaires sur le forum...
  • # dans l'actu ... un plugin word pour OOo

    Posté par . Évalué à 2.

  • # Package Debian

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai réalisé un package Debian lors de la sortie de OOo 2.0. Vous le trouverez sur mon site http://www.nwws.be
    • [^] # Re: Package Debian

      Posté par . Évalué à 3.

      Il n'est pas déjà disponible dans Debian/sid ?
      • [^] # Re: Package Debian

        Posté par . Évalué à 1.

        aucune idée. j'ai faist le packet sous Sarge le jour de sa sortie. A première vue il n'est pas encore disponible.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.