arnaudus a écrit 5542 commentaires

C'est une discussion que j'ai l'impression d'avoir lue 50 fois.

Q Je ne suis pas graphiste ni informaticien, je cherche un logiciel pour faire des retouches photo simples
R Utilise Gimp c'est libre et c'est super bien
Q J'ai installé Gimp et j'arrive à ouvrir l'image, mais je n'arrive pas à la changer
R "La changer" ne veut rien dire, il faut que tu saches ce que tu veux faire
Q Je souhaite dupliquer un élément, je sélectionne, je copie, et ensuite je n'arrive pas à déplacer la copie
R C'est parce que tu n'as rien compris aux calques. RTFM et suis une formation pour les graphistes
Q Mais je voudrais juste pouvoir faire la même chose qu'avec les logiciels que je connais, comme PowerPoint
R Gimp n'est pas plus compliqué que Photoshop et il n'a pas à s'aligner sur le fonctionnement de la daube Petit$Mou PuissancePoint.
Q …

J'ai eu le même sentiment récemment quand j'ai tenté d'utiliser Blender. Il y a littéralement des centaines de concepts inconnus à maitriser, les menus et les raccourcis sont tous contextuels, le logiciel est modal et la même action a des effets différents en fonction du mode, et on ne peut absolument pas apprendre par essai et erreur (puisque la plupart des actions ne font rien ou plantent le logiciel).

À mon avis, ça n'est pas forcément un problème de logiciel libre, c'est un problème de diversité de l'offre. Quand on conseille un logiciel de niveau professionnel à un débutant parce que c'est une vitrine du logiciel libre, on ne rend service ni à la personne ni à la communauté du logiciel libre; mais il n'existe pas forcément de logiciel alternatif à conseiller. Pour l'édition d'image par exemple, je n'ai jamais rien trouvé de convainquant (des machins qui embarquent des centaines de dépendances KDE, des trucs qui n'ont pas dû bouger depuis les années 1990, ou des trucs qui semblent être trop buggués pour être utilisables (comme Pinta par exemple, qui de toutes manières n'est pas si intuitif que ça).

C'est le lot de tous les petits groupes politiques qui tournent en vase clos. À force de parler toujours aux mêmes personnes, on finit par avoir l'impression qu'il n'est plus nécessaire de justifier ses propos, et qu'une vague allusion à un concept qui fait partie d'une rhétorique idéologique (l'"extrême centre", les "journalopes", etc) est suffisant pour que l'interlocuteur associe tout un contexte à la phrase. Évidemment, quand tu ne fais pas partie du groupe, tu comprends à peine l'allusion. Tu te feras ensuite reprocher d'être complice et de fermer les yeux.

Vu le contexte, j'imagine qu'il fait peut-être référence à la surveillance des petits groupes d'"ultra-gauche" par la sécurité intérieure et de l'assimilation des actions militantes à du terrorisme, ce qui est en effet discutable, mais ça serait plus facile d'en discuter si c'était clair :-)

Mais c'est vachement bien les études, tu apprends plein de choses quand même, et en plus ça fait plaisir aux politiques et aux entreprises parce que 1) ça déporte le coût de la formation sur l'État (par exemple, tu as tout un tas de filières universitaires où on t'apprend à utiliser des logiciels métiers, Adobe Photoshop, Microsoft Office, etc), il y a 50 ans c'était normal de former ses employés, maintenant c'est normal qu'ils connaissent déja les outils spécifiques avant de prendre leur poste, compétitivité des entreprises etc; 2) tu n'apprends pas qu'un métier en faisant des études, tu rencontres des gens, tu fais des séjours à l'étranger, tu apprends à vivre dans une ville différente de celle où tu as grandi, tu apprends à réguler ta consommation d'alcool, à gérer un budget; bref, quand tu sors des études bac + 5 à 23 ans, tu n'as pas du tout la même maturité que quand tu viens d'obtenir ton bac à 18 ans, et ça change tout dans un milieu professionnel; ça permet d'assumer des responsabilités que tu n'aurais probablement pas eues autrement; 3) Ça remplace une période potentielle de petits boulots ou de chômage, voire de glandouille, par une activité quotidienne qui reste mentalement stimulante, la réussite aux examens c'est bon pour l'estime de soi, et ça te fait sortir des chiffres du chômage; la société en bénéficie.

Ces "bénéfices" ne doivent pas occulter le fait que les études ne rendent pas magiquement les gens compétents; que quelque mois de formation sur site avec un tuteur pourraient probablement remplacer de nombreuses longues études académiques, et que c'est une illusion de croire que les salaires vont forcément suivre une montée en compétence ou en productivité qui n'existe pas. Si on prend l'exemple du bac, en modifiant les critères d'exigence tu peux avoir un taux de réussite à l'examen qui peut aller de 60% (années 1980) à 90% (aujourd'hui). Bon, bah sur le marché du travail, c'est exactement les mêmes gusses, il y en a juste 30% qui ont maintenant un bout de papier qu'ils n'avaient pas il y a 40 ans, mais le bout de papier c'est la seule différence : ils ne sont pas plus compétents, plus motivés, plus matures, ou plus productifs. Si tu as une grille de salaire qui dépend du diplome, en tant qu'entreprise, tu n'as aucun argument économique pour justifier l'augmentation de ta masse salariale, ça n'est pas comme si les nouvelles recrues étaient mieux formées. Du coup, tout le monde subit l'effet de la dévaluation des diplomes.

J'avais entendu l'autre jours l'interview d'une sociologue qui expliquait que cette dévaluation était une conséquence saine et normale, un peu comme l'inflation pour la monnaie. Quand un diplôme a une certaine valeur dans le monde du travail, la demande va augmenter, et la pression pour en délivrer plus va également augmenter, et il n'y a pas de mécanismes incitatif fort qui permettrait d'inciter au maintien du niveau d'exigence (en gros, tout les acteurs voient d'un bon oeil l'augmentation du taux de réussite : les étudiants évidemment, l'institut qui les forme (qui communique beaucoup sur la réussite), et le monde du travail qui va pouvoir combler une pénurie de main d'oeuvre). Il y a donc un glissement permanent de la valeur des diplômes, et ça serait un phénomène naturel; avec une transition régulière vers une exigence plus forte au moment du recrutement (bac pour un travail non-spécialisé, bac + 2 pour un technicien, bac +5 pour un contremaitre, etc).

Le système d'examen actuel n'a qu'un but : limiter le nombre de gens qui font des études

C'est un point de vue qui me semble démenti par ce que tout je connais du système d'enseignement secondaire et supérieur. J'imagine que c'est ton vécu, mais je me demande quel vécu te permet de penser ça.

Si tu peux trouver un "entre soi", c'est peut-être au niveau des écoles d'ingénieur prestigieuses, (ENS, Polytechnique…) qui distordent leur objectif initial (former respectivement des enseignants et des militaires) pour produire des cadres dirigeants dans des conditions beaucoup plus favorable (budget par étudiants x20) par rapport aux filières alternatives. Mais là encore, le fait que le système convienne aux "riches" ne veut pas dire qu'il a été conçu pour maintenir l'entre-soi; les concours restent très difficiles et de nombreux riches échouent (être dans de bonnes conditions sociales pour préparer ces concours ne garantit pas la réussite).

Pour la formation supérieure en général, c'est quand même le contraire: la tendance depuis 40 ans est de démocratiser l'accès à l'enseignement supérieur, probablement en partie au moins pour retarder en effet l'entrée sur le marché du travail des millions d'étudiants. Ça implique 1) une baisse des exigences (puisque l'échec des études n'est pas une option), 2) une massification des enseignements, 3) une pression pour rendre les diplômes qualifiants sur le plan professionnel (plus de stages, plus de modules destinés à favoriser l'insertion professionnelle, et du coup moins de savoirs théoriques et de culture générale). La conséquence, c'est que tout le monde se retrouve théoriquement surdiplomés (les postes de techniciens sont occuppés par des gens qui ont du diplôme universitaire, les postes de techiciens supérieurs par des bac +5, etc), et paradoxalement, ça ne rend pas les gens plus compétents pour les postes en question.

Ça n'est pas avec moi qu'il faut discuter, mais avec l'auteur du bouquin. Sauf indication contraire le texte du manuel n'est pas libre, donc l'auteur, aussi sensible qu'il soit au logiciel libre, souhaite s'orienter vers une diffusion commerciale "classique" de son livre. Soit il n'y a pas pensé, soit il a fait une petite étude de marché et a considéré d'un côté ce qu'il gagnait en diffusion, et d'un autre côté ce qu'il perdait en image auprès des libristes.

Apparemment il y a une exclusivité pour publier sur KDP (seulement le format numérique, tu peux vendre des livres papier à côté). Si j'ai bien compris, c'est des engagements courts (3 mois), tous les 3 mois tu peux te barrer ou renouveler.

Quand tu publies un livre, même si tu n'es pas intéressé par l'argent, c'est légitime de vouloir le diffuser le mieux possible. Quelles sont les audiences relatives d'Amazon vs lulu? Bien sûr, quelqu'un qui cherche spécifiquement ce livre le trouvera sur lulu, mais la probabilité de tomber "par hasard" dans un panier d'achat semble a priori plusieurs ordres de grandeur plus élevés chez Amazon, même si ça veut dire 10 exemplaires vendus vs 1 ou 0.

Sinon on parle bien là d’ajout de fonctionnalité ; et légalement cela devrait faire l’objet d’un avenant et être désactivable/désinstallable.

Euh… Quand tu mets à jour Windows, il y a des centaines de fonctionalités qui changent, et je ne vois pas dans quel monde tout serait activable ou désactivable… Tu veux réguler par la loi la manière de gérer les paramètres des logiciels?

Je ne comprends pas ta logique. OK, tu voudrais que quand ton frigo connecté se mette à jour, et qu'il y ait une loi magique qui empêche le constructeur de modifier le logiciel d'une manière qui te déplait. Mais les lois magiques ça n'existe pas, il va falloir y mettre quelque chose dans cette loi. Tu veux empêcher l'ajout de fonctionalités qui n'existaient pas lors de l'achat? Personne ne va être d'accord avec toi, l'ajout de nouvelles fonctions peut être une bonne chose. Tu veux un revert possible des mises à jour? Ça rendrait possible le retour vers des versions trouées ou buggées, sur les frigos ça pourrait être envisageable, sur les voitures certainement pas (refus éventuel du contrôle technique, par exemple). Tu veux interdire les restrictions de fonction? Il suffit de prétendre que la pub est une nouvelle fonction et que le truc marche comme avant avec un truc en plus. Bref, c'est impossible, la loi ne peut pas être aussi spécifique, et la justice ne peut pas être impliquée pour des préjudices ridicules comme celui-ci. La seule voie crédible pour la justice c'est les actions de groupe, puisque les enjeux sont réels—il faut insister auprès des élus pour développer les actions de groupe.

Tout dans la vie n'est pas régi par la loi. Tu contactes des journalistes, tu crées des bad buzz sur les rézosocio, tu fais des manifs devant le siège de Samsung… Ou alors tu vends ton frigo à quelqu'un qui s'en fout et tu en rachètes un autre.

LA Vérité n'existe pas, donc tu ne vas pas la dire.

Pas fan de ce genre d'épistémologie relativiste, c'est très Trumpiste comme approche. Parfois, la vérité n'est pas accessible sans avoir accès à des technologies qui n'existent pas vraiment (par exemple parce qu'elle repose sur un témoignage qui peut être mensonger), parfois elle n'est pas accessible parce qu'il n'existe pas d'éléments dans le monde physique qui nous permettrait raisonnablement d'y accéder (le nombre exact de tyrannosaures qui sont morts dans les 30 minutes suivant l'impact de la météorite), parfois parce qu'on ne connait pas encore la réponse (est-ce que les extraterrestres existent). Mais en pratique, la plupart du temps, quand on dit que la vérité n'existe pas, c'est juste qu'on cherche une réponse à une question mal posée ("est-ce que le capitalisme est bon ou pas pour nos sociétés"), ou qu'on soutient une démarche complotiste ou négationiste ("ma vérité vaut bien celle des autres").

Et du coup, la neutralité de point de vue, c'est justement de remplacer les formulations qui n'auraient pas de réponses dans le monde physique ("Hitler est le mal absolu") par des formulations qui correspondent à une vérité objective ("Le génocide des Juifs européens et des Tziganes […] valent à Hitler d'être jugé de manière particulièrement négative par l'historiographie et la mémoire collective."). La deuxième formule est objectivement vraie.

Wikipédia impose la neutralité de point de vue, pas seulement la neutralité de ton. La neutralité de point de vue, c'est de mentionner plusieurs points de vue en commençant par le point de vue majoritaire. Idéalement, quand l'article est bien rédigé, les différentes parties doivent s'y retrouver.

D’ailleurs, leur super fonctionnalité

C'est pas ça la question, si tu veux poursuivre le constructeur pour vice caché, tu dois prouver que ce défaut que tu n'aimes pas ne te permet pas d'utiliser l'objet. Tu ne peux pas poursuivre Renault pour vice caché parce que la puissance électrique dans l'allume-cigare ne permet pas de faire marcher ta glacière électrique, il faut que le vice en question t'empêche d'utiliser ta voiture. Si c'est juste un défaut, c'est un défaut, tu peux le dire dans les commentaires utilisateurs sur Amazon ou raconter à tes amis à quel point tu n'acheterais plus cette marque, mais tu ne peux pas te faire rembourser l'objet.

Et l'occurrence, si ton frigo fait du froid, et qu'en plus la tablette fonctionne, tu as intérêt à savoir ce que tu fais avant d'engager une procédure en justice.

Tu ne peux pas non plus poursuivre tout le monde en justice au moindre conflit, à moins d'être soutenu par une association de consommateurs ou de rentrer dans le cas d'un recours collectif. Tu devrais plutôt écrire à ton député pour exiger une meilleure protection des consommateurs sur les bidules connectés, et de réguler les droits des uns et des autres sur les trucs qui se mettent à jour, parce que pour moi ça reste très flou. D'un côté on voudrait imposer aux constructeurs de la maintenance et des mises à jour pendant x années pour éviter que des objets tout à fait fonctionnels partent à la poubelle pour manque de maintenance software, et d'un autre côté on voudrait avoir un droit de recours contre les mises à jour qui ne fonctionnent pas comme on souhaiterait. Contrairement à un contrat de type abonnement, où tu peux résilier ton abonnement si l'une des parties est défaillante, ce genre d'accord de mise à jour semble très flou en termes d'obligations réciproques, vu que tu as payé "en avance" des mises à jour dont tu ne connais pas le contenu, sur une période qui n'est en général pas très claire.

Ah bah OK, c'est donc un moyen de distinguer les pages pompées de Wikipédia et le texte généré par Grok.

Paris est généré par Grok, et en effet, la structure de l'article n'a rien à voir avec l'article de Wikipédia

Musée Picasso (https://grokipedia.com/page/Mus%C3%A9e_Picasso) est pompé sur Wikipédia, et la licence CC-BY est indiquée.

Une encyclopédie, est-ce que ça n'a pas pour but de présenter l'ensemble des savoirs

L'idée que l'exposition de savoirs peut transcender les opinions personnelles n'est pas évidente du tout. Par exemple, de nombreux chercheurs ont critiqué (et critiquent toujours) Wikipédia sur l'idée que la neutralité est un leurre, et qu'une opinion sur un sujet quelconque ne peut être forgée que par la confrontation de plusieurs documents écrits par des experts identifiés. Je ne pense pas que cette critique soit fondée (parce que le NPOV de Wikipédia n'est pas un consensus sur le fond), mais le point de vue reste respectable.

Le débat, c'est la confrontation de points de vue, l'opposition de discours dont la rhétorique elle-même a un sens. Si les fachos pensent que la page de Wikipédia sur l'avortement est une représentation biaisée des savoirs sur la question, est-ce que ça a un sens de leur dire "c'est faux, Wikipédia est une représentation neutre"? Quand un politique dit dans un discours "c'est un fait, les inégalités progressent dans notre pays", il est probablement intimement persuadé que c'est une représentation neutre, alors que ses opposants sont intimement persuadés que cette présentation est biaisée. L'auteur d'un discours est quand même mal placé pour décréter que c'est "sa" vérité qui reflète les savoirs…

Bien sûr que l’usage que tu comptais en faire n’était pas d’être inondé de pubs…

C'est avec des certitudes comme ça qu'on perd en justice. La défense va juste dire que le frigo fait bien du froid, que la tablette numérique fonctionne, et qu'elle n'affiche des pubs que quand tu ne l'utilises pas, et tu vas te retrouver à payer les frais de justice de Samsung parce que la procédure est abusive.

Il serait temps que les gens boycottent ces marques qui les font payer pour se faire spammer…

Mais les gens qui ne veulent pas être spammés le font. C'est juste que tu es hyper-sensibilisé à la question, et que tu ne conçois pas que beaucoup de gens s'en fichent. Il y a des gens qui vont cocher la case "je veux recevoir des communications commerciales" exprès, il y a des gens qui sont contents de recevoir des prospectus dans leur boîte aux lettres. J'ai du mal à me l'expliquer, mais ces gens ne sont pas tous débiles, c'est juste qu'ils ne pensent pas comme toi; ils préfèrent économiser quelques euros contre leurs informations personnelles ou contre des minutes de cerveau disponible, ils ne valorisent pas leur temps ou leur patience comme tu le fais.

Wikipédia n'est d'ailleurs pas très neutre sur le sujet :-) Elle mentionne que Grokipedia reprend les articles de Wikipédia sans autorisation, ce qui est une interprétation très étrange de la licence de Wikipédia—pas besoin d'autorisation pour reprendre du texte libre, c'est fait pour. J'ai vérifié, et Grokipédia semble respecter la licence de Wikipédia, les articles mentionnent "The content is adapted from Wikipedia, licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 License.", avec un lien direct vers la page qui correspond sur Wikipédia (mais pas de lien vers la licence, ce qui contrevient avec la lettre de la CC-SA si je comprends bien).

Je me rappelle des discussions d'il y a 20 ou 30 ans sur le thème "Et si des pédo-nazis reprennent ton code sous GPL pour le mettre dans une bombe qui tue les bébés phoques, tu serais content?", avec des réponses qui allaient de "oui" à "non mais ils ont le droit", en passant pas "ah je n'y avais pas pensé". Bah là on y est : un truc libre peut être récupéré par des nazis, truffé de trucs réacs ou racistes, et rediffusé en créditant les auteurs originaux.

C'est un peu tard pour moi parce que je ne suis plus vraiment un débutant avec OpenScad, mais merci pour ce travail, c'est un excellent logiciel (malheureusement handicapé par les perfs arthritiques de la lib CGAL qui sert à la compilation) que j'utilise très très régulièrement.

En France il faut que le défaut soit antérieur à la vente

Il faudrait vérifier auprès d'un avocat spécialiste dans le droit du commerce (peut-être ceux des associations de défense des consommateurs?). Quel recours as-tu par exemple quand tu achètes un bidule connecté, qu'il marche un peu, puis que le service s'arrête?

Si la pub est mentionnée dans les conditions d'utilisation que tu as validées sans les lire, les recours sont également plus difficiles à mon avis. Il faudrait aussi convaincre le juge que la pub rend le bien impropre à l'utilisation que tu comptais en faire, ce qui ne parait pas si facile que ça. La peinture qui s'écaille sur une bétonneuse ou un ventilateur qui siffle sur une imprimante 3D, c'est un défaut mais pas un vice caché.

Apparemment, avec des antibiotiques, la mortalité due à la peste tombe autour de 10%. C'est quand même pas rien, parce que les bubons ça craint, et qu'il y a une version "pneumonie" de la maladie qui a un taux de survie équivalent au cancer du pancréas (et ça va plus vite).

Les taux de survie sont donnés par rapport aux maladies déclarées, et comme le choléra peut être asymptomatique ou presque (probablement à cause de l'immunité due à des expositions antérieures), être exposé au choléra est beaucoup moins dangereux qu'être exposé à la peste (parce que la peste en population générale touche presque tout le monde).

La question de la prise en charge médicale est aussi importante, puisqu'évidemment la prise d'antibiotiques va faire tomber la mortalité.

Mais même en prenant ça en compte, il n'y a de toutes manières pas photo entre la peste et le choléra. Choisissez le choléra, buvez de l'eau, allez à l'hosto si vous pouvez, ça devrait plutôt bien se passer si vous n'êtes pas un nourrisson ou une personne âgée. Les bubons, même avec des antibiotiques, c'est pas la même tisane.

D'ailleurs, c'est quoi exactement le support des UBIOS/UEFI? C'est flashable? Il y a des alternatives libres?

En Français, on a "choisir entre la peste et le choléra", mais ça n'est pas une très bonne image, parce qu'il faut rationnellement choisir le choléra (25-50% de létalité pour le choléra, 30-60% pour la peste bubonique).

On peut d’ailleurs comprendre assez simplement pourquoi. La peur d’une porte dérobée intégrée dans ces outils UEFI est bien réelle.

Donc du coup les chinois, ça les embête bien que les gens qui achètent des puces US puissent avoir des portes dérobées, donc ils vont en commercialiser des sans porte dérobée pour les consommateurs du monde entier.

Qu'est-ce qu'ils sont gentils, quand même.

L'avantage, c'est que nous, entre les deux, comme on a la concurrence libre et non faussée, on pourra choisir.

ça laisse penser qu'on ne facture pas le vrai coût et qu'il s'agit avant tout de tuer la concurrence.

Ça fait déja des décennies que dans le domaine des services (et pas que), la notion de "vrai coût" n'existe pas, donc tu ne peux pas facturer le "vrai coût". Est-ce que ta place à 15€ sur un vol Ryanair est le vrai coût? Si tu penses "si toutes les places étaient vendues à ce prix, le vol perdrait de l'argent", alors ça n'est peut-être pas le vrai coût, mais si tu penses "c'est le prix qui permet de remplir le vol, sans quoi ces places seraient vides", alors le "vrai coût" est le prix marginal du kérozène associé au poids du passager, ce qui est certainement moins que 15€.

Dans le raisonnement, la question n'est pas de compter l'accès gratuit. Je ne sais pas combien l'accès gratuit coûte à OpenAI, certainement une grosse partie de ses frais d'infrastructure (2.5 milliards de requêtes par jour sur ChatGPT pour quelques millions de clients payants), mais ce n'est pas aux clients payants de financer les accès gratuits, il faudrait donc savoir si la part des clients payants couvrent les frais qu'ils causent directement.

Et au passage, l'idée de tuer la concurrence en arrosant avec des trucs gratuits, ça n'est pas nouveau. Quand c'était Canonical qui faisait ça, il y avait moins d'opposition de principe sur Linuxfr… Tu files des échantillons gratuits pour montrer la qualité de la dope, avant de facturer, je ne vois pas comment ça peut se passer autrement pour créer un marché qui n'existe pas.

Je reste sur l'idée que les gusses qui mettent des milliards dans OpenAI, ils ont beaucoup plus d'informations que nous, ils ont accès aux coûts opérationnels, aux plans d'investissements, aux prévisions de croissance, à des analyses du marché, et je ne vois pas quel investisseur irait filer des milliards sans qu'il n'y ait quelque chose d'au moins superficiellement crédible derrière. Ils peuvent bien sûr se tromper, ils peuvent miser sur le mauvais cheval, ils peuvent viser des plants plus court-termistes (rachat par un concurrent…) qui ne nécessite pas une rentabilité à long terme, mais comme ils ont bien plus d'informations que nous, je ne vois pas comment on pourrait prétendre mieux comprendre le marché qu'eux.

Tu as des données pour justifier de la vente à perte? L'accès gratuit et les investissements coûtent très cher, mais ça ne veut pas dire que l'entreprise perd de l'argent sur les abonnements (ce qui, en effet, serait inquiétant).

C'est quand même très courant pour les entreprises "de la tech" de mettre de nombreuses années avant de générer des bénéfices.

Voici une remarque qui fleure bon le mépris de classe.

Je ne dis pas que c'est mal d'avoir un livret A, je trouve que c'est inapproprié de donner des grandes leçons à des investisseurs alors qu'on n'y connait rien. Le problème des forums publics c'est que c'est de la conversation de bistro qui devient publiée pour le monde entier, et ça n'est pas une bonne idée. Ça détruit complètement la notion d'expertise, n'importe qui s'autoproclame expert en n'importe quoi.

Personne n'a jamais prétendu que les investisseurs ne se trompaient jamais (d'ailleurs, les erreurs d'investissement sont intégrées à leurs prévisions de rentabilité); ce que j'ai écrit c'est qu'ils étaient mieux qualifiés pour évaluer les risques que des gusses random à qui leur petit doigt a dit que cette histoire d'IA, ça ne devrait pas marcher si bien que ça.

Si je me rappelle bien d'ailleurs, c'est que pour les subprimes les premières alertes sont venues du monde de la finance, quand les analystes ont commencé à se rendre compte de la fragilité de ces investissements et du risque qu'il faisait peser sur certaines banques. À ma connaissance, ça n'est pas venu de Linuxfr…