Je pense que personne ne nie qu'il est interdit de se garer ou de rouler sur une piste cyclable. Tu peux faire une remarque en passant si tu veux, je n'ai pas de problème avec ça (les livreurs pensent souvent avec plus ou moins de bonne foi qu'on peut s'arrêter sur une voie cyclable pour une livraison, par exemple; s'entendre rappeler de temps en temps que c'est interdit ne peut pas leur faire de mal).
Tout ça ne justifie pas de se mettre en travers d'une piste cyclable quand il y a un djeunz en BM qui coupe pour griller un feu par la contre-allée. Là c'est vraiment jouer à Batman, il risque juste de se prendre un coup de boule ou de se faire rouler dessus, et en plus il est en tort (le code de la route ne permet pas de bloquer un autre usager parce qu'il est en infraction).
Seulement quand tu longes des voitures en stationnement et que la vitesse est limitée à 50. C'est la seule exception à la règle générale qui dit qu'il faut serrer sa droite.
Tu peux prendre des libertés avec le code quand tu estimes que c'est plus sécurisé, mais l'idée de se ballader tranquillement avec 18 bagnoles qui te klaxonnent aux fesses parce que tu roules au milieu et que tu as jugé tout seul que tu te sentais plus en sécurité comme ça, c'est une idée que je trouve assez farfelue. En tout cas, elle n'est pas licite, et tu peux avoir droit à une amende si tu le fais.
Pourquoi? C'est une violation manifeste du code de la route; la décision et la responsabilité de doubler revient à l'usager qui double. En marche normale tu roules à droite de la chaussée, c'est tout. Il y a juste une exception pour les cyclistes, c'est quand on longe des voitures stationnées (pour diminuer le risque d'emportièrage), mais c'est indépendant de s'il y a ou non la place pour doubler.
Le code de la route est un document assez clair, si le législateur avait voulu, il aurait pu écrire que lorsque la largeur de la chaussée ne permet pas un dépassement, les cycles peuvent se déporter vers le milieu de la route. Or, il n'en est rien; donc non, on ne peut pas rouler au milieu pour faire rager les automobilistes qui suivent. D'une manière plus générale, le code n'autorise jamais la provocation envers les autres usagers. Il était coutume à l'époque où j'ai passé le permis d'expliquer aux élèves le principe de l'"appel de freins" pour essayer d'éloigner ceux qui ne respectaient par les distances par l'arrière; je ne sais pas trop d'où cette idée venait mais ça n'est pas autorisé. (l'appel de freins n'est autorisé qu'en alternative aux warnings en case de freinage violent, c'est à dire quand on est en situation de devoir vraiment freiner pour une bonne raison).
Après, quand il n'y a pas la place de doubler pendant longtemps, la courtoisie veut aussi que tu peux t'arrêter. C'est ce que font parfois les camping car et les tracteurs sur les routes sinueuses, et tu peux faire ça en vélo, ça évite les tentatives de dépassement serrées.
Ses vidéos sur l'urbanisme et la pratique du vélo en ville sont pertinentes et assez remarquables.
Par contre, ses vidéos sur sa pratique du code de la route sont à mon avis très discutables. En tout cas, elles me stressent énormément, car il a une attitude extrêmement moralisatrice alors que son taux d'erreur dans sa connaissance du code est très élevé. Ses vidéos en direct montrent beaucoup d'attitudes accidentogènes (du style "j'ai le droit de passer donc je passe", typiquement, dépasser par la droite une voiture qui a son clignotant pour tourner à droite), des comportements dangereux que les autres usagers ne peuvent pas comprendre (rouler au milieu de la route pour ne pas être doublé); un respect à la lettre de ce qu'il a cru comprendre du code de la route qui le mettent en danger et qui met en danger les autres (par exemple, il n'a visiblement pas compris que céder la priorité aux piétons ne nécessite pas de marquer un stop avant le passage jusqu'à ce que le piéton ait entièrement traversé, on peut très bien passer derrière par exemple). Il cherche énormément le conflit avec les autres usagers (il se met en travers des pistes cyclables et refuse de bouger face à une voiture qui s'y serait engagée par exemple), et je me demande si c'est parce qu'il recherche juste de l'adrénaline ou s'il génère volontairement des situations conflictuelle pour pimenter ses vidéos. C'est d'ailleurs assez dommage, car l'intention est bonne et permettrait en théorie de faciliter la cohabitation des différents usagers.
Bref, amis cylistes, ne faites pas comme lui. Respectez le code sans excès de zèle, ne vous prenez pas pour un policier municipal, et vous n'aurez pas assez de situations conflictuelles pour remplir des vidéos de 10 minutes toutes les semaines! :-)
La plupart étaient quand même plus exigeants, au moins techniquement (vraies rimes, respect des règles pour compter les pieds, etc). Au dessus on parlait de Baudelaire; j'ai ouvert les Fleurs du Mal et c'est quand même pas mal. Corps par exemple rime avec "Effort" "Discords", et "Remords" (comme quoi, il n'est pas nécessaire de le faire rimer avec lui-même), et "fois" rime avec "abois" (tiens,une rime pauvre), et avec "voix" (tiens, une autre rime pauvre), mais pas avec "Esméralda". Peut-être qu'en cherchant bien on peut trouver quelques vers quelconques, mais je n'ai rien vu de frappant, à part peut-être un abus de "licences poétiques" (inversions d'adjectifs pour les rimes ("son blanc plumage"), et formules obscures qui ne veulent pas dire grand chose ("Le Plaisir vaporeux fuira vers l’horizon / Ainsi qu’une sylphide au fond de la coulisse")).
Après, il avoue lui-même qu'il galère sa mère:
Je vais m’exercer seul à ma fantasque escrime,
Flairant dans tous les coins les hasards de la rime,
Trébuchant sur les mots comme sur les pavés,
Heurtant parfois des vers depuis longtemps rêvés.
Tu peux préférer "Laisse moi zoom zoom zang / Dans ta Benz Benz Benz", c'est une question de goût, mais le niveau d'exigeance n'est pas le même.
Ah oui, j'avais oublié une catégorie marrante: les rimes de Francis Cabrel qui ne marchent que quand c'est lui qui chante (par exemple, "alcool" et "épaule").
Ok, c'est toujours facile de sortir une phrase de son contexte. Mais bon, c'est drôle. :)
On ne peut pas être tout le temps inspiré, mais ce que je voulais dire, c'est que McSolaar c'est pas Gainsbourg non plus, quoi. Quand j'étais ado je trouvais ça "bien trouvé", dans la chanson, avec le rythme et l'humour, ça passe!
Après, on pourrait écrire un bottin sur les pires rimes de la chanson française…
Souchon qui fait rimer "Maillot de corps" avec "voit mon corps", etc. Avec mention spéciale pour les comédies musicales, quand même (dans la même chanson: "gitane" qui rime avec "Notre Dame", et "une fois" avec "Esméralda" :-) ). Du coup, il y a de la marge pour les rappeurs!
Ça réglerait du même coup les soucis de surpopulation.
Ah mais si seulement… Mais non, il y a peu de chances que tu te stérilises efficacement de cette manière. Tu vas plutôt provoquer des cancers, ou augmenter le taux de mutation chez tes descendants.
mais évidemment IAM ou Oxmo Pucino et Mc Solaar sont à sortir du panier, chez les anciens.
C'est peut-être là où c'est moche de vieillir, mais si on retire le côté madeleine de Proust, ça n'est quand même pas du Beaudelaire non plus…
"J'continue mon trajet, j'arrive vers la Gare de Lyon
Quand je vois un gars qui se dit vraiment très fort comme un lion"
Heureusement qu'il n'a pas pris le train pour Bordeaux, il aurait pu mettre son T-shirt bordeaux…
C'est marrant d'ailleurs, je n'avais jamais compris à quel point "Bouge de là" était un remake de "marche à l'ombre", dont les paroles sont bien plus drôles d'ailleurs.
Oui mais ça c'est toujours comme ça, les prototypes sont des milliers de fois plus chers que les produits de série. Si tu avais des piles increvables sur 50 ans, tu pourrais les vendre plus cher que les piles de base…
Par contre, le principe de coller 15h par jour plusieurs dizaines de grammes de Nickel radioactif dans ma poche à quelques cm de mes bijoux de famille, j'avoue que je ne suis pas super tenté. Va falloir que le blindage soit convainquant…
(c'est du rayonnement beta, donc normalement ça ne traverse pas une feuille d'alu, mais il ne faut pas de trous dans l'alu, quoi…).
Les perfs de ce type de batterie, c'est 3.3 kWh/kg d'après Wikipédia. Un smartphone consomme environ 10Wh/jour, soit 3.6 kWh par an. Vu que ça tombe à peu près juste, pas de bol, c'est assez facile de prédire que la batterie pour un smartphone qui ne se recharge pas sur 50 ans va peser dans les 50 kg.
Et ça n'est pas un problème de rendement, il y a juste une puissance finie dans un g de Nickel 63 pur (2,2.1012 Bq, x 3600 = 7.9.1015 désintégrations par heure, x 0.067 MeV = 5,3.1014 MeV, x 4,45.10-17 = 0.02W, sauf erreur de calcul). Il faudrait faire rentrer 10g de Nickel pur dans une batterie de 30g (avec blindage et électronique), même avec un rendement de 100%, c'est mission impossible.
Je n'avais pas commenté le contenu de l'article de la Quadrature, mais bon… Qu'est-ce que la Quadrature m'énerve à mélanger le contenu informatif avec de la purée idéologique. Je trouve que ça décrédibilise toute leur action.
"Voilà donc la réalité politique de l’algorithme de notation de la CAF et ce pourquoi il est si compliqué pour les dirigeant·es de la CAF de l’abandonner. Cela leur demanderait d’accepter de renoncer à ce qu’il leur rapporte : soit le rendement de la misère. "
Non, mais carrément, voila exactement ce qu'il faudrait faire : confier à la direction de la CAF le pouvoir législatif, exécutif, et judiciaire de décider qui, quand et combien pour les bénéficiaires d'aides sociales, qui doit et qui ne doit pas rembourser les indus, quelles lois sont trop complexes ou trop injustes pour être appliquées, et puis les agents de la CAF devraient décider de poursuivre ou pas selon que les gens sont sympas, ou pauvres, ou handicapés. Voila un beau projet de société : les agents du service public décident eux-mêmes quelles lois ils appliquent en fonction de leur avis personnel sur qui doit légitimement toucher des aides sociales, et pour le budget, bah c'est l'État, alors c'est bon. Qu'est-ce que c'est que ces lois et ces gouvernements qui imposent la manière dont les aides sont distribuées?
Ouf ! On a encore le droit de choisir la marque de ses chocolats ou de son super marché.
Ce que je voulais dire, c'est qu'il y a une différence entre "moralement condamnable" et "pénalement condamnable". On peut trouver ça "pas bien" sans que les responsables risquent d'aller en prison.
Le traitement de la CAF ne vise-t-il pas explicitement à 1° refuser la fourniture d'allocations, et 3° sanctionner des gens ? Ne serait-ce pas plutôt l'applicabilité des 225-1 à 225-1-2 qu'il faudrait questionner ?
La loi doit s'interpréter strictement (Article 111-4 du code pénal, "La loi pénale est d'interprétation stricte."): si le législateur pensait qu'il était condamnable d'utiliser des critères discriminatoires pour contrôler les gens, ça serait explicite. Pareil pour la sanction; le contrôle, ça n'est pas une sanction.
Il est peut-être possible que l'intention des décideurs de la CAF n'était pas seulement de contrôler, mais aussi de priver les allocataires de prestations auxquelles ils avaient le droit pour faire des économies. Dans ce cas, ça rentrerait probablement dans un des critères. Mais franchement, ça me semble peu probable: déja parce que la lutte contre la fraude et/ou les allocations indues sont des motivations qui semblent suffisantes sans devoir impliquer une volonté de priver des pauvres gens des allocations auxquelles ils sont éligibles, et d'autres part parce que même si c'était le cas, ça m'étonnerait que ça ait été écrit dans les compte-rendus des réunions, et c'est donc très difficile de prouver l'intentionnalité.
Bon, je ne suis pas juriste toussa, donc il faudrait confirmation d'un professionnel. Mais si je comprends bien les articles 225-1 et 225-2 du code pénal, il y a d'une part la définition d'une discrimination (225-1), qui semble bien s'appliquer à la situation dont on parle (il n'y a pas de notion d'arbitraire ou d'intentionnalité), mais la liste des cas où la discrimination est interdite et passible de sanctions (225-2) ne mentionne rien qui puisse se rapprocher de contrôles de la CAF.
La discrimination définie aux articles 225-1 à 225-1-2, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elle consiste :
1° A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ;
2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;
3° A refuser d'embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;
4° A subordonner la fourniture d'un bien ou d'un service à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1
De ce que je comprends, c'est donc que toute discrimination qui n'entre pas dans ces catégories n'est pas passible de sanctions pénales.
Il me semble que le débat est essentiellement juridique, donc essayer d'y placer des considérations éthiques ne peut mener qu'à des déceptions (en particulier si les poursuites juridiques s'arrêtent).
Est-ce que l'augmentation de la fréquence des contrôles est discriminatoire? A priori, être contrôlé n'est pas une atteinte aux droits humains. Il me semble que la jurisprudence considère que les contrôles répétés et arbitraires peuvent être discriminatoires (par exemple si on est contrôlés plusieurs fois par jour par la police), mais par exemple pour un contrôle fiscal, on n'est pas forcément au courant de l'existence du contrôle, donc il est difficile d'affirmer qu'on a été victime d'une atteinte à nos droits.
Est-ce que les critères de contrôle déterminés "rationnellement" par un algorithme peuvent être considérés comme arbitraires? Là, j'ai l'impression qu'il n'y a même pas de vraie question, puisque c'est presque le contraire de la définition d'arbitraire.
Est-ce que les gens qui ont mis en place l'algorithme sont potentiellement coupables de discrimination? Bon, là, ils étaient apparemment au courant des critères, donc leur défense est compliquée, mais si on imagine un modèle de machine learning, on peut très bien ne pas connaitre les variables utilisées par l'algorithme; est-ce qu'on est dans ce cas potentiellement coupable de discrimination?
Oui si tu enchaîne des parties où un psychopathe a lancé des tours d'atout sur tours d'atout tu vas les retrouver dans les mains suivantes; de même si un joueur a placé sa dame sous un roi il y'a peu de chance qu'elle se retrouve chez le joueur en face de celui qui à le roi (la distribution 3/3 va évidement avoir un impacte important).
Je pense que tu surestimes très largement l'effet de ne pas mélanger les cartes. La fréquence à laquelle les cartes apparaissent dans les donnes ne change pas (tu as toujours la même probabilité d'avoir chaque carte), donc ça ne peut jouer que sur les covariances (probabilité d'avoir une carte X sachant que tu as Y). À quatre joueurs, une donne consiste en 6 paquets de 3 cartes, et un paquet de 3 cartes a une chance sur 2 d'avoir les 3 cartes qui viennent du même pli. Du coup, pour 2 cartes de ton jeu, tu as une probabilité de 1/(2*6) = 8.3% seulement qu'elles viennent du même pli (contre 3/78 = 3.8% avec une donne aléatoire). Venir du même pli, ça ne veut pas dire qu'on le voie tout de suite : ça peut être une carte basse et un atout, par exemple. On doit aussi prendre en compte que les plis récupérés par le donneur sont mélangés (les cartes basses sont intercalées lors du décompte, en tout cas c'est toujours comme ça que j'ai compté), donc c'est moins que ça, et en plus le paquet est coupé, ce qui a 2 chances sur 3 de dissocier un pli. Il est probable que sur une longue série de donnes (100 ou 1000), il puisse être possible avec un algorithme adapté de distinguer quelle série vient d'une partie ou les cartes n'ont pas été battues, mais sur une seule partie je ne pense pas que ça soit possible; il n'y a pas assez de cartes dans une main pour qu'on puisse avec certitude savoir si le paquet a été mélangé ou non (sauf si on connait les plis de la partie précédente, bien sûr).
Ce qui peut facilement donner l'illusion que le non-mélange change quelque chose, c'est l'ordre des cartes. C'est évident que quand on regarde ses cartes, on va voir les corrélations parce que les cartes qui viennent du même pli sont ensemble. Par exemple, 3 coeurs, suivis de 3 atouts, suivis de 3 piques, etc. Là, on est d'accord, c'est clairement pas aléatoire. Par contre, une fois les cartes rangées, on retombe sur quelque chose très proche, puisqu'une donne aléatoire aurait aussi donné 3 coeurs, 3 atouts, et 3 piques, mais en désordre.
Par exception, si les joueurs mémorisent les plis de la défense, en effet, ils peuvent en déduire des choses. Par exemple, si les trois bouts sont tombés dans le même pli et qu'ils sont allés à la défense, alors on sait qu'un des joueurs aura au moins deux bouts dans la nouvelle donne (sauf si le paquet a été coupé à cet endroit). C'est quand même une situation un peu extrême, et je ne la trouve pas très désirable en fait.
De toutes manières, la règle officielle est claire: au tarot, on mélange les cartes :-)
C'est quand même un peu potache, et ça ne définit pas bien la question. Tout ce matériel était a priori accessible, et il n'est pas évident que les robots d'openAI aient contrevenu aux conditions d'utilisation des sites. C'est un peu comme si tu faisais regarder la télé à un robot, a priori, il n'y a pas d'infraction au droit d'auteur, le flux était disponible.
Les deux questions sont donc 1) est-ce qu'OpenAI ou ses copains ont contrevenu aux conditions d'utilisation des sites (est-ce qu'ils ont aspiré le contenu pour le stocker autrement que dans un cache par exemple), et 2) est-ce que le texte produit par les modèles de langage contrevient au droit d'auteur (est-ce du travail dérivé).
Pour moi, 1) doit être décidé au cas par cas en fonction des sites et de la manière dont les robots ont eu accès au contenu, et 2) ne fait aucun doute en droit français au moins: si le modèle n'est pas surparamétré (qu'il ne recrache pas des bouts de texte comme le faisait l'assistant de Github à un moment), la production du modèle n'est pas un travail dérivé, et elle n'est pas soumise à droit d'auteur (parce qu'elle n'est pas une œuvre de l'esprit, vu que la jurisprudence est assez claire sur le fait que seuls les humains sont susceptibles de produire des œuvres de l'esprit).
Je sais bien que certains ne comprennent pas comment tu peux entrainer un robot avec 100% de code GPL et produire du code sans licence au bout, mais la loi ne prévoit la persistance des droits d'auteurs que pour le travail dérivé (quand tu peux prouver que la deuxième œuvre a été dérivée de la première, comme une traduction ou un résumé).
"Le jeu doit obligatoirement être battu par le joueur placé en face du donneur."
J'imagine que quand on ne mélange pas, on augmente un tout petit peu la variance de la qualité des jeux (les cartes fortes et faibles sont probablement plus groupées que dans un jeu mélangé), mais l'effet au final est probablement plus psychologique qu'autre chose, je ne sais même pas si statistiquement on pourrait déterminer si le jeu a été battu ou non (si on n'a pas l'ordre des cartes bien sûr). Sans compter qu'on mélange les cartes quand on compte (on ajoute une carte basse pour chaque tête), donc on ne récupère pas les plis dans le paquet final.
Sauf que si j'ai bien compris l'exact contraire a été voté au parlement Européen, ce qui devra obligatoirement être retranscrit dans le droit Français. Là encore tu pars d'un scénario "et si…" qui est dystopique par rapport à la réalité. Peut-être que la majorité changera aux prochaines élections, peut-être que le nouveau parlement reviendra sur cette loi, peut-être que la France décidera d'accepter des sanctions pour ne pas avoir retranscrit cette loi dans le droit national… "peut-être", "et si"…
Heureusement ils pourront toujours compter sur les braves petits soldat de la voie de la sagesse
Ne t'inquiète pas, ils devront toujours gérer les quelques % de toutes populations qui s'opposent par principe au pouvoir en place, indépendamment de ce que dit ou fait le pouvoir en place.
Ou que les caméras n'ont jamais été vraiment pensées pour résoudre des crimes et délits, mais pour habituer la population à leur omniprésence
Ou que les martiens ont volé le cerveau de Macron et l'ont remplacé par une IA sadique dont l'objectif est de faire grimper le cours en bourse des vendeurs de caméras.
Il existe des fictions dystopiques, qui réinterprètent des évènements historiques pour offrir une perspective qui fait des noeuds au cerveau: c'est Machin qui a tué Kennedy, c'est Trucmuche qui a incité BenLaden à dégommer les tours, c'est les extraterrestres qui s'étaient déguisés en Dieux Égyptiens, etc. C'est très intéressant et divertissant, mais ce sont des fictions. C'est marrant, on jour à se faire peur, on se construit des scénarios à base de "et si…?", etc. Mais on est censés faire la différence entre la fiction et la réalité, c'est justement ça qui rend la fiction intéressante : c'est faux.
Les caméras vidéo sont principalement installées par 1. le secteur privé (pour surveiller les supermarchés, les devantures de banques, etc), et 2. par les municipalités, avec le budget de la commune. La plupart des vidéos finissent dans une salle PC sécurité, ou dans les locaux de la police municipale, et sont effacées très rapidement. Chez moi, dans un bled de 3500 habitants, la mairie a fait installer 4 ou 5 caméras (devant l'école, à un carrefour, etc). Ça a couté cher, ça sert surtout à acheter de la "tranquillité" pour les petits vieux qui trouvent que la mairie a fait quelque chose pour eux, et voila. Sérieusement, l'hypothèse que les élus locaux dépensent les sous de la commune pour "habituer la population à l'omniprésence des caméras, alors que la seule préoccupation est d'identifier les manifestants", elle te semble rationnelle? Il n'y a jamais dû avoir de manifestation dans la commune. Il suffit d'aller discuter avec les gens qui ont pris la décision d'installer les caméras pour comprendre que c'est une fiction complotiste. C'est sûr, on fait plus d'audience quand on raconte "Brave gens, l'État vous ment et vous surveille", mais… bah non. La réalité, c'est plutôt que l'État fait n'importe quoi avec vos sous, que des petits malins arrivent en plus à vendre cher à des décideurs publiques des logiciels de reco faciale illégaux qui ne marchent probablement pas, mais rien de tout cela n'indiquerait qu'il y a un complot étatique pour surveiller, tiens, par hasard, pile vous et vous amis. On pourrait utiliser ce système merveilleux pour traquer les étrangers en situation irrégulière, ou les espions Russes. Mais non, ces millions de caméras servent à traquer les manifestants écolo! Je ne sais pas ce que le scénariste avait picolé.
S'il n'y en a pas, si le citoyen raisonnable pense finalement que rien ne lui fera jamais admettre qu'on est sorti d'un "arc modéré", c'est que c'est déjà trop tard: on n'est plus dans la rationalité.
Ça prouve que la vidéosurveillance n'est pas efficace pour l'élucidation (ce qu'on savait déja), mais aussi que la rhétorique de l'État policier est une théorie du complot: il n'y a personne qui regarde les caméras, et les systèmes de suivi ne permettent pas d'améliorer l'efficacité des enquêtes.
En fait, tu as deux grandes "théories" pour l'explication. La première, c'est que l'État organise une sorte de grand complot, que la vidéosurveillance fonctionne à fond, que des logiciels perfectionnés et efficaces tournent sur des banques de donnes de pétaoctets de films vidéo stockés dans des datacenters secrets, mais que ces systèmes ne sont pas accessibles aux forces de l'ordre et aux enquêteurs, et réservés à des services de "surveillance généralisée" secrets.
La deuxième grande théorie, c'est que les caméras sont installées par électoralisme, que les caméras sont en panne mais de toutes manières personne ne regarde les écrans, que les FDO n'ont ni les ressources ni les compétences pour les exploiter en dehors des enquêtes très médiatiques (meurtres et disparitions d'enfants), que l'état s'est fait refourguer des systèmes informatiques coûteux qui ne fonctionnent pas parce que les décideurs n'ont jamais touché un ordinateur et que l'administration n'a jamais su recruter et conserver des agents compétents dans le domaine informatique, que le système judiciaire est trop lent et que les films sont effacés depuis des semaines quand les enquêteurs commencent à s'y intéresser.
De ce que tu connais du fonctionnement de l'État français, quelle théorie te semble la plus vraisemblable?
Quand même, ils défendent sans faillir les minorités, comme par exemple la minorité réactionnaire salafiste injustement discriminée par les laïcards d'extrême-centre!
Mais à part ça, la ligne du parti est extrêmement claire, et ancrée dans les valeurs de… euh… anticentrisme, euh… Non, mais c'est de la propagande à la CNews, parce que sur l'écologie le programme est clair!
Bref, je croyais pas regarder BFMTV/CNews en venant sur LinuxFr
D'un autre côté, tu dis que les militants sont consternés, que ça fait tousser en interne, qu'il y a des grandes gueules médiatiques qui sont antisémites… Mais que quand on le fait remarquer, on fait de la propagande à la CNews.
Peut-être que pour recueillir des voix, il vaut mieux éviter de présenter aux citoyens des candidats qui consternent leurs propres militants?
Honnêtement, je ne pense pas que le programme de LFI soit un problème, et on peut admettre que c'est probablement le parti le plus convainquant sur le réchauffement climatique, par exemple.
Par contre, un programme, c'est chouette, mais visiblement ça n'a pas été un problème de faire semblant de soutenir les gilets jaunes, un mouvement populiste motivé par le consumérisme, et né dans l'opposition à la taxation du carbone. L'écologie est bien soluble dans l'électoralisme…
Ce qui est en revanche vrai c'est que les intérêts et priorités changent.
Je suis complètement d'accord. Il existe des vieux de gauche et des vieux de droite, ça, ça ne change pas. Contrairement à l'analyse faite par la gauche(*), la question de l'âge de la retraite n'est pas une question de gauche et de droite, c'est une question de distribution du PIB entre actifs et retraités. Comme les non-actifs deviennent majoritaires (parmi les votants, et bientôt dans tout le corps électoral), la balance penche vers une redistribution des richesses vers les non-actifs (et ici, plus insidieusement peut-être, à une fermeture du "club" des non-actifs). Là on touche directement à un problème majeur de la démocratie, le système peut permettre un choix sous-optimal quand il n'optimise qu'une majorité des votants.
Un exemple frappant que tu as oublié, c'est la transition énergétique et écologique. L'intérêt des vieux est de repousser les efforts dans le temps, alors que l'intérêt des jeunes est d'accélérer le processus. Bah je trouve que ça ne va pas très vite, vous en pensez quoi?
(*) Mon analyse, c'est que la gauche est à l'ouest sur son interprétation d'à peu près tout: sur les demandes de la société (en focalisant sur des totems bobo-intellectuels "wokistes" et féministes (point médian, etc), ce dont tout le monde se fout complètement), sur les mouvements sociaux (gilets jaunes), sur le communautarisme (qui est une manifestation politique, et pas un objectif), etc. Il n'y a pas de montée du fascisme dans notre pays (en nombre d'électeurs, c'est pas très net), par contre il y a juste un vide parce que l'électorat de gauche a arrêté de voter.
[^] # Re: Cool la vidéo
Posté par arnaudus . En réponse au lien Les contraintes techniques qui désavantagent les cyclistes.. Évalué à 2.
Je pense que personne ne nie qu'il est interdit de se garer ou de rouler sur une piste cyclable. Tu peux faire une remarque en passant si tu veux, je n'ai pas de problème avec ça (les livreurs pensent souvent avec plus ou moins de bonne foi qu'on peut s'arrêter sur une voie cyclable pour une livraison, par exemple; s'entendre rappeler de temps en temps que c'est interdit ne peut pas leur faire de mal).
Tout ça ne justifie pas de se mettre en travers d'une piste cyclable quand il y a un djeunz en BM qui coupe pour griller un feu par la contre-allée. Là c'est vraiment jouer à Batman, il risque juste de se prendre un coup de boule ou de se faire rouler dessus, et en plus il est en tort (le code de la route ne permet pas de bloquer un autre usager parce qu'il est en infraction).
[^] # Re: Cool la vidéo
Posté par arnaudus . En réponse au lien Les contraintes techniques qui désavantagent les cyclistes.. Évalué à -10.
Seulement quand tu longes des voitures en stationnement et que la vitesse est limitée à 50. C'est la seule exception à la règle générale qui dit qu'il faut serrer sa droite.
Tu peux prendre des libertés avec le code quand tu estimes que c'est plus sécurisé, mais l'idée de se ballader tranquillement avec 18 bagnoles qui te klaxonnent aux fesses parce que tu roules au milieu et que tu as jugé tout seul que tu te sentais plus en sécurité comme ça, c'est une idée que je trouve assez farfelue. En tout cas, elle n'est pas licite, et tu peux avoir droit à une amende si tu le fais.
[^] # Re: Cool la vidéo
Posté par arnaudus . En réponse au lien Les contraintes techniques qui désavantagent les cyclistes.. Évalué à -10.
Pourquoi? C'est une violation manifeste du code de la route; la décision et la responsabilité de doubler revient à l'usager qui double. En marche normale tu roules à droite de la chaussée, c'est tout. Il y a juste une exception pour les cyclistes, c'est quand on longe des voitures stationnées (pour diminuer le risque d'emportièrage), mais c'est indépendant de s'il y a ou non la place pour doubler.
Le code de la route est un document assez clair, si le législateur avait voulu, il aurait pu écrire que lorsque la largeur de la chaussée ne permet pas un dépassement, les cycles peuvent se déporter vers le milieu de la route. Or, il n'en est rien; donc non, on ne peut pas rouler au milieu pour faire rager les automobilistes qui suivent. D'une manière plus générale, le code n'autorise jamais la provocation envers les autres usagers. Il était coutume à l'époque où j'ai passé le permis d'expliquer aux élèves le principe de l'"appel de freins" pour essayer d'éloigner ceux qui ne respectaient par les distances par l'arrière; je ne sais pas trop d'où cette idée venait mais ça n'est pas autorisé. (l'appel de freins n'est autorisé qu'en alternative aux warnings en case de freinage violent, c'est à dire quand on est en situation de devoir vraiment freiner pour une bonne raison).
Après, quand il n'y a pas la place de doubler pendant longtemps, la courtoisie veut aussi que tu peux t'arrêter. C'est ce que font parfois les camping car et les tracteurs sur les routes sinueuses, et tu peux faire ça en vélo, ça évite les tentatives de dépassement serrées.
[^] # Re: Cool la vidéo
Posté par arnaudus . En réponse au lien Les contraintes techniques qui désavantagent les cyclistes.. Évalué à 8.
Ses vidéos sur l'urbanisme et la pratique du vélo en ville sont pertinentes et assez remarquables.
Par contre, ses vidéos sur sa pratique du code de la route sont à mon avis très discutables. En tout cas, elles me stressent énormément, car il a une attitude extrêmement moralisatrice alors que son taux d'erreur dans sa connaissance du code est très élevé. Ses vidéos en direct montrent beaucoup d'attitudes accidentogènes (du style "j'ai le droit de passer donc je passe", typiquement, dépasser par la droite une voiture qui a son clignotant pour tourner à droite), des comportements dangereux que les autres usagers ne peuvent pas comprendre (rouler au milieu de la route pour ne pas être doublé); un respect à la lettre de ce qu'il a cru comprendre du code de la route qui le mettent en danger et qui met en danger les autres (par exemple, il n'a visiblement pas compris que céder la priorité aux piétons ne nécessite pas de marquer un stop avant le passage jusqu'à ce que le piéton ait entièrement traversé, on peut très bien passer derrière par exemple). Il cherche énormément le conflit avec les autres usagers (il se met en travers des pistes cyclables et refuse de bouger face à une voiture qui s'y serait engagée par exemple), et je me demande si c'est parce qu'il recherche juste de l'adrénaline ou s'il génère volontairement des situations conflictuelle pour pimenter ses vidéos. C'est d'ailleurs assez dommage, car l'intention est bonne et permettrait en théorie de faciliter la cohabitation des différents usagers.
Bref, amis cylistes, ne faites pas comme lui. Respectez le code sans excès de zèle, ne vous prenez pas pour un policier municipal, et vous n'aurez pas assez de situations conflictuelles pour remplir des vidéos de 10 minutes toutes les semaines! :-)
[^] # Re: Bonne musique Zaktuelle ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Tiendrons-nous jusqu’à demain ?. Évalué à 5. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 14:47.
La plupart étaient quand même plus exigeants, au moins techniquement (vraies rimes, respect des règles pour compter les pieds, etc). Au dessus on parlait de Baudelaire; j'ai ouvert les Fleurs du Mal et c'est quand même pas mal. Corps par exemple rime avec "Effort" "Discords", et "Remords" (comme quoi, il n'est pas nécessaire de le faire rimer avec lui-même), et "fois" rime avec "abois" (tiens,une rime pauvre), et avec "voix" (tiens, une autre rime pauvre), mais pas avec "Esméralda". Peut-être qu'en cherchant bien on peut trouver quelques vers quelconques, mais je n'ai rien vu de frappant, à part peut-être un abus de "licences poétiques" (inversions d'adjectifs pour les rimes ("son blanc plumage"), et formules obscures qui ne veulent pas dire grand chose ("Le Plaisir vaporeux fuira vers l’horizon / Ainsi qu’une sylphide au fond de la coulisse")).
Après, il avoue lui-même qu'il galère sa mère:
Tu peux préférer "Laisse moi zoom zoom zang / Dans ta Benz Benz Benz", c'est une question de goût, mais le niveau d'exigeance n'est pas le même.
[^] # Re: Bonne musique Zaktuelle ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Tiendrons-nous jusqu’à demain ?. Évalué à 5.
Ah oui, j'avais oublié une catégorie marrante: les rimes de Francis Cabrel qui ne marchent que quand c'est lui qui chante (par exemple, "alcool" et "épaule").
[^] # Re: Bonne musique Zaktuelle ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Tiendrons-nous jusqu’à demain ?. Évalué à 4.
On ne peut pas être tout le temps inspiré, mais ce que je voulais dire, c'est que McSolaar c'est pas Gainsbourg non plus, quoi. Quand j'étais ado je trouvais ça "bien trouvé", dans la chanson, avec le rythme et l'humour, ça passe!
Après, on pourrait écrire un bottin sur les pires rimes de la chanson française…
Souchon qui fait rimer "Maillot de corps" avec "voit mon corps", etc. Avec mention spéciale pour les comédies musicales, quand même (dans la même chanson: "gitane" qui rime avec "Notre Dame", et "une fois" avec "Esméralda" :-) ). Du coup, il y a de la marge pour les rappeurs!
[^] # Re: Pas si portable que ça
Posté par arnaudus . En réponse au lien Une batterie miniature à énergie nucléaire. Évalué à 3.
Ah mais si seulement… Mais non, il y a peu de chances que tu te stérilises efficacement de cette manière. Tu vas plutôt provoquer des cancers, ou augmenter le taux de mutation chez tes descendants.
[^] # Re: Bonne musique Zaktuelle ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Tiendrons-nous jusqu’à demain ?. Évalué à 6. Dernière modification le 16 janvier 2024 à 13:59.
C'est peut-être là où c'est moche de vieillir, mais si on retire le côté madeleine de Proust, ça n'est quand même pas du Beaudelaire non plus…
"J'continue mon trajet, j'arrive vers la Gare de Lyon
Quand je vois un gars qui se dit vraiment très fort comme un lion"
Heureusement qu'il n'a pas pris le train pour Bordeaux, il aurait pu mettre son T-shirt bordeaux…
C'est marrant d'ailleurs, je n'avais jamais compris à quel point "Bouge de là" était un remake de "marche à l'ombre", dont les paroles sont bien plus drôles d'ailleurs.
[^] # Re: Pas si portable que ça
Posté par arnaudus . En réponse au lien Une batterie miniature à énergie nucléaire. Évalué à 5.
Oui mais ça c'est toujours comme ça, les prototypes sont des milliers de fois plus chers que les produits de série. Si tu avais des piles increvables sur 50 ans, tu pourrais les vendre plus cher que les piles de base…
Par contre, le principe de coller 15h par jour plusieurs dizaines de grammes de Nickel radioactif dans ma poche à quelques cm de mes bijoux de famille, j'avoue que je ne suis pas super tenté. Va falloir que le blindage soit convainquant…
(c'est du rayonnement beta, donc normalement ça ne traverse pas une feuille d'alu, mais il ne faut pas de trous dans l'alu, quoi…).
# Pas si portable que ça
Posté par arnaudus . En réponse au lien Une batterie miniature à énergie nucléaire. Évalué à 8.
Les perfs de ce type de batterie, c'est 3.3 kWh/kg d'après Wikipédia. Un smartphone consomme environ 10Wh/jour, soit 3.6 kWh par an. Vu que ça tombe à peu près juste, pas de bol, c'est assez facile de prédire que la batterie pour un smartphone qui ne se recharge pas sur 50 ans va peser dans les 50 kg.
Et ça n'est pas un problème de rendement, il y a juste une puissance finie dans un g de Nickel 63 pur (2,2.1012 Bq, x 3600 = 7.9.1015 désintégrations par heure, x 0.067 MeV = 5,3.1014 MeV, x 4,45.10-17 = 0.02W, sauf erreur de calcul). Il faudrait faire rentrer 10g de Nickel pur dans une batterie de 30g (avec blindage et électronique), même avec un rendement de 100%, c'est mission impossible.
# Mélange des genres
Posté par arnaudus . En réponse au lien Notation des allocataires : face aux faits, la CAF s’enferme dans le déni et la mauvaise foi. Évalué à -3.
Je n'avais pas commenté le contenu de l'article de la Quadrature, mais bon… Qu'est-ce que la Quadrature m'énerve à mélanger le contenu informatif avec de la purée idéologique. Je trouve que ça décrédibilise toute leur action.
Non, mais carrément, voila exactement ce qu'il faudrait faire : confier à la direction de la CAF le pouvoir législatif, exécutif, et judiciaire de décider qui, quand et combien pour les bénéficiaires d'aides sociales, qui doit et qui ne doit pas rembourser les indus, quelles lois sont trop complexes ou trop injustes pour être appliquées, et puis les agents de la CAF devraient décider de poursuivre ou pas selon que les gens sont sympas, ou pauvres, ou handicapés. Voila un beau projet de société : les agents du service public décident eux-mêmes quelles lois ils appliquent en fonction de leur avis personnel sur qui doit légitimement toucher des aides sociales, et pour le budget, bah c'est l'État, alors c'est bon. Qu'est-ce que c'est que ces lois et ces gouvernements qui imposent la manière dont les aides sont distribuées?
[^] # Re: Choux et carottes
Posté par arnaudus . En réponse au lien Notation des allocataires : face aux faits, la CAF s’enferme dans le déni et la mauvaise foi. Évalué à 4.
Ce que je voulais dire, c'est qu'il y a une différence entre "moralement condamnable" et "pénalement condamnable". On peut trouver ça "pas bien" sans que les responsables risquent d'aller en prison.
La loi doit s'interpréter strictement (Article 111-4 du code pénal, "La loi pénale est d'interprétation stricte."): si le législateur pensait qu'il était condamnable d'utiliser des critères discriminatoires pour contrôler les gens, ça serait explicite. Pareil pour la sanction; le contrôle, ça n'est pas une sanction.
Il est peut-être possible que l'intention des décideurs de la CAF n'était pas seulement de contrôler, mais aussi de priver les allocataires de prestations auxquelles ils avaient le droit pour faire des économies. Dans ce cas, ça rentrerait probablement dans un des critères. Mais franchement, ça me semble peu probable: déja parce que la lutte contre la fraude et/ou les allocations indues sont des motivations qui semblent suffisantes sans devoir impliquer une volonté de priver des pauvres gens des allocations auxquelles ils sont éligibles, et d'autres part parce que même si c'était le cas, ça m'étonnerait que ça ait été écrit dans les compte-rendus des réunions, et c'est donc très difficile de prouver l'intentionnalité.
[^] # Re: Choux et carottes
Posté par arnaudus . En réponse au lien Notation des allocataires : face aux faits, la CAF s’enferme dans le déni et la mauvaise foi. Évalué à 4.
Bon, je ne suis pas juriste toussa, donc il faudrait confirmation d'un professionnel. Mais si je comprends bien les articles 225-1 et 225-2 du code pénal, il y a d'une part la définition d'une discrimination (225-1), qui semble bien s'appliquer à la situation dont on parle (il n'y a pas de notion d'arbitraire ou d'intentionnalité), mais la liste des cas où la discrimination est interdite et passible de sanctions (225-2) ne mentionne rien qui puisse se rapprocher de contrôles de la CAF.
De ce que je comprends, c'est donc que toute discrimination qui n'entre pas dans ces catégories n'est pas passible de sanctions pénales.
[^] # Re: Choux et carottes
Posté par arnaudus . En réponse au lien Notation des allocataires : face aux faits, la CAF s’enferme dans le déni et la mauvaise foi. Évalué à 5.
Il me semble que le débat est essentiellement juridique, donc essayer d'y placer des considérations éthiques ne peut mener qu'à des déceptions (en particulier si les poursuites juridiques s'arrêtent).
[^] # Re: pour le tarot...
Posté par arnaudus . En réponse au message faire des jeux de cartes en ligne. Évalué à 4. Dernière modification le 10 janvier 2024 à 17:33.
Je pense que tu surestimes très largement l'effet de ne pas mélanger les cartes. La fréquence à laquelle les cartes apparaissent dans les donnes ne change pas (tu as toujours la même probabilité d'avoir chaque carte), donc ça ne peut jouer que sur les covariances (probabilité d'avoir une carte X sachant que tu as Y). À quatre joueurs, une donne consiste en 6 paquets de 3 cartes, et un paquet de 3 cartes a une chance sur 2 d'avoir les 3 cartes qui viennent du même pli. Du coup, pour 2 cartes de ton jeu, tu as une probabilité de 1/(2*6) = 8.3% seulement qu'elles viennent du même pli (contre 3/78 = 3.8% avec une donne aléatoire). Venir du même pli, ça ne veut pas dire qu'on le voie tout de suite : ça peut être une carte basse et un atout, par exemple. On doit aussi prendre en compte que les plis récupérés par le donneur sont mélangés (les cartes basses sont intercalées lors du décompte, en tout cas c'est toujours comme ça que j'ai compté), donc c'est moins que ça, et en plus le paquet est coupé, ce qui a 2 chances sur 3 de dissocier un pli. Il est probable que sur une longue série de donnes (100 ou 1000), il puisse être possible avec un algorithme adapté de distinguer quelle série vient d'une partie ou les cartes n'ont pas été battues, mais sur une seule partie je ne pense pas que ça soit possible; il n'y a pas assez de cartes dans une main pour qu'on puisse avec certitude savoir si le paquet a été mélangé ou non (sauf si on connait les plis de la partie précédente, bien sûr).
Ce qui peut facilement donner l'illusion que le non-mélange change quelque chose, c'est l'ordre des cartes. C'est évident que quand on regarde ses cartes, on va voir les corrélations parce que les cartes qui viennent du même pli sont ensemble. Par exemple, 3 coeurs, suivis de 3 atouts, suivis de 3 piques, etc. Là, on est d'accord, c'est clairement pas aléatoire. Par contre, une fois les cartes rangées, on retombe sur quelque chose très proche, puisqu'une donne aléatoire aurait aussi donné 3 coeurs, 3 atouts, et 3 piques, mais en désordre.
Par exception, si les joueurs mémorisent les plis de la défense, en effet, ils peuvent en déduire des choses. Par exemple, si les trois bouts sont tombés dans le même pli et qu'ils sont allés à la défense, alors on sait qu'un des joueurs aura au moins deux bouts dans la nouvelle donne (sauf si le paquet a été coupé à cet endroit). C'est quand même une situation un peu extrême, et je ne la trouve pas très désirable en fait.
De toutes manières, la règle officielle est claire: au tarot, on mélange les cartes :-)
[^] # Re: J'adore l'analogie du jour
Posté par arnaudus . En réponse au lien ‘Impossible’ to create AI tools like ChatGPT without copyrighted material, OpenAI says - OSnews. Évalué à 3.
C'est quand même un peu potache, et ça ne définit pas bien la question. Tout ce matériel était a priori accessible, et il n'est pas évident que les robots d'openAI aient contrevenu aux conditions d'utilisation des sites. C'est un peu comme si tu faisais regarder la télé à un robot, a priori, il n'y a pas d'infraction au droit d'auteur, le flux était disponible.
Les deux questions sont donc 1) est-ce qu'OpenAI ou ses copains ont contrevenu aux conditions d'utilisation des sites (est-ce qu'ils ont aspiré le contenu pour le stocker autrement que dans un cache par exemple), et 2) est-ce que le texte produit par les modèles de langage contrevient au droit d'auteur (est-ce du travail dérivé).
Pour moi, 1) doit être décidé au cas par cas en fonction des sites et de la manière dont les robots ont eu accès au contenu, et 2) ne fait aucun doute en droit français au moins: si le modèle n'est pas surparamétré (qu'il ne recrache pas des bouts de texte comme le faisait l'assistant de Github à un moment), la production du modèle n'est pas un travail dérivé, et elle n'est pas soumise à droit d'auteur (parce qu'elle n'est pas une œuvre de l'esprit, vu que la jurisprudence est assez claire sur le fait que seuls les humains sont susceptibles de produire des œuvres de l'esprit).
Je sais bien que certains ne comprennent pas comment tu peux entrainer un robot avec 100% de code GPL et produire du code sans licence au bout, mais la loi ne prévoit la persistance des droits d'auteurs que pour le travail dérivé (quand tu peux prouver que la deuxième œuvre a été dérivée de la première, comme une traduction ou un résumé).
[^] # Re: pour le tarot...
Posté par arnaudus . En réponse au message faire des jeux de cartes en ligne. Évalué à 5.
Ça, c'est les règles du bistro du coin :-)
Règlement officiel du tarot: https://www.fftarot.fr/assets/documents/R-RO201206.pdf
"Le jeu doit obligatoirement être battu par le joueur placé en face du donneur."
J'imagine que quand on ne mélange pas, on augmente un tout petit peu la variance de la qualité des jeux (les cartes fortes et faibles sont probablement plus groupées que dans un jeu mélangé), mais l'effet au final est probablement plus psychologique qu'autre chose, je ne sais même pas si statistiquement on pourrait déterminer si le jeu a été battu ou non (si on n'a pas l'ordre des cartes bien sûr). Sans compter qu'on mélange les cartes quand on compte (on ajoute une carte basse pour chaque tête), donc on ne récupère pas les plis dans le paquet final.
[^] # Re: "C'est pire en Chine"
Posté par arnaudus . En réponse au lien L’activisme écologiste, nouveau terrain d’expérimentation de la Technopolice. Évalué à 3.
Sauf que si j'ai bien compris l'exact contraire a été voté au parlement Européen, ce qui devra obligatoirement être retranscrit dans le droit Français. Là encore tu pars d'un scénario "et si…" qui est dystopique par rapport à la réalité. Peut-être que la majorité changera aux prochaines élections, peut-être que le nouveau parlement reviendra sur cette loi, peut-être que la France décidera d'accepter des sanctions pour ne pas avoir retranscrit cette loi dans le droit national… "peut-être", "et si"…
Ne t'inquiète pas, ils devront toujours gérer les quelques % de toutes populations qui s'opposent par principe au pouvoir en place, indépendamment de ce que dit ou fait le pouvoir en place.
[^] # Re: "C'est pire en Chine"
Posté par arnaudus . En réponse au lien L’activisme écologiste, nouveau terrain d’expérimentation de la Technopolice. Évalué à 7. Dernière modification le 09 janvier 2024 à 13:53.
Ou que les martiens ont volé le cerveau de Macron et l'ont remplacé par une IA sadique dont l'objectif est de faire grimper le cours en bourse des vendeurs de caméras.
Il existe des fictions dystopiques, qui réinterprètent des évènements historiques pour offrir une perspective qui fait des noeuds au cerveau: c'est Machin qui a tué Kennedy, c'est Trucmuche qui a incité BenLaden à dégommer les tours, c'est les extraterrestres qui s'étaient déguisés en Dieux Égyptiens, etc. C'est très intéressant et divertissant, mais ce sont des fictions. C'est marrant, on jour à se faire peur, on se construit des scénarios à base de "et si…?", etc. Mais on est censés faire la différence entre la fiction et la réalité, c'est justement ça qui rend la fiction intéressante : c'est faux.
Les caméras vidéo sont principalement installées par 1. le secteur privé (pour surveiller les supermarchés, les devantures de banques, etc), et 2. par les municipalités, avec le budget de la commune. La plupart des vidéos finissent dans une salle PC sécurité, ou dans les locaux de la police municipale, et sont effacées très rapidement. Chez moi, dans un bled de 3500 habitants, la mairie a fait installer 4 ou 5 caméras (devant l'école, à un carrefour, etc). Ça a couté cher, ça sert surtout à acheter de la "tranquillité" pour les petits vieux qui trouvent que la mairie a fait quelque chose pour eux, et voila. Sérieusement, l'hypothèse que les élus locaux dépensent les sous de la commune pour "habituer la population à l'omniprésence des caméras, alors que la seule préoccupation est d'identifier les manifestants", elle te semble rationnelle? Il n'y a jamais dû avoir de manifestation dans la commune. Il suffit d'aller discuter avec les gens qui ont pris la décision d'installer les caméras pour comprendre que c'est une fiction complotiste. C'est sûr, on fait plus d'audience quand on raconte "Brave gens, l'État vous ment et vous surveille", mais… bah non. La réalité, c'est plutôt que l'État fait n'importe quoi avec vos sous, que des petits malins arrivent en plus à vendre cher à des décideurs publiques des logiciels de reco faciale illégaux qui ne marchent probablement pas, mais rien de tout cela n'indiquerait qu'il y a un complot étatique pour surveiller, tiens, par hasard, pile vous et vous amis. On pourrait utiliser ce système merveilleux pour traquer les étrangers en situation irrégulière, ou les espions Russes. Mais non, ces millions de caméras servent à traquer les manifestants écolo! Je ne sais pas ce que le scénariste avait picolé.
[^] # Re: "C'est pire en Chine"
Posté par arnaudus . En réponse au lien L’activisme écologiste, nouveau terrain d’expérimentation de la Technopolice. Évalué à 9.
La décroissance du taux d'élucidation, par exemple? https://www.senat.fr/rap/r22-302/r22-30217.png
Ça prouve que la vidéosurveillance n'est pas efficace pour l'élucidation (ce qu'on savait déja), mais aussi que la rhétorique de l'État policier est une théorie du complot: il n'y a personne qui regarde les caméras, et les systèmes de suivi ne permettent pas d'améliorer l'efficacité des enquêtes.
En fait, tu as deux grandes "théories" pour l'explication. La première, c'est que l'État organise une sorte de grand complot, que la vidéosurveillance fonctionne à fond, que des logiciels perfectionnés et efficaces tournent sur des banques de donnes de pétaoctets de films vidéo stockés dans des datacenters secrets, mais que ces systèmes ne sont pas accessibles aux forces de l'ordre et aux enquêteurs, et réservés à des services de "surveillance généralisée" secrets.
La deuxième grande théorie, c'est que les caméras sont installées par électoralisme, que les caméras sont en panne mais de toutes manières personne ne regarde les écrans, que les FDO n'ont ni les ressources ni les compétences pour les exploiter en dehors des enquêtes très médiatiques (meurtres et disparitions d'enfants), que l'état s'est fait refourguer des systèmes informatiques coûteux qui ne fonctionnent pas parce que les décideurs n'ont jamais touché un ordinateur et que l'administration n'a jamais su recruter et conserver des agents compétents dans le domaine informatique, que le système judiciaire est trop lent et que les films sont effacés depuis des semaines quand les enquêteurs commencent à s'y intéresser.
De ce que tu connais du fonctionnement de l'État français, quelle théorie te semble la plus vraisemblable?
[^] # Re: Parole de Président
Posté par arnaudus . En réponse au lien Emmanuel Macron : “Je suis un grand admirateur de Gérard Depardieu” - LaLibre.be. Évalué à 2.
Quand même, ils défendent sans faillir les minorités, comme par exemple la minorité réactionnaire salafiste injustement discriminée par les laïcards d'extrême-centre!
Mais à part ça, la ligne du parti est extrêmement claire, et ancrée dans les valeurs de… euh… anticentrisme, euh… Non, mais c'est de la propagande à la CNews, parce que sur l'écologie le programme est clair!
[^] # Re: Parole de Président
Posté par arnaudus . En réponse au lien Emmanuel Macron : “Je suis un grand admirateur de Gérard Depardieu” - LaLibre.be. Évalué à 6.
D'un autre côté, tu dis que les militants sont consternés, que ça fait tousser en interne, qu'il y a des grandes gueules médiatiques qui sont antisémites… Mais que quand on le fait remarquer, on fait de la propagande à la CNews.
Peut-être que pour recueillir des voix, il vaut mieux éviter de présenter aux citoyens des candidats qui consternent leurs propres militants?
[^] # Re: Parole de Président
Posté par arnaudus . En réponse au lien Emmanuel Macron : “Je suis un grand admirateur de Gérard Depardieu” - LaLibre.be. Évalué à 4.
Honnêtement, je ne pense pas que le programme de LFI soit un problème, et on peut admettre que c'est probablement le parti le plus convainquant sur le réchauffement climatique, par exemple.
Par contre, un programme, c'est chouette, mais visiblement ça n'a pas été un problème de faire semblant de soutenir les gilets jaunes, un mouvement populiste motivé par le consumérisme, et né dans l'opposition à la taxation du carbone. L'écologie est bien soluble dans l'électoralisme…
[^] # Re: Parole de Président
Posté par arnaudus . En réponse au lien Emmanuel Macron : “Je suis un grand admirateur de Gérard Depardieu” - LaLibre.be. Évalué à 2.
Je suis complètement d'accord. Il existe des vieux de gauche et des vieux de droite, ça, ça ne change pas. Contrairement à l'analyse faite par la gauche(*), la question de l'âge de la retraite n'est pas une question de gauche et de droite, c'est une question de distribution du PIB entre actifs et retraités. Comme les non-actifs deviennent majoritaires (parmi les votants, et bientôt dans tout le corps électoral), la balance penche vers une redistribution des richesses vers les non-actifs (et ici, plus insidieusement peut-être, à une fermeture du "club" des non-actifs). Là on touche directement à un problème majeur de la démocratie, le système peut permettre un choix sous-optimal quand il n'optimise qu'une majorité des votants.
Un exemple frappant que tu as oublié, c'est la transition énergétique et écologique. L'intérêt des vieux est de repousser les efforts dans le temps, alors que l'intérêt des jeunes est d'accélérer le processus. Bah je trouve que ça ne va pas très vite, vous en pensez quoi?
(*) Mon analyse, c'est que la gauche est à l'ouest sur son interprétation d'à peu près tout: sur les demandes de la société (en focalisant sur des totems bobo-intellectuels "wokistes" et féministes (point médian, etc), ce dont tout le monde se fout complètement), sur les mouvements sociaux (gilets jaunes), sur le communautarisme (qui est une manifestation politique, et pas un objectif), etc. Il n'y a pas de montée du fascisme dans notre pays (en nombre d'électeurs, c'est pas très net), par contre il y a juste un vide parce que l'électorat de gauche a arrêté de voter.