Où est-ce que j'ai dis que les greens threads étaient nouveaux ?
Nulle part, j'avoue même être un peu perdu dans le fil des "n'exagérons pas la relativité de la relativisation du propos du Monsieur précédent qui exagérait" ;)
Je voulais juste "rendre à César ce qui est à César" à titre d'information, surtout s'agissant d'un monsieur (l'inventeur d'erlang, Joe Armstrong) disparu il y a quelques semaines sans aucune dépêche sur linuxfr. C'est triste. Ma faute. J'aurais dû prendre le temps d'en faire une…
Donc oui, Rust, Go et F* (pour ne citer qu'eux) ce sont largement inspiré d'erlang, en ce qui concerne les green threads notamment, mais pas que.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Aujourd'hui il est à l'origine d'un langage dont le runtime est considéré comme
relativement complexe (les gens de rust se sont intéressé au fait d'implémenter des green
thread comme go et ils ont reculé devant la complexité de la mise en œuvre).
Rendons à César ce qui est à César… Les green threads existent dans BEAM, la VM du langage erlang et elixir (entre autres) depuis des dizaines d'années. Tous les ans sort un nouveau langage révolutionnaire (Go, Rust, F*, …) qui à coup de marketing veut faire croire qu'il a tout inventé mais qui ne fait que déterrer 2-3 concepts clés de erlang et sa VM.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Lors d'un projet où nous utilisions dbus pour faire communiquer java et erlang, l'implémentation la lib java gérait mal les problèmes d'endianness. De mémoire, alors qu'un message dbus indique au début l'endianness, cette info était tout simplement ignorée.
Ceci dit, réimplémenter DBus en pur erlang a été extrêmement formateur pour ma part :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Quant à la représentativité de Stallman, son exemplarité ? Lorsque Stallman a eu ses propose abjects sur la pédopornographie, où était la communauté du libre ? Qui a demandé sa tête ? Et qui a continué à l'inviter dans toutes les conférences, les salons du libre pour boire la parole de Saint Stallman ?
Personnellement en tant que représentant d'un communauté du libre (OW2) depuis de nombreuses années, je n'ai jamais souhaité voir Stallman intervenir, ce qui n'était pas le cas dans nombre de communautés/conférence du libre.
La seule chose que je vois dans cette affaire, ce sont des moutons, dangereux. Des moutons qui applaudissaient le gourou et minimisaient ses frasques quand les médias ne s'y intéressaient pas, et les mêmes moutons qui le lynchent en public quand le vent tourne.
Dans logiciel libre, il y a libre et le libre n'est pas un droit, c'est aussi un devoir, de réfléchir pas soi-même et de ne pas JUSTE gueuler comme tout le monde.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
D'ailleurs la prudence et la réserve de cet article sont inhabituels… voire choquants.
Y'a plus que chez Libé qu'on trouve des journalistes courageux avec des opinions révolutionnaires. D'ailleurs, Libération, la période va bien: pendant la guerre on avait 1% de collabos, 1% de résistants et le reste qui survivait tant bien que mal, après, subitement on est tombé à 80% de résistants courageux et 20% de collabos qu'il fallait raser.
Depuis les affaires Weinstein et Epstein, c'est pareil, on a 80% de mecs courageux, à qui il n'est même pas, jamais, arrivé de même penser à regarder sous la jupe des filles à la maternelle (juré craché) et 20% d'horribles salauds à qui ont doit couper les c***es.
Le monde avance…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
On veut du sang, du sang, du sang… Et puis à chaque fois qu'on lynche quelqu'un, on est du côté opposé à celui qu'on lynche, donc du bon côté. Alors pourquoi s'en priver ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Je vois pas le rapport avec Léo Ferré… mais oui, ré-écoutez Léo Ferré au lieu de polémiquer sur la polémiquer créé par le buzz de la réponse à l'affaire qui a fait grand bruit (selon des sources).
Je sais, ce commentaire est inutile. Merci.
Comme le commentaire de RMS, d'ailleurs. (Mince, j'ai marché dedans).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Oui, mais quand je les commande, elles ont (très probablement) été déjà importées une fois, pas besoin de leur faire refaire le voyage.
Quels sites: ebay pour les pièces, luxnote ou microkdo pour les laptops, en général
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
C'était probablement dans le cadre d'un cours bricolage & green washing :)
Sérieusement, c'est dommage de commencer par du bullshit écolo-équitable-je-ne-sais-quoi alors que la simple réalité est bien assez intéressante: vous avez appris à créer un prototype d'ordinateur portable et vous le partagez. Point.
Perso j'utilise uniquement des portables Lenovo Thinkpad qui sont autant écolos car je les achète d'occasion, je trouve toutes les pièces détachées pour une bouchée de pain au UK ou France ou Allemagne (et pas sur alibaba depuis la Chine…).
Sur votre site, vous parlez d'une durée de vie de 10 ans. Le Thinkpad T60p que j'ai donné à ma soeur il y a plusieurs années fonctionne toujours parfaitement. C'est un laptop sorti il y a 12 ans…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Juste pour le plaisir de l'anecdote. Je suis consultant, je travaille de chez moi, dans le sud Bretagne ("la vue…"). Je travaille essentiellement à distance depuis 7 ans. J'ai répondu a 2 propositions dernièrement: 1 recruteur étranger (il s'avéra être US) et 1 français, Parisien.
Le Parisien:
- le poste est basé à Paris, ça ne vous dérange pas ?
- si, je suis en remote depuis 7 ans, à 2h de Paris en TGV si vous voulez
- on pourrait accepter 1 jour par semaine en remote
- non, vous n'avez pas compris, c'est remote en principal pour moi, au pire 1 jour/semaine à Paris. Ça va devenir difficile de trouver des consultants abordables en plein milieu de Paris, non ?
- ça l'est déjà. Ceci dit, le salaire est pas mal (sans préciser)
- c'est pas le problème, bonne soirée.
Le US:
- on cherche en remote, mais aux US: pour les horaires ça va être difficile. Mais un CV comme le vôtre, ça me ferait mal de le laisser passer. Je vais transmettre votre CV à Londres et dans tous les cas on s'appelle, je veux vous avoir sous le coude (traduction approximative)
- ok, on s'appelle.
Je suis un provincial grincheux, mais il faudra bien que les parisiens se rendent compte un jour que le monde ne tourne pas autour d'eux…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Je suis toujours étonné que les adeptes du logiciel libre (en France) aillent toujours chercher leurs idées davantage du côté du communisme/dirigisme que de l'anarchie qui me semble pourtant au cœur du logiciel libre. Taxe, contrainte, etc.
Comme le dit très justement Zenitram, "le logiciel libre ne vous remercie pas". Comment mieux donner mauvaise presse au logiciel libre qu'en forçant tout le monde à cotiser pour quelque chose dont il n'avait peut-être jamais entendu parler auparavant. (Vous savez, dans la vraie vie, il y a un tas de gens qui ont d'autres centres d'intérêt que l'informatique…)
Une bien meilleure piste à explorer, pour moi, est le mutuellisme (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mutuellisme_(th%C3%A9orie_%C3%A9conomique). Basé sur la libre association autour d'intérêts communs, n'est-ce pas là le modèle le plus proche de ce qui sous-tend toutes les communautés open source ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Inria est un institut de recherche. Si l'état paye des chercheurs pour développer LibreOffice, j'aurais du mal à considérer cela comme une bonne utilisation de l'argent public.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Les montants dépensés par les administrations dans l'IT sont faramineux. "Public Money, Public Code" est donc une démarche qu'il faut absolument soutenir et qui va exactement dans le sens de rémunérer davantage les auteurs de logiciels libres.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
La news commence à dater mais je voudrais quand même répondre :)
D'une part, s'il est vrai qu'Orange est loin d'être un contributeur majeur à l'open source, il a pourtant une activité open source non négligeable… dont le support constant à OW2 depuis le début est une belle preuve.
Mais pour moi, le plus important n'est pas là. (Quasiment) toutes les grandes entreprises ont aujourd'hui une activité open source, plus ou moins importante, et pour des motifs très différents. À OW2, nous refusons catégoriquement la vision manichéenne des "bons" et des "mauvais" contributeurs. Sans faire AUCUNE concession sur la définition de l'open source et les valeurs du logiciel libre, nous avons choisi d'aider les bonnes volontés dans chacune de ses entreprises. Nous sommes convaincus que c'est cette démarche qui pourra aider à développer le logiciel libre dans ces entreprises influentes.
En ce qui concerne l'idéologie, nous nous associons régulièrement avec la FSF quand il s'agit de défendre des politiques publiques favorables au logiciel libre. En ce qui concerne les aspects juridiques, notre définition de l'open source est celle de l'OSI, ni plus ni moins, avec qui nous travaillons également en étroite collaboration.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
J'ai utilisé Sozi dans de nombreuses présentations. Non seulement le rendu est excellent, mais la conception des présentation sous forme d'un grand canvas sur lequel on peut "jeter" ses idées et les assembler ensuite est extrêmement productive.
Bravo !
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
… et je n'ai toujours pas d'exemple en dehors de ce qui est considéré comme des mauvaise pratiques: commuter des patches (donc réécrire l'historique) ou encore faire des rebase après merge.
Pour avoir une UI de bonne qualité, fiable et portable, je suis même allé jusqu'à écrire une implémentation du protocole SSH en Rust !
Gné ? On ne serait pas dans le syndrome du "not done here" ?
Quelqu'un qui pose la question a apparemment ça à penser.
Je n'ai pas posé de question sur la théorie, je demande: concrètement, dans le cycle de vie d'un logiciel, quel problème pijul est censé résoudre ?
Tiens, je vais commencer. Mon workflow git (assez classique je pense):
* une branche master
* nouvelle feature/bugfix: création d'une nouvelle branche, feature/X par exemple
* rebase régulièrement sur master
* quand ma feature est prête, merge de feature/X dans master
* sur master, j'ai bien un commit merge qui me permet de tracer quand la branche a été fusionnée
La plupart des problèmes que je rencontre aujourd'hui sont liés au merge, effectivement. Il me semble que la plupart du temps, des patchs sémantiques régleraient le problème, par exemple quand il les patchs concernent du coding style, du refactoring, etc. D'ailleurs, j'ai cru comprendre que vous avez d'abord essayé d'améliorer git. git est-il si lié que ça au couple diff/patch ?
Suis-je donc le seul à rencontrer ces problèmes ? Pijul le résout-il ? Quel problème concret résout Pijul ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Oui, mais c'est plus du gadget d'interface utilisateur qu'autre chose, la théorie ne dépend absolument pas de ça
Désolé mais avec un tel discours, ton projet est mort. Je le dis en ayant bossé sur pas mal de projets géniaux mais qui n'ont jamais pris car les UI n'étaient pas à la hauteur. J'insiste parce que je connais bien le milieu de la recherche et je trouve vraiment dommage qu'un tas de projets géniaux soient abandonnés à cause de ce discours: "c'est l'utilisateur qui n'a rien compris", "tout ça c'est des problèmes d'UI" (autrement dit pas important).
En tant que développeur, j'ai vraiment autre chose à penser que la théorie d'un des outils que j'utilise 100 fois par jours. Je veux juste qu'il marche et qu'il résolve des problèmes concrets.
Si tu ne veux pas que ton projet finisse au cimetière des projets géniaux mais inutil(isés), donne-nous un exemple concret et ne commence pas la description par dire que git n'utilise pas des patchs, parce que c'est ce que l'utilisateur voit et c'est la SEULE chose qui lui importe.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
J'ai bien lu la réponse précédente mais je me suis permis de réitérer la question parce que je ne comprend toujours pas l'intérêt concret (je ne dis pas qu'il y en n'a pas, juste que l'argumentaire n'accroche pas sur ma pratique régulière de git).
Déjà, que git utilise en interne autre chose que ce que je vois, peu importe: en tant qu'utilisateur, c'est ce que je vois qui m'importe. Après tout "under the hood", pijul et git ne sont pas vraiment différents, ils utilisent des fichiers, des bits, des octets ou des signaux électro-magnétique…
De plus, pijul permet la commutativité des patchs ? La belle affaire: ça ne m'intéresse pas, bien au contraire. La qualité et la sécurité du code exige que l'historique des sources soit immuable. Essaierait-on de me vendre l'eau tiède ?
Bref je suis curieux, intéressé, mais je ne vois toujours pas l'intérêt pratique. Un exemple dans la vraie vie ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
La différence principale entre Pijul et Git est que Pijul fonctionne avec des changements (ou patches), là où > Git ne fonctionne qu'avec des snapshots (clichés ou versions). Une branche dans Pijul n'est qu'un ensemble de > patches.
Euhm vous êtes sûrs de ce que vous dites ? Parce que la gestion par versions / snapshots c'est CVS et SVN. La gestion par patches c'est git (et ensuite mercurial, etc).
Du coup quelle est la vraie innovation de pijul ? Le fait que la commutation de patch ne change pas l'identifiant d'une version ? Ça serait plutôt un recul. Avec git, si je modifie l'historique, le hash de la version change, et c'est exactement ce qu'on attend d'un système de contrôle de version fiable et immuable.
Développez svp :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
La plupart des outils autour de dpkg utilisent des descriptions déclaratives pour créer les paquets, alors que rpm, aux dernière nouvelles, utilisait encore des scripts ou des macros. Le résultat est qu'il très difficile de tester les paquets rpm à la compilation (grâce à leurs description) alors que pour dpkg, il utilise des très bons outils de vérification.
Un exemple de chose qu'on peut (pouvait ?) faire en rpm: télécharger un patch ou une archive à la construction du paquet. Résultat, la construction d'un paquet n'est absolument pas prédictible. Aucun paquet Debian ne permet ce genre d'ineptie (un mélange d'outillage et de bonnes pratiques).
Pour voir ce que le système dpkg permet en terme d'analyse formelle de la qualité d'une distro, voir ce qui a été fait sur le projet Mancoosi: http://www.mancoosi.org/.
En ce qui concerne la couche au-dessus (urpmi en l'occurrence), la dernière fois que j'ai mis à jour une distro avec urpmi, j'ai pu installer un paquet x86_64 sur un noyau x86, sans que le système de packaging n'y trouve rien à dire, ce qui a bien sûr flingué l'install.
Voilà, c'est juste dommage que Mageia ne puisse pas profiter de la qualité de l'outillage dpkg.
Pour comparer à Debian, je suis sûr que tu trouveras de nombreuses moules ici pouvant témoigner avoir migré des Debian sur plusieurs versions stables sans jamais casser le système.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
C'est triste de s'enfermer dans son idiosyncrasie jusqu'à condamner une distro à la niche de fans nostalgique. Mageia et sa communauté valent mieux que ça.
Vu tout le boulot fait jusqu'ici, c'est dommage qu'une partie de cet effort n'ait pas été consacrée à migrer Mageia sur dpkg et/ou apt (apt avait déjà été porté sur rpm, ce qui aurait été un moindre mal). Cela n'aurait pas tout réglé mais certainement vous n'en seriez pas là (une "installation partie" pour mettre à jour son système).
Mandriva/Mageia n'est pas un monument historique à conserver. C'est une distro à faire vivre et qui était à l'origine conçue pour faciliter la vie des utilisateurs. Aujourd'hui, une Debian est plus facile à maintenir. C'est triste.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
On ne va pas te priver d'un tel désir d'auto-flagellation. Si tu veux trouver des copains, je t'invite à en parler à des Mongols ou des Ouzbeks, qui ont comme aïeux les plus grands massacreurs de l'humanité, Gengis Khan et Tamerlan.
Par exemple, tu parles d'exploitation, tu dois donc t'intéresser à l'esclavage, pratiqué bien avant les européens par les arabes… et encore après.
Si tu te sens l'âme d'un redresseur de tords historique et de révélateur de vérités-que-les-medias-et-l'ecole-nous-cachent, je pense que tu devrais te renseigner un peu avant d'asséner des bêtises pareilles…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Relativisons
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Portrait de Ken Thompson. Évalué à 1.
Nulle part, j'avoue même être un peu perdu dans le fil des "n'exagérons pas la relativité de la relativisation du propos du Monsieur précédent qui exagérait" ;)
Je voulais juste "rendre à César ce qui est à César" à titre d'information, surtout s'agissant d'un monsieur (l'inventeur d'erlang, Joe Armstrong) disparu il y a quelques semaines sans aucune dépêche sur linuxfr. C'est triste. Ma faute. J'aurais dû prendre le temps d'en faire une…
Donc oui, Rust, Go et F* (pour ne citer qu'eux) ce sont largement inspiré d'erlang, en ce qui concerne les green threads notamment, mais pas que.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Relativisons
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Portrait de Ken Thompson. Évalué à -2.
Rendons à César ce qui est à César… Les green threads existent dans BEAM, la VM du langage erlang et elixir (entre autres) depuis des dizaines d'années. Tous les ans sort un nouveau langage révolutionnaire (Go, Rust, F*, …) qui à coup de marketing veut faire croire qu'il a tout inventé mais qui ne fait que déterrer 2-3 concepts clés de erlang et sa VM.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: implémentation java
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Communiquer avec D-Bus en Java avec JNIDBus. Évalué à 1.
Lors d'un projet où nous utilisions dbus pour faire communiquer java et erlang, l'implémentation la lib java gérait mal les problèmes d'endianness. De mémoire, alors qu'un message dbus indique au début l'endianness, cette info était tout simplement ignorée.
Ceci dit, réimplémenter DBus en pur erlang a été extrêmement formateur pour ma part :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# J'adore...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche PICO-8, TIC-80 et les consoles imaginaires. Évalué à 3.
Avec un minimum de détection/correction d'erreur, ça veut dire qu'on peut copier un jeu… avec un photocopieur :)
Et sinon, on peut jouer en réseau avec un émulateur V24 over IP ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Avocat du diable
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 3.
Ce n'est pas se faire l'avocat du diable, car Stallman n'est pas le diable. De plus, dans nos sociétés, toute personne a (avait) droit à un avocat.
Si, et vraiment si, on est obligé de choisir un camp, alors dans mon cas je choisis le droit et la vérité. Alors quand je vois le titre de thedailybeast (https://www.thedailybeast.com/famed-mit-computer-scientist-richard-stallman-defends-epstein-victims-were-entirely-willing) mon camp et tout choisi: Stallman, DANS CETTE AFFAIRE, est victime d'un lynchage que tout ceux qui y participent devraient craindre.
Quant à la représentativité de Stallman, son exemplarité ? Lorsque Stallman a eu ses propose abjects sur la pédopornographie, où était la communauté du libre ? Qui a demandé sa tête ? Et qui a continué à l'inviter dans toutes les conférences, les salons du libre pour boire la parole de Saint Stallman ?
Personnellement en tant que représentant d'un communauté du libre (OW2) depuis de nombreuses années, je n'ai jamais souhaité voir Stallman intervenir, ce qui n'était pas le cas dans nombre de communautés/conférence du libre.
La seule chose que je vois dans cette affaire, ce sont des moutons, dangereux. Des moutons qui applaudissaient le gourou et minimisaient ses frasques quand les médias ne s'y intéressaient pas, et les mêmes moutons qui le lynchent en public quand le vent tourne.
Dans logiciel libre, il y a libre et le libre n'est pas un droit, c'est aussi un devoir, de réfléchir pas soi-même et de ne pas JUSTE gueuler comme tout le monde.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Article du Monde
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à -4.
D'ailleurs la prudence et la réserve de cet article sont inhabituels… voire choquants.
Y'a plus que chez Libé qu'on trouve des journalistes courageux avec des opinions révolutionnaires. D'ailleurs, Libération, la période va bien: pendant la guerre on avait 1% de collabos, 1% de résistants et le reste qui survivait tant bien que mal, après, subitement on est tombé à 80% de résistants courageux et 20% de collabos qu'il fallait raser.
Depuis les affaires Weinstein et Epstein, c'est pareil, on a 80% de mecs courageux, à qui il n'est même pas, jamais, arrivé de même penser à regarder sous la jupe des filles à la maternelle (juré craché) et 20% d'horribles salauds à qui ont doit couper les c***es.
Le monde avance…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Article du Monde
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 5.
OSEF du recul !
On veut du sang, du sang, du sang… Et puis à chaque fois qu'on lynche quelqu'un, on est du côté opposé à celui qu'on lynche, donc du bon côté. Alors pourquoi s'en priver ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: "on prenait les loups pour des chiens"
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 2.
Je vois pas le rapport avec Léo Ferré… mais oui, ré-écoutez Léo Ferré au lieu de polémiquer sur la polémiquer créé par le buzz de la réponse à l'affaire qui a fait grand bruit (selon des sources).
Je sais, ce commentaire est inutile. Merci.
Comme le commentaire de RMS, d'ailleurs. (Mince, j'ai marché dedans).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: écologique ??
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open Computer v0.1 : Preuve de concept d’un ordinateur portable modulaire sous GNU/Linux. Évalué à 1.
Oui, mais quand je les commande, elles ont (très probablement) été déjà importées une fois, pas besoin de leur faire refaire le voyage.
Quels sites: ebay pour les pièces, luxnote ou microkdo pour les laptops, en général
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: écologique ??
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open Computer v0.1 : Preuve de concept d’un ordinateur portable modulaire sous GNU/Linux. Évalué à 6.
C'était probablement dans le cadre d'un cours bricolage & green washing :)
Sérieusement, c'est dommage de commencer par du bullshit écolo-équitable-je-ne-sais-quoi alors que la simple réalité est bien assez intéressante: vous avez appris à créer un prototype d'ordinateur portable et vous le partagez. Point.
Perso j'utilise uniquement des portables Lenovo Thinkpad qui sont autant écolos car je les achète d'occasion, je trouve toutes les pièces détachées pour une bouchée de pain au UK ou France ou Allemagne (et pas sur alibaba depuis la Chine…).
Sur votre site, vous parlez d'une durée de vie de 10 ans. Le Thinkpad T60p que j'ai donné à ma soeur il y a plusieurs années fonctionne toujours parfaitement. C'est un laptop sorti il y a 12 ans…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: [x] Je voulais backporter/vérifier un patch...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au sondage La dernière fois que j’ai compilé un noyau Linux, c’était parce que…. Évalué à 0.
…parce qu'il n'y pas de noyau Kerrighed dans Debian :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: En freelance à domicile
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au sondage Logement : pourquoi habite‐t‐on loin de son activité ?. Évalué à 10. Dernière modification le 20 août 2019 à 10:10.
+1
Juste pour le plaisir de l'anecdote. Je suis consultant, je travaille de chez moi, dans le sud Bretagne ("la vue…"). Je travaille essentiellement à distance depuis 7 ans. J'ai répondu a 2 propositions dernièrement: 1 recruteur étranger (il s'avéra être US) et 1 français, Parisien.
Le Parisien:
- le poste est basé à Paris, ça ne vous dérange pas ?
- si, je suis en remote depuis 7 ans, à 2h de Paris en TGV si vous voulez
- on pourrait accepter 1 jour par semaine en remote
- non, vous n'avez pas compris, c'est remote en principal pour moi, au pire 1 jour/semaine à Paris. Ça va devenir difficile de trouver des consultants abordables en plein milieu de Paris, non ?
- ça l'est déjà. Ceci dit, le salaire est pas mal (sans préciser)
- c'est pas le problème, bonne soirée.
Le US:
- on cherche en remote, mais aux US: pour les horaires ça va être difficile. Mais un CV comme le vôtre, ça me ferait mal de le laisser passer. Je vais transmettre votre CV à Londres et dans tous les cas on s'appelle, je veux vous avoir sous le coude (traduction approximative)
- ok, on s'appelle.
Je suis un provincial grincheux, mais il faudra bien que les parisiens se rendent compte un jour que le monde ne tourne pas autour d'eux…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Et le mutuellisme ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 10.
Je suis toujours étonné que les adeptes du logiciel libre (en France) aillent toujours chercher leurs idées davantage du côté du communisme/dirigisme que de l'anarchie qui me semble pourtant au cœur du logiciel libre. Taxe, contrainte, etc.
Comme le dit très justement Zenitram, "le logiciel libre ne vous remercie pas". Comment mieux donner mauvaise presse au logiciel libre qu'en forçant tout le monde à cotiser pour quelque chose dont il n'avait peut-être jamais entendu parler auparavant. (Vous savez, dans la vraie vie, il y a un tas de gens qui ont d'autres centres d'intérêt que l'informatique…)
Une bien meilleure piste à explorer, pour moi, est le mutuellisme (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mutuellisme_(th%C3%A9orie_%C3%A9conomique). Basé sur la libre association autour d'intérêts communs, n'est-ce pas là le modèle le plus proche de ce qui sous-tend toutes les communautés open source ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: des thunes ou des hommes
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 7.
Inria est un institut de recherche. Si l'état paye des chercheurs pour développer LibreOffice, j'aurais du mal à considérer cela comme une bonne utilisation de l'argent public.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 10.
Nous sommes en France, un problème = une taxe :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Public money, Public code
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 7.
Les montants dépensés par les administrations dans l'IT sont faramineux. "Public Money, Public Code" est donc une démarche qu'il faut absolument soutenir et qui va exactement dans le sens de rémunérer davantage les auteurs de logiciels libres.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: L’ingénierie collaborative.
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche OW2con 2019 : vers la maturité industrielle de l’Open Source. Évalué à 2.
La news commence à dater mais je voudrais quand même répondre :)
D'une part, s'il est vrai qu'Orange est loin d'être un contributeur majeur à l'open source, il a pourtant une activité open source non négligeable… dont le support constant à OW2 depuis le début est une belle preuve.
Mais pour moi, le plus important n'est pas là. (Quasiment) toutes les grandes entreprises ont aujourd'hui une activité open source, plus ou moins importante, et pour des motifs très différents. À OW2, nous refusons catégoriquement la vision manichéenne des "bons" et des "mauvais" contributeurs. Sans faire AUCUNE concession sur la définition de l'open source et les valeurs du logiciel libre, nous avons choisi d'aider les bonnes volontés dans chacune de ses entreprises. Nous sommes convaincus que c'est cette démarche qui pourra aider à développer le logiciel libre dans ces entreprises influentes.
En ce qui concerne l'idéologie, nous nous associons régulièrement avec la FSF quand il s'agit de défendre des politiques publiques favorables au logiciel libre. En ce qui concerne les aspects juridiques, notre définition de l'open source est celle de l'OSI, ni plus ni moins, avec qui nous travaillons également en étroite collaboration.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Merci
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche De Sozi 12 à Sozi 19. Évalué à 6.
J'ai utilisé Sozi dans de nombreuses présentations. Non seulement le rendu est excellent, mais la conception des présentation sous forme d'un grand canvas sur lequel on peut "jeter" ses idées et les assembler ensuite est extrêmement productive.
Bravo !
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Difference Pijul vs Git
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à 0.
… et je n'ai toujours pas d'exemple en dehors de ce qui est considéré comme des mauvaise pratiques: commuter des patches (donc réécrire l'historique) ou encore faire des rebase après merge.
Gné ? On ne serait pas dans le syndrome du "not done here" ?
Je n'ai pas posé de question sur la théorie, je demande: concrètement, dans le cycle de vie d'un logiciel, quel problème pijul est censé résoudre ?
Tiens, je vais commencer. Mon workflow git (assez classique je pense):
* une branche
master* nouvelle feature/bugfix: création d'une nouvelle branche,
feature/Xpar exemple* rebase régulièrement sur
master* quand ma feature est prête, merge de
feature/Xdansmaster* sur
master, j'ai bien un commitmergequi me permet de tracer quand la branche a été fusionnéeLa plupart des problèmes que je rencontre aujourd'hui sont liés au merge, effectivement. Il me semble que la plupart du temps, des patchs sémantiques régleraient le problème, par exemple quand il les patchs concernent du coding style, du refactoring, etc. D'ailleurs, j'ai cru comprendre que vous avez d'abord essayé d'améliorer git. git est-il si lié que ça au couple
diff/patch?Suis-je donc le seul à rencontrer ces problèmes ? Pijul le résout-il ? Quel problème concret résout Pijul ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Difference Pijul vs Git
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à 2.
Désolé mais avec un tel discours, ton projet est mort. Je le dis en ayant bossé sur pas mal de projets géniaux mais qui n'ont jamais pris car les UI n'étaient pas à la hauteur. J'insiste parce que je connais bien le milieu de la recherche et je trouve vraiment dommage qu'un tas de projets géniaux soient abandonnés à cause de ce discours: "c'est l'utilisateur qui n'a rien compris", "tout ça c'est des problèmes d'UI" (autrement dit pas important).
En tant que développeur, j'ai vraiment autre chose à penser que la théorie d'un des outils que j'utilise 100 fois par jours. Je veux juste qu'il marche et qu'il résolve des problèmes concrets.
Si tu ne veux pas que ton projet finisse au cimetière des projets géniaux mais inutil(isés), donne-nous un exemple concret et ne commence pas la description par dire que git n'utilise pas des patchs, parce que c'est ce que l'utilisateur voit et c'est la SEULE chose qui lui importe.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Soit j'ai rien compris soit...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à -2.
J'ai bien lu la réponse précédente mais je me suis permis de réitérer la question parce que je ne comprend toujours pas l'intérêt concret (je ne dis pas qu'il y en n'a pas, juste que l'argumentaire n'accroche pas sur ma pratique régulière de git).
Déjà, que git utilise en interne autre chose que ce que je vois, peu importe: en tant qu'utilisateur, c'est ce que je vois qui m'importe. Après tout "under the hood", pijul et git ne sont pas vraiment différents, ils utilisent des fichiers, des bits, des octets ou des signaux électro-magnétique…
De plus, pijul permet la commutativité des patchs ? La belle affaire: ça ne m'intéresse pas, bien au contraire. La qualité et la sécurité du code exige que l'historique des sources soit immuable. Essaierait-on de me vendre l'eau tiède ?
Bref je suis curieux, intéressé, mais je ne vois toujours pas l'intérêt pratique. Un exemple dans la vraie vie ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Soit j'ai rien compris soit...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à 1.
Euhm vous êtes sûrs de ce que vous dites ? Parce que la gestion par versions / snapshots c'est CVS et SVN. La gestion par patches c'est git (et ensuite mercurial, etc).
Du coup quelle est la vraie innovation de pijul ? Le fait que la commutation de patch ne change pas l'identifiant d'une version ? Ça serait plutôt un recul. Avec git, si je modifie l'historique, le hash de la version change, et c'est exactement ce qu'on attend d'un système de contrôle de version fiable et immuable.
Développez svp :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Franglais et qualité de la distro?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Mise à jour parties pour Mageia 7. Évalué à 1.
Mes infos ne sont peut-être pas à jour
La plupart des outils autour de dpkg utilisent des descriptions déclaratives pour créer les paquets, alors que rpm, aux dernière nouvelles, utilisait encore des scripts ou des macros. Le résultat est qu'il très difficile de tester les paquets rpm à la compilation (grâce à leurs description) alors que pour dpkg, il utilise des très bons outils de vérification.
Un exemple de chose qu'on peut (pouvait ?) faire en rpm: télécharger un patch ou une archive à la construction du paquet. Résultat, la construction d'un paquet n'est absolument pas prédictible. Aucun paquet Debian ne permet ce genre d'ineptie (un mélange d'outillage et de bonnes pratiques).
Pour voir ce que le système dpkg permet en terme d'analyse formelle de la qualité d'une distro, voir ce qui a été fait sur le projet Mancoosi: http://www.mancoosi.org/.
En ce qui concerne la couche au-dessus (urpmi en l'occurrence), la dernière fois que j'ai mis à jour une distro avec urpmi, j'ai pu installer un paquet x86_64 sur un noyau x86, sans que le système de packaging n'y trouve rien à dire, ce qui a bien sûr flingué l'install.
Voilà, c'est juste dommage que Mageia ne puisse pas profiter de la qualité de l'outillage dpkg.
Pour comparer à Debian, je suis sûr que tu trouveras de nombreuses moules ici pouvant témoigner avoir migré des Debian sur plusieurs versions stables sans jamais casser le système.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Franglais et qualité de la distro?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Mise à jour parties pour Mageia 7. Évalué à 1.
C'est triste de s'enfermer dans son idiosyncrasie jusqu'à condamner une distro à la niche de fans nostalgique. Mageia et sa communauté valent mieux que ça.
Vu tout le boulot fait jusqu'ici, c'est dommage qu'une partie de cet effort n'ait pas été consacrée à migrer Mageia sur dpkg et/ou apt (apt avait déjà été porté sur rpm, ce qui aurait été un moindre mal). Cela n'aurait pas tout réglé mais certainement vous n'en seriez pas là (une "installation partie" pour mettre à jour son système).
Mandriva/Mageia n'est pas un monument historique à conserver. C'est une distro à faire vivre et qui était à l'origine conçue pour faciliter la vie des utilisateurs. Aujourd'hui, une Debian est plus facile à maintenir. C'est triste.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: histoire de France
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Hors sujet mais ... : il y a 775 ans .... Évalué à 5.
On ne va pas te priver d'un tel désir d'auto-flagellation. Si tu veux trouver des copains, je t'invite à en parler à des Mongols ou des Ouzbeks, qui ont comme aïeux les plus grands massacreurs de l'humanité, Gengis Khan et Tamerlan.
Par exemple, tu parles d'exploitation, tu dois donc t'intéresser à l'esclavage, pratiqué bien avant les européens par les arabes… et encore après.
Si tu te sens l'âme d'un redresseur de tords historique et de révélateur de vérités-que-les-medias-et-l'ecole-nous-cachent, je pense que tu devrais te renseigner un peu avant d'asséner des bêtises pareilles…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier