Astaoth a écrit 971 commentaires

Note que dans ce cas, les médecins n'ont jamais été totalement libre de prescrire quoique ce soit, l'État a toujours joué un rôle de garde fou, cela n'a rien de novateur et la situation actuelle n'a rien inventé par rapport à ce qu'on avait déjà.

Oui et non ; dans la limite de la légalité, les médecins peuvent prescrire ce qu'ils veulent, comme ils veulent. Par exemple, si tu croises un médecin verreux, il est libre de te prescrire 5 boites d'opiums à ta demande. Il est aussi libre de te prescrire de l'hydroxine-machin si t'as le covid et de te raconter ce qu'il veut.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

TapTempo est un monument indétrônable et spontanée de LinuxFR. Toute tentative de le remplacer n'est que pâle imitation (de concept) jalousant sa popularité :p

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Voici le Emacs Deck ??? Le device parfait !!! <3

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Dans notre coeur ca restera le futur à tout jamais !

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

J'ai cette sensation sur pas mal de films et séries américaines, avec des gros budgets. Y a des choses belles, c'est chouette, et d'un coup t'as un truc cheap au possible sortie de nul part qui casse un peu tout. Alors j'entends bien que c'est de la représentation et plus la symbolique des éléments, mais si je voulais faire ce travail d'interprétation, j'irais au théâtre ou je lirais un livre.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Attends, tu parles de collecter les photos de tout le monde, mettre leur nom dessus, mais pas faire de collecte de données ? Comme dirait le roi Loth, "c'est … moderne !".

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

"WhosWho est un logiciel permettant de réaliser facilement des trombinoscopes […]"

En gros c'est pour faire des genres de Facebook ?

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Je pense qu'il y a un problème de définition sur les postulats de départs.
Que tes serveurs web soient sous Windows ou GNU/Linux, peu importe l'OS, si la conf de ton serv web est mal faite, tu vas avoir des soucis. Pareil pour un DDOS, les OS des serveurs et des postes de travails importent peu. Mais ce n'est pas de ca dont on parle ici.

Dans les exemples indiqués, on parle de ransonwares, qui n'est qu'un type d'attaque parmi tant d'autres. Dans ce type d'attaque, une partie des outils permettant de les mener, exploite tout bêtement les Active Directory mal configurés pour gagner des privilèges et se propager. Donc en gros oui, face à une attaque visant les vulnérabilités d'Active Directory, les infras Windows sont plus fragiles ; mais quelque part, ce raisonnement n'est qu'une tautologie.

Par contre faire une comparaison de résilience d'OS face aux attaques en ne se basant que sur les vulnérabilités d'Active Directory, ca reste un peu tendu niveau pertinence.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Après avoir appris à l'utiliser, j'ai pas trouvé de meilleure interface graphique texte pour serveur que Emacs (hein ? de quoi ? pour éditer du texte ? comment ca ?).

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

et tout le monde était de bonne foi (sauf les utilisateurs d'Emacs).

Tssst, typique des utilisateurs de Vim ca.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Bonjour, est-ce que c'est basé sur la version web de MultiDesk OS ?

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Mouais, pas très convaincant sans aucune réponses aux questions. Je vois toujours pas l'intérêt par rapport à un OPNSense du coup, autre que la bande passante (mais dans ce cas, autant remplacer le kernel soit-même ou aller sur un PfSense …).

J'ai jeté un coup d'oeil à la doc du fw, l'explication du pourquoi du comment du kernel ressemble plus à une justification qu'à un raisonnement technique :

Dans ces conditions, il nous semblé préférable de suivre la politique de sécurité de FreeBSD, d’activer les nombreux mécanismes de sécurité préexistants au sein de FreeBSD et de bénéficier des contributions des centaines de développeurs qui participent à la mise au point et à l’amélioration du Kernel FreeBSD.

Le kernel d'HardenedBSD bénéficie également de tout ces développements. Ce n'est pas juste un kernel maintenu par 2 gus dans un garage vivant en autarcie complète.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Bizarrement quand on donne un 08 99, on a plus beaucoup d'appels qui arrivent ; d'un autre côté faut payer la ligne, beaucoup vont refuser les no surtaxés (regexp dans les form web), ca pénalise les appls légitimes, puis ca c'est une solution trop facile pour le niveau de LinuxFR.
A la place, on pourrait plutôt envisager un serveur Asterisk avec un IVR avec des white et blacklists pour un premier filtrage, et qui donne la possibilité de renvoyer l'appel vers le 0899.
Comme ca on peut continuer avec un no de tel standard, il y a moins de risques de pénaliser les appels légitimes, il y a plus de chances de se faire appeler par un démarcheur qu'on pourra allègrement rediriger vers la ligne surtaxer pour rentabiliser son forfait surtaxé, et c'est plus amusant à mettre en place.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Donc si j'ai bien compris, en gros c'est un OPNSense avec une UI traduite en français, qui est build avec poudrière (c'est pas le cas d'OPNSense ?) et qui utilise le kernel FreeBSD au lieu de celui d'OPNSense (basé sur celui d'hardened BSD si je me souviens bien) ?

Dans les screenshots, outre revoir l'UI d'OPNSense (en anglais, c'est un peu balot lorsqu'on veut vendre un produit en français) avec une charte graphique différente, j'ai noté dans le menu la présence de "DynFi Connection Agent", qu'est-ce que c'est ?

De même, dans les fonctionnalités, outre celles déjà présentes dans OPNSense et PfSense, ou des éléments tout simplement standard au 21ème siècle (tel que le firewall à gestion d’état, ça existe encore des firewall réseaux qui soient stateless ?), on y trouve "Intégration à DynFi Manager" : qu'est-ce que c'est ?

Petite question bonus, sur la partie VPN : est-ce que la gestion des VPN IPSec IKEv2 a été améliorée ? Est-ce que l'auth EAP a été ajoutée pour ces tunnels ? J'en ai quelques uns qu'actuellement je dois gérer en cli à cause des limitations de l'UI.

EDIT : au niveau des appliances je vois des PCEngines qui peuvent avoir un débit max théoriques de 800 Mbps : je suppose que la bande passante est la raison principale de l'utilisation du kernel FreeBSD au lien de celui d'OPNSense ?

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Retroshare est un réseau P2P F2F, et une suite logiciel qui gère l'échange de fichiers, mais aussi des forums, l'echanges de messages et ptetre d'autres trucs que j'ai totalement oublié.

Dans le principe, les réseaux p2p sont conçus pour ne pas avoir de serveur central contenant les donnés, n'ayant pas besoin de l'ensemble des noeuds existants qui soient connectés, et pour justement gérer le routage automatiquement. A voir si ca fonctionne aussi avec 2 PC sur un même LAN coupé d'internet, mais dans le principe ca se rapproche de ce que tu cherches je trouve.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Si j'ai bien compris tu trouves que Debian est aussi peu libre que Windows et SailfishOS à cause du dépôt "non-free" ?

Non ce n'est pas ce que je dis. Je ne fais que souligner par l'absurde la comparaison entre Windows et SailfishOS sur l'aspect non-libre qui est faite.

Basiquement, ce qui est dit ici, c'est donc que OpenSuse (sur laquelle est basée Mer, qui elle-même a servie de base à SFOS) est aussi fermé que Windows, ce qui est totalement absurde.

Bah, dès qu'on peut taper sur Zenitram, il ne faut pas regarder le vrai coupable initial :-D ce ne serait pas marrant :).

Je fais une réponse groupée à tes commentaires, je vais pas m'amuser à répondre à chacune de tes sorties une à une. Et à par un de tes messages, le reste de ton propos ressemble quand même sacrément à de la conviction mais qui a l'air totalement erronée. Si le but c'était de faire de l'humour, ca aurait été pas mal que ca soit des blagues en fait, et pas un de tes discours moralisateurs.

Ne pouvant que pertinenter une fois, j'écris pour que je ne peux que me ranger derrière la réponse de Psychofox : je n'ai aucun problème avec le non libre (mon OS principal est non libre) mais sais faire la différence entre du "bankable" libre et du "bankable" non libre, et Android est utilisable en libre (AOSP) car ils ne ferment pas l'UI par exemple, comme Debian a du non libre en option et pas sur un composant central (il y a certes les adorateurs de la ligne de commande pure sans GUI mais je doute qu'il y en a tant que ça sur un smartphone).

Bah en fait, tu vas rire, mais y en a sur SFOS (certes, pas beaucoup). Viens faire un tour sur le discord de FxTech pour en voir.
Sinon, tu peux installer l'UI que tu veux, vu que c'est un GNU/linux basé sur OpenSuse derrière, par exemple tu peux tenter Plasma Mobile. Tu peux aussi t'amuser à porter Enlightment ou Gnome dessus si tu le souhaites, ou même te contenter d'un Kodi comme le fait un LibreElec.

Rappelons que toutes ce dont est parlé dans cette dépêche est non libre (toutes les captures d'écran affichent l'interface graphique qui est non libre, la partie compatibilité Android aussi), ce qui n'est pas le cas de tous les exemples donnés par Astaoth.

Du coup, lors de la sortie d'une nouvelle version d'une distribution GNU/Linux, en dépêche, il faut absolument ne pas parler des éléments non libre ? C'est indiqué quelque par pour pas se tromper ?
Sinon faudrait savoir, ce que tu reproches là, c'est que la dépêche traite de l'UI, ou que Jolla ne participe pas au libre ?

Et surtout, c'est de l'humour, pour s'amuser de l'être humain à être plus tolérant sur les défauts de ce qu'il aime alors qu'ils rejetterait pour ces même défauts sur ce qu'il n'aime pas, plus qu'autre chose.

Ah ? Ce commentaire était aussi de l'humour ? Kaamelott, Livre 2, Tome 1, chapitre 7.
Sinon, je t'invite à faire un tour sur les dépôts de Jolla et à te renseigner un minimum pour savoir de quoi tu parles. Par exemple, si tu veux du composant central, qui soit libre et auquel participe activement Jolla, y a un truc qui s'appelle libhybris qui permet de faire tourner des distributions GNU/Linux sur du matos qui n'a des pilotes dispo que pour Android. Y a aussi une distribution complète qui est dispo. Mais bizarrement, ca n'intéresse plus grand monde là, on préfère taper sur les 3 bibliothèques non libres, là où on se gargarise d'avoir les sources de la calculatrice Windows. En bref, c'est du 2 poids, 2 mesures quoi.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

SailfishOS est une OpenSuse, qui a quelques bibliothèques proprio pour la partie graphique et quelques composants totalement facultatifs.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Du coup, pour faire plaisir à Zenitram, vous serez priés de ne plus faire de dépêches parlant de Android, Nvidia, Ubuntu (pour leur intégration des pilotes Nvidia), voir même Debian qui a un dépôt "non-free".

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

En effet, je trouve que l'offre de infomaniak est intéressante, particulièrement à cause de la suite office et du service de visio basé sur Jitsi, et le tout pouvant être utilisé avec un compte gratuit. On notera également qu'en prenant un domaine chez eux, toutes les options payantes sont dispo d'office pour une adresse courriel, pratique pour tester.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

On le fait bien quand on va chercher un colis par exemple. Dans le cas présent, cela ne me choquerait donc pas.

En fait si, ca m'a toujours choqué. Et à force d'oublier ma CI en allant les chercher, le personnel m'a gentiment fait remarqué que n'importe quel document associant ma tête à un nom et un minimum officiel passait. Par exemple une carte vitale (qui n'est pas un document d'identité pour rappel).

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

A ma tête, j'ai jamais eu a sortir de document d'identité pour en acheter. Si ils sont réticents, ils le sont bizarrement moins en leur sortant une carte bancaire gold ou métal.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Ah je comprends mieux, j'avais une mauvaise définition d'une combustion incomplète.
Et de façon qui ne manque pas de me laisser perplexe (je n'y avais pas fait attention à la première lecture), les normes euros ne considèrent pas le CO2 comme une émission de pollution direct. Donc produire moins de CO et plus de CO2 est considéré comme une baisse de la pollution ….

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Sauf que si il n'y a pas de combustion complète, le carburant qui n'a pas été brûlé ne produit pas d'oxyde de carbone, vu qu'il reste à l'état de carburant, non ? Ce que change une combustion incomplète ne serait pas plutôt qu'il sortirait une vapeur d'essence par le pot d'échappement ?
Cette vapeur d'essence est-elle assimilable à des particules fines ?

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Donc du coup, j'en déduis que pour qu'un véhicule ayant la même consommation d'essence qu'un autre puisse moins polluer, il doit donc produire moi ce CO2, ce qui se traduit par une production plus importante de CO ? Ou j'ai loupé un élément dans l'affaire ?

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

Et du coup le CO2 est moins polluant que le CO ? Parce que dans tout les cas, la même quantité de carbone est rejeté.

Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.