Le probleme du json, c'est que ca ne conserve pas l'ordre des champs, l'ordre etant dependant du hash, qui est implementation specific.
Je ne savais pas.
Ya beaucoup de choses a redire sur le xml, mais pour de la config dans ce style, les schema et la rigidite de la specs sont plutot des atouts je trouve.
Je ne m'en pleins pas personnellement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
celui qui a commité le répertoire build/ (ou autre fichier généré n’ayant pas vocation à être commité) par erreur
Les gestionnaires de versions sont capable d'ignorer certains fichiers ou dossier si on leur dis. Tu aura le même problème avec ton éditeur qui crée des fichiers *~.
celui qui au contraire a commité une modification qui nécessite un changement dans la configuration du projet, et qui du coup casse le build sur la machine de tests et les autres IDE
J'ai jamais vu ça sauf dans un cas idiot quand on appuie son build sur l'IDE, mais qu'on ne commit pas ces fichiers. Je m'entends si à la place d'utilise make, tu utilise un truc interne à ton IDE, donc tout le monde utilise cet ide parce que c'est avec lui qu'on build, mais bon on commit pas les fichiers projets parce qu'il paraît que c'est crade. À ce moment là tu n'a pas dans ton gestionnaire de version les informations suffisante pour construire ton projet.
Dans les autres cas, les gens sont plus ou moins obligé de configurer leur IDE pour s'appuyer sur l'outil de build qui est commité et il n'y a pas de problème.
Note : C'est aussi un sacré argument pour mettre en place une intégration continue.
les IDE qui mettent des chemins absolus dans les fichiers ant/make…
Ça existe encore ça ? Maven est cool là dessus il est fait pour que ce soit compliqué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je pense que tu dis ça parce que tu les utilise comme des IDE, dans ce cas effectivement la courbe d'apprentissage est sans fin. C'est un peu comme si on veut utiliser firefox avec une centaine de plugin tout de suite.
Tu te fourvoie. J'utilise vim depuis bien plus longtemps que des IDE, je n'utilise aucun plugins avec.
J'ai eu la chance d'apprendre Vi (pas vim) à l'époque où les possibilités étaient très réduites mais néanmoins énormes par rapport aux éditeurs à la ligne. La courbe d'apprentissage était vraiment courte, et les commandes très intuitives. w=word i=insert a=append… J'avais un seul livre "la prog sous linux" de rifflet, la doc pour utiliser vi tien sur 6 pages.
Il a une courbe d'apprentissage intéressante, mais c'est la même chose avec les gros IDE. Tu commence à apprendre le fonctionnement du logiciel et quand tu en comprend les principes, tu peut facilement réutiliser ces acquis pour de l'ensemble des fonctions du logiciel. Ça l'est moins avec les gros IDE qu'avec vim et ça l'est moins avec emacs qu'avec vim.
J'aime beaucoup vim et je m'en sert quotidiennement depuis 6 ou 7 ans. Ça ne m'empêche pas d'être critique :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est clair qu'il y a des langages qui demandent un ide beaucoup plus que d'autres. La seule fois où j'en ai eu besoin c'était pour du java justement.
Je me demande si on utilise des IDE en Java parce que Java le nécessite ou si c'est parce que c'est avec lui qu'il y a les IDE les plus évolués. (c'est sincère comme questionnement)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ensuite, avec un IDE on comprend pas forcément ce qu’on fait. À l’IUT on utilise NetBeans (dont l’indentation est à chier d’ailleurs) ou Eclipse (dont l’UI est un monstre), dedans on crée des «packages» mais je ne sais pas comment compiler ce code en dehors de l’IDE (à chaque fois que j’ai essayé, ça ne fonctionnait pas).
C'est triste. Surtout que l'on peut utiliser netbeans pour lui faire utiliser maven et ça lisse énormément les choses.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La courbe d'apprentissage il faut la comparer à la durée et à la plage d'utilisation.
Non.
Il a dit que la courbe d'apprentissage des IDE était difficile, celles d'emacs ou de vim sont horribles. Rien est intuitif dans ces éditeurs. Laissent n'importe qui ouvrir l'un de ses 2 éditeurs, leur faire écrire "hello world!" puis enregistrer et fermer le fichier. C'est impossible sans explication (particulièrement dans vim).
Oui ces éditeurs sont géniaux et je les apprécie (notamment vim), mais là on parle de complexité d'une courbe d'apprentissage et on est pas loin du pire qui existe dans le domaine des éditeurs de texte.
Que cet apprentissage soit bénéfique ou pas est un autre débat. Ça dépend des utilisateurs.
Le principe d'unix de ne faire qu'une chose mais bien a fait ces preuves.
Tu rigole ? emacs ne fait qu'une chose ? Si oui la chose en question ce n'est pas éditeur de texte, mais plutôt interpréteur évolué pour emacs-lisp ou quelque chose dans ce genre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour :make, il ne s'agit pas d'un appel à make mais d'un appel à ton builder, si tu défini un autre builder (via la variable makeprg) tu pourras appeller le builder que tu veux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est ma complainte qui n'avait rien à voir. Je trouve dommage qu'il n'y ai pas plus de langage qui utilisent man.
Je n'ai pas été convaincu par l'utilisation qu'en font les dévs là où je bosse. Il leur faut 10 clics et pas mal d'allers et retours dans l'aborescence pour parvenir à leur fin.
Ils n'ont pas une vue « synchronize » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
inflation des fonctionnalités inutilisées voire inutiles (loi de Pareto 80/20 etc.) qui rend plus difficile la courbe d'apprentissage
Il faut voir, mais je crois qu'on peut virer énormément de choses du plus gros des IDE, eclipse.
souvent très spécialisé pour une configuration donnée, dès qu'on en sort, on en revient à la gadoue (Eclipse/Netbeans/Intellij sont des blagues pour faire du C++) et le "savoir-faire" acquis n'est pas réutilisable.
Je ne sais pas pour faire du C ou du C++ avec eclipse par exemple (même si j'entends parler de personnes qui le font, je pense que c'est assez marginal). Mais là où tu y gagne c'est que ces éditeurs von généralement t'offrir une abstraction du système de build, du gestionnaire de version etc pour au final te permettre d'en changer facilement.
ont souvent des éditeurs assez pauvres comparés à Emacs/Vim
Je ne le crois pas (et je suis fan de vim). Ils ont un éditeur clairement plus intelligent que vim/emacs (alors emacs peut utiliser CDT je crois pour être au niveau d'eclipse pour vim je sais pas), mais n'ont pas les fonctions puissantes du vieux couple.
Mais généralement on ne sait pas tout ce que peut faire l'éditeur des IDE eclipse/netbeans/intellij, parce qu'on s'y intéresse moins et qu'on a tendance à croire qu'on est face à un équivalent de gedit (ce qui est faux !). Eclipse peut intégrer vim comme éditeur de texte.
chacun a un workflow personnel différent, ça explique les guéguerres Emacs/Vim, Eclipse/Intellij etc., c'est illusoire de vouloir fournir un IDE pré-configuré pour tous. On ne fait que planter des bâtons dans les roues des gens.
Là tu parle d'imposer un IDE à un ensemble de personne. Comme tu le dis c'est aussi intelligent de forcer l'utilisation d'emacs que de forcer l'utilisation de netbeans.
L'avantage du NoIDE, c'est qu'une fois que tu as maitrisé ton environnement de base, il est adapté à ton workflow personnel (pas ou peu de gâchis), complètement maitrisé (**qui maitrise 100% de son IDE ?**) et s'adapte rapidement à un changement de contexte.
Qui maitre 100% de son éditeur de texte, de son gestionnaire de version et de son shell ? Ça ne me semble pas un bon argument, on a accès à des outils incroyablement puissants qu'il est très difficile/impossible de maitriser dans leur ensemble et cela que l'environnement de développement soit intégré ou non. D'ailleurs il est possible que ce soit bien plus simple de maitriser 100% d'un IDE que d'un DE (la documentation est moins éclatée et il y a moins de fonctionnalités (en nombre je ne dis pas que l'un est un sous-ensemble de l'autre)).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Aide en ligne: Affichage dans une bulle de la signature des méthodes avec description des paramètres… Lien direct vers la doc complète
:Man sous vim. Possibilité de mapper ça sur une séquence de touches exécutées sur un mot. Je code en C, donc ça me suffit comme doc.
Ça n'a pas vraiment de rapport mais c'est un truc qui manque avec les langages autre que C et perl.
Intégration avec gestionnaire de source: SVN/GIT…
L'intégration existe. Et quand je vois les développeurs sous Eclipse qui se perdent dans l'affichage hiérarchique pour retrouver les modifs réalisées, je me dis que les outils en ligne de commande sont bien plus simple et intuitifs !
Personnellement, je n'aime pas eclipse et ne l'utilise pas. J'ai toujours préféré utiliser mon gestionnaire de version à la mimine. Mais eclipse est pas mal foutu. Le plugin svn (je sais jamais si c'est subclipse ou l'autre) permet d'avoir une vue où tu vois les différences entre ta copie locale et le serveur (les choses à pousser, celles à récupérer et les conflits). C'est vraiment pas mal.
Tout ça fait que c'est franchement dur de s'en passer. Après je ne dirais pas que la maîtrise d'un IDE donné est indispensable.
Non, pas du tout. On peut s'en passer. À moins que l'on appelle vim + plugins un IDE, dans ce cas je te rejoins :)
Si on considère eclipse comme un IDE, alors je ne vois pas pourquoi vim n'en serait pas un. La majorité des choses que fait eclipse sont issu de plugins.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
et il y a aussi la cohérence de style dans les groupes de dev, largeur des tabulations, indentation par défaut de l'éditeur, style de commentaires, génération de la doc …
Ça ne demande qu'un peu de configuration pour pouvoir utiliser n'importe quel éditeur pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
À mon humble avis, tu confond IDE et éditeur de texte. Si les EDI viennent avec des éditeurs de texte intelligents ça n'empêche pas les éditeurs de texte de le faire aussi.
Un IDE c'est l'intégration dans un seul outil d'un ensemble d'outils dont a besoin le développeur, l'éditeur de texte, le système de build, le gestionnaire de version, l'outil de diff, le debugger, etc. Du coup oui pour moi emacs et vim peuvent être considérés comme des IDE s'ils sont configurés pour. À contrario, j'utilise toujours mon gestionnaire de version à la main même quand je code avec un IDE.
Là où les très gros IDE se démarquent c'est qu'ils intègrent plus de choses par exemple avec l'accès aux bases de données (relationnelles, LDAP ou noSQL) ou le contrôle du serveur d'application pour les IDE java, voir carrément le déploiement et l'accès à la page d'accueil du site que tu es entrain de développer (oui la page affichée directement dans l'IDE). C'est par exemple ce que permet de faire eclipse.
Personnellement, je trouve que le fait d'avoir un outil ou N pour faire tout ça ne dérange pas, il faut juste que le tout se coordonne bien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
je me demande s'il m'aurait finalement rendu la main mais je ne pouvais pas laisser tourner indéfiniment
Si c'est ce que je pense, il fait une résolution SAT complète sur l'ensemble des paquets. Je suis jamais aller jusqu'au bout (en le laissant tourner quelques heures), mais ils consomme une quantité de RAM monstrueuse quand il fait ça.
Personnellement, j'utilise dpkg/apt-*. aptitude est long à démarrer et c'est lourd pour un usage en CLI, mais il a des options de recherche par exemple très intéressantes.
Après il y en a d'autres comme wajig.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je n'en ai vu aucun, même à la migration entre 4.8 et 4.10, et depuis le temps pas mal ont été résolus (et ce bien avant la sortie de Wheezy)
J'en sais rien faut demander au développeur dont le boulot c'est de les corriger et qui a trouvé la tâche trop ardue pour lui.
Quant à l'empaquetage, si les mainteneurs de Xubuntu, Ubuntu Studio, Arch, Zenwalk, et d'autres l'ont fait, ça doit :
1.être pas bien difficile
2.Facile d'avoir de l'aide
Pas suffisamment de monde ne lui a donné de coup de main en tout cas (peut être qu'à force de voir des gens pas contents il va réagir mais c'est à mon humble avis pas le plus efficace). Il a était clair sur sa position et il semble ouvert. Je vois pas ce qu'il y a à lui reprocher. Peut être qu'il est mauvais, lent ou qu'il manquait de temps, mais à ce moment là ce n'est pas avec ce genre de critiques que les choses vont s'arranger.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
S'ils en parlent tous, c'est parce qu'ils étaient tous sur Linked.in et autre et que leur mot de passe a fuité et ont été sensibilisé à leur dépens. Sinon, je pense qu'ils s'en taperaient toujours.
McAffe et Intel ? J'ai un doute quand même.
Mettre un mot de passe différent sur chaque compte, c'est pour éviter la réutilisation en cas de fuite: Sauf qu'en général il suffit uniquement d'obtenir le mot de passe du compte mail de l'utilisateur pour avoir le moyen de changer tous les autres…
Tu as raison. Tu as une solution pour ça ? Certains service font de l'authentification 2 steps pour changer le mot de passe mais en l'état, pour les utilisateurs ça leur fait une belle jambe.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Donc tu lui recommande de passer à Archlinux ? La question n'est pas de la qualité de Xfce ou pas, mais de l'empaquetage. Peut être que ça vient du ou des packagers ou d'upstream, le problème c'est juste qu'il y avait trop de bug pour que le packagers se sentent de se coller à la tâche pour Wheezy (mais si quelqu'un se serait sorti les doigts, vu comme un certains nombre de commentaires ont l'air de dire que c'est simple à empaqueter), il affirme qu'il aurait tout à fait accepté de l'aide.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
pour moi c'est le meilleur moyen d'oublier, les trucs mémo-techniques. Un jour je penserais à troll pour linuxfr, un jour ce sera à communauté ou je ne sais quoi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je prend un mot de passe "compliqué", comme "8jS T/1D".
J'ai était surpris en testant la page d'Intel, mais il considère que c'est un mot de passe faible (cracké en une journée).
si un pirate accède à 2 de ces mots de passes, il peut trouver comment se connecter partout
C'est un gros défaut à mon humble avis. Les mots de passe avec une base commune permettent souvent de déduire les autres, là ce n'est pas le cas mais tu n'a que 26 mot de passe possibles.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le lien de mon message précédent pointe vers le blog du mainteneur de Xfce de Debian et on voit bien que c'est lui qui ne voulait pas se prendre la tête avec la transition de Xfce 4.6 vers 4.10.
Tu vois ça où ? Moi ce que je lis (mais je ne suis pas bilingue), c'est que Xfce 4.10 a pas mal de bug critique et qu'il ne se voit pas arriver à tous les corriger pour la sortie de Wheezy. Il indique tout de même qu'il est ouvert sur le sujet et que si on l'aide à corriger ces bugs, alors oui ce serait devenu possible.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Heureusement, grâce à Fedora, cette sale distribution instable pour bêta-testeurs, ce n'est pas la peine, vu qu'ils ont déjà fait tout le boulot de stabilisation des projets upstream ! (qui, faut-il le rappeler, ne se stabilisent pas comme par magie en fonction du temps, comme de la boue qui se dépose au fond d'un étang). Je caricature bien sûr, pas tout le boulot, mais y'a un fond de vrai.
Le problème n'est pas de dire que les logiciels sont stables ou pas. Ils ne le sont pas de base (et c'est logique). Le problème c'est de dire qu'une version est prête, qu'elle est sortie alors que tout le monde sait qu'elle n'est pas stable. Quand je lis plus haut qu'il a fallu 6 mois (donc l'équivalent d'un cycle de sortie de Fedora) pour que l'avant dernière version soit stable pour certains, c'est quand même dommage. Je connais pas la politique de support des versions de Fedora, mais s'ils se contentaient d'être claire et de dire que la dernière version sortie est en fait une version test et que pour les utilisateurs qui veulent pas se prendre la tête avoir une version de retard leur permet d'être serein (grosso modo c'est ce que fait/faisait ubuntu avec les LTS). Ce serait pas mal.
Ce que tu propose après est une autre voie possible, mais faut juste arrêter de faire l'impasse sur le fait que Fedora est instable à sa sortie. Ça s'explique et il y a de bonnes raisons, mais le passer sous-silence c'est mentir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les IDE, c’est chiant
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
Je ne savais pas.
Je ne m'en pleins pas personnellement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
Les gestionnaires de versions sont capable d'ignorer certains fichiers ou dossier si on leur dis. Tu aura le même problème avec ton éditeur qui crée des fichiers *~.
J'ai jamais vu ça sauf dans un cas idiot quand on appuie son build sur l'IDE, mais qu'on ne commit pas ces fichiers. Je m'entends si à la place d'utilise make, tu utilise un truc interne à ton IDE, donc tout le monde utilise cet ide parce que c'est avec lui qu'on build, mais bon on commit pas les fichiers projets parce qu'il paraît que c'est crade. À ce moment là tu n'a pas dans ton gestionnaire de version les informations suffisante pour construire ton projet.
Dans les autres cas, les gens sont plus ou moins obligé de configurer leur IDE pour s'appuyer sur l'outil de build qui est commité et il n'y a pas de problème.
Note : C'est aussi un sacré argument pour mettre en place une intégration continue.
Ça existe encore ça ? Maven est cool là dessus il est fait pour que ce soit compliqué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
Tu te fourvoie. J'utilise vim depuis bien plus longtemps que des IDE, je n'utilise aucun plugins avec.
Il a une courbe d'apprentissage intéressante, mais c'est la même chose avec les gros IDE. Tu commence à apprendre le fonctionnement du logiciel et quand tu en comprend les principes, tu peut facilement réutiliser ces acquis pour de l'ensemble des fonctions du logiciel. Ça l'est moins avec les gros IDE qu'avec vim et ça l'est moins avec emacs qu'avec vim.
J'aime beaucoup vim et je m'en sert quotidiennement depuis 6 ou 7 ans. Ça ne m'empêche pas d'être critique :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 6.
Je me demande si on utilise des IDE en Java parce que Java le nécessite ou si c'est parce que c'est avec lui qu'il y a les IDE les plus évolués. (c'est sincère comme questionnement)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On peut toujours creuser un trou à mains nues...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
En quoi elle est mieux que make -j ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les IDE, c’est chiant
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 3.
Sa syntaxe est meilleure ?
Un pom.xml est très facile à valider et à parser, que demander de mieux. De plus tu n'y touche jamais ou très peu donc pourquoi s'interdire le XML ?
Note qu'avec maven 3 en principe maven peut utiliser entre autre du json, mais en vrai c'est jamais utilisé et personne ne le supporte.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On peut toujours creuser un trou à mains nues...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 3.
Il y a quelqu'un d'autre que chrome qui s'en sert ? C'est vraiment maintenu par google ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les IDE, c’est chiant
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
C'est triste. Surtout que l'on peut utiliser netbeans pour lui faire utiliser maven et ça lisse énormément les choses.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 6. Dernière modification le 12 mai 2013 à 00:54.
Non.
Il a dit que la courbe d'apprentissage des IDE était difficile, celles d'emacs ou de vim sont horribles. Rien est intuitif dans ces éditeurs. Laissent n'importe qui ouvrir l'un de ses 2 éditeurs, leur faire écrire "hello world!" puis enregistrer et fermer le fichier. C'est impossible sans explication (particulièrement dans vim).
Oui ces éditeurs sont géniaux et je les apprécie (notamment vim), mais là on parle de complexité d'une courbe d'apprentissage et on est pas loin du pire qui existe dans le domaine des éditeurs de texte.
Que cet apprentissage soit bénéfique ou pas est un autre débat. Ça dépend des utilisateurs.
Tu rigole ? emacs ne fait qu'une chose ? Si oui la chose en question ce n'est pas éditeur de texte, mais plutôt interpréteur évolué pour emacs-lisp ou quelque chose dans ce genre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On peut toujours creuser un trou à mains nues...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 6.
Pour
:make, il ne s'agit pas d'un appel à make mais d'un appel à ton builder, si tu défini un autre builder (via la variable makeprg) tu pourras appeller le builder que tu veux.Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 6.
Tu dois trouver et apprendre une série de plugin par langage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 7.
Tu trouve que vim ou emacs ont une courbe d'apprentissage simple ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On peut toujours creuser un trou à mains nues...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
C'est ma complainte qui n'avait rien à voir. Je trouve dommage qu'il n'y ai pas plus de langage qui utilisent man.
Ils n'ont pas une vue « synchronize » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 7.
Il faut voir, mais je crois qu'on peut virer énormément de choses du plus gros des IDE, eclipse.
Je ne sais pas pour faire du C ou du C++ avec eclipse par exemple (même si j'entends parler de personnes qui le font, je pense que c'est assez marginal). Mais là où tu y gagne c'est que ces éditeurs von généralement t'offrir une abstraction du système de build, du gestionnaire de version etc pour au final te permettre d'en changer facilement.
Je ne le crois pas (et je suis fan de vim). Ils ont un éditeur clairement plus intelligent que vim/emacs (alors emacs peut utiliser CDT je crois pour être au niveau d'eclipse pour vim je sais pas), mais n'ont pas les fonctions puissantes du vieux couple.
Mais généralement on ne sait pas tout ce que peut faire l'éditeur des IDE eclipse/netbeans/intellij, parce qu'on s'y intéresse moins et qu'on a tendance à croire qu'on est face à un équivalent de gedit (ce qui est faux !). Eclipse peut intégrer vim comme éditeur de texte.
Là tu parle d'imposer un IDE à un ensemble de personne. Comme tu le dis c'est aussi intelligent de forcer l'utilisation d'emacs que de forcer l'utilisation de netbeans.
Qui maitre 100% de son éditeur de texte, de son gestionnaire de version et de son shell ? Ça ne me semble pas un bon argument, on a accès à des outils incroyablement puissants qu'il est très difficile/impossible de maitriser dans leur ensemble et cela que l'environnement de développement soit intégré ou non. D'ailleurs il est possible que ce soit bien plus simple de maitriser 100% d'un IDE que d'un DE (la documentation est moins éclatée et il y a moins de fonctionnalités (en nombre je ne dis pas que l'un est un sous-ensemble de l'autre)).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On peut toujours creuser un trou à mains nues...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 5.
Ça n'a pas vraiment de rapport mais c'est un truc qui manque avec les langages autre que C et perl.
Personnellement, je n'aime pas eclipse et ne l'utilise pas. J'ai toujours préféré utiliser mon gestionnaire de version à la mimine. Mais eclipse est pas mal foutu. Le plugin svn (je sais jamais si c'est subclipse ou l'autre) permet d'avoir une vue où tu vois les différences entre ta copie locale et le serveur (les choses à pousser, celles à récupérer et les conflits). C'est vraiment pas mal.
Si on considère eclipse comme un IDE, alors je ne vois pas pourquoi vim n'en serait pas un. La majorité des choses que fait eclipse sont issu de plugins.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On peut toujours creuser un trou à mains nues...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
Ça ne demande qu'un peu de configuration pour pouvoir utiliser n'importe quel éditeur pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Automatisation indispensable
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 10.
À mon humble avis, tu confond IDE et éditeur de texte. Si les EDI viennent avec des éditeurs de texte intelligents ça n'empêche pas les éditeurs de texte de le faire aussi.
Un IDE c'est l'intégration dans un seul outil d'un ensemble d'outils dont a besoin le développeur, l'éditeur de texte, le système de build, le gestionnaire de version, l'outil de diff, le debugger, etc. Du coup oui pour moi emacs et vim peuvent être considérés comme des IDE s'ils sont configurés pour. À contrario, j'utilise toujours mon gestionnaire de version à la main même quand je code avec un IDE.
Là où les très gros IDE se démarquent c'est qu'ils intègrent plus de choses par exemple avec l'accès aux bases de données (relationnelles, LDAP ou noSQL) ou le contrôle du serveur d'application pour les IDE java, voir carrément le déploiement et l'accès à la page d'accueil du site que tu es entrain de développer (oui la page affichée directement dans l'IDE). C'est par exemple ce que permet de faire eclipse.
Personnellement, je trouve que le fait d'avoir un outil ou N pour faire tout ça ne dérange pas, il faut juste que le tout se coordonne bien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pouah...
Posté par barmic . En réponse au journal Debian Wheezy, une distribution aux finitions impeccables !. Évalué à 2.
Si c'est ce que je pense, il fait une résolution SAT complète sur l'ensemble des paquets. Je suis jamais aller jusqu'au bout (en le laissant tourner quelques heures), mais ils consomme une quantité de RAM monstrueuse quand il fait ça.
Personnellement, j'utilise dpkg/apt-*. aptitude est long à démarrer et c'est lourd pour un usage en CLI, mais il a des options de recherche par exemple très intéressantes.
Après il y en a d'autres comme wajig.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Conservatisme
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 6.
J'en sais rien faut demander au développeur dont le boulot c'est de les corriger et qui a trouvé la tâche trop ardue pour lui.
Pas suffisamment de monde ne lui a donné de coup de main en tout cas (peut être qu'à force de voir des gens pas contents il va réagir mais c'est à mon humble avis pas le plus efficace). Il a était clair sur sa position et il semble ouvert. Je vois pas ce qu'il y a à lui reprocher. Peut être qu'il est mauvais, lent ou qu'il manquait de temps, mais à ce moment là ce n'est pas avec ce genre de critiques que les choses vont s'arranger.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Single Point of Failure
Posté par barmic . En réponse au journal Sécurité des mots de passe. Évalué à 2.
McAffe et Intel ? J'ai un doute quand même.
Tu as raison. Tu as une solution pour ça ? Certains service font de l'authentification 2 steps pour changer le mot de passe mais en l'état, pour les utilisateurs ça leur fait une belle jambe.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Conservatisme
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 2.
Donc tu lui recommande de passer à Archlinux ? La question n'est pas de la qualité de Xfce ou pas, mais de l'empaquetage. Peut être que ça vient du ou des packagers ou d'upstream, le problème c'est juste qu'il y avait trop de bug pour que le packagers se sentent de se coller à la tâche pour Wheezy (mais si quelqu'un se serait sorti les doigts, vu comme un certains nombre de commentaires ont l'air de dire que c'est simple à empaqueter), il affirme qu'il aurait tout à fait accepté de l'aide.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Un mot de passe par service
Posté par barmic . En réponse au journal Sécurité des mots de passe. Évalué à 6.
pour moi c'est le meilleur moyen d'oublier, les trucs mémo-techniques. Un jour je penserais à troll pour linuxfr, un jour ce sera à communauté ou je ne sais quoi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Un mot de passe par service
Posté par barmic . En réponse au journal Sécurité des mots de passe. Évalué à 3.
J'ai était surpris en testant la page d'Intel, mais il considère que c'est un mot de passe faible (cracké en une journée).
C'est un gros défaut à mon humble avis. Les mots de passe avec une base commune permettent souvent de déduire les autres, là ce n'est pas le cas mais tu n'a que 26 mot de passe possibles.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Conservatisme
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 1.
Tu vois ça où ? Moi ce que je lis (mais je ne suis pas bilingue), c'est que Xfce 4.10 a pas mal de bug critique et qu'il ne se voit pas arriver à tous les corriger pour la sortie de Wheezy. Il indique tout de même qu'il est ouvert sur le sujet et que si on l'aide à corriger ces bugs, alors oui ce serait devenu possible.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Petite coquille
Posté par barmic . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (2). Évalué à 1.
Le problème n'est pas de dire que les logiciels sont stables ou pas. Ils ne le sont pas de base (et c'est logique). Le problème c'est de dire qu'une version est prête, qu'elle est sortie alors que tout le monde sait qu'elle n'est pas stable. Quand je lis plus haut qu'il a fallu 6 mois (donc l'équivalent d'un cycle de sortie de Fedora) pour que l'avant dernière version soit stable pour certains, c'est quand même dommage. Je connais pas la politique de support des versions de Fedora, mais s'ils se contentaient d'être claire et de dire que la dernière version sortie est en fait une version test et que pour les utilisateurs qui veulent pas se prendre la tête avoir une version de retard leur permet d'être serein (grosso modo c'est ce que fait/faisait ubuntu avec les LTS). Ce serait pas mal.
Ce que tu propose après est une autre voie possible, mais faut juste arrêter de faire l'impasse sur le fait que Fedora est instable à sa sortie. Ça s'explique et il y a de bonnes raisons, mais le passer sous-silence c'est mentir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)