Je ne comprends pas très bien l'intérêt de faire le dispatche à la main alors que le système de type du langage permet de le faire de manière fiable.
Le seul vrai avantage c'est le type de retour que l'on peut faire évoluer.
J'ai l'impression que c'est surtout « pour ceux qui n'aiment pas le polymorphisme » (et de ce que tu dis tu ne gagne pas en performance avec la version template même sans RTTI). Bref à mon avis il s'agit surtout d'avoir un code plus complexe (et donc moins maintenable/fiable) et plus lent, pour un gain limité (disons précis si tu préfère).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je présume que j'aurais du mettre dans un nouveau paragraphe ma dernière ligne pour en faire l'emphase. Dans mon idée, il n'y a pas de règles absolue en programmation, il y a des règles que l'on choisi de suivre ou pas et une règle que l'on choisi de suivre, on peut aussi la violer si on a une bonne raison de le faire. Tout ça pour dire que oui des cas particuliers il y en a pleins, ils sont peut être même pas particulier et peut être que c'est le cas général. J'ai dis que je me posais las question. Grosso modo quand je vois un commentaire qui fait plusieurs lignes, je me pose la question d'envoyer le code qui suit dans une fonction.
Pour ta description en 3 points ça ne veux pas dire grand chose à peu près tout algorithme peut se décrire en quelques points. Ça dépend uniquement du niveau de précision que tu souhaite (et je t'avoue que je n'ai que peut d'idée de la complexité ou non d'un carrousel. Je suis tout de même surpris qu'il n'y ais pas de composant de haut niveau pour faire ça et que tu te retrouve à travailler sur des rectangles, mais c'est peut être une question de performance.
En parlant de performance quand tu dis que les fonctions consomment des performances, je trouve ça bien dommage, je ne sais pas si c'est un problème du compilateur ou de ton usage de celui-ci, mais l'inlining n'a rien de nouveau et si (dans les langages qui le permettent, je ne sais pas si c'est le cas de l'objective-C) on donne assez d'informations au compilateur, il devrait être capable d'inliner une méthode. Ce qui est dommage c'est que tu te retrouve à viser les performances très (trop à mon avis) tôt dans le développement. Que l'architecture soit pensée pour produire une performance voulue c'est une chose, se poser la question de créer une variable ou devoir inliner à la main (c'est un comble après 60 ans d'avancée dans le domaine de la programmation), c'est à mon avis dommage.
Bref tu as sans aucun doute raison de faire comme tu fais (je n'en sais rien). Ce que je pense sais qu'avoir des pavés de commentaires au sein d'une fonction indique à minima qu'il y a des blocs de code au quels il faut faire particulièrement attention, ils sont complexes (suffisamment pour mériter d'avoir un bloc de commentaire) et pas testé unitairement (c'est l'ensemble qui l'est). Ce qui implique d'avoir des batteries de tests plus importantes et dont la granularité est plus large.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse à la dépêche ack 2.0.
Évalué à 4.
Dans le liens que j'ai mis au dessus, il y a un commentaire qui en parle.
Les problèmes des expansion de chemin étendus :
limite du nombre de fichiers (si tu veut travailler sur 80 000 fichiers tu aura une erreur)
le shell commence par calculer la liste des fichiers avant de lancer la commande (selon comment on se sert de find c'est plus lent avec les globings, notamment avec find + xargs)
Avec zsh tu as zargs qui est un équivalent à xargs pour les globings, mais c'est super lent ! Je ne comprends pas pourquoi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je pense qu'il faut distinguer les tests unitaires classiques type (j|cpp|php)unit et le bdd (avec cucumber par exemple). Quand tu utilise des techno comme cucumber tu t'approche de beaucoup du literate programming et tu en arrive à décrire ton code plus qu'autre chose.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse à la dépêche ack 2.0.
Évalué à 7.
Un billet intéressant de Christophe Blaess à ce sujet (les commentaires qui suivent sont intéressants aussi), cela pourrait te permettre de gagner encore un peu de performances :
Sinon c'est aussi le risque de voir apparaître avec le temps un décalage entre le code et les commentaires (et là ça devient vraiment galère)
Je commence à me dire que c'est qu'il faut redécouper la fonction. Je suis pour les commentaires dans les fonctions, mais de plus en plus souvent je me dis que quand tu as un commentaire qui doit décrire une sous partie de ta fonction, c'est que ça doit en être une nouvelle (bonus : tu as un commentaire normalisé (doxygen, javadoc) qui décrit les entrées, les sorties, les cas d'erreur, bonus+ : cette nouvelle méthode deviendra testable unitairement, bonus++ : en plus de ton code, en plus de ton commentaire, tu aura des tests qui décriront son comportement). C'est rébarbatif et comme c'est comme tout il faut pas le respecter pour le respecter, mais plutôt se poser la question.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Personnellement j'utilise shaarli à la place de Poche. Il est simple et ne permet pas de lire le contenu directement via son interface. Lui ne fait que lister des liens avec une description et des tags. Il est pratique et simple à installer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
une bonne : sécuriser l'étape d'identification avec une couche de chiffrement comme TLS ;
Tu parle d'utiliser un certificat client et de le faire valider par le serveur ? Si c'est le cas ça demande une machinerie importante (gestion d'une autorité de certification, vérifier la non révocation des certificats, la transmission des certificats de manière sure).
S'il s'agit juste d'initier une connexion chiffrée, alors le problème reste l'authentification du client se fait avec une comparaison avec une clef hashée ou pas stocker sur le serveur.
Je me demande si les systèmes de mot de passe à usage unique ou les authentifications en 2 étapes (généralement une web et un sms ou, plus original, 2 connexions web une pour le PC et l'autre par téléphone).
Comment ça se passe pour toutes les authentifications web alternatives ? (OAuth, OpenId ou le dernier naît de chez Mozilla)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu es quelqu’un d’intelligent, tu as sûrement souvent eu la meilleure note de la classe même si parfois d’autres avaient la même note. Pourtant, « meilleure note » veut dire « note supérieure aux autres ».
En l'occurrence je crois qu'il s'agit d'un cas particulier. Car c'est la note en elle même qui est la plus haute (ou la plus basse) et pas la note de tel ou telle élève. Ça se vois mieux si on dit :
tu as sûrement souvent eu la meilleure des notes de la classe même si parfois d’autres avaient la même note
Et je pense que ça viens du fait que les notes sont dénombrables (mais je peux me lourder).
Par contre pour la question de ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (l'unicode c'est mal…). L'académie utilise inférieur pour dire strictement inférieur :
Si le pourcentage ne possède pas de complément, l’accord se fait avec l’expression du pourcentage, au singulier si celui-ci est inférieur à 2, sinon au pluriel : 1,9% a voté contre la motion ; 97,1% ont voté pour la motion ; 1% s’est abstenu.
Si tu fais confiance à ta banque, tu dois bien pouvoir me faire confiance pour faire tes virements. Je te propose de gratuitement effectuer ton prochain virement, tu me donne l'argent et je le transmettrais.
D'une part pourquoi insinue tu que l'on ne fait pas confiance à Youtube. Mis à part quelques histoires de vidéos supprimées un peu à la va vite pour des histoires de droits d'auteurs je ne crois pas qu'ils aient des casseroles particulières, mais de toute manière on s'en fout l'utilisateur place sa confiance en qui il veut.
D'autre part Youtube et/ou Google c'est une entité que toute le monde connais, elle est assez clairement identifiée et si elle fait quelque chose de mal on peut se dire que ça se voit. On se retrouve pas seul lésé et il est donc plus facile de faire revenir arrière google.
Tu peut aussi plus craindre une attaque « social » qu'une attaque d'une entreprise. Les services google sont relativement protégés contre des attaques extérieurs (mis à part le patriot act), est-ce le cas de cet intermédiaire ?
Enfin et c'est le plus important, il vaut mieux dépendre d'une entité au quelle on ne peut pas avoir confiance qu'en 2 entités au quelle on ne peut pas avoir confiance (dans le cas comme ici où il ne s'agit pas de redondance). Si c'est pas Youtube qui te cherche des noises ce sera l'autre.
La protection de la vie privé c'est le fait de donner des informations de nature privé à qui tu veut et uniquement à eux. Tu peut tout à fait accepter que Google sache certaines choses sans pour autant accepter qu'un autre intermédiaire le sache.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le « pas certain » ne pose en fait pas vraiment de problème, il faut juste comprendre ce qui est vrai et ce qui est faux.
Je ne sais pas si ton exemple est incomplet ou pas, mais il semble juste que == fait une comparaison avec transtypage alors que ===, non. Je en vois pas ce qu'il y a d'incertain. À part si ça viens de la gestion du undefined.
Parfois c'est simple, il n'y a qu'un booléen (ou une expression) qui puisse être vrai ou fausse. Parfois c'est un peu plus complexe que ça. C'est comme == / equals en java (enfin le problème n'est pas le même, mais le fait de tester deux choses différentes, mais pas tout le temps).
En Java tu dois savoir que tu manipule des références et ce qu'est la programmation orientée objet. C'est peut être compliqué mais c'est 2 des notions importantes du langage dont tout découle de manière assez cohérente.
Non. Il faut bien voir aussi que ce qui est traité en javascript est, initialement, essentiellement textuel. Par exemple, si je te demande de saisir un entier dans un champ d'une page web, je vais recevoir une chaine de caractère. De la sorte, traiter 0 et "0" de la même manière a du sens puisque initialement tu ne peux pas faire la différence. Cette souplesse a des avantages, et des inconvénients. Il faut juste l'apprendre et l'utiliser à bon escient. Comme toute spécificité d'un langage.
C'est une fausse excuse. Le shell aussi ne traite que des chaines de caractères et il s'en sort de manière trivial. Il faut avoir une gestion du typage en rapport avec ce que tu traite et ce que tu veux donner comme possibilité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En gros, la règle de base c'est que si tu compares à undefined, null, "", 0, true, false tu dois utiliser === (sinon le résultat n'est pas certain).
D'une part, je comprends pas pourquoi ces valeurs en particulier (à la rigueur si on retire true ça commence à avoir du sens, mais sinon je ne comprends pas).
D'autre part un résultat « pas certain », ça ne me donne pas envie du tout d'en découvrir plus sur le langage.
PHP aussi a ce genre de problème avec les comparaisons. Les gens qui ont permis des conversion implicites dans les comparaisons doivent être satanistes pour en vouloir autant aux autres développeurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et si tu n'est pas trop codeur, tu peux aussi contribuer au wiki Debian, un peu pauvre. Perso j'ai toujours trouvé le wiki français d'Ubuntu vraiment très très bien fait, je regrette vraiment qu'il n'y ait pas l'équivalent pour Debian.
wiki.debian.org ne le deviendra jamais. 90% de ce qui est sur doc.ubuntu-fr.org serait refusé car n'ayant pas sa place (devrait être remonté dans la documentation upstream).
Typiquement avoir des pages simples sur comment contribuer à Debian, comment faire son paquet, etc.
Oui, mais contribuer à ce wiki ne demande presque rien. Il faut créer un compte et commencer à éditer des pages. C'est à peine moins ouvert que wikipedia (où il n'est pas nécessaire de créer un compte).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le culturisme est à mon avis une forme de sport. Donc plus tu diminue ce nombre plus il s'agit d'un sport de haut niveau (il en a toute les caractéristiques en tout cas). Mon commentaire initial soulignais juste qu'il fallait avoir un objectif précis pour faire ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il se peut que tu manges le nombre de calories adapté à ta personne et ton activité sans y penser, car tu as été éduqué à bien manger et/ou que tu connais et écoute ton corps.¹ Ce n'est pas le cas de tout le monde. Mesurer le nombre de calories (enfin de kilocalories…) peut te permettre de faire un peu le point sur ton alimentation. Et bien entendu l'énergie est loin d'être le seul critère pour une bonne alimentation.
Oui c'est exactement ce que je disais, il faut réapprendre à manger. Mais une fois que c'est fait, la valeur énergétique ce n'est qu'un chiffre, je ne vois pas l'intérêt de passer son temps à calculer et recalculer encore.
¹ : Non ce n'est pas mon cas je mange de manière trop calorique, mais je diminue progressivement depuis pas mal de temps et surtout je rééquilibre mes repas (c'est pour ma part le plus compliqué, il faut que je varie mon alimentation sans perdre la motivation de cuisiner). Grosso modo je touche peu aux quantité que je mange, je tente principalement de manger mieux. Je couple ça avec une remise au sport. Ça prend du temps mais la perte de poids est très stable.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Compréhension
Posté par barmic . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 4.
Ça c'est le visiteur. Pas besoin de l'implémenter en template pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Compréhension
Posté par barmic . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 6.
Donc l'intérêt c'est de pouvoir avoir des types de retour différents (ce qui est décris dans le journal et dont je parle dans mon commentaire), cool.
Mais en vrai ça sert si souvent que ça ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Compréhension
Posté par barmic . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 5.
Je ne comprends pas très bien l'intérêt de faire le dispatche à la main alors que le système de type du langage permet de le faire de manière fiable.
Le seul vrai avantage c'est le type de retour que l'on peut faire évoluer.
J'ai l'impression que c'est surtout « pour ceux qui n'aiment pas le polymorphisme » (et de ce que tu dis tu ne gagne pas en performance avec la version template même sans RTTI). Bref à mon avis il s'agit surtout d'avoir un code plus complexe (et donc moins maintenable/fiable) et plus lent, pour un gain limité (disons précis si tu préfère).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vraiment nécessaire ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ack 2.0. Évalué à 3.
Et avec :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: /* commentaire ou documentation inline ? */
Posté par barmic . En réponse au journal To comment or not to comment. That is the question.. Évalué à 7.
Je présume que j'aurais du mettre dans un nouveau paragraphe ma dernière ligne pour en faire l'emphase. Dans mon idée, il n'y a pas de règles absolue en programmation, il y a des règles que l'on choisi de suivre ou pas et une règle que l'on choisi de suivre, on peut aussi la violer si on a une bonne raison de le faire. Tout ça pour dire que oui des cas particuliers il y en a pleins, ils sont peut être même pas particulier et peut être que c'est le cas général. J'ai dis que je me posais las question. Grosso modo quand je vois un commentaire qui fait plusieurs lignes, je me pose la question d'envoyer le code qui suit dans une fonction.
Pour ta description en 3 points ça ne veux pas dire grand chose à peu près tout algorithme peut se décrire en quelques points. Ça dépend uniquement du niveau de précision que tu souhaite (et je t'avoue que je n'ai que peut d'idée de la complexité ou non d'un carrousel. Je suis tout de même surpris qu'il n'y ais pas de composant de haut niveau pour faire ça et que tu te retrouve à travailler sur des rectangles, mais c'est peut être une question de performance.
En parlant de performance quand tu dis que les fonctions consomment des performances, je trouve ça bien dommage, je ne sais pas si c'est un problème du compilateur ou de ton usage de celui-ci, mais l'inlining n'a rien de nouveau et si (dans les langages qui le permettent, je ne sais pas si c'est le cas de l'objective-C) on donne assez d'informations au compilateur, il devrait être capable d'inliner une méthode. Ce qui est dommage c'est que tu te retrouve à viser les performances très (trop à mon avis) tôt dans le développement. Que l'architecture soit pensée pour produire une performance voulue c'est une chose, se poser la question de créer une variable ou devoir inliner à la main (c'est un comble après 60 ans d'avancée dans le domaine de la programmation), c'est à mon avis dommage.
Bref tu as sans aucun doute raison de faire comme tu fais (je n'en sais rien). Ce que je pense sais qu'avoir des pavés de commentaires au sein d'une fonction indique à minima qu'il y a des blocs de code au quels il faut faire particulièrement attention, ils sont complexes (suffisamment pour mériter d'avoir un bloc de commentaire) et pas testé unitairement (c'est l'ensemble qui l'est). Ce qui implique d'avoir des batteries de tests plus importantes et dont la granularité est plus large.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Performances
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ack 2.0. Évalué à 4.
Dans le liens que j'ai mis au dessus, il y a un commentaire qui en parle.
Les problèmes des expansion de chemin étendus :
Avec zsh tu as zargs qui est un équivalent à xargs pour les globings, mais c'est super lent ! Je ne comprends pas pourquoi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et les tests alors ?
Posté par barmic . En réponse au journal To comment or not to comment. That is the question.. Évalué à 3.
Je pense qu'il faut distinguer les tests unitaires classiques type (j|cpp|php)unit et le bdd (avec cucumber par exemple). Quand tu utilise des techno comme cucumber tu t'approche de beaucoup du literate programming et tu en arrive à décrire ton code plus qu'autre chose.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Performances
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ack 2.0. Évalué à 7.
Un billet intéressant de Christophe Blaess à ce sujet (les commentaires qui suivent sont intéressants aussi), cela pourrait te permettre de gagner encore un peu de performances :
http://www.blaess.fr/christophe/2013/04/08/optimiser-les-recherches-recursives-avec-xargs/
Pourquoi passe-tu
/dev/nullà grep ?Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: /* commentaire ou documentation inline ? */
Posté par barmic . En réponse au journal To comment or not to comment. That is the question.. Évalué à 9.
Je commence à me dire que c'est qu'il faut redécouper la fonction. Je suis pour les commentaires dans les fonctions, mais de plus en plus souvent je me dis que quand tu as un commentaire qui doit décrire une sous partie de ta fonction, c'est que ça doit en être une nouvelle (bonus : tu as un commentaire normalisé (doxygen, javadoc) qui décrit les entrées, les sorties, les cas d'erreur, bonus+ : cette nouvelle méthode deviendra testable unitairement, bonus++ : en plus de ton code, en plus de ton commentaire, tu aura des tests qui décriront son comportement). C'est rébarbatif et comme c'est comme tout il faut pas le respecter pour le respecter, mais plutôt se poser la question.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# shaarli
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Alternatives : Pinry et Poche. Évalué à 2.
Personnellement j'utilise shaarli à la place de Poche. Il est simple et ne permet pas de lire le contenu directement via son interface. Lui ne fait que lister des liens avec une description et des tags. Il est pratique et simple à installer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Guitare
Posté par barmic . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 10.
Peut être mais il s'en fout des fausses notes, il préfère se préparer un clafoutis ;-)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Guitare
Posté par barmic . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 10.
S'il conchie ceux à qui il écrit, je ne doute pas que ce soit pareil pour ses voisins.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ben pas moi
Posté par barmic . En réponse au journal La bonne surprise !!. Évalué à 4.
Ah non. 2 pages 3 ça vaut une page 6 pas plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mot de passe côté serveur
Posté par barmic . En réponse à la dépêche La sécurité dans le développement. Évalué à 2.
Tu parle d'utiliser un certificat client et de le faire valider par le serveur ? Si c'est le cas ça demande une machinerie importante (gestion d'une autorité de certification, vérifier la non révocation des certificats, la transmission des certificats de manière sure).
S'il s'agit juste d'initier une connexion chiffrée, alors le problème reste l'authentification du client se fait avec une comparaison avec une clef hashée ou pas stocker sur le serveur.
Je me demande si les systèmes de mot de passe à usage unique ou les authentifications en 2 étapes (généralement une web et un sms ou, plus original, 2 connexions web une pour le PC et l'autre par téléphone).
Comment ça se passe pour toutes les authentifications web alternatives ? (OAuth, OpenId ou le dernier naît de chez Mozilla)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ack
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Coloriser des flux de texte avec colout. Évalué à 0.
ploc
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Hibernation ?
Posté par barmic . En réponse au sondage mon ordinateur s'éteint en moins de.... Évalué à 5.
Murphy, Moore c'est pas la même loi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Merci systemd
Posté par barmic . En réponse au sondage mon ordinateur s'éteint en moins de.... Évalué à 4.
En l'occurrence je crois qu'il s'agit d'un cas particulier. Car c'est la note en elle même qui est la plus haute (ou la plus basse) et pas la note de tel ou telle élève. Ça se vois mieux si on dit :
Et je pense que ça viens du fait que les notes sont dénombrables (mais je peux me lourder).
Par contre pour la question de ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (l'unicode c'est mal…). L'académie utilise inférieur pour dire strictement inférieur :
(Source : http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise/questions-de-langue)
Mais il y a que les gros poilus binoclards qui n'avaient pas grands chose à faire de leur week end que ça intéressent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par barmic . En réponse au journal youfree enfin un bon tube. Évalué à 4.
Ton profilage publicitaire par exemple.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par barmic . En réponse au journal youfree enfin un bon tube. Évalué à 10.
Si tu fais confiance à ta banque, tu dois bien pouvoir me faire confiance pour faire tes virements. Je te propose de gratuitement effectuer ton prochain virement, tu me donne l'argent et je le transmettrais.
D'une part pourquoi insinue tu que l'on ne fait pas confiance à Youtube. Mis à part quelques histoires de vidéos supprimées un peu à la va vite pour des histoires de droits d'auteurs je ne crois pas qu'ils aient des casseroles particulières, mais de toute manière on s'en fout l'utilisateur place sa confiance en qui il veut.
D'autre part Youtube et/ou Google c'est une entité que toute le monde connais, elle est assez clairement identifiée et si elle fait quelque chose de mal on peut se dire que ça se voit. On se retrouve pas seul lésé et il est donc plus facile de faire revenir arrière google.
Tu peut aussi plus craindre une attaque « social » qu'une attaque d'une entreprise. Les services google sont relativement protégés contre des attaques extérieurs (mis à part le patriot act), est-ce le cas de cet intermédiaire ?
Enfin et c'est le plus important, il vaut mieux dépendre d'une entité au quelle on ne peut pas avoir confiance qu'en 2 entités au quelle on ne peut pas avoir confiance (dans le cas comme ici où il ne s'agit pas de redondance). Si c'est pas Youtube qui te cherche des noises ce sera l'autre.
La protection de la vie privé c'est le fait de donner des informations de nature privé à qui tu veut et uniquement à eux. Tu peut tout à fait accepter que Google sache certaines choses sans pour autant accepter qu'un autre intermédiaire le sache.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par barmic . En réponse au journal youfree enfin un bon tube. Évalué à 10.
Quand tu te balade tout nu, c'est comme quand tu te balade habillé sauf que t'es à poil.
La question c'est justement : « Quelle est la fiabilité de cet intermédiaire qui voit tout puisqu'on est pas en https ? »
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Petite question ...
Posté par barmic . En réponse au journal Deux nouvelles pour Qt. Évalué à 2.
Je ne sais pas si ton exemple est incomplet ou pas, mais il semble juste que == fait une comparaison avec transtypage alors que ===, non. Je en vois pas ce qu'il y a d'incertain. À part si ça viens de la gestion du undefined.
En Java tu dois savoir que tu manipule des références et ce qu'est la programmation orientée objet. C'est peut être compliqué mais c'est 2 des notions importantes du langage dont tout découle de manière assez cohérente.
C'est une fausse excuse. Le shell aussi ne traite que des chaines de caractères et il s'en sort de manière trivial. Il faut avoir une gestion du typage en rapport avec ce que tu traite et ce que tu veux donner comme possibilité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Petite question ...
Posté par barmic . En réponse au journal Deux nouvelles pour Qt. Évalué à 6.
Quand je lis :
D'une part, je comprends pas pourquoi ces valeurs en particulier (à la rigueur si on retire
trueça commence à avoir du sens, mais sinon je ne comprends pas).D'autre part un résultat « pas certain », ça ne me donne pas envie du tout d'en découvrir plus sur le langage.
PHP aussi a ce genre de problème avec les comparaisons. Les gens qui ont permis des conversion implicites dans les comparaisons doivent être satanistes pour en vouloir autant aux autres développeurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Demandez le programme !
Posté par barmic . En réponse au journal Nouveau Debian Project Leader. Évalué à 3.
Tu oublie l'un des points d'entré important pour contribuer : http://mentors.debian.net/
wiki.debian.org ne le deviendra jamais. 90% de ce qui est sur doc.ubuntu-fr.org serait refusé car n'ayant pas sa place (devrait être remonté dans la documentation upstream).
Oui, mais contribuer à ce wiki ne demande presque rien. Il faut créer un compte et commencer à éditer des pages. C'est à peine moins ouvert que wikipedia (où il n'est pas nécessaire de créer un compte).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: pareil
Posté par barmic . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 3.
Le culturisme est à mon avis une forme de sport. Donc plus tu diminue ce nombre plus il s'agit d'un sport de haut niveau (il en a toute les caractéristiques en tout cas). Mon commentaire initial soulignais juste qu'il fallait avoir un objectif précis pour faire ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: pareil
Posté par barmic . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 3.
Oui c'est exactement ce que je disais, il faut réapprendre à manger. Mais une fois que c'est fait, la valeur énergétique ce n'est qu'un chiffre, je ne vois pas l'intérêt de passer son temps à calculer et recalculer encore.
¹ : Non ce n'est pas mon cas je mange de manière trop calorique, mais je diminue progressivement depuis pas mal de temps et surtout je rééquilibre mes repas (c'est pour ma part le plus compliqué, il faut que je varie mon alimentation sans perdre la motivation de cuisiner). Grosso modo je touche peu aux quantité que je mange, je tente principalement de manger mieux. Je couple ça avec une remise au sport. Ça prend du temps mais la perte de poids est très stable.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)