Je suis probablement un jeune con, mais IRC ce n'est pas de l'instant messaging ?
Personnellement, j'ai l'habitu de discuter avec une personne à la fois donc xmpp est plus pratique pour ça (sans empêcher de créer un salon en cas de besoin).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
perl est bien, mais gawk est un peu plus concis et des fois plus efficace (je ne parle pas de performances). De plus awk c'est 25% plus court que perl :p
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Si faut un bouquin pour savoir compiler en Java, la forêt est dans la merde.
Le papier se recycle et se fabrique à partir des reste de bois non-utilisé dans l'industrie du bois et c'est une ressources qui se renouvelles. Tu peut aussi passer voir la bibliothèque universitaire (ouai c'est pas ouaib 2.0). Il est à mon avis plus écolo de lire des bouquins que des sites web.
D'autres part Java ne déroge pas à la règle. Pour presque tous les langages, il y a des bouquins qui expliquent tout à partir des bases. C'est aussi le cas pour le C ou le C++.
Si ça ne tenais qu'à moi je n'aurais pas appris le Java, ça m'occupe déjà pas mal d'apprendre d'autres langages.
C'est toi qui choisi de faire des choses à coté, ne te pleins pas et met les priorités là où tu veux (tes projets perso ou tes cours). Mais viens pas nous expliquer que Java c'est mal parce que tu écoute la moitié de tes cours et que tu fais tes TP par dessus la jambe, trop occupé par tes projets perso.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Les TMS sont la maladie professionnelle la plus courante dans les pays développés. Sans compter le fait que trop d'info tue l'info. Donc ouais ça aurait pu être mieux.
Troll moins, tes doigts te remercierons plus tard.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Bienvenue dans le monde des études supérieurs (je ne doute pas qu'au moins l'un de tes professeurs est ouvert aux question, si tu as besoin de savoir ce genre de choses).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Utilises logger.debug("whatever"), c'est aussi simple a taper que printf et c'est beaucoup plus flexible (niveau de log et appenders, entre autre).
Selon le logger que tu utilise, tu peut aussi avoir de gros gains en performance (en évitant la concaténation de chaine quand ce n'est pas nécessaire). Je pense à slf4j en particulier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais comme déjà dit, on peut faire des trucs sales dans tous les langages, y compris en C.
Je trouve bizarre cet argument. C'est comme si quand certains disent que python est lent (affirmation péremptoire et généralement fausse), vous répondiez :
oui mais le <placer ici le langage que l'on veut> peut être lent (toc !)
Vous donnez des contres exemples à vos exemples… Je n'ai pas grand chose à y dire. Des fois c'est moins sale que d'autres, mais ils apportent assez peu de choses dans vos exemple.
Je suis sûr qu'on peut trouver de bons exemples (d'ailleurs ça m'intéresse) qui seront probablement plus lié à la manière de faire de la POO en python (par exemple pour gérer les tuples ou les générateurs), mais avant que vous ne continuez sans cesse à chercher des exemples je vais me répéter :
amha les gains ne valent pas les pertes (Note du citateur : je reconnais volontiers qu'il y a des gains)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est quand même sympa dans le logiciel libre de reprendre le code que quelqu'un d'autre a écris, tu ne crois pas ? Réinventer la roue plutôt que d'utiliser celle que le voisin propose librement, je sais que c'est à la mode, mais mettre les efforts en commun ça me semble aussi une bonne idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ton lien n'a aucun rapport. Le fait que les variables soit des références ne change rien quant au type de typage. Mon problème dans l'exemple que j'ai donné c'est que tu donne le même nom à 2 choses qui sont différentes et cela au sein du même algorithme.
Si tu veux faire un peu plus sale tu va jusqu'à mettre la seconde instruction dans une condition. En sortie de celle-ci, ta variable peut avoir 2 types différents et plus rigolo comme tu ne déclare pas tes variables cet identifiant peut avoir 2 sémantiques totalement différentes et ton interpréteur attendra le dernier moment pour te le dire.
L'inférence de type c'est tout de même un peu plus propre à mon humble avis.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'aime bien comprendre précisément ce que je fais, et le fait que je ne sache pas trop comment compiler un paquet Java «à la main» (faut compiler chaque paquet séparément?) déjà ça me soule, et en plus je trouve rien sur le net.
Un truc qui serait intéressant que tu fasse (mais de bonne foie donc pas la peine de répondre c'est pour toi que tu le fait), c'est de réfléchir au temps que tu as mis pour apprendre à le faire en C et le temps que tu as mis pour apprendre à le faire en Java avant de te dire que « Java c'est de la merde ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu nous parle d'une implémentation, alors qu'il parle de n'importe la quelle. Le fait de savoir que la bibliothèque standard de python le fait de manière déterministe, c'est bien mais ça ne change pas le problème que tu n'a aucune garantie que toutes les implémentations sont déterministe d'une part et le sont de la même façon que python.
Un pom.xml n'a pas vocation à être manipulé par un seul outil (les IDE n'utilisent pas la commande mvn) et tu peut très bien vouloir faire un outils perso qui les manipulent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Au moins, l'approche proposée par Python 3 permet de supprimer à la demande certains des inconvénients. Dans 99% des cas, typer statiquement n'est pas gênant, mais parfois c'est vraiment pas pratique de devoir typer fortement (ou alors on type en « object », ce qui revient à ne pas typer), ou alors on peut construire sa classe peu à peu, remplacer dynamiquement certaines méthodes, etc. J'aime bien la possibilité de mixer les méthodes de programmation, ça permet parfois de bien se faciliter la tâche.
Comme je le dis plus haut, je dois être un marteau. Personnellement écrire :
a=12# bla blaa='coucou'
Me choque et me font penser qu'il y a un problème dans l'écriture de l'algo.
Le typage dynamique sert essentiellement pour ne pas avoir à gérer de la généricité et pour ne pas trop se prendre la tête au sujet sur les héritage, mais il permet des choses qui me sembles très crades (amha les gains ne valent pas les pertes). À la rigueur si c'était en opt-in (un typage statique sauf en cas de besoin particulier), ça me conviendrait mieux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'ai bien compris, mais il n'en reste pas moins que c'est un aveux que ces informations sont importantes. Que ce soit pour l'interpréteur ou pour le développeur.
Merci pour les liens, j'avais oublié abc et je vais un peu regarder la PEP.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu as passé des examens ? Tu as déjà écris une lettre ? On t'a jamais remis un paquet où il fallait que tu signe un reçu ? Tu as écris ton commentaire au crayon ? puisque c'est dans l'air du temps, tu n'a jamais manifesté avec des banderoles sur la quelle tu avait écris quelques choses ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Euh… sur tes 4 points, les deux qui ne sont pas normales me semblent être une bonne pratique. C'est un peu comme si tu disais qu'avec Java t'es obligé (je ne suis même plus sûr de savoir si c'est une obligation ou de si ça pète juste un warning) de déclarer une seules classe par fichier (sans compter les hinners classes), ça me semble être une bonne pratique.
Pour comparer avec le C++, tu dois remplacer Toto par TotoProvider et le package 2 fois chacun (une fois pour l'entête et une fois pour le corps). Puis changer les directives d'include conditionnelle dans le corps (à 2 endroits au moins, personnellement je préfère aussi le mettre en commentaire à la suite de la fin du if). Pareil je parle pour une classe qui n'est pas utilisée.
Et tu te retrouve avec un dossier src qui contient en vrac différents namespace.
Les imports à « grains fin » (tu peut utiliser des wildcard, mais je n'aime pas), permettent de voir ce qui est utilisé ou non dans la classe. Là encore à comparer au C++, il va falloir ajouter des includes qui vont bien, les modifier ou pas va dépendre de comment tu organise tes classes.
de la javadoc illisible par défaut
Tu entends quoi par là ? La javadoc, me paraît tout à fait lisible (et immédiatement à jour par rapport à cppreference ou cplusplus ()j'apprécie beaucoup ces 2 sites là n'est pas la question) qui sont moins à jour et qui, dans le cas de cppreference, se contente de décrire l'API (Java à ce genre de choses). Après je trouve qu'il mange des chose, j'aimerais bien avoir dans la javadoc la complexité de certaines fonctions et indiquer de manière systématique si une méthode est thread-safe ou non.
Excuse-moi de revenir à C++, mais c'est le langage le plus proche que je connaisse. Peut être que Objective-C ou un autre langage fait mieux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu dis qu'il faut utiliser un debuger en prod ? Tu dis qu'il faut avoir résolu tous les bugs avant d'arriver en prod ? Si c'est ce dernier cas, tu es vraiment naïf pour imaginer qu'il n'y a pas de bug en prod (regarde la liste des bugs de wheezy par exemple ou de linux c'est plus petit peut être).
Le debugger sert à déceler un d'où vient un bug. Il est tout à fait concevable de s'en servir sur un code qui est déjà releasé/livré, si un bug apparaît.
Au contraire je trouve les debuggers moins utile en phase de développement « pure ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Personnellement, je ne vois pas trop le problème. Changer d'outils, c'est un peu comme changer de langage. Tu as des trucs à réapprendre et des trucs que tu réutilise tranquillement. Au final c'est celui dont tu as le plus besoin ou qui te sert le plus que tu maitrise le mieux.
Le problème avec la crainte de changer d'outil, c'est de toujours réutiliser le même (parce qu'on connait). J'ai construit des ear avec make, mais ça n'était pas une bonne idée, c'est lancé gcc via des script shell plutôt que make mais là non plus c'est pas une bonne idée.
Comme on dit :
Quand on est un marteau, tous les problèmes ressemblent à des clous.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour moi un problème des debugger, c'est quand on est en remote c'est assez vori très compliqué et impossible quand on est en production. Donc tu met assez d'informations dans les logs pour pouvoir comprendre ce qui s'est passé et avec un peu de pot tu fais gaffe à tes effets de bords (que tu limite) et donc tu peut facilement afficher l'ensemble des données d'entrées et de sorties de tes algos.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pas du tout, les annotations sont purement génériques et accessoires, tu peux mettre "toto" si ça te chante. L'interpréteur n'en tient pas compte, d'où l'utilisation possible comme documentation ou comme indice à destination d'un outil tiers (comme l'IDE suscité).
C'est quand même un sacré retour en arrière pour le duck typing. On se rend compte que finalement avoir l'information de type ça a un vrai intérêt. Allez introduction d'un typage statique dans la prochaine version 3.3.1 ? :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est le monsieur du dessus qui parlait de courbe d'apprentissage. Rien que d'un point de vu éditeur de texte, la courbe est bien plus compliquée pour vim.
Pour ton souci de build en Java avec eclipse, ça fait quand même quelques années maintenant que maven est sorti. Utiliser autre chose (certain me diront que gradle et buildr font aussi bien), c'est aller au devant des même danger qu'avec make.
La reproductibilité du build est un des objectifs principal de maven. Il est intégrer aux IDE.
Faut arrêter de croire qu'utiliser les gros IDE c'est utiliser uniquement des outils internes à ceux-ci. Tu utilise svn/git/hg et pas le gestionnaire de version interne de l'IDE (ils en ont un) fait pareil avec le build.
L'intégration c'est d'avoir toutes les fonctionnalités disponibles au travers d'un même outil, celui-ci peu utiliser une implémentation interne ou un outil extérieur.
Ça ne fait que révéler des manques qui viennent d'ailleurs. L'installation de Java d'une part je vois pas comment on peut la rater, d'autre part c'est pas quelque chose qui apparaît tous les 4 matins. Les deux autres montrent surtout comme je le dis ailleurs qu'on s'appuie sur le builder interne de l'IDE sans trop en mettre en gestion de conf, c'est mal.
Pour ce qui est du mélange des configuration dans eclipse, tu as une perspective pour configurer le projet et une pour l'éditeur.
Bref tout ça pour dire que c'est plus une méconnaissance des outils qu'un problème de l'outil (moi aussi je connais mieux vim/emacs/zsh que mon IDE.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Github+IRC
Posté par barmic . En réponse au journal R.I.P CIA.vc , et maintenant quoi?. Évalué à 2.
Je suis probablement un jeune con, mais IRC ce n'est pas de l'instant messaging ?
Personnellement, j'ai l'habitu de discuter avec une personne à la fois donc xmpp est plus pratique pour ça (sans empêcher de créer un salon en cas de besoin).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: inplace
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Awk 4.1.0. Évalué à 7.
perl est bien, mais gawk est un peu plus concis et des fois plus efficace (je ne parle pas de performances). De plus awk c'est 25% plus court que perl :p
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# inplace
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Awk 4.1.0. Évalué à 4.
Ça c'est vraiment ce qui me manquait le plus !!!! :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les IDE, c’est chiant
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 5.
Le papier se recycle et se fabrique à partir des reste de bois non-utilisé dans l'industrie du bois et c'est une ressources qui se renouvelles. Tu peut aussi passer voir la bibliothèque universitaire (ouai c'est pas ouaib 2.0). Il est à mon avis plus écolo de lire des bouquins que des sites web.
D'autres part Java ne déroge pas à la règle. Pour presque tous les langages, il y a des bouquins qui expliquent tout à partir des bases. C'est aussi le cas pour le C ou le C++.
C'est toi qui choisi de faire des choses à coté, ne te pleins pas et met les priorités là où tu veux (tes projets perso ou tes cours). Mais viens pas nous expliquer que Java c'est mal parce que tu écoute la moitié de tes cours et que tu fais tes TP par dessus la jambe, trop occupé par tes projets perso.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les IDE, c’est chiant
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 3.
Troll moins, tes doigts te remercierons plus tard.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les IDE, c’est chiant
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2. Dernière modification le 13 mai 2013 à 09:04.
Bienvenue dans le monde des études supérieurs (je ne doute pas qu'au moins l'un de tes professeurs est ouvert aux question, si tu as besoin de savoir ce genre de choses).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: IDE python
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
En effet c'est un bon exemple.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les IDE, c’est chiant
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 4.
Selon le logger que tu utilise, tu peut aussi avoir de gros gains en performance (en évitant la concaténation de chaine quand ce n'est pas nécessaire). Je pense à slf4j en particulier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: il y a le bon paresseux et le mauvais paresseux
Posté par barmic . En réponse au journal Un debugger est-il indispensable ?. Évalué à 2.
Je n'ai pas dis le contraire. Juste que pour le qualifier/trouver un scénario de reproduction, tu n'a rien d'autre que les logs que tu génère.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: IDE python
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 1.
Je trouve bizarre cet argument. C'est comme si quand certains disent que python est lent (affirmation péremptoire et généralement fausse), vous répondiez :
Vous donnez des contres exemples à vos exemples… Je n'ai pas grand chose à y dire. Des fois c'est moins sale que d'autres, mais ils apportent assez peu de choses dans vos exemple.
Je suis sûr qu'on peut trouver de bons exemples (d'ailleurs ça m'intéresse) qui seront probablement plus lié à la manière de faire de la POO en python (par exemple pour gérer les tuples ou les générateurs), mais avant que vous ne continuez sans cesse à chercher des exemples je vais me répéter :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: strace
Posté par barmic . En réponse au journal Un debugger est-il indispensable ?. Évalué à 2.
C'est quand même sympa dans le logiciel libre de reprendre le code que quelqu'un d'autre a écris, tu ne crois pas ? Réinventer la roue plutôt que d'utiliser celle que le voisin propose librement, je sais que c'est à la mode, mais mettre les efforts en commun ça me semble aussi une bonne idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: il y a le bon paresseux et le mauvais paresseux
Posté par barmic . En réponse au journal Un debugger est-il indispensable ?. Évalué à 4.
Probablement pour ça que je parlais de log.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: IDE python
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 3.
Ton lien n'a aucun rapport. Le fait que les variables soit des références ne change rien quant au type de typage. Mon problème dans l'exemple que j'ai donné c'est que tu donne le même nom à 2 choses qui sont différentes et cela au sein du même algorithme.
Si tu veux faire un peu plus sale tu va jusqu'à mettre la seconde instruction dans une condition. En sortie de celle-ci, ta variable peut avoir 2 types différents et plus rigolo comme tu ne déclare pas tes variables cet identifiant peut avoir 2 sémantiques totalement différentes et ton interpréteur attendra le dernier moment pour te le dire.
L'inférence de type c'est tout de même un peu plus propre à mon humble avis.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les IDE, c’est chiant
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 5.
Il faut vouloir chercher et arrêter d'avoir des présupposés à la noix sans connaître vraiment pour pouvoir trouver. Première page de ddg avec les mots clef "usage javac" me donne ça par exemple : http://stackoverflow.com/questions/8027670/compiling-four-java-files-within-one-package-using-javac
Un truc qui serait intéressant que tu fasse (mais de bonne foie donc pas la peine de répondre c'est pour toi que tu le fait), c'est de réfléchir au temps que tu as mis pour apprendre à le faire en C et le temps que tu as mis pour apprendre à le faire en Java avant de te dire que « Java c'est de la merde ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les IDE, c’est chiant
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 3.
Tu nous parle d'une implémentation, alors qu'il parle de n'importe la quelle. Le fait de savoir que la bibliothèque standard de python le fait de manière déterministe, c'est bien mais ça ne change pas le problème que tu n'a aucune garantie que toutes les implémentations sont déterministe d'une part et le sont de la même façon que python.
Un pom.xml n'a pas vocation à être manipulé par un seul outil (les IDE n'utilisent pas la commande mvn) et tu peut très bien vouloir faire un outils perso qui les manipulent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: IDE python
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 7.
Comme je le dis plus haut, je dois être un marteau. Personnellement écrire :
Me choque et me font penser qu'il y a un problème dans l'écriture de l'algo.
Le typage dynamique sert essentiellement pour ne pas avoir à gérer de la généricité et pour ne pas trop se prendre la tête au sujet sur les héritage, mais il permet des choses qui me sembles très crades (amha les gains ne valent pas les pertes). À la rigueur si c'était en opt-in (un typage statique sauf en cas de besoin particulier), ça me conviendrait mieux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: IDE python
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 5. Dernière modification le 12 mai 2013 à 19:49.
J'ai bien compris, mais il n'en reste pas moins que c'est un aveux que ces informations sont importantes. Que ce soit pour l'interpréteur ou pour le développeur.
Merci pour les liens, j'avais oublié abc et je vais un peu regarder la PEP.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
Tu as passé des examens ? Tu as déjà écris une lettre ? On t'a jamais remis un paquet où il fallait que tu signe un reçu ? Tu as écris ton commentaire au crayon ? puisque c'est dans l'air du temps, tu n'a jamais manifesté avec des banderoles sur la quelle tu avait écris quelques choses ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 4. Dernière modification le 12 mai 2013 à 19:42.
Euh… sur tes 4 points, les deux qui ne sont pas normales me semblent être une bonne pratique. C'est un peu comme si tu disais qu'avec Java t'es obligé (je ne suis même plus sûr de savoir si c'est une obligation ou de si ça pète juste un warning) de déclarer une seules classe par fichier (sans compter les
hinners classes), ça me semble être une bonne pratique.Pour comparer avec le C++, tu dois remplacer Toto par TotoProvider et le package 2 fois chacun (une fois pour l'entête et une fois pour le corps). Puis changer les directives d'
includeconditionnelle dans le corps (à 2 endroits au moins, personnellement je préfère aussi le mettre en commentaire à la suite de la fin duif). Pareil je parle pour une classe qui n'est pas utilisée.Et tu te retrouve avec un dossier src qui contient en vrac différents namespace.
Les imports à « grains fin » (tu peut utiliser des wildcard, mais je n'aime pas), permettent de voir ce qui est utilisé ou non dans la classe. Là encore à comparer au C++, il va falloir ajouter des
includes qui vont bien, les modifier ou pas va dépendre de comment tu organise tes classes.Tu entends quoi par là ? La javadoc, me paraît tout à fait lisible (et immédiatement à jour par rapport à cppreference ou cplusplus ()j'apprécie beaucoup ces 2 sites là n'est pas la question) qui sont moins à jour et qui, dans le cas de cppreference, se contente de décrire l'API (Java à ce genre de choses). Après je trouve qu'il mange des chose, j'aimerais bien avoir dans la javadoc la complexité de certaines fonctions et indiquer de manière systématique si une méthode est thread-safe ou non.
Excuse-moi de revenir à C++, mais c'est le langage le plus proche que je connaisse. Peut être que Objective-C ou un autre langage fait mieux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: il y a le bon paresseux et le mauvais paresseux
Posté par barmic . En réponse au journal Un debugger est-il indispensable ?. Évalué à 3.
Je ne comprends pas très bien.
Tu dis qu'il faut utiliser un debuger en prod ? Tu dis qu'il faut avoir résolu tous les bugs avant d'arriver en prod ? Si c'est ce dernier cas, tu es vraiment naïf pour imaginer qu'il n'y a pas de bug en prod (regarde la liste des bugs de wheezy par exemple ou de linux c'est plus petit peut être).
Le debugger sert à déceler un d'où vient un bug. Il est tout à fait concevable de s'en servir sur un code qui est déjà releasé/livré, si un bug apparaît.
Au contraire je trouve les debuggers moins utile en phase de développement « pure ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
Personnellement, je ne vois pas trop le problème. Changer d'outils, c'est un peu comme changer de langage. Tu as des trucs à réapprendre et des trucs que tu réutilise tranquillement. Au final c'est celui dont tu as le plus besoin ou qui te sert le plus que tu maitrise le mieux.
Le problème avec la crainte de changer d'outil, c'est de toujours réutiliser le même (parce qu'on connait). J'ai construit des ear avec make, mais ça n'était pas une bonne idée, c'est lancé gcc via des script shell plutôt que make mais là non plus c'est pas une bonne idée.
Comme on dit :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: il y a le bon paresseux et le mauvais paresseux
Posté par barmic . En réponse au journal Un debugger est-il indispensable ?. Évalué à 4.
Pour moi un problème des debugger, c'est quand on est en remote c'est assez vori très compliqué et impossible quand on est en production. Donc tu met assez d'informations dans les logs pour pouvoir comprendre ce qui s'est passé et avec un peu de pot tu fais gaffe à tes effets de bords (que tu limite) et donc tu peut facilement afficher l'ensemble des données d'entrées et de sorties de tes algos.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les IDE, c’est chiant
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 4.
?!
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: IDE python
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 7.
C'est quand même un sacré retour en arrière pour le duck typing. On se rend compte que finalement avoir l'information de type ça a un vrai intérêt. Allez introduction d'un typage statique dans la prochaine version 3.3.1 ? :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 4.
C'est le monsieur du dessus qui parlait de courbe d'apprentissage. Rien que d'un point de vu éditeur de texte, la courbe est bien plus compliquée pour vim.
Pour ton souci de build en Java avec eclipse, ça fait quand même quelques années maintenant que maven est sorti. Utiliser autre chose (certain me diront que gradle et buildr font aussi bien), c'est aller au devant des même danger qu'avec make.
La reproductibilité du build est un des objectifs principal de maven. Il est intégrer aux IDE.
Faut arrêter de croire qu'utiliser les gros IDE c'est utiliser uniquement des outils internes à ceux-ci. Tu utilise svn/git/hg et pas le gestionnaire de version interne de l'IDE (ils en ont un) fait pareil avec le build.
L'intégration c'est d'avoir toutes les fonctionnalités disponibles au travers d'un même outil, celui-ci peu utiliser une implémentation interne ou un outil extérieur.
Ça ne fait que révéler des manques qui viennent d'ailleurs. L'installation de Java d'une part je vois pas comment on peut la rater, d'autre part c'est pas quelque chose qui apparaît tous les 4 matins. Les deux autres montrent surtout comme je le dis ailleurs qu'on s'appuie sur le builder interne de l'IDE sans trop en mettre en gestion de conf, c'est mal.
Pour ce qui est du mélange des configuration dans eclipse, tu as une perspective pour configurer le projet et une pour l'éditeur.
Bref tout ça pour dire que c'est plus une méconnaissance des outils qu'un problème de l'outil (moi aussi je connais mieux vim/emacs/zsh que mon IDE.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)