C'est pour ça que tu peux voir un comportement hostile vis-à-vis de gens qui déclarent utiliser des logiciels libres sans faire aucune contribution, mais que curieusement, faire sauter les barrières pour accéder gratuitement à un journal payant, ça ne semble pas susciter autant d'émotion.
Quelque part je trouve qu'il y a une forme d'hypocrisie. Dans le sens où à mon humble avis, quelqu'un qui respecte le logiciel libre c'est qu'un qui tiens à respecter les licences (qu'elle soit logiciel ou autre).
Si demain, il s'avère que la licence GPL, BSD, MIT ou je ne sais qu'elle autre, ne peut s'appliquer dans l'UE, est ce que ce sera une bonne raison pour les violer ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Personnellement, même si je sais que dans la vraie vie cela ne se passe pas ainsi, si ma direction me demandait de réaliser un truc dont je connaitrais les failles aberrantes du système, le minimum serait de les prévenir des risques afin de savoir s'ils comptent le prendre ou alors changer de direction du business pour s'adapter à la réalité du terrain.
Pourquoi tu dis qu'il devraient le faire si tu affirme toi même que ça ne se passerait pas ainsi avec toi ? En vrai dans la vrai vie, tu notifie ton ou tes supérieur de la faiblesse par écris, ils te demandent combien ça coûte (en temps de développement, en changement dans l'infrastructure etc) et ils te répondent que c'est pas la priorité, que dès qu'on a un peu de temps on s'en occupe, etc, etc…
Cependant cela reste le nœud du problème, le business est forcément lié à la technique derrière afin de savoir si c'est une voie rentable ou non. Ne pas en tenir compte c'est finir droit dans le mur.
Le problème AMHA, c'est qu'on est passé d'un principe IRL de « je ne fais pas ce que j'aimerais pas qu'on me fasse/je ne nuis pas à autrui », à sur internet « tant que je peux techniquement le faire, je le fais, si je ne peux pas le faire j'hurle au scandale tant que j'ai pas trouvé un moyen technique de percer la protection ».
Il ne s'agit plus d'erreur sanctionnée, mais d'erreur lynchée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais on s'en fout en fait, si ils ne s'adaptent pas c'est leur problème.
Je n'ai pas parlé de leur utilité ou pas juste de la réalité de leur crise.
Et ce n'est pas forcément plus mal : on se rend compte alors de la légèreté en compétence des "gros", et justement, Internet permet de spécialiser, de trouver les experts, et l'information n'en est pas moins bien, au contraire!
Je suis mitigé là dessus. Internet comme tu le dis c'est bien pour l'hyper-spécialisation. On peut facile accéder à l'information brute des spécialistes. Mais comme nous ne sommes pas des spécialistes de toutes les disciplines (et que nous ne cherchons pas forcément à le devenir). L'objectif des journaux devraient être de permettre à des néophytes de comprendre l'actualité et d'en comprendre les enjeux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est la même chose pour toute information d'où quelle vienne. Mais tu remarquera que rare sont les gens qui vérifient leur source. On fait un rapide copier-coller de wikipedia et basta aller voir les sources de l'article en question ça prend trop de temps et ça demande de réfléchir.
Les seuls fois où je vois quelque chose de fiable, c'est quand on puise l'information à la source (quand Linus dis sur la LKML quelque chose sur le fonctionnement du noyau, la probabilité pour qu'il se goure est relativement faible et s'il se goure il y en aura 15 pour lui tenir la dragée haute en le reprenant aussi sec).
Bref hors citation, l'information de qualité c'est plus rare que les bitcoins.
Mal grès tout le monde s'en fout et tout le monde continue à partager des liens Le Monde, l'express ou autre s'en se dire qu'ils ont des chances de se tromper. Donc je ne pense pas que ce soit la principal raison.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Les chiffres de ventes des journaux te donnent tord. Aujourd'hui les gens ne sont, dans la majorité des cas, plus près à payer pour avoir de l'information et les journaux qui se portent bien sont rare (on parle souvent du canard enchainé qui lui est en forme).
Les raisons ne sont pas le piratage mais la concurrence à outrance d'internet et de modèles gratuit dû au moins en partie à la dé-professionnalisation de l'information, ainsi qu'à l'apparente abondance de celle-ci sur internet. Une autre raison est probablement que les journaux appartiennent aujourd'hui pour la majorité à de grands groupes et qu'il devient de plus en plus difficile de distinguer l'un de l'autre (mis à part le Figaro, le Canard Enchainé, le Charlie Hebdo et probablement un ou 2 autres).
Dire que les journaux se portent bien c'est se voiler la face.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
il ne faut pas confondre google actualité et le moteur de recherche google
c'est, de ce que je crois en savoir, de l'histoire ancienne
comme 90 % (pifométriquement), ils veulent être indexé par google pour être présent sur le web (pour un grand nombre de personne ce qui n'est pas trouvable par google n'existe pas)
Leur modèle c'est que tu puisse savoir qu'ils ont un article qui parle de ce qui t’intéresse. C'est pour ça qu'il font ça, si tu ne sais pas ce qu'il y a dans la partie abonnée du Monde pourquoi irais-tu les payer pour voir ce qu'il y a ?
Le problème des DRM c'est que cela dépend de la plateforme, induit de lourds contraintes techniques et au final pour faire plus chier le gars qui est honnête que celui qui ne l'est pas.
C'est tout de même compliqué de demander à des entreprises d'avoir une certaines confiance en leurs clients/utilisateurs pour ne pas mettre trop de limitation, trop complexe etc pour finalement voir qu'en face c'est surtout des gros radins pleins de belle paroles sur les manières de faire du buzinesse qui crient contre les DRM surtout parce qu'ils ont pas encore trouver un moyen de les casser tranquillement.
Ici il y a des solutions sans DRM très efficaces, pourquoi ne pas les utiliser ?
La question technique est totalement décoréllée. Il est possible de leur indiquer le problème (dans le monde du logiciel on appel ça remonté un bug) ou bien on peut se la jouer black hat/script kiddy et écrire des proxy ou des extension firefox pour contourner des protections.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et bien je pense que ce sera pareil avec Wayland et Mir. Mir va démarrer un peu plus vite que Wayland, tout centré qu'il est sur Unity Next sans se soucier de quoi que ce soit d'autre.
Les dévs de Wayland doivent composer (jeu de mot pourri: composer, compositeur, calembour… pas drôle? ok…) avec la souplesse nécessaire pour s'adapter partout.
Si on en arrive à ce découpage là, Wayland est déjà de l'histoire ancienne. Jamais en informatique le code meilleur mais plus en retard n'a réussi a percer (ou très rarement). C'est ce qui s'est passé au début de MS lors de sa guère avec Appel, c'est ce qui s'est passé avec la manière de découper les couches réseau, c'est ce qui s'est passé avec Direct3D face à OpenGL, c'est ce qui s'est passé entre Linux et le Hurd,…
L'histoire de l'informatique montre que ceux qui réussissent c'est ceux qui arrivent les premiers pas ceux qui font le meilleur job (rien empêche ensuite d'améliorer la premier version pour en faire un truc génial).
Bien sûr on imagine toujours que plus tard ça va être « impossible » d'ajouter telle ou telle fonctionnalité après coup, que le concurrent qui est arrivé le premier ne va pas pouvoir maintenir ce qu'il propose dans le temps ou que les utilisateurs sont pris pour des cons et qu'ils vont pas se laisser faire, mais dans les faits c'est extrêmement rare.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Créer un tag et une archive est loin d'être suffisant. L'idée derrière le release early, release often, c'est d'avoir des retours utilisateurs au plus tôt et de ce concentrer sur un périmètre réduit qu'on valide, puis qu'on agrandis. Je ne suis pas le développement de Wayland, mais ça ne m'a clairement pas d'être le chemin qu'ils suivent (on ne trouve pas de paquets pour les distributions et on commence par tenter de tout faire notamment être complètement multiplateforme (sauf peut être la partie réseau)).
Ça ne veux pas dire de l'imposer mais de facilité de les expérimentations par chacun et de commencer à se préoccuper des retours que ça génère avant de chercher à créer monts et merveille.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je n'irai certainement pas pleurer sur un énorme serveur fédéré au p'tit bonheur la chance, qui analyse probablement les conversations pour en tirer des revenus publicitaires (je n'en sais rien, mais vu qu'ils sont connus pour le faire avec les courriels, ça me semble aller de soi), et d'une boîte dont au moins l'un des PDG a dit, entre autres, qu'il voulait mettre fin à l'anonymat.
Je n'irais pas pleurer sur un OS qui est développé en parti par des gens dont l'objectif est de mettre fin à l'anonymat.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Entièrement d'accord. Donc amis libristes, faites comme Stallman et ne faites d'enfants. La vasectomie est fortement recommandée pour éviter de succomber aux charmes d'une demoiselle aux hormones trop prononcés.
Je crois pas que Stallman ai besoin de ce genre d'astuce pour calmer les hormones de n'importe quel demoiselle ou damoiseau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pas tout à fait d'accord. Un OS "user-friendly" pour moi n'est pas un OS "eye-candy". Un OS idéal est invisible. Il ne sert que de support à l'exécution d'applications. Changer de papier-peint, avoir une barre des tâches ou un "menu démarrer" sont de mauvaises habitudes héritées de Microsoft.
Et tu as une solution pour faire ça ? Il lis tes pensés (tu doit apprendre comment penser pour qu'il comprenne) ?
Un OS "user-friendly" est read-only, quasiment sans mises à jours, sans logs et sans aucune tâche de maintenance ( défragmentation, vérifications, etc etc…). A chaque démarrage les icônes sont au même endroit et le risque de virus doit approcher 0 - ou limiter en cas de problème l'opération de retour à la normale à un simple redémarrage.
Je crois qu'il a était démontrer que pour tout logiciel il existe une attaque possible. Donc le 0 faille en sécurité… L'utilisateur veut quelque chose à jour. C'est peut être mal, mais l'informatique évolue.
Il doit occuper un minimum de place en RAM pour en laisser un maximum aux applications. Un Libroffice ou un Firefox qui s'exécute 100% en RAM sur un "ordinosaure" avec 512 Mo sans swapper, ça c'est "user-friendly".
On prends une machine, d'il y a 10 ans et on lui fait accomplir les tâches d'aujourd'hui, bizarrement ça paraît lourd.
Nous sommes au 21ème siècle.
Tu a raison OSEF des machines d'un autre temps que l'on appel communément ordinausores.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Merci d'avoir répondu et merci de partager ton travail.
Pour la peine je l'essaierais ce week end :) (mais ma debian avec awesome sont ce qui me conviens, je fais parti de ceux qui aiment les terminaux et les gestionnaires de fenêtres pavants :) )
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui, je suis un peu trop habitué aux termes techniques en anglais ( shame on me ).
Comme vous le dites si bien, multiprocessus aurait été préférable.
Je n'ai pas précisé car je ne souhaite pas alourdir mes commentaires cei dit je me suis rendu compte que même lorsque c'est évident, il y en a quand même qui ne comprennent pas…
Et çà c'est vraiment embêtant…
Je sais parfaitement ce qu'est fork(2), le problème c'est quand le sujet de fork est un humain ou une entité morale, ça signifie généralement créer un projet dérivé à partir d'un code initial. Donc quand tu dis « le fait qu'il permette de forker », ta phrase est sacrément ambiguë, cette phrase donne l'air de sous-entendre que chromium te permet de faire l'action de forker. Bref c'est plus une histoire de mal entendu que de compétence technique.
Je t'ai repris peut être sèchement et ça t'a peut être vexer, mais venir avec tes gros sabot et n'apporter rien au débat (« Je pense qu'il est préférable d'utiliser Chromium… »¹) ça n'incite pas à être plus aimable. Il aura fallu te sortir les vers du nez pour enfin avoir des arguments pertinents. Finalement j'ai bien fait de te répondre plutôt que de simplement te moinsser en pensant que tu était juste un troll.
¹ : comme déjà dis l'avis des uns et des autres on s'en balance c'est les arguments qui vont avec qui sont intéressants.
Note tout de même pour améliorer ta communication quand ton interlocuteur ne comprend pas ce que tu as voulu dire essaie aussi de te remettre en cause avant d'imaginer des choses au sujet de celui-ci et de le prendre de haut (ça ne marche pas que sur internet).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Par contre, convaincre les gens de lâcher Skype qui est ultra simple à installer et ne pose jamais de problème technique[…]
Sous Windows (et peut être sous MacOS). Faudrait pas tomber dans l'excès inverse non plus.
Mais personnellement je ne crois pas que Skype soit aussi « Waow ! Comme c'est trop amazing ! » pour les utilisateurs moyens. Tout simplement parce que Skype, c'est une application Windows comme il en existe des milliers qui vient se foutre partout avec le truc pour que dès que tu vois un numéro de téléphone quelque part il y ai un bouton pour faire un appel skype avec alors que cet usage est payant. Je sais pourquoi c'est fait, je sais que c'est hyper-top moumoute pour ceux qui l'utilisent comme ça, pour les autres c'est au même niveau que le sypware moyen qui installe sa barre dans firefox ou internet explorer. Même si on est d'accord que ça peut s'enlever.
C'est quelque choses de globale aux applications se foutre partout ça énerve un certains nombre d'utilisateurs.
Si mes parents utilisent skype c'est uniquement parce qu'il était déjà installé sur leur télévision.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ma phrase est ambiguë avec un mot en plus ça devrait être plus clair :
On est passé d'iOS à Android et maintenant des trucs comme Firefox OS, Tizen et peut être ubuntu sont sur le point de débarquer, t'a vraiment l'impression que ça va dans la mauvaise direction ?
Mais
D’un point de vue strictement libriste, je préfère mille fois un client XMPP propriétaire sur un iPhone complètement verrouillé qui communique avec un réseau fédéré[…]
L'application Message d'iOS fait ça ? (la page wikipedia n'en donne pas l'impression)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
le hic est quand tu veux utiliser d'une manière différente que dans les années 90.
Tu parle de vidéo ou d'autre chose ?
Ne m'agresse pas s'il te plaît c'est une simple question. J'utilise pas ou peu ces trucs là (mis à part sametime au boulot mais pas pour le transfert de fichier ça marche pas chez nous).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
social (c'est génial de devoir demander de poser le téléphone pendant un repas)
On disait la même chose des baladeurs à une époque. C'est plus une question de culture et de savoir vivre qu'autre chose. Celui qui utilise son smartphone à table, envoyait des sms avant la création des smartphone et avant ça il se trouvait une occupation pour ne pas avoir à écouter les autres convives. C'est un outil, on ne devrait pas le blâmer un usage que l'on peut en faire.
technologique (tous les matos et softwares sont en train de devenir incompatible suivant la marque que tu as)
Bof, je n'y crois pas trop, il y a (pour le moment) pas de monopole, donc ils doivent garder une interopérabilité.
libertaire
On est passé d'iOS à Android et des trucs comme Firefox OS, Tizen et peut être ubuntu sont sur le point de débarquer, t'a vraiment l'impression que ça va dans la mauvaise direction ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est légal
Posté par barmic . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 3.
Quelque part je trouve qu'il y a une forme d'hypocrisie. Dans le sens où à mon humble avis, quelqu'un qui respecte le logiciel libre c'est qu'un qui tiens à respecter les licences (qu'elle soit logiciel ou autre).
Si demain, il s'avère que la licence GPL, BSD, MIT ou je ne sais qu'elle autre, ne peut s'appliquer dans l'UE, est ce que ce sera une bonne raison pour les violer ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est légal
Posté par barmic . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 1.
Pourquoi tu dis qu'il devraient le faire si tu affirme toi même que ça ne se passerait pas ainsi avec toi ? En vrai dans la vrai vie, tu notifie ton ou tes supérieur de la faiblesse par écris, ils te demandent combien ça coûte (en temps de développement, en changement dans l'infrastructure etc) et ils te répondent que c'est pas la priorité, que dès qu'on a un peu de temps on s'en occupe, etc, etc…
Le problème AMHA, c'est qu'on est passé d'un principe IRL de « je ne fais pas ce que j'aimerais pas qu'on me fasse/je ne nuis pas à autrui », à sur internet « tant que je peux techniquement le faire, je le fais, si je ne peux pas le faire j'hurle au scandale tant que j'ai pas trouvé un moyen technique de percer la protection ».
Il ne s'agit plus d'erreur sanctionnée, mais d'erreur lynchée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est légal
Posté par barmic . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 2.
Je n'ai pas parlé de leur utilité ou pas juste de la réalité de leur crise.
Je suis mitigé là dessus. Internet comme tu le dis c'est bien pour l'hyper-spécialisation. On peut facile accéder à l'information brute des spécialistes. Mais comme nous ne sommes pas des spécialistes de toutes les disciplines (et que nous ne cherchons pas forcément à le devenir). L'objectif des journaux devraient être de permettre à des néophytes de comprendre l'actualité et d'en comprendre les enjeux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est légal
Posté par barmic . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 1. Dernière modification le 26 mai 2013 à 10:31.
C'est la même chose pour toute information d'où quelle vienne. Mais tu remarquera que rare sont les gens qui vérifient leur source. On fait un rapide copier-coller de wikipedia et basta aller voir les sources de l'article en question ça prend trop de temps et ça demande de réfléchir.
Les seuls fois où je vois quelque chose de fiable, c'est quand on puise l'information à la source (quand Linus dis sur la LKML quelque chose sur le fonctionnement du noyau, la probabilité pour qu'il se goure est relativement faible et s'il se goure il y en aura 15 pour lui tenir la dragée haute en le reprenant aussi sec).
Bref hors citation, l'information de qualité c'est plus rare que les bitcoins.
Mal grès tout le monde s'en fout et tout le monde continue à partager des liens Le Monde, l'express ou autre s'en se dire qu'ils ont des chances de se tromper. Donc je ne pense pas que ce soit la principal raison.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est légal
Posté par barmic . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 4.
Les chiffres de ventes des journaux te donnent tord. Aujourd'hui les gens ne sont, dans la majorité des cas, plus près à payer pour avoir de l'information et les journaux qui se portent bien sont rare (on parle souvent du canard enchainé qui lui est en forme).
Les raisons ne sont pas le piratage mais la concurrence à outrance d'internet et de modèles gratuit dû au moins en partie à la dé-professionnalisation de l'information, ainsi qu'à l'apparente abondance de celle-ci sur internet. Une autre raison est probablement que les journaux appartiennent aujourd'hui pour la majorité à de grands groupes et qu'il devient de plus en plus difficile de distinguer l'un de l'autre (mis à part le Figaro, le Canard Enchainé, le Charlie Hebdo et probablement un ou 2 autres).
Dire que les journaux se portent bien c'est se voiler la face.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est légal
Posté par barmic . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 3.
C'est de la mauvaise foie :
Leur modèle c'est que tu puisse savoir qu'ils ont un article qui parle de ce qui t’intéresse. C'est pour ça qu'il font ça, si tu ne sais pas ce qu'il y a dans la partie abonnée du Monde pourquoi irais-tu les payer pour voir ce qu'il y a ?
C'est tout de même compliqué de demander à des entreprises d'avoir une certaines confiance en leurs clients/utilisateurs pour ne pas mettre trop de limitation, trop complexe etc pour finalement voir qu'en face c'est surtout des gros radins pleins de belle paroles sur les manières de faire du buzinesse qui crient contre les DRM surtout parce qu'ils ont pas encore trouver un moyen de les casser tranquillement.
La question technique est totalement décoréllée. Il est possible de leur indiquer le problème (dans le monde du logiciel on appel ça remonté un bug) ou bien on peut se la jouer black hat/script kiddy et écrire des proxy ou des extension firefox pour contourner des protections.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est légal
Posté par barmic . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 6.
Non, il veut dire, par là qu'il sait mettre en œuvre des DRM.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mir et Wayland ne sont pas comparables
Posté par barmic . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 2.
Mea coulpa, il est sorti 3 ans avant tu as raison.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mir et Wayland ne sont pas comparables
Posté par barmic . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 3.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mir et Wayland ne sont pas comparables
Posté par barmic . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 4.
Si on en arrive à ce découpage là, Wayland est déjà de l'histoire ancienne. Jamais en informatique le code meilleur mais plus en retard n'a réussi a percer (ou très rarement). C'est ce qui s'est passé au début de MS lors de sa guère avec Appel, c'est ce qui s'est passé avec la manière de découper les couches réseau, c'est ce qui s'est passé avec Direct3D face à OpenGL, c'est ce qui s'est passé entre Linux et le Hurd,…
L'histoire de l'informatique montre que ceux qui réussissent c'est ceux qui arrivent les premiers pas ceux qui font le meilleur job (rien empêche ensuite d'améliorer la premier version pour en faire un truc génial).
Bien sûr on imagine toujours que plus tard ça va être « impossible » d'ajouter telle ou telle fonctionnalité après coup, que le concurrent qui est arrivé le premier ne va pas pouvoir maintenir ce qu'il propose dans le temps ou que les utilisateurs sont pris pour des cons et qu'ils vont pas se laisser faire, mais dans les faits c'est extrêmement rare.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mir et Wayland ne sont pas comparables
Posté par barmic . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 4.
Il y a une pomme dessiné dessus ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est comme faire du bon fromage
Posté par barmic . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 4.
Créer un tag et une archive est loin d'être suffisant. L'idée derrière le release early, release often, c'est d'avoir des retours utilisateurs au plus tôt et de ce concentrer sur un périmètre réduit qu'on valide, puis qu'on agrandis. Je ne suis pas le développement de Wayland, mais ça ne m'a clairement pas d'être le chemin qu'ils suivent (on ne trouve pas de paquets pour les distributions et on commence par tenter de tout faire notamment être complètement multiplateforme (sauf peut être la partie réseau)).
Ça ne veux pas dire de l'imposer mais de facilité de les expérimentations par chacun et de commencer à se préoccuper des retours que ça génère avant de chercher à créer monts et merveille.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est comme faire du bon fromage
Posté par barmic . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 10.
Un peu comme la communauté GNU avec hurd ?
Je suis préfère personnellement la philosophie de Eric Raymond : « Release early, release often ». Ça a déjà fais ses preuves de très nombreuses fois.
Après pour le néophyte en la matière que je suis, Mir ou Wayland ça n'a que peu d'intérêt tant que c'est du code ouvert.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: pour les oignons
Posté par barmic . En réponse au journal Recette pour burgers. Évalué à 2.
Moi je les éminces, mais l'idée est là même.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Google+ va vous manger
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Google Hangouts remplace Talk : la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 7.
Respire bien fort et va te reposer, tu as eu une dure journée :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonne chose
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Google Hangouts remplace Talk : la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 3.
Je n'irais pas pleurer sur un OS qui est développé en parti par des gens dont l'objectif est de mettre fin à l'anonymat.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: peut mieux faire
Posté par barmic . En réponse au journal Maux de passe.....firefox..... une petite galère scolaire contemporaine...... Évalué à 10.
Je crois pas que Stallman ai besoin de ce genre d'astuce pour calmer les hormones de n'importe quel demoiselle ou damoiseau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: "Le système et sa suite logicelle embarquée pèsent 225 mo (ToOpPy)" - C'est ENORME !
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ToOpPy LINUX 1.0. Évalué à 3.
Et tu as une solution pour faire ça ? Il lis tes pensés (tu doit apprendre comment penser pour qu'il comprenne) ?
Je crois qu'il a était démontrer que pour tout logiciel il existe une attaque possible. Donc le 0 faille en sécurité… L'utilisateur veut quelque chose à jour. C'est peut être mal, mais l'informatique évolue.
On prends une machine, d'il y a 10 ans et on lui fait accomplir les tâches d'aujourd'hui, bizarrement ça paraît lourd.
Tu a raison OSEF des machines d'un autre temps que l'on appel communément ordinausores.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Suite...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ToOpPy LINUX 1.0. Évalué à 2.
Merci d'avoir répondu et merci de partager ton travail.
Pour la peine je l'essaierais ce week end :) (mais ma debian avec awesome sont ce qui me conviens, je fais parti de ceux qui aiment les terminaux et les gestionnaires de fenêtres pavants :) )
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox habite au 21. Évalué à 3.
Je sais parfaitement ce qu'est fork(2), le problème c'est quand le sujet de fork est un humain ou une entité morale, ça signifie généralement créer un projet dérivé à partir d'un code initial. Donc quand tu dis « le fait qu'il permette de forker », ta phrase est sacrément ambiguë, cette phrase donne l'air de sous-entendre que chromium te permet de faire l'action de forker. Bref c'est plus une histoire de mal entendu que de compétence technique.
Je t'ai repris peut être sèchement et ça t'a peut être vexer, mais venir avec tes gros sabot et n'apporter rien au débat (« Je pense qu'il est préférable d'utiliser Chromium… »¹) ça n'incite pas à être plus aimable. Il aura fallu te sortir les vers du nez pour enfin avoir des arguments pertinents. Finalement j'ai bien fait de te répondre plutôt que de simplement te moinsser en pensant que tu était juste un troll.
¹ : comme déjà dis l'avis des uns et des autres on s'en balance c'est les arguments qui vont avec qui sont intéressants.
Note tout de même pour améliorer ta communication quand ton interlocuteur ne comprend pas ce que tu as voulu dire essaie aussi de te remettre en cause avant d'imaginer des choses au sujet de celui-ci et de le prendre de haut (ça ne marche pas que sur internet).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par barmic . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 2.
Sous Windows (et peut être sous MacOS). Faudrait pas tomber dans l'excès inverse non plus.
Mais personnellement je ne crois pas que Skype soit aussi « Waow ! Comme c'est trop amazing ! » pour les utilisateurs moyens. Tout simplement parce que Skype, c'est une application Windows comme il en existe des milliers qui vient se foutre partout avec le truc pour que dès que tu vois un numéro de téléphone quelque part il y ai un bouton pour faire un appel skype avec alors que cet usage est payant. Je sais pourquoi c'est fait, je sais que c'est hyper-top moumoute pour ceux qui l'utilisent comme ça, pour les autres c'est au même niveau que le sypware moyen qui installe sa barre dans firefox ou internet explorer. Même si on est d'accord que ça peut s'enlever.
C'est quelque choses de globale aux applications se foutre partout ça énerve un certains nombre d'utilisateurs.
Si mes parents utilisent skype c'est uniquement parce qu'il était déjà installé sur leur télévision.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par barmic . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 2. Dernière modification le 21 mai 2013 à 17:22.
Ma phrase est ambiguë avec un mot en plus ça devrait être plus clair :
Mais
L'application Message d'iOS fait ça ? (la page wikipedia n'en donne pas l'impression)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par barmic . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 3.
Tu parle de vidéo ou d'autre chose ?
Ne m'agresse pas s'il te plaît c'est une simple question. J'utilise pas ou peu ces trucs là (mis à part sametime au boulot mais pas pour le transfert de fichier ça marche pas chez nous).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par barmic . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 6.
On disait la même chose des baladeurs à une époque. C'est plus une question de culture et de savoir vivre qu'autre chose. Celui qui utilise son smartphone à table, envoyait des sms avant la création des smartphone et avant ça il se trouvait une occupation pour ne pas avoir à écouter les autres convives. C'est un outil, on ne devrait pas le blâmer un usage que l'on peut en faire.
Bof, je n'y crois pas trop, il y a (pour le moment) pas de monopole, donc ils doivent garder une interopérabilité.
On est passé d'iOS à Android et des trucs comme Firefox OS, Tizen et peut être ubuntu sont sur le point de débarquer, t'a vraiment l'impression que ça va dans la mauvaise direction ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: N'y aurait-il pas confusion ?
Posté par barmic . En réponse au journal Jabber et XMPP que sont-ils ?. Évalué à 8.
C'est dommage pour quelqu'un qui explique que :
:)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)