Tu considère l'ensemble de la vie comme un développement unique ?
La seule chose importante dans ton exemple c'est que le bazar permet le darwinisme, mais personnellement je ne suis pas convaincu que le monde du génie informatique soit divisé en 2 et je ne suis pas non plus convaincu que le bazar soit le seul qui permet le darwinisme.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Maintenant tout ces apôtres du développement "en cathédrale" oublient juste quelques détails: Qui sera l'architecte? Pourquoi des développeurs non-payés l'écouteraient?
C'est une question de leadership (comme en entreprise d'ailleurs). Par contre les développeurs non-payés l'écouteraient car 1) il a raison (et s'il a tord il sait entendre raison), 2) leur code ne serait pas commité s'ils refusent les règles (libre à eux de forker s'ils pensent que c'est la bonne solution).
Si tu as plusieurs petit projets pour faire la même chose avec chacun l'architecte de son projet, ça ressemble fortement à du bazar non?
À moins de développer comme un tout l'OS (ce qui est fait chez Apple et MS) en partie oui. Mais certaines grandes lignes pourraient devenir communes et on verrait apparaître des standards de fait. Un modèle encore plus haut serait de passer par POSIX/LSB/Freedesktop pour plus de choses encore.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Euh à peine plus, FreeBSD n'a pas son propre desktop, son propre gestionnaire de version, son propre navigateur, sa propre suite bureautique..
Je crois que ça n'a rien avoir, c'est l'organisation du développement qui est important pas le code en question. Tu peut avoir un modèle en bazaar, sur un logiciel particulier.
Il me semble que les BSD avec leur organisation en basesystem d'un coté et port de l'autre permet d'avoir quelque chose d'organisé dans le basesystem et d'avoir du bazzar dans les ports.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est ce dont je parlais plus bas. Il ne faut pas confondre le modèle à larache et le modèle en bazaar.
Mais en l’occurrence d'après le journal ce manque d'organisation viens du fait que personne n'a cette tâche.
D'autre part je crois que le noyau linux a un modèle pyramidale. Contrairement à ce que dis le journal les DCVS sont très bons pour ça (et git a était conçu dans ce but). On propose sont patch à l'échelon n+1 qui va éventuellement le pousser à l'échelon n+2 etc.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
ça n'a rien à voir avec le modèle de développement collaboratif, un modèle de type "cathédrale" ayant fait les même choix de design que les GNU/autotools auraient les même problèmes…
La question n'est pas la manière dont les autotools sont développés, mais la manière dont les autotools doivent gérer les développements en bazaar des autres. Il parle de l'organisation globale, du fait que certains paquets ajoute des dépendances sans chercher à avoir une quelconque cohérence avec le reste de leurs dépendances (puis-je déjà faire le travail avec une dépendance déjà existante ?) ni avec le reste des système cible (quelle est la bibliothèque pour faire ce boulot la plus utilisée sur les systèmes existant ?). Bien sûr qu'il peut y avoir de bonnes raisons pour ajouter une dépendance, mais il faut justement la chercher avant de la créer. Si une bibliothèque qu'on utilise déjà (ou qui est utilisée sur le système) devrait faire le boulot mais ne le fait, il faudrait en parler au projet upstream en question.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je me suis toujours demandé comment un système comme Bazaar pouvait fonctionner. Non je ne l'aime pas, j'aime la structure, les choses bien faites, bien pensées dès le début, retravaillées. Il m'arrive souvent de recommencer depuis zéro certains codes qui pourtant marchent, rien que parce qu'avec les connaissances acquises en faisant la première version une autre solution, architecture me semble plus propre ou plus adaptée pour une évolutivité future.
Tu confond bazaar et LaRache.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Franchement, vous vous donnez du mal pour à tout prix empêcher qu'une solution à l'amiable soit trouvée.
Personnellement je m'en tamponne. On pourrait passer à des caractères Unicode est changer de table pour chaque champs que ça ne me dérangerais pas (des caractères grecques pour le sexe, des caractères japonnais pour le département, etc). J'explique juste pourquoi les daycideurs n'acceptent pas.
Toi tu te donne du mal pour ignorer les problèmes concrets.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Premièrement, rien n'implique de modifier les numéros déjà sorti, il suffit de changer la règle de création actuelle (4 pour tout le monde, par exemple).
Ok ça économise des cartes. Mais ça ne change pas qu'on va rester dans un système double pendant une centaine d'année.
Deuxièmement, combien ça a couté l'ajout du "3" pour les transgenres ? La modification des logiciels pour ce changement a couté exactement la même chose que ce qu'elle peut couter pour cette nouvelle modification (parce que tu ne vas pas obligé les transgenre à habiter la même région histoire d'utiliser les mêmes logiciels). Or, si cette somme n'était pas négligeable, on ne l'aurait pas fait (l'argument "sexe à la naissance" est bien suffisant).
Comme déjà dis le 3 existait déjà donc le coût a était relativement faible.
Troisièmement, est-ce qu'un tel changement a un coût plus élevé que celui qui consiste à mettre à jour le logiciel pour qu'il tourne sur la nouvelle machine ?
Ces logiciels sont rarement portés d'une machine à une autre (on achète les machines en fonction du logiciel et non l'inverse).
Quels sont ces fameux logiciels qui dépendent expressément de cette information sans laquelle la machine explose ?
Les systèmes d'information de certains ministères, de collectivité, de service publique et bien sûr tout ce qui permet de gérer la carte vitale : bref une paille. Les logiciels de généalogie des particuliers ne sont pas le problème.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Quand j'utilise un logiciel je veux pouvoir l'utiliser librement, étudier son fonctionnement et tester des versions modifiées.
Qu'est ce qui te garantie que le code qui s'exécute sur le serveur est le code que tu trouve dans le dépôt ?
T'es juste en train de dire "oui mais c'est pas grave si je pousse les gens à répondre à leur besoin en utilisant du code qu'on n'a pas le droit de voir, ça se passe à travers un navigateur donc ça va". Ce qui nous fera une belle jambe quand tout se fera à travers un navigateur.
Non je pousse à la rigueur à se poser la question des données, c'est elles qui ont de la valeur. C'est cette question qui prend le plus d'importance avec le SaaS.
selon ton principe de "données mieux que code" il vaut mieux utiliser un logiciel propriétaire qui comprend un format standard qu'un logiciel libre qui utilise son propre format maison (au hasard LaTeX).
Il faut que tu reste maitre de tes données ou que tu sache qu'elles libertés tu perd. Utiliser du code sur un serveur qui ne t'appartient pas c'est une perte de liberté que le mainteneur te dise que le code est sous licence libre ou pas.
Le choix de la décentralisation me paraît plutôt être un choix technique indépendant […]
On est d'accord, j'ai juste demandé s'il avait regardé cette option pour partager sa veille rien de plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est vrai que les première fois je dupliquais le contenu. Je ne l'ai pas fait ces dernières, mais il est vrai que la licence me le permet. Donc je pense que je fais le refaire (même si ça n'a que peu d'intérêt à part le fait d'être chez moi, d'ailleurs quand je dis chez moi c'est hébergé derrière ma tv :) )
Ce n'était absolument pas une critique, tu le fais comme tu veux. Personnellement, je suis ton blog et linuxfr donc ça ne me change rien :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je doute de la pertinence de ce genre de changement, mais qui est-ce qu'un tel changement dérange ?
Les finances. Quelque soit la manière dont c'est stocker en base de données ou ailleurs faire évoluer tout les logiciels a un coût important. Il faut rééditer les cartes vitales, gérer la période de transition, etc. Et on est dans une période où l'on cherche à réduire les dépenses (publiques comme privées).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ont-elle nécessairement plus de sens que celles que tu dénonces sur les nombres ?
Non elles ont moins de sens, c'est justement pour ça. Je stocke des entiers dans mes entiers. Dans les chaînes de caractères je stocke des chaînes de caractère (il se fait que ce sont des digits, mais ça ne change rien). Mais je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il faut utiliser le système de type de son langage et par exemple pour les langages objets créer une classe pour stocker ça.
Et est-il vraiment dénué de sens de pouvoir faire une opération sur une partie du nir ? (par exemple savoir que quelqu'un a moins de 42 ans)
Une suite d'entier n'est pas un entier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Toutes ces méthodes seront probablement plus rapides que ton expression régulière.
C'est possible mais la performance ne fait pas tout. La maintenance est importante aussi et personnellement ce que j'aime bien avec les expressions régulière c'est qu'en un endroit tu as la validation de la valeur et tu « vois » cette validation.
Par ailleurs on a crée des trucs qui s'appellent des fonctions, que tu peux écrire à un endroit et réutiliser plein de fois.
J'en parlais dans mon commentaire. Je dirais même quand dans un langage objet tu peut créer une classe et tout est caché. Passer d'un entier à une chaine de caractère ou explosé dans 11 champ séparé ne correspond qu'à une modification de cette classe.
Moi je trouve que c'est plus pratique la méthode avec les indices dans une division et un modulo (mais ça peut être discutable bien sûr)
Je pense que c'est une question de goût et d'habitude. Mais outre la manière de gérer ces valeurs utiliser une chaine rend la chose plus maintenable (si on ajoute des lettres on sera plus content). De manière tout à fait subjective, je trouve que c'est utiliser un entier pour stocker quelque chose qui n'en est pas vraiment un.
Sinon ce sera plus rapide de faire un (nir < 10¹³ and nir > ¹²) qu'un (nir / 10¹³ == 0 and nir/10¹² != 0).
Tu as parfaitement raison.
(la vrai méthode mathématique c'est le logarithme dans la base qui t'intéresse, mais si tu veux juste savoir si c'est ce que tu as prévu, le mieux c'est <, >.
Tu as encore une fois raison, par contre je vois pas en quoi c'est mieux en le <, > si la taille est fixe.
En plus tu le stockes comme un entier dans ton code, le nir ;-)
J'ai écris trop vite… :-/
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[…] c'est avant tout le côté libre ou propriétaire du service.
Un service ce n'est ni propriétaire ni libre, c'est un service. Ce dont tu parle c'est de la possibilité d'autohébergement et ça demande :
d'avoir un code à exécuter (donc libre) ;
d'avoir les données : c'est ce dont je parle avec la libération des données.
Comme tu le dis Linuxfr possède une seule de ses deux caractéristiques donc tu as précisément les même contraintes qu'un service propriétaire (c'est cool tu monte ton instance mais c'est tout). Si tu as les données tu peut en faire quelque chose, les données sont, à mon humble avis, plus importantes que le code. C'est souvent quelque chose de totalement ignoré par les logiciels libres (allez hop un -10), l'exemple de github et gitorius est flagrant. Il en résulte que des services propulsé par des logiciels libres n'offrent aucun avantages face à leurs concurrents.
Pour ce qui est de delicius, j'ai juste demandé s'il avait regardé de ce coté là et j'ai fais mention de la possibilité ou non de libérer les données.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et quand tu dois le valider tu doit faire un (nir / 1013 == 0) and (nir / 1012 != 0) ce qui n'a pas beaucoup de sens (l'afficher ne pose pas de problème). Ensuite tu veut connaître le sexe nir / 1012 . Trouver l'année de naissance (nir / 1010 ) % 102. Bien sûr c'est encapsulable dans une méthode (nir / 10x ) % 10y avec x l'indice du chiffre le plus à droite et y la taille du chiffre que tu veut. Mais je trouve personnellement que faire ça c'est plus pratique :
Le code ne valide pas tout le numero mais valide la taille, la valeur des deux premiers champs tout en les récupérant. C'est quand même du masochisme de s'interdire ce genre d'outils. Je suis d'accord qu'utiliser perl n'est pas anodin autant pour sa gestion des expressions rationnelles que pour son système de type, mais c'est plus agréable dans tout les langages je trouve.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pourquoi ne pas utiliser un pipe à la place de zeromq ? Je comprends bien l'intérêt de zeromq pour des systèmes distribué mais là on reste sur une même machine. C'est probablement un peu plus lourd à écrire mais ça simplifie les dépendances et la distribution.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je demande en quoi la décentralisation est quelque chose de primordiale. Sinon tu peut aussi lui expliquer que poster sur linuxfr alors qu'avant il postait sur son blog (maintenant c'est devenu un lien vers la solution centralisée) c'est une sacrée régression vu l'aspect centralisé de linuxfr et la perte de liberté qu'il crée. Le coté libre est un problème mais la problématique importante réside plutôt dans la libération des données, c'est pour ça que j'en ai parlé.
De plus je n'ai pas parlé d'ergonomie, je pensais plus à la visibilité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour la Corse, les lettres A et B sont remplacées par des zéros, et on soustrait du nombre à 13 chiffres ainsi obtenu 1 000 000 pour A et 2 000 000 pour B avant d'effectuer la division.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pourquoi ne pas passer par http://www.delicious.com/ ? Le coté auto hébergé ne me semble pas si primordial vu que tu cherche à partager. Si ce que tu cherche c'est à pouvoir sauvegarder l'ensemble je ne sais pas ce que propose delicius pour la libération des données.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En même temps du logiciel mal écris il vaut mieux le corriger. C'est pas parce qu'une valeur est une suite de chiffre que l'ensemble est un nombre. Ça n'a aucun sens de faire des opérations arithmétiques sur un numéro de sécurité social mis à part les modulo en puissance de 10. Justement tu va en abuser de ces modulo parce que c'est comme ça que tu va retrouver les informations dans le numéro de sécurité social. Pire aujourd'hui le premier chiffre est 1, 2 ou 3, si demain on le fait évoluer pour avoir un 0 pour les sexe indéterminé ou je ne sais quoi ? Ton numéro est mort. D'ailleurs la vérification de la forme est bien plus compliquée, pour valider qu'il y a 13 chiffres il va falloir encore passer par des modulos en puissance de 10 et des soustractions (qui n'ont pas de sens).
Passer par des expressions rationnelles permet de valider en un seul test la validité du numéro et d'extraire chaque partie qui t'intéressent par la même occasion. Ça me semble un peu plus propre (même si les expressions régulières font peur a beaucoup).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Réussites historiques
Posté par barmic . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 2.
Tu considère l'ensemble de la vie comme un développement unique ?
La seule chose importante dans ton exemple c'est que le bazar permet le darwinisme, mais personnellement je ne suis pas convaincu que le monde du génie informatique soit divisé en 2 et je ne suis pas non plus convaincu que le bazar soit le seul qui permet le darwinisme.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: trotrotrotro troll !
Posté par barmic . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 2.
Ouai mais bon, ils ne font pas la même chose, les deux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Objectivement...
Posté par barmic . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 2.
Hum je pensais être plus haut dans la page dans un autre fil…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Objectivement...
Posté par barmic . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 2.
C'est une question de leadership (comme en entreprise d'ailleurs). Par contre les développeurs non-payés l'écouteraient car 1) il a raison (et s'il a tord il sait entendre raison), 2) leur code ne serait pas commité s'ils refusent les règles (libre à eux de forker s'ils pensent que c'est la bonne solution).
À moins de développer comme un tout l'OS (ce qui est fait chez Apple et MS) en partie oui. Mais certaines grandes lignes pourraient devenir communes et on verrait apparaître des standards de fait. Un modèle encore plus haut serait de passer par POSIX/LSB/Freedesktop pour plus de choses encore.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Objectivement...
Posté par barmic . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 4. Dernière modification le 09 novembre 2012 à 14:48.
Je crois que ça n'a rien avoir, c'est l'organisation du développement qui est important pas le code en question. Tu peut avoir un modèle en bazaar, sur un logiciel particulier.
Il me semble que les BSD avec leur organisation en basesystem d'un coté et port de l'autre permet d'avoir quelque chose d'organisé dans le basesystem et d'avoir du bazzar dans les ports.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Objectivement...
Posté par barmic . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 3.
C'est ce dont je parlais plus bas. Il ne faut pas confondre le modèle à larache et le modèle en bazaar.
Mais en l’occurrence d'après le journal ce manque d'organisation viens du fait que personne n'a cette tâche.
D'autre part je crois que le noyau linux a un modèle pyramidale. Contrairement à ce que dis le journal les DCVS sont très bons pour ça (et git a était conçu dans ce but). On propose sont patch à l'échelon n+1 qui va éventuellement le pousser à l'échelon n+2 etc.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: trotrotrotro troll !
Posté par barmic . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 3.
La question n'est pas la manière dont les autotools sont développés, mais la manière dont les autotools doivent gérer les développements en bazaar des autres. Il parle de l'organisation globale, du fait que certains paquets ajoute des dépendances sans chercher à avoir une quelconque cohérence avec le reste de leurs dépendances (puis-je déjà faire le travail avec une dépendance déjà existante ?) ni avec le reste des système cible (quelle est la bibliothèque pour faire ce boulot la plus utilisée sur les systèmes existant ?). Bien sûr qu'il peut y avoir de bonnes raisons pour ajouter une dépendance, mais il faut justement la chercher avant de la créer. Si une bibliothèque qu'on utilise déjà (ou qui est utilisée sur le système) devrait faire le boulot mais ne le fait, il faudrait en parler au projet upstream en question.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Objectivement...
Posté par barmic . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 6.
Tu confond bazaar et LaRache.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Transgenres
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 6.
Si tu avais lu les commentaires tu aurais la réponse.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: la meilleure solution est la solution qui satisfait tout le monde
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 2.
Personnellement je m'en tamponne. On pourrait passer à des caractères Unicode est changer de table pour chaque champs que ça ne me dérangerais pas (des caractères grecques pour le sexe, des caractères japonnais pour le département, etc). J'explique juste pourquoi les daycideurs n'acceptent pas.
Toi tu te donne du mal pour ignorer les problèmes concrets.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: la meilleure solution est la solution qui satisfait tout le monde
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 2.
Ok ça économise des cartes. Mais ça ne change pas qu'on va rester dans un système double pendant une centaine d'année.
Comme déjà dis le 3 existait déjà donc le coût a était relativement faible.
Ces logiciels sont rarement portés d'une machine à une autre (on achète les machines en fonction du logiciel et non l'inverse).
Les systèmes d'information de certains ministères, de collectivité, de service publique et bien sûr tout ce qui permet de gérer la carte vitale : bref une paille. Les logiciels de généalogie des particuliers ne sont pas le problème.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonjour l'infobésite™
Posté par barmic . En réponse à la dépêche De tout, de rien, des bookmarks, du bla‐bla #45. Évalué à 3.
Qu'est ce qui te garantie que le code qui s'exécute sur le serveur est le code que tu trouve dans le dépôt ?
Non je pousse à la rigueur à se poser la question des données, c'est elles qui ont de la valeur. C'est cette question qui prend le plus d'importance avec le SaaS.
Il faut que tu reste maitre de tes données ou que tu sache qu'elles libertés tu perd. Utiliser du code sur un serveur qui ne t'appartient pas c'est une perte de liberté que le mainteneur te dise que le code est sous licence libre ou pas.
On est d'accord, j'ai juste demandé s'il avait regardé cette option pour partager sa veille rien de plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonjour l'infobésite™
Posté par barmic . En réponse à la dépêche De tout, de rien, des bookmarks, du bla‐bla #45. Évalué à 2.
Ce n'était absolument pas une critique, tu le fais comme tu veux. Personnellement, je suis ton blog et linuxfr donc ça ne me change rien :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: la meilleure solution est la solution qui satisfait tout le monde
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 5.
Les finances. Quelque soit la manière dont c'est stocker en base de données ou ailleurs faire évoluer tout les logiciels a un coût important. Il faut rééditer les cartes vitales, gérer la période de transition, etc. Et on est dans une période où l'on cherche à réduire les dépenses (publiques comme privées).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme toujours les réponses sont dans Futurama
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 1.
Non elles ont moins de sens, c'est justement pour ça. Je stocke des entiers dans mes entiers. Dans les chaînes de caractères je stocke des chaînes de caractère (il se fait que ce sont des digits, mais ça ne change rien). Mais je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il faut utiliser le système de type de son langage et par exemple pour les langages objets créer une classe pour stocker ça.
Une suite d'entier n'est pas un entier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme toujours les réponses sont dans Futurama
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 1.
C'est possible mais la performance ne fait pas tout. La maintenance est importante aussi et personnellement ce que j'aime bien avec les expressions régulière c'est qu'en un endroit tu as la validation de la valeur et tu « vois » cette validation.
J'en parlais dans mon commentaire. Je dirais même quand dans un langage objet tu peut créer une classe et tout est caché. Passer d'un entier à une chaine de caractère ou explosé dans 11 champ séparé ne correspond qu'à une modification de cette classe.
Je pense que c'est une question de goût et d'habitude. Mais outre la manière de gérer ces valeurs utiliser une chaine rend la chose plus maintenable (si on ajoute des lettres on sera plus content). De manière tout à fait subjective, je trouve que c'est utiliser un entier pour stocker quelque chose qui n'en est pas vraiment un.
Tu as parfaitement raison.
Tu as encore une fois raison, par contre je vois pas en quoi c'est mieux en le <, > si la taille est fixe.
J'ai écris trop vite… :-/
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonjour l'infobésite™
Posté par barmic . En réponse à la dépêche De tout, de rien, des bookmarks, du bla‐bla #45. Évalué à 2. Dernière modification le 08 novembre 2012 à 16:02.
Un service ce n'est ni propriétaire ni libre, c'est un service. Ce dont tu parle c'est de la possibilité d'autohébergement et ça demande :
Comme tu le dis Linuxfr possède une seule de ses deux caractéristiques donc tu as précisément les même contraintes qu'un service propriétaire (c'est cool tu monte ton instance mais c'est tout). Si tu as les données tu peut en faire quelque chose, les données sont, à mon humble avis, plus importantes que le code. C'est souvent quelque chose de totalement ignoré par les logiciels libres (allez hop un -10), l'exemple de github et gitorius est flagrant. Il en résulte que des services propulsé par des logiciels libres n'offrent aucun avantages face à leurs concurrents.
Pour ce qui est de delicius, j'ai juste demandé s'il avait regardé de ce coté là et j'ai fais mention de la possibilité ou non de libérer les données.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme toujours les réponses sont dans Futurama
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 4.
Et quand tu dois le valider tu doit faire un (nir / 1013 == 0) and (nir / 1012 != 0) ce qui n'a pas beaucoup de sens (l'afficher ne pose pas de problème). Ensuite tu veut connaître le sexe nir / 1012 . Trouver l'année de naissance (nir / 1010 ) % 102. Bien sûr c'est encapsulable dans une méthode (nir / 10x ) % 10y avec x l'indice du chiffre le plus à droite et y la taille du chiffre que tu veut. Mais je trouve personnellement que faire ça c'est plus pratique :
Le code ne valide pas tout le numero mais valide la taille, la valeur des deux premiers champs tout en les récupérant. C'est quand même du masochisme de s'interdire ce genre d'outils. Je suis d'accord qu'utiliser perl n'est pas anodin autant pour sa gestion des expressions rationnelles que pour son système de type, mais c'est plus agréable dans tout les langages je trouve.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Hello World concurrentiel
Posté par barmic . En réponse à la dépêche De tout, de rien, des bookmarks, du bla‐bla #45. Évalué à 2.
Pourquoi ne pas utiliser un pipe à la place de zeromq ? Je comprends bien l'intérêt de zeromq pour des systèmes distribué mais là on reste sur une même machine. C'est probablement un peu plus lourd à écrire mais ça simplifie les dépendances et la distribution.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonjour l'infobésite™
Posté par barmic . En réponse à la dépêche De tout, de rien, des bookmarks, du bla‐bla #45. Évalué à 4.
Je demande en quoi la décentralisation est quelque chose de primordiale. Sinon tu peut aussi lui expliquer que poster sur linuxfr alors qu'avant il postait sur son blog (maintenant c'est devenu un lien vers la solution centralisée) c'est une sacrée régression vu l'aspect centralisé de linuxfr et la perte de liberté qu'il crée. Le coté libre est un problème mais la problématique importante réside plutôt dans la libération des données, c'est pour ça que j'en ai parlé.
De plus je n'ai pas parlé d'ergonomie, je pensais plus à la visibilité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme toujours les réponses sont dans Futurama
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 2.
Sur la page en lien :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonjour l'infobésite™
Posté par barmic . En réponse à la dépêche De tout, de rien, des bookmarks, du bla‐bla #45. Évalué à 2.
Pourquoi ne pas passer par http://www.delicious.com/ ? Le coté auto hébergé ne me semble pas si primordial vu que tu cherche à partager. Si ce que tu cherche c'est à pouvoir sauvegarder l'ensemble je ne sais pas ce que propose delicius pour la libération des données.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme toujours les réponses sont dans Futurama
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 2.
C'est quoi ton opération mathématiques magique pour vérifier un nombre exacte de nombre ? Voir pour valider tout ça https://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9ro_de_s%C3%A9curit%C3%A9_sociale_en_France#Signification_des_chiffres_du_NIR ? Ça se fait avec une seule (grosse regex).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Blablabla
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 0.
Les transgènes commencent par 3.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme toujours les réponses sont dans Futurama
Posté par barmic . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 2. Dernière modification le 08 novembre 2012 à 13:40.
En même temps du logiciel mal écris il vaut mieux le corriger. C'est pas parce qu'une valeur est une suite de chiffre que l'ensemble est un nombre. Ça n'a aucun sens de faire des opérations arithmétiques sur un numéro de sécurité social mis à part les modulo en puissance de 10. Justement tu va en abuser de ces modulo parce que c'est comme ça que tu va retrouver les informations dans le numéro de sécurité social. Pire aujourd'hui le premier chiffre est 1, 2 ou 3, si demain on le fait évoluer pour avoir un 0 pour les sexe indéterminé ou je ne sais quoi ? Ton numéro est mort. D'ailleurs la vérification de la forme est bien plus compliquée, pour valider qu'il y a 13 chiffres il va falloir encore passer par des modulos en puissance de 10 et des soustractions (qui n'ont pas de sens).
Passer par des expressions rationnelles permet de valider en un seul test la validité du numéro et d'extraire chaque partie qui t'intéressent par la même occasion. Ça me semble un peu plus propre (même si les expressions régulières font peur a beaucoup).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)