Ça n'a rien à voir. MacOSX c'est un tigre alors que Pear OS est un puma, de plus le logo de MacOS est une pomme alors que celui de Pear OS est une poire. Vraiment aucun rapport entre les deux !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est déjà pas ce que je recommanderais à un débutant pour les problèmes de sécurité dont j'ai parlé un peu plus haut.
Ensuite avec aptitude je choisis la version que je veux quand celle par défaut ne me convient pas. Après tu peux appeler ça de la bidouille si tu veux…
C'est clairement pas ce que je recommanderais à un débutant. Avoue que c'est une solution alambiquée. Je serais d'ailleurs curieux de connaître ta version de la libc6 histoire de voir si tu n'es pas plus près d'une sid pas mise à jour que d'une testing en avance.
Non, ce que tu as dis au départ c’est que Debian était bloquée à des versions préhistoriques, nonobstant l’utilisateur. Ce qui est faux. Le second point est la soit-disante mis-à-jour du « bas système » qui casserait souvent, ce qui est quand on creuse un problème avec un certain nombre de programme qui, de fait d’être proprio., ont le bon goût d’être assez merdiques sur le plan strictement technique .
Peut être me suis-je mal fait comprendre. Ce que je disais c'est que si tu prend Debian (donc la dernière version stable), que tu l'installe et que tu fait une mise à jour quotidienne, tu n'aura pas les dernières versions de logiciel. Ce qui d'après moi est plutôt moyen pour avoir un système "gardé à jour".
Alors là, j’ai comme un gros doute, tu veux dire que le mainteneur de la libc regarde si ça casse pas Flash64 bits avant de l’intégrer dans Debian, sid qui plus est ? Encore pour du Xorg et NVidia je comprends que ça puisse être fait… mais faut pas pousser non plus !
Mon lien n'était pas bien choisi. zsh me plantait dans les bras avec cette mise à jour. Remarque que cette mise à jour avait était assez bien accompagné, puisque apt-listbug te prévenait avant de faire la mise à jour et expliquait comment résoudre le problème pour les applications récalcitrantes, mais je ne vois pas l'utilisateur débutant lire ce message et savoir quoi en faire.
Pardon, y’a deux pauv' programmes qui foutent la merde, et c’est se voiler la face que de considérer que ce sont ceux là qu’il faudrait changer plutôt que le système de distribution des milliers de paquets qui tournent au poil ?
Si la libc6 modifie le comportement de memcpy, excuse moi mais je n’appellerais pas ça un « pauv' programme », c'est tout de même pas un petit problème de rien du tout. Debian laisse une grande liberté et c'est sa grande force. Ton utilisation un peu tordue passe sans problème avec Debian, mais laisserais-tu n'importe quel utilisateur avec ce genre de solution (« si tu veut avoir le dernier firefox tu fais aptitude install -t unstable iceweasel et s'il tu vois qu'il a un message un peu différente de d'habitude (et qu'il met une note à la fin), ben là soit tu met pas à jour soit tu le fais mais faut vérifier ça, ça et ça ») ? De la même manière qui aujourd'hui se sent de naviguer avec iceweasel 3.5 ou le navigateur de Gnome d'il y a quelques années ?
Bref Debian (Stable) n'est pas ce que j'appellerais à jour (et non je ne considère pas les versions en développement pour des utilisateurs non-averti).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Flash. NVidia. Pourquoi ne suis-je pas surpris ? On le sait que Flash est une sombre merde codée avec les pieds, que Nvidia et Xorg c’est une grande histoire d’amour. Pourquoi sous prétexte de deux trois programmes qui ne veulent par rentrer dans le rang doit-on se coltiner un système antédiluvien ? Et surtout : en quoi Debian devrait être fautive ? Je sais pas moi… la logique voudrait qu’on utilise pas ces programmes merdeux, ou au moins qu’on ne rejete pas la faute sur la distribution… qui… ne distribue pas Flash !
Tu as raison, de la même manière il faut vraiment être con pour installer la libc.
De plus c’est du sid, entre stable et sid il y a testing. Précisément, pour un combo. testing/sid il n’y a pas besoin de pining et autre joyeusetés. C’est la conf. actuelle de mon portable depuis plusieurs années et ça juste marche : la plupart des trucs en testing, quand j’ai besoin de quelque chose de récent je l’installe manuellement en sid. J’ai peut-être eu deux, trois trucs en stable aussi, et j’avais oublié que j’ai de l’experimental -_-.
Excuse-moi, mais ce n'est pas le comportement par défaut, tu as dut probablement "pinner" tes dépôts sid en-dessous de 500. Au passage quand on fait le grand écart entre stable et expérimental, on se place dans une position qui peut être douloureuses.
Précisément il faudrait veiller à ne pas inventer des défauts de distribution qui ont à voir avec un logiciel non distribué dans les dépôts officiel et qui est notoirement connu pour être une sombre merde sous Linux, particulièrement sous 64 bits. Mais t’as raison, c’est intéressant comme raisonnement : je donne un grand coup de marteau sur mon ordinateur, et je dis que c’est à cause de Debian si ça ne marche pas. Pire que ça : c’est le logiciel non distribué qui ne marche pas après une mise à jour, alors c’est tout le système de distribution qu’il faudrait revoir ? Gnii ?! Tu te rends comptes de l’énormité (il)logique ?
Tu peut dire la même chose pour à peut près tout. Le travail d'intégration des distributions consiste dans une majorité des cas à lisser ces problèmes et Debian y arrive avec brio en stable.
Et juste attendre que ça se stabilise, c’est pas possible ? Je vois qu’en testing aussi il y a des mélanges. Mais comme j’ai déjà vu ça : ça ne veut pas dire pour autant que ça ne marche pas, cela dépend de la modularité du bureau, ou parfois les mises-à-jour n’arrive pas en un seul bloc, c’est chiant mais il suffit d’attendre.
Je n'ai pas dis que c'était bloquant, je n'ai pas dis que c'était exaspérant. Je dis que Debian n'est pas à jour et que les versions de tests de Debian sont plus à jour, mais ne sont pas faites pour les débutants. Si tu veux te prendre le choux a expliquer que Debian est parfaites et que chacun des problèmes qu'on peut lui faire c'est pas de sa faute c'est les autres qui sont super vilains avec elle, ok. Mais tu te voile la face.
Debian c'est de la balle, elle est vraiment génial. Son organisation et les 3 documents fondateurs de la distribution sont vraiment des points forts. Les quelques outils qu'elle a développée (l'installeur et les outils apt) sont très stable et bien fait. Les groupes de travail sont bien pensé et elle est extrêmement stable, mais cela ne change rien au fait qu'avec Debian soit tu utilise des versions vielles de logiciel soit il faut bidouiller et ce n'est plus à la porté du premier venu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Sur une Debian normale (unstable ou testing), c'est la version 8 qu'on a.
Dire que dans debian, iceweasel est en 3.5.16 (oui, ce n'est même pas 3.6 dans squeeze !), c'est à peu près comme dire que sur une ubuntu, firefox est en 3.6.17 : http://packages.ubuntu.com/hardy-updates/firefox
Ou pas. La dernière version de Debian c'est Squeeze le reste c'est en développement. Je ne sais pas où en est le projet CUT, mais il ne me semble pas avoir encore émergé. Si tu choisi d'utiliser unstable ou testing, c'est à tes risques et périls.
Mais pour des novices, une ubuntu LTS (avec updates) ou une debian stable (avec updates), c'est très bien : même si ce n'est pas "à jour", les logiciels marchent et sont mis à jour si c'est important.
J'en suis convaincu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour le passage à gnome shell, c'est difficile de sortir une source directe, mais on peut voir par là qu'actuellement on a un mélange de Gnome 3 et 3.2. Au moment du passage à Gnome3 il y avait un mélange de gnome 2.30 et de gnome 3.
Il ne faut arrêter de voir la vie en binaire. J'aime beaucoup Debian et c'est Debian Stable qui est installé sur tout mes machines. Mais c'est pas pour ça qu'il faut ignorer les défauts de sa distribution (et ça marche pour toutes les distribution).
Sid est très stable, mais il lui arrive d'avoir des problèmes, ils ne sont jamais très grave et il existe des moyens de les contourner (SMXI d'aptosid et apt-listbug).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Cette philosophie est cependant différente pour la LMDE (Linux Mint Debian Edition), dérivée de Debian Testing et publiée depuis 2010, qui, elle, fonctionne en publication continue (rolling‐release).
Je pense que le « elle » que j'ai mis en gras référence LMDE et pas Debian Testing.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mince, j’étais pas au courant, tu fais bien de me prévenir, faut vite que j’aille downgrader mon Iceweasel 9β3 et mon Linux 3.1.
C'est bien soit tu utilise le dépôt Mozilla (qui ne fait pas parti de Debian) soit tu utilise la version de développement de Debian, soit tu te fait tes installation à la main, quoi qu'il en soit je suis très heureux pour toi.
En théorie les saveurs de Debian permettraient d’approcher ce système.
Ou pas. C'est plutôt un gros mélange entre le pinning et apt-build qui le permettrait pour ne pas avoir à mettre à jour la libc.
En pratique, ça sert à rien : le système est rarement, chez moi : jamais, cassé par une mise à jour du noyau, de la libc, du serveur X, du système d’init, etc. Au pire tu bloques une version spécifique d’un logiciel utilisateur pour cause de « non-compatibilité d’humeur avec l’utilisateur » (que ce soit bug, pas fini, ou autre).
En version de test puisqu'il me semble que c'est ce dont tu parle, le passage à Gnome3 ne s'est pas fait sans douleur. De la même manière il y a 2 mois le serveur X ou la libc ont fait planté pas mal de machine. Un peu avant c'était la libc sur architecture 64bits qui pouvait poser problème (il y avait une manip' à coup de LDPRELOAD pour les applications qui avaient un problème). Je n'appelle pas ça rarement.
Personnellement je préfère utiliser une stable et backporter les logiciels dont j'ai besoin vraiment à jour (il n'y en a pas des masses).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Moi, je pense que quiconque se sent plus offensé par Ubuntu Satanic Edition que part Ubuntu Muslim Edition ou Ubuntu Christian Edition a un vrai problème.
Pourquoi ? Les chrétiens devraient voir les musulmans comme des « suppôts de Satan » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La première chose à faire, pour avoir un ordinateur digne de ce nom, est de le garder à jour.
[…]
De là à dire que la distrib pour un débutant qui veut rester à jour sans se poser de questions est debian ? Pourquoi pas, "it just works".
WTF ???
Si on parle de distribution linux gardé à jour j'irais plutôt voir du coté de Arch, Gentoo ou la version rolling release de frugaleware.
Une debian n'est pas à jour, j'en veux pour preuve son noyau 2.6.x et Iceweasel en version 3.6. Ce que tu as avec Debian c'est que tu n'a que des mises à jours de sécurité (+ les paquets volatiles).
De ce point de vu Mint tente avec ses moyens de faire la même chose en laissant de la liberté aux utilisateurs, avec des mises à jour fiables (je ne sais pas à quel point) et des mises à jour plus poussées.
Ça permet d'avoir un système sécurisé (avec les dernières mises à jour de sécurité) et de pouvoir mettre à jour un logiciel spécifique dont on veut une nouvelle fonctionnalité (et cela sans risquer que son explorateur de fichier n'explose à cause d'une mise à jour de celui-ci foireuse).
Il me semble qu'on avait déjà parlé d'un système de mise à jour mixte comme cela, avoir une sorte de base système qui ne reçoit que des mises à jour de sécurité et les logiciels utilisateurs qui reçoivent de vrais mises à jour.
L'idée me semble bonne je n'ai aucune idée de la qualité de la mise en œuvre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Personne n'a dis que WebP était révolutionnaire juste qu'il est bien.
Quand on sort un truc en disant c'est révolutionnaire il vaut mieux que ça le soit si on n'accepte pas les critères.
Quand on sort quelque chose en indiquant juste « nous on a un format de vidéo qui nous semble pas mal, on pense qu'il peut faire un bon format d'image et on intègre ça à notre format d'image », alors oui tu peut dire qu'ils n'ont rien révolutionner et qu'ils n'ont fait qu'un travail d'intégration (on prend un format déjà existant et on y ajout des techno actuelles faites ailleurs).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
S'il échoue, ça voudra dire que la liberté de choix du logiciel libre est totalement illusoire, ce qui me paraît tout à fait possible.
S'il réussit, ça voudra dire que le libre sert quand même à quelque chose.
C'est n'importe quoi. On croirait lire du Bush au lendemain du 11 septembre « vous êtes pour le patriot act ou vous soutenez le terrorisme ».
C'est pas parce qu'un projet crève dans son coin que ça change quoi que ce soit. Sur le principe un projet qui consiste à ne rien faire si ce n'est colmater les brèches n'a déjà pas grand chances de survis, mais là eux faut voir ce qu'ils vont avoir à proposer face à Gnome. Les appli de bases de Gnome (Evolution, Nautilus, Evince, NetworkManager, etc) qui vont continuer d'évoluer et MATE qui va soit rester avec des versions déjà périmées à l'heure actuelle soit de moins en moins intégré au bureau (et l'intégration c'est ce qui plaît dans ce genre d'environnement de bureau).
Au final dans 2 ans grand maximum ils auront perdu tout attrait et le projet se détruira si ce n'est pas fait avant.
Pour qu'ils puissent survivre, il lui faudrait de l'ambition. Gnome2 n'est pas parfait, il suffit d'aller voir les trolls qu'on avait il y a encore 8 mois sur le manque de fonctionnalité de celui-ci, le fait que le gestionnaire de fenêtre ne sait rien faire par exemple. Pour moi s'ils veulent attirer des gens il faut qu'ils se donnent de l'ambition, une feuille de route et qu'ils aient une position claire et rationnel sur leur relation vis à vis de Gnome3. Sans ça ils crèveront dans l'année, mais ce n'est pas de la faute du libre s'ils ne gèrent pas leur projet au mieux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
vi/vim n'interfèrent que très peut avec les raccourcis des émulateurs de terminal et les trucs comme screen, car il n'utilise que rarement les combinaisons de touche (personnellement je n'utilise que Ctrl+a, Ctrl+x et Ctrl+v mais je pourrais m'en passer).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Google a une vision 100% web du monde, ce qui est bien, mais pas top.
Et alors ? Je n'ai pas l'impression que Google cherche à remplacer JPEG dans ses cas d'usage. Ils cherchent juste à ce que les images faites pour le web uniquement (et il y en a une quantité astronomique entre les avatars, les banderoles et les thèmes des sites) aient une alternatives optimisées pour le web.
PNG n'est pas bien foutu pour les photos, c'est pas pour ça qu'il et mauvais et pas utilisé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je n'ai pas trop réfléchi à la question, mais il me semble qu'à partir du moment où on parle de liberté, il y a des définitions qui sont objectives, et qui font consensus.
Il me paraît évident que, dans le monde de la communication (informatique ou pas), le choix de l'implémentation de l'outil nécessaire à la transmission et la réception du message doit être libre, sans quoi il n'y a pas de liberté de communication. D'où la nécessité d'utiliser des formats ouverts[*]. Non ?
J'ai pas remis en cause le libre, je dis juste que dire que tu n'a pas l'impression de le mépriser n'est pas un argument. Lui non plus ne le ressent pas.
Je crois que là non plus tu ne comprends pas tout. Le fait qu'autrui respecte ma liberté n'est pas un critère de jugement (enfin, pas absolu en tout cas). C'est une condition requise pour la communication. Il y a certainement des gens très intéressants qui ne communiquent que dans des formats fermés.
Tu vois ton discourt viens de changer plus haut tu nous explique que lorsque que tu a quitté MSN tu as perdu des contacts mais pas d'amis. C'est déjà très différent l'un de l'autre.
Et ta manière de changer les choses c'est de prendre soin d'aller là où ces gens « intéressants » (je trouve bizarre de parler d'intérêt alors que l'on parle d'amitié mais bref) pour dire que "Oulala ils communiquent pas bien ces gens là" ?
C'est un peu comme quand tu demandes à Stallman ce qu'il pense de Windows sur le plan technique : il te répondra qu'il n'en sait rien. Windows ne lui offre pas les libertés nécessaires pour qu'il puisse s'y intéresser, il ne peut donc pas dire si celui-ci et techniquement bon ou mauvais (même si je pense qu'il a une petite idée sur la question ^^).
Ça ne fait qu'ajouter à la position sectaire du point de vu. Je suis contre cette affirmation de RMS, il est bon de regarder ce qui se fait même chez le concurrent et même dans le logiciel propriétaire.
Il n'est pas surprenant de voir la FSF perdre de l'influence si elle refuse de communiquer sur des canaux à grande écoute et si elle crée des clivages au sein même des communautés.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Donc, la question est : doit-on renier nos principes philosophiques/éthiques au nom de l'ignorance technique de nos proches?
Oui et non. C'est une réponse personnelle, mais pour moi oui. Comme je l'ai dis mes amis passent avant, mais en plus je suis persuadé qu'il vaut mieux que je leur montre petit à petit une autre voie plutôt que de les laisser dans leur ignorance et cela vaut bien des concession de ma part.
Donc non je ne renie pas mes principes, je suis juste près à en sacrifier de ma liberté pour voir mes amis et tenter de leur présenter ce qu'est la liberté informatique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu mélanges un peu les choses... J'ai une adresse mail chez GMail, tu n'es pas obligé d'utiliser GMail pour me parler. J'ai un JID en legtux.org, tu n'es pas obligé de te créer un compte legtux pour discuter avec moi.
Tu peut communiquer sur facebook avec jabber. Oui tu te limite à la communication direct mais c'est déjà pas mal).
Je n'ai pas l'impression de mépriser quelqu'un lorsque j'utilise un protocole ou un format ouvert
Lui non plus, c'est pas un argument ça.
Personnellement, j'estime que lorsque j'ai abandonné MSN et que j'ai adopté Jabber, j'ai certes perdu beaucoup de contacts, mais je n'ai perdu aucun ami.
Tant mieux pour toi mais comprends bien qu'en corrélant la qualité d'une personne à ses usages sur Internet tu te met des œillères. Alors évidement chacun met celle qu'il veut mais je trouve que c'est relativement méprisant de juger l'intérêt de quelqu'un sur quelque chose d'aussi technique (un peu comme juger sur le physique).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais c'est bien pour ça que je me suis repris pour parler de clair ou pas. Sans avoir besoin de comprendre vraiment la technique dans le jeun on vois bien que seul les murs et le sol sont impactés (pas d'ombre venant les PNJ et pas de lumière sur eux non plus).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Question
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Petites brèves sur les distributions. Évalué à 10.
Ça n'a rien à voir. MacOSX c'est un tigre alors que Pear OS est un puma, de plus le logo de MacOS est une pomme alors que celui de Pear OS est une poire. Vraiment aucun rapport entre les deux !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Distrib' idéale pour novices.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 4.
C'est déjà pas ce que je recommanderais à un débutant pour les problèmes de sécurité dont j'ai parlé un peu plus haut.
C'est clairement pas ce que je recommanderais à un débutant. Avoue que c'est une solution alambiquée. Je serais d'ailleurs curieux de connaître ta version de la libc6 histoire de voir si tu n'es pas plus près d'une sid pas mise à jour que d'une testing en avance.
Peut être me suis-je mal fait comprendre. Ce que je disais c'est que si tu prend Debian (donc la dernière version stable), que tu l'installe et que tu fait une mise à jour quotidienne, tu n'aura pas les dernières versions de logiciel. Ce qui d'après moi est plutôt moyen pour avoir un système "gardé à jour".
Mon lien n'était pas bien choisi. zsh me plantait dans les bras avec cette mise à jour. Remarque que cette mise à jour avait était assez bien accompagné, puisque apt-listbug te prévenait avant de faire la mise à jour et expliquait comment résoudre le problème pour les applications récalcitrantes, mais je ne vois pas l'utilisateur débutant lire ce message et savoir quoi en faire.
Si la libc6 modifie le comportement de memcpy, excuse moi mais je n’appellerais pas ça un « pauv' programme », c'est tout de même pas un petit problème de rien du tout. Debian laisse une grande liberté et c'est sa grande force. Ton utilisation un peu tordue passe sans problème avec Debian, mais laisserais-tu n'importe quel utilisateur avec ce genre de solution (« si tu veut avoir le dernier firefox tu fais aptitude install -t unstable iceweasel et s'il tu vois qu'il a un message un peu différente de d'habitude (et qu'il met une note à la fin), ben là soit tu met pas à jour soit tu le fais mais faut vérifier ça, ça et ça ») ? De la même manière qui aujourd'hui se sent de naviguer avec iceweasel 3.5 ou le navigateur de Gnome d'il y a quelques années ?
Bref Debian (Stable) n'est pas ce que j'appellerais à jour (et non je ne considère pas les versions en développement pour des utilisateurs non-averti).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Distrib' idéale pour novices.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 3.
Tu as raison, de la même manière il faut vraiment être con pour installer la libc.
Excuse-moi, mais ce n'est pas le comportement par défaut, tu as dut probablement "pinner" tes dépôts sid en-dessous de 500. Au passage quand on fait le grand écart entre stable et expérimental, on se place dans une position qui peut être douloureuses.
Tu peut dire la même chose pour à peut près tout. Le travail d'intégration des distributions consiste dans une majorité des cas à lisser ces problèmes et Debian y arrive avec brio en stable.
Je n'ai pas dis que c'était bloquant, je n'ai pas dis que c'était exaspérant. Je dis que Debian n'est pas à jour et que les versions de tests de Debian sont plus à jour, mais ne sont pas faites pour les débutants. Si tu veux te prendre le choux a expliquer que Debian est parfaites et que chacun des problèmes qu'on peut lui faire c'est pas de sa faute c'est les autres qui sont super vilains avec elle, ok. Mais tu te voile la face.
Debian c'est de la balle, elle est vraiment génial. Son organisation et les 3 documents fondateurs de la distribution sont vraiment des points forts. Les quelques outils qu'elle a développée (l'installeur et les outils apt) sont très stable et bien fait. Les groupes de travail sont bien pensé et elle est extrêmement stable, mais cela ne change rien au fait qu'avec Debian soit tu utilise des versions vielles de logiciel soit il faut bidouiller et ce n'est plus à la porté du premier venu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Distrib' idéale pour novices.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 3.
Ou qu'il utilise les dépôts mozilla : http://mozilla.debian.net/
Ou pas. La dernière version de Debian c'est Squeeze le reste c'est en développement. Je ne sais pas où en est le projet CUT, mais il ne me semble pas avoir encore émergé. Si tu choisi d'utiliser unstable ou testing, c'est à tes risques et périls.
J'en suis convaincu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Distrib' idéale pour novices.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 3.
Alors pour la libc et les 64 bits ça en parle par ici : http://bramp.net/blog/linux-64bit-flash-glibc-memcpy-bug
Pour les problèmes de serveur X, j'ai vu une discutions par là : https://www.debian-fr.org/sid-ca-bug-sec-t35027.html
Pour le passage à gnome shell, c'est difficile de sortir une source directe, mais on peut voir par là qu'actuellement on a un mélange de Gnome 3 et 3.2. Au moment du passage à Gnome3 il y avait un mélange de gnome 2.30 et de gnome 3.
Il ne faut arrêter de voir la vie en binaire. J'aime beaucoup Debian et c'est Debian Stable qui est installé sur tout mes machines. Mais c'est pas pour ça qu'il faut ignorer les défauts de sa distribution (et ça marche pour toutes les distribution).
Sid est très stable, mais il lui arrive d'avoir des problèmes, ils ne sont jamais très grave et il existe des moyens de les contourner (SMXI d'aptosid et apt-listbug).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: debian-testing pas une rolling release
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 4.
Il y en a des moyens :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: debian-testing pas une rolling release
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 5.
Je pense que le « elle » que j'ai mis en gras référence LMDE et pas Debian Testing.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Distrib' idéale pour novices.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 5.
C'est bien soit tu utilise le dépôt Mozilla (qui ne fait pas parti de Debian) soit tu utilise la version de développement de Debian, soit tu te fait tes installation à la main, quoi qu'il en soit je suis très heureux pour toi.
Ou pas. C'est plutôt un gros mélange entre le pinning et apt-build qui le permettrait pour ne pas avoir à mettre à jour la libc.
En version de test puisqu'il me semble que c'est ce dont tu parle, le passage à Gnome3 ne s'est pas fait sans douleur. De la même manière il y a 2 mois le serveur X ou la libc ont fait planté pas mal de machine. Un peu avant c'était la libc sur architecture 64bits qui pouvait poser problème (il y avait une manip' à coup de LDPRELOAD pour les applications qui avaient un problème). Je n'appelle pas ça rarement.
Personnellement je préfère utiliser une stable et backporter les logiciels dont j'ai besoin vraiment à jour (il n'y en a pas des masses).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: DistroWatch, des gens biens… ou pas
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 3.
Pourquoi ? Les chrétiens devraient voir les musulmans comme des « suppôts de Satan » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Distrib' idéale pour novices.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 8.
WTF ???
Si on parle de distribution linux gardé à jour j'irais plutôt voir du coté de Arch, Gentoo ou la version rolling release de frugaleware.
Une debian n'est pas à jour, j'en veux pour preuve son noyau 2.6.x et Iceweasel en version 3.6. Ce que tu as avec Debian c'est que tu n'a que des mises à jours de sécurité (+ les paquets volatiles).
De ce point de vu Mint tente avec ses moyens de faire la même chose en laissant de la liberté aux utilisateurs, avec des mises à jour fiables (je ne sais pas à quel point) et des mises à jour plus poussées.
Ça permet d'avoir un système sécurisé (avec les dernières mises à jour de sécurité) et de pouvoir mettre à jour un logiciel spécifique dont on veut une nouvelle fonctionnalité (et cela sans risquer que son explorateur de fichier n'explose à cause d'une mise à jour de celui-ci foireuse).
Il me semble qu'on avait déjà parlé d'un système de mise à jour mixte comme cela, avoir une sorte de base système qui ne reçoit que des mises à jour de sécurité et les logiciels utilisateurs qui reçoivent de vrais mises à jour.
L'idée me semble bonne je n'ai aucune idée de la qualité de la mise en œuvre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le nom
Posté par barmic . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 4.
Personne n'a dis que WebP était révolutionnaire juste qu'il est bien.
Quand on sort un truc en disant c'est révolutionnaire il vaut mieux que ça le soit si on n'accepte pas les critères.
Quand on sort quelque chose en indiquant juste « nous on a un format de vidéo qui nous semble pas mal, on pense qu'il peut faire un bon format d'image et on intègre ça à notre format d'image », alors oui tu peut dire qu'ils n'ont rien révolutionner et qu'ils n'ont fait qu'un travail d'intégration (on prend un format déjà existant et on y ajout des techno actuelles faites ailleurs).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Même erreur que trinity ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche MATE, fourchette de GNOME 2. Évalué à 10.
C'est n'importe quoi. On croirait lire du Bush au lendemain du 11 septembre « vous êtes pour le patriot act ou vous soutenez le terrorisme ».
C'est pas parce qu'un projet crève dans son coin que ça change quoi que ce soit. Sur le principe un projet qui consiste à ne rien faire si ce n'est colmater les brèches n'a déjà pas grand chances de survis, mais là eux faut voir ce qu'ils vont avoir à proposer face à Gnome. Les appli de bases de Gnome (Evolution, Nautilus, Evince, NetworkManager, etc) qui vont continuer d'évoluer et MATE qui va soit rester avec des versions déjà périmées à l'heure actuelle soit de moins en moins intégré au bureau (et l'intégration c'est ce qui plaît dans ce genre d'environnement de bureau).
Au final dans 2 ans grand maximum ils auront perdu tout attrait et le projet se détruira si ce n'est pas fait avant.
Pour qu'ils puissent survivre, il lui faudrait de l'ambition. Gnome2 n'est pas parfait, il suffit d'aller voir les trolls qu'on avait il y a encore 8 mois sur le manque de fonctionnalité de celui-ci, le fait que le gestionnaire de fenêtre ne sait rien faire par exemple. Pour moi s'ils veulent attirer des gens il faut qu'ils se donnent de l'ambition, une feuille de route et qu'ils aient une position claire et rationnel sur leur relation vis à vis de Gnome3. Sans ça ils crèveront dans l'année, mais ce n'est pas de la faute du libre s'ils ne gèrent pas leur projet au mieux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Souris
Posté par barmic . En réponse à la dépêche htop atteint la version 1.0 !. Évalué à 3.
vi/vim n'interfèrent que très peut avec les raccourcis des émulateurs de terminal et les trucs comme screen, car il n'utilise que rarement les combinaisons de touche (personnellement je n'utilise que Ctrl+a, Ctrl+x et Ctrl+v mais je pourrais m'en passer).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Animation
Posté par barmic . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 1.
Je vois pas pourquoi il y aurait des paquets IP dans WebM !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Animation
Posté par barmic . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 6.
Ils ont pas un WebMP dans leur cartons ? Le format de photos ultime : une vidéo sur pause ? ... :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Animation
Posté par barmic . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 3.
Ils veulent animer des vidéos ??? :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Webp semble incomplet...
Posté par barmic . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 1.
A oui excuse-moi, je parlais d'appareils photo pas de webcam.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Journal
Posté par barmic . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 3.
C'est écris où ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Webp semble incomplet...
Posté par barmic . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 1.
Parce qu'ils compte le mettre dans les APN ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Webp semble incomplet...
Posté par barmic . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 6.
Et alors ? Je n'ai pas l'impression que Google cherche à remplacer JPEG dans ses cas d'usage. Ils cherchent juste à ce que les images faites pour le web uniquement (et il y en a une quantité astronomique entre les avatars, les banderoles et les thèmes des sites) aient une alternatives optimisées pour le web.
PNG n'est pas bien foutu pour les photos, c'est pas pour ça qu'il et mauvais et pas utilisé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On s'éparpille un petit peu...
Posté par barmic . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 2.
Ben personnellement, je m'en sert en read only. Je vois les murs de mes amis et c'est tout.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On s'éparpille un petit peu...
Posté par barmic . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 2.
J'ai pas remis en cause le libre, je dis juste que dire que tu n'a pas l'impression de le mépriser n'est pas un argument. Lui non plus ne le ressent pas.
Tu vois ton discourt viens de changer plus haut tu nous explique que lorsque que tu a quitté MSN tu as perdu des contacts mais pas d'amis. C'est déjà très différent l'un de l'autre.
Et ta manière de changer les choses c'est de prendre soin d'aller là où ces gens « intéressants » (je trouve bizarre de parler d'intérêt alors que l'on parle d'amitié mais bref) pour dire que "Oulala ils communiquent pas bien ces gens là" ?
Ça ne fait qu'ajouter à la position sectaire du point de vu. Je suis contre cette affirmation de RMS, il est bon de regarder ce qui se fait même chez le concurrent et même dans le logiciel propriétaire.
Il n'est pas surprenant de voir la FSF perdre de l'influence si elle refuse de communiquer sur des canaux à grande écoute et si elle crée des clivages au sein même des communautés.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On s'éparpille un petit peu...
Posté par barmic . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 3.
Oui et non. C'est une réponse personnelle, mais pour moi oui. Comme je l'ai dis mes amis passent avant, mais en plus je suis persuadé qu'il vaut mieux que je leur montre petit à petit une autre voie plutôt que de les laisser dans leur ignorance et cela vaut bien des concession de ma part.
Donc non je ne renie pas mes principes, je suis juste près à en sacrifier de ma liberté pour voir mes amis et tenter de leur présenter ce qu'est la liberté informatique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On s'éparpille un petit peu...
Posté par barmic . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 4.
Tu peut communiquer sur facebook avec jabber. Oui tu te limite à la communication direct mais c'est déjà pas mal).
Lui non plus, c'est pas un argument ça.
Tant mieux pour toi mais comprends bien qu'en corrélant la qualité d'une personne à ses usages sur Internet tu te met des œillères. Alors évidement chacun met celle qu'il veut mais je trouve que c'est relativement méprisant de juger l'intérêt de quelqu'un sur quelque chose d'aussi technique (un peu comme juger sur le physique).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comparaison de rendus
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Le moteur de Doom 3 placé sous GPL v3. Évalué à 2.
Mais c'est bien pour ça que je me suis repris pour parler de clair ou pas. Sans avoir besoin de comprendre vraiment la technique dans le jeun on vois bien que seul les murs et le sol sont impactés (pas d'ombre venant les PNJ et pas de lumière sur eux non plus).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)