barmic a écrit 10455 commentaires

1. Je dois pas être le seul
2. C'est ta morale qui t'indique que telle ou telle chose est respectable ou non.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Un jour (peut être) tu travaillera en entreprise et tu pourras en parler.

attaque personnelle

Dixit celui qui juge la compétence de son interlocuteur…

sans doute que comme d'hab, en pratique "ça pete toute la chaine de travail" est la réaction de quelques perdus à qui ça pete leur chaine de travail

En fait bien souvent "ça pète toute la chaine de travail" ça veut dire "ça casse au moins un peu le workflow à divers endroits dans la boite suffisamment pour que ça nuise à al productivité voir que ça fasse faire des erreurs".

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ça c'est de la morale c'est idiot. Si tu les trouve pas respectables ne t'en sert pas. Si tu cherche à avoir le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière, ce qui est AMHA c'est un comportement qui n'a rien de respectable. C'est une attitude de simple consommateur qui cherche à utiliser sans que ça ne lui coûte rien (en terme financier, en temps, en difficulté, en vie privé, etc). Je considère ce genre de comportement comme bien plus dommageable au monde du logiciel libre et surtout à la culture libre que les multinationales dont tu parle.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Un jour (peut être) tu travaillera en entreprise et tu pourras en parler.

Faire l'inventaire de l'utilisation des logiciels dans une entreprise un minimum conséquente est très très compliqué et demande un investissement de la part de la dite entreprise conséquent en temps et en argent (il faut aller regarder les usages des employés (qui n'aiment pas ça), inventorié, analyser l'inventaire (sinon ça ne sert à rien de le faire), le maintenir (sinon ça ne sert à rien de le faire) et former les utilisateurs pour adopter des conventions mutualiser les usages (ce que les utilisateurs n'aiment pas et ça ne sert à rien de faire un inventaire sans faire ça ensuite)).

Bref sous tes grands airs droit dans tes botes "si tu fais une erreur, j'te vire", tu ne semble pas comprendre de quoi tu parle. Aujourd'hui (en 2014 comme tu aime à le rappeler) très très peu d'entreprise ont conscience de ça et encore moins font le boulot en question même à échelle réduite.

Elles préfèrent généralement se tourner vers des applications de gestions soit clef en main, soit créer par la SS2I du coin (mais si on a pas inventorié les besoins/usages autant pisser dans un violon…).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu as quelque chose à proposer sans avoir d'info sur la forme des lignes de logs?

Oui lis les autres commentaires…

Je n'ignore rien, l'extraction de l'IP du log peut être coûteuse, sa recherche en O(n) l'est au moins autant… sinon beaucoup plus s'il y a beaucoup d'adresses dans sa "grosse liste d'addresses IP". S'il a quelques milliers d'adresses IP dans sa liste, alors une recherche séquentielle est énormément plus coûteuse qu'une opération d'extraction.

Tu enfonce des portes ouvertes. Mais une autre possibilité pourrait être d'utiliser un tas pour ça. Si ces IPs recherchées sont rare dans les log (ce qui est potentiellement le cas), un bloom filter sera plus efficace encore. Mais ça reste très probablement de la microoptimisation parce que ce qui coute c'est l'extraction. Tu parle d'une recherche séquentielle sans résoudre le problème de l'extraction séquentielle.

C'est un peu comme si tu disais qu'il peut stocker les IP (v4) sous forme de 4 octets plutôt qu'en chaine de caractères qui peut faire 15 octets. Et montrer (benchmark à l'appuie) que pour 1000 ip : 1000*4 < 1000*15.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je le fais avec plaisir et le jour où ils réclameront ma véritable identité, je supprime les comptes et j'irai voir ailleurs…

He ben pas moi d'une c'est désagréable de devoir en permanence faire gaffe de deux quand quelqu'un met un fichier LICENCE dans un dossier je respect ce que dis ce fichier.

Bien d'accord avec toi. Pour réclamer, c'est ici:
enlightenment-users@lists.sourceforge.net

Ou pas. Je me passe très bien d'eux. J'ai pas envie de devoir expliquer (comme c'est le cas ici) que c'est n'importe quoi de faire ça. Je préfère passer mon chemin.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et pourquoi E devrait me faire créer une nouvelle identité ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Si tu utilise facebook ou google, tu viole leur règles.

Mais ça ne m'explique pas à quoi ça sert de devoir s'authentifier pour lire leur rapport de bug.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Donc dans "la recherche d'une IP de log dans l'ensemble est en O(1)", tu ignore la partie extraction des IP de ton log. C'est pourtant, à mon avis, ce qui est le plus couteux.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

la recherche d'une IP de log dans l'ensemble est en O(1)

Comment tu fais ça ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ça m'ennuie un peu d'utiliser un paquet CPAN quand même je voudrais proposer mon script à d'autre, mais ça m'a l'air rudement efficace.

Tu peut faire de la détection de module, avoir un message d'alerte si le module n'est pas présent et utiliser comme moyen dégradé une combinaison de regexp à toi (un join avec "\|" par exemple).

Après il faut voir les volumes que tu as. Si tu as peu d'IP le module ne t'apportera pas de grosses optimisations.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ça me semble contre performant. Ça coute la construction de tes 2 ensemble plus l'intersection entre les deux, alors que tu peut filtrer déjà sur lors de la création de ton second ensemble (celui des ip du log). Oui les ensembles c'est très performants, mais c'est pas pour ça que c'est toujours pertinent (en l'occurrence je ne vois pas comment ça peut l'être).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tout se perl ! Tu peut simplifier les choses avec Regexp::Assemble.

Tu dois pouvoir faire quelque chose comme ça :

my $ra = Regexp::Assemble->new;
$ra->add( $_ ) for @ips;
my $re = $ra->re();

while (<>) {
    print if /$re/;
}

Ce qui fait une complexité en O(n+m) avec n ip et m lignes.

Tu peut voir un bench là : http://articles.mongueurs.net/magazines/perles/perles-29.html

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ça facilite la création de compte, mais en quoi ça la rend souhaitable ?

Ces méthodes sont plus rapides, mais elles laissent infiniment plus de traces. Il n'est pas toujours simples de trouver dans ces services la listes des sites qui sont connectés et de les déconnecter et ça me fais utiliser une identité potentiellement (en fait forcément pour google et facebook) vraie.

C'est la première fois que je vois un LL utiliser un bugtracker avec authentification pour pouvoir lire et je ne vois absolument pas pourquoi est-ce que je devrais m'y authentifier pour simplement prendre connaissance d'un bug qu'ils ont.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ce point a été clarifié lors d'une GR et s'applique aussi aux images.

Où l'on peut lire :

Ainsi, ces travaux doivent contenir la forme que le détenteur de droits ou le développeur amont utilise réellement pour les modifier ;

C'est en effet extrêmement clair.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

stali

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'ai pas envie de créer un compte pour ça…

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

coman ce fesse ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

D'où mon "si c'est bien le cas, c'est quand même mieux avec un lien" :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Sans doute parce que cela va aider à se faire une idée ? Que cela permet d'être opérationnel, plutôt que de se poser des questions de la manière de le faire ?

Ça ne mérite pas plus d'une ligne ou deux dans le fichier de licence pour dire "Je me suis appuyé sur ce fichier (url), dont l'auteur est machin, sous licence CC0, merci à lui/elle pour son travail".

Il n'y a pas à être plus opérationnel ou autre. Si je prend un logiciel est que je le fork je ne fournis pas l'original + un patch, je fourni ma version + un lien vers le projet initial. Pourquoi faire autrement ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est le sujet qui n'était pas clair alors (tu aurais mis "tu" à la place de "il" j'aurais compris).

:)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

fournir le code source te permettant de générer ce que tu distribues, la forme n'est pas précisée (un tarball accompagnant les binaires est possible).

En effet donc pourquoi des gens se permettent de la spécifier sachant que même la DFSG n'en parle pas ?

J'ai l'impression qu'on a 2 choses combinées :

1. une idée précise de ce qui est une source et ce qui ne l'ai pas qui n'est spécifiée nul part et à personne, qui est donc à la tête du client. Ça signifie qu'on peut accepter ou refuser un paquet en fonction de l'humeur du moment (de base rien que ça c'est pourri) ;
2. l'idée que le format SVG c'est mieux que PNG donc si on peut placer du SVG partout ou on voit d'affreux PNG faisons-le. C'est du militantisme pour un format sans avoir à vraiment travailler avec.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

c'est du logiciel libre et non libre de droit pour autant… une (des) licence(s) s'appliquent.

Ouai enfin…

C’est le cas, elle vient d’OpenClipart (domaine public) et j’avais ensuite modifié une version PNG avec GIMP (pour changer les couleurs).

Sur le site on peut lire :

Each artist at Openclipart releases all rights to the images they share at Openclipart.

Qui pointe vers la CC0. Donc effectivement, il y a une licence, mais sache que la zoophilie est interdite (du moins en France). Parce que même si légalement l'auteur ne peux pas supprimer ses propres droits c'est, ici, la volonté de l'auteur.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Dans Debian, un logiciel doit être fourni avec ses sources, ça c'est un fait largement connu. Et effectivement, un truc comme une image raster en PNG préparée à partir d'une image vectorielle ne sera pas considérée comme le code source : le source, c'est le SVG.

Imaginons que je fork un logiciel quelconque, disons Gnome et que je l'appel Mate. Je dois fournir les sources de Gnome et un monstro patch ?

Parce que c'est ce qu'il a fait, il a pris une oeuvre libre de droit et la forké pour son projet.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Sur internet tu es invisible et anonyme sauf pour les ordures gouvernements.
Tu n'as qu'à te faire une double personnalité pour le package de ton soft ;-)

Multiplier les identités pour une raison aussi idiote, c'est quand même marcher sur la tête.

Je vois pas en quoi Debian (ou tout autre projet communautaire) gagne à se créer une politique d'acceptation aussi conne que celle d'Apple sur l'App Store.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)