Ne pas avoir dans les sources des produits générés me semble être une très bonne pratique.
Adopter une règle comme un dogme n'ai jamais une bonne idée.
Rien de ce qui était reproché ne modifie le comportement final, il n'y a pas de raison pour que ce soit bloquant. Ils auraient très bien pu accepter le paquet et créer une série de rapport de bug. L'avantage c'est :
de ne pas dégouter quelqu'un de contribuer : c'est hyper important pour la survie du projet (même pour un aussi gros que Debian) ;
avoir une approche agile et viser une amélioration progressive des paquets ;
être totalement transparent sur ce qui est demandé, avoir une organisation clair des discussions, les historiser plus facilement et plus clairement que sur des listes de diffusions (là elles sont liées au paquet) ;
si en cours de route l'auteur claque la porte tout le travail n'est pas perdu, quelqu'un peu récupérer le paquet retrouve quels sont les problèmes en cours et peu commencer à travailler.
Sincèrement. Ce qui est décris dans ce journal (si c'est bien le cas, c'est quand même mieux avec un lien), c'est vraiment de la merde. Une organisation pourrie qui semble plus imposer des dogmes que de chercher à être productif.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je me demande si ton archi est vraiment pertinente.
J'ai l'impression qu'un FS distribué fait trop de choses pour toi. Si j'ai bien compris les nœuds ne travaillent pas ensemble. Tu pourrais pas avoir avoir une machine cheff d'orchestre qui envoie les tâche à chaque nœud ceux-ci vont aller chercher leur donner sur une machine dédiée au stockage faire le boulot en local puis renvoyer le résultat au stockage central puis indiquer au répartiteur qu'ils ont fini ?
L'avantage c'est que les traitement deviennent totalement locaux et que tu n'a pas la complexité d'un FS distribué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Personnellement je trouve fabric plus simple à prendre en main qu'ansible (mais c'est probablement parce que je suis plus développeur qu'administrateur). En fait avec ansible mais lors de mes quelques essais j'avais un long temps d'attente sans savoir ce qui se passait (pour faire des choses assez triviale), donc je suis assez vite retourné sur fabric.
Par contre je pense (pas certain) que ça a du sens surtout en environnement homogène. Le DSL n'étant pas vraiment une abstraction des OS sous-jacent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Unity… quelle daube. On ne peut pas changer sa location. Par design. Quel decision stupide !
Plus haut tu parlait de ne pas innover, Unity est original (et j'ai cité d'autres choses).
unity qui n est qu une barre de lancement
Unity c'est un dock, un menu global, un menu pleins écran, un gestionnaire de bureau virtuel, le HUD (si c'est toujours d'actualité), … Dans les mauvaises idées il fait partie des rares interfaces qui préfèrent consommer de la place en largeur plutôt qu'en hauteur pour être adapté aux proportions des écrans actuels.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Debian n'est pas fait que pour les sysadmin allergiques aux scripts shell
Je ne connais pas de sysadmin (unix/linux) allergiques aux script shell.
Mais il n'y a pas à gérer la logique de démarrage des services ! C'est pas un truc que l'on modifie, c'est quelque chose que l'on configure ! Chercher à refaire 15 milliards de fois cette même logique (bancale) n'a pas le moindre intérêt pour personne. L'utilisateur Debian (qu'il soit "admin", "développeur" ou agriculteur), il copiait le fichier /etc/init.d/skeleton et il modifiait le minimum possible et lançait une incantation vaudou (du genre un bon gros copier-coller de update-rc.d nom_script start 14 S . stop 12 0 6 .).
Il faut bien comprendre une chose : modifier la manière de démarrer un deamon c'est mal. C'était mal avant systemd, c'est mal sur les OS non linux, ce seras mal quand on utilisera plus systemd. C'est la porte ouverte aux bugs les plus tordus, à la maintenance complexe, etc.
C'est toujours possible mais c'est très vivement déconseillé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Là après les deux premières lignes, ça donnait très peu envie de lire la suite. Ça ressemblait plus à un troll (ce qui n'était finalement pas le cas).
Les ubunteros n'ont pas d'humour j'imagine. Quand tu lis le titre et le premier paragraphe, tu as surtout le souvenir qu'il y a une époque où on s'étripait au sujet d'ubuntu encore plus que pour systemd, que Mark Shuttleworth était haïe comme l'est aujourd'hui Lennart, mais qu'en effet tout cela n'est plus. Quelque part si la distribution est bien vivante l'"ambiance ubuntu" où les "trolls ubuntu" sont morts. La distribution a 10 ans c'est à peu près le temps qu'elle aura mis à s'intégrer au monde linux (Mark Shuttleworth est plus calme maintenant, la claque du téléphone ubuntu a du le détendre un peu).
En tout cas faudrait voir à se détendre un peu. Oui les remarques de la première phrases sont faites avec de gros sabots justement pour tuer les troll dans l’œuf (leur faire perdre toute crédibilité) et aller ensuite à l'essentiel : Y a t'il quelque chose d'intéressant à dire sur la nouvelle ubuntu ? et Est-ce qu'il y a des gens intéressé pour le décrire ?
Je pense sincèrement que si tu n'es pas capable de faire ce genre de lecture de texte, il y a une bonne partie des contenus du site qui t'échappent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais encore ? Unity ce n'est pas une innovation par exemple ? Le principe et le service PPA ça n'est pas une innovation ? Leur installeur a mis une claque à toutes les distrib' ? Ils ont même fait des essais d'installation depuis windows par exemple. Ubuntu est une distribution qui a innovée (j'ai l'impression que c'est un peu plus calme maintenant, mais comme je ne l'utilise plus depuis pas mal de temps je ne sais pas).
Tu donne l'impression de jeter des fais comme ça (la forme de ton message n'aide pas non plus il faut dire), mais pourrais-tu détailler par exemple quels tournants dans les usages ont étaient ratés et peut être comment imagines-tu corriger le tir ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pas vraiment, c'est juste qu'en général, l'usage d'une lib n'est utile que dans une couche donnée de l'application, par exemple l'IHM.
Tes données viennent bien ou vont quelque par, il faut que tu fasse cette conversion. Tu parle des QString, dans ton code, tu utilise aussi une (ou plusieurs) classe(s) pour stocker des chaines de caractères et tu fais la conversion quand tu veux récupérer ou sortir tes données de la partie Qt.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La notion de type est très très loin d'être une notion technique.
C'est justement ce que je conteste. La notion de type est une notion technique induite par la manière dont l'ordinateur stocke les données et par l'utilisation que tu peux en faire.
Je pense que vous avez tous les deux raison. Autant oui quand en C tu utilise des types comme unit32 ça n'est rien d'autres que technique, autant quand tu utilise des langages comme haskell tu encode une bonne partie de ton problème dans les types de données.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
(d'ailleurs, c'est pour ça que je ne ressens pas le besoin d'utiliser des frameworks, voire que je considère ces outils comme quasi-néfastes, mais c'est un sujet pour un vendredi… oups :) )
Ça n'a pas vraiment de rapport. Tu peut très bien écrire un programme pour Qt qui passera facilement à autre chose. C'est une question de design plus qu'autre chose. Mais la lourdeur de l'écriture peut aussi se ressentir sur les performances (tu crée une couche entre le core de appli et la ou les biblio que tu utilise).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il a des "gestures" particulières par rapport aux touchpads classiques ou tu utilise simplement les classiques à 1 et 2 doigts ? Il est bien géré par les linux et Windows ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Par exemple, l'application photo peut par défaut géolocaliser les photos. C'est une fonctionnalité sympa, mais il faut garder a l'esprit que partager une photo revient à partager ta position.
Il faut savoir de quoi on parle, si je prends en photo le mont St Michel, je pense que la plupart des gens sauront où je suis sans avoir besoin de lire les photos EXIF.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Bref, tout ça pour dire que les gens (moi compris) savaient tout le temps ce qu'ils font quand ils castent à coup de "(type)var", c'est plus ton rêve que la réalité, et que c'est pour ça que certains préfèrent l'interdire complètement dans leur politique de code.
Personnellement je considère surtout ça comme une faiblesse dans la modélisation du programme. Si à un moment donné, tu est obligé de dire "bon en fait mon mon machin, on va dire que c'est un truc", c'est que la conception n'est pas génial.
Ça dépend bien sûr beaucoup du typage du langage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Comme à chaque fois que tu veux des perfs et de la sureté, ils font du C en C++.
Je suis pas d'accord, tu peut obtenir d'excellentes performances en C++ qui n'ont rien à envier à leur équivalent C.
Pour la sureté, le typage de C++ est tout de même plus pratique et puissant que celui du C.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le comportement de Nautilus par défaut étant quand même relou : il ouvrait une nouvelle fenêtre à chaque fois qu'on voulait entrer dans un dossier…
C'est ce qu'on appel le mode spatial et TOUT LE MONDE a gueulé contre ce mode. Ubuntu (mais c'est loin d'être la seule) par exemple a très tôt configuré par défaut nautilus en mode navigateur.
Le mode spatial était pourtant une bonne idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# gné ?
Posté par barmic . En réponse au journal Libreoffice 4.3 : Bug 81633 du tri : "It's not a bug, it's a feature !". Évalué à 10.
C'est pas faux !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonnes pratiques
Posté par barmic . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 10.
Adopter une règle comme un dogme n'ai jamais une bonne idée.
Rien de ce qui était reproché ne modifie le comportement final, il n'y a pas de raison pour que ce soit bloquant. Ils auraient très bien pu accepter le paquet et créer une série de rapport de bug. L'avantage c'est :
Sincèrement. Ce qui est décris dans ce journal (si c'est bien le cas, c'est quand même mieux avec un lien), c'est vraiment de la merde. Une organisation pourrie qui semble plus imposer des dogmes que de chercher à être productif.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Serveur + client
Posté par barmic . En réponse au message Gestion de parc (Ansible ?). Évalué à 5.
Il va te falloir un client sur tes machines pour ça.
J'ai pas trop potassé leur doc, mais regarde plutôt du coté de salt, puppet, cfengine,…
Tu peux aussi voir pour créer un dépôt dpkg et rendre les mises à jours de tes postes clients automatiques (avec apt cron).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Troll
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Enlightenment DR 0.19 et autres nouveautés éclairées. Évalué à 8.
A quoi ça sert vu que :
:D
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Type d'IO, Conso ?
Posté par barmic . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 4.
Je me demande si ton archi est vraiment pertinente.
J'ai l'impression qu'un FS distribué fait trop de choses pour toi. Si j'ai bien compris les nœuds ne travaillent pas ensemble. Tu pourrais pas avoir avoir une machine cheff d'orchestre qui envoie les tâche à chaque nœud ceux-ci vont aller chercher leur donner sur une machine dédiée au stockage faire le boulot en local puis renvoyer le résultat au stockage central puis indiquer au répartiteur qu'ils ont fini ?
L'avantage c'est que les traitement deviennent totalement locaux et que tu n'a pas la complexité d'un FS distribué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ansible
Posté par barmic . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 4.
Personnellement je trouve fabric plus simple à prendre en main qu'ansible (mais c'est probablement parce que je suis plus développeur qu'administrateur). En fait avec ansible mais lors de mes quelques essais j'avais un long temps d'attente sans savoir ce qui se passait (pour faire des choses assez triviale), donc je suis assez vite retourné sur fabric.
Par contre je pense (pas certain) que ça a du sens surtout en environnement homogène. Le DSL n'étant pas vraiment une abstraction des OS sous-jacent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: h
Posté par barmic . En réponse au journal Ubuntu is dying. Évalué à 6.
Plus haut tu parlait de ne pas innover, Unity est original (et j'ai cité d'autres choses).
Unity c'est un dock, un menu global, un menu pleins écran, un gestionnaire de bureau virtuel, le HUD (si c'est toujours d'actualité), … Dans les mauvaises idées il fait partie des rares interfaces qui préfèrent consommer de la place en largeur plutôt qu'en hauteur pour être adapté aux proportions des écrans actuels.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Forkons Fedora !
Posté par barmic . En réponse au journal Un fork de Debian à cause de systemd ?. Évalué à 7.
Il gérait pas bien ton micro ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Forkons Fedora !
Posté par barmic . En réponse au journal Un fork de Debian à cause de systemd ?. Évalué à 7.
Je ne connais pas de sysadmin (unix/linux) allergiques aux script shell.
Mais il n'y a pas à gérer la logique de démarrage des services ! C'est pas un truc que l'on modifie, c'est quelque chose que l'on configure ! Chercher à refaire 15 milliards de fois cette même logique (bancale) n'a pas le moindre intérêt pour personne. L'utilisateur Debian (qu'il soit "admin", "développeur" ou agriculteur), il copiait le fichier
/etc/init.d/skeletonet il modifiait le minimum possible et lançait une incantation vaudou (du genre un bon gros copier-coller deupdate-rc.d nom_script start 14 S . stop 12 0 6 .).Il faut bien comprendre une chose : modifier la manière de démarrer un deamon c'est mal. C'était mal avant systemd, c'est mal sur les OS non linux, ce seras mal quand on utilisera plus systemd. C'est la porte ouverte aux bugs les plus tordus, à la maintenance complexe, etc.
C'est toujours possible mais c'est très vivement déconseillé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: étonnement
Posté par barmic . En réponse au journal Ubuntu is dying. Évalué à 2.
Les ubunteros n'ont pas d'humour j'imagine. Quand tu lis le titre et le premier paragraphe, tu as surtout le souvenir qu'il y a une époque où on s'étripait au sujet d'ubuntu encore plus que pour systemd, que Mark Shuttleworth était haïe comme l'est aujourd'hui Lennart, mais qu'en effet tout cela n'est plus. Quelque part si la distribution est bien vivante l'"ambiance ubuntu" où les "trolls ubuntu" sont morts. La distribution a 10 ans c'est à peu près le temps qu'elle aura mis à s'intégrer au monde linux (Mark Shuttleworth est plus calme maintenant, la claque du téléphone ubuntu a du le détendre un peu).
En tout cas faudrait voir à se détendre un peu. Oui les remarques de la première phrases sont faites avec de gros sabots justement pour tuer les troll dans l’œuf (leur faire perdre toute crédibilité) et aller ensuite à l'essentiel : Y a t'il quelque chose d'intéressant à dire sur la nouvelle ubuntu ? et Est-ce qu'il y a des gens intéressé pour le décrire ?
Je pense sincèrement que si tu n'es pas capable de faire ce genre de lecture de texte, il y a une bonne partie des contenus du site qui t'échappent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: h
Posté par barmic . En réponse au journal Ubuntu is dying. Évalué à 10.
Mais encore ? Unity ce n'est pas une innovation par exemple ? Le principe et le service PPA ça n'est pas une innovation ? Leur installeur a mis une claque à toutes les distrib' ? Ils ont même fait des essais d'installation depuis windows par exemple. Ubuntu est une distribution qui a innovée (j'ai l'impression que c'est un peu plus calme maintenant, mais comme je ne l'utilise plus depuis pas mal de temps je ne sais pas).
Tu donne l'impression de jeter des fais comme ça (la forme de ton message n'aide pas non plus il faut dire), mais pourrais-tu détailler par exemple quels tournants dans les usages ont étaient ratés et peut être comment imagines-tu corriger le tir ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: A defaut de GNU, il y a Linux
Posté par barmic . En réponse au journal CPP Con sur Youtube. Évalué à 3.
Tes données viennent bien ou vont quelque par, il faut que tu fasse cette conversion. Tu parle des QString, dans ton code, tu utilise aussi une (ou plusieurs) classe(s) pour stocker des chaines de caractères et tu fais la conversion quand tu veux récupérer ou sortir tes données de la partie Qt.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Décalage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche MicroAlg: langage et environnements pour l’algorithmique. Évalué à 6.
Je pense que vous avez tous les deux raison. Autant oui quand en C tu utilise des types comme unit32 ça n'est rien d'autres que technique, autant quand tu utilise des langages comme haskell tu encode une bonne partie de ton problème dans les types de données.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: A defaut de GNU, il y a Linux
Posté par barmic . En réponse au journal CPP Con sur Youtube. Évalué à 3.
Ça n'a pas vraiment de rapport. Tu peut très bien écrire un programme pour Qt qui passera facilement à autre chose. C'est une question de design plus qu'autre chose. Mais la lourdeur de l'écriture peut aussi se ressentir sur les performances (tu crée une couche entre le core de appli et la ou les biblio que tu utilise).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pascal ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche MicroAlg: langage et environnements pour l’algorithmique. Évalué à 3.
De mon expérience, moi qui ai passé mon BAC en 2006, le premier langage que j'ai appris c'est le C++ (en IUT info).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: A defaut de GNU, il y a Linux
Posté par barmic . En réponse au journal CPP Con sur Youtube. Évalué à 5.
Donc il te suffit de porter cette lib pour porter l'ensemble, c'est tout de même vachement plus agréable pour porter un logiciel.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: un touchpad, oui mais un grand !
Posté par barmic . En réponse au sondage mon dispositif de pointage habituel est…. Évalué à 3.
Le clique se fait comment ? Tu as des boutons en bas ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Linotte
Posté par barmic . En réponse à la dépêche MicroAlg: langage et environnements pour l’algorithmique. Évalué à 7.
Connaissais tu linotte ? L'objectif me semble proche (je ne sais pas s'il est disponible par un navigateur par contre).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: un touchpad, oui mais un grand !
Posté par barmic . En réponse au sondage mon dispositif de pointage habituel est…. Évalué à 3.
Il a des "gestures" particulières par rapport aux touchpads classiques ou tu utilise simplement les classiques à 1 et 2 doigts ? Il est bien géré par les linux et Windows ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comment se défendre ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Conférence vie privée et smartphone à Grenoble, le 4 novembre. Évalué à 3.
Il faut savoir de quoi on parle, si je prends en photo le mont St Michel, je pense que la plupart des gens sauront où je suis sans avoir besoin de lire les photos EXIF.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C++
Posté par barmic . En réponse au journal CPP Con sur Youtube. Évalué à 3.
Personnellement je considère surtout ça comme une faiblesse dans la modélisation du programme. Si à un moment donné, tu est obligé de dire "bon en fait mon mon machin, on va dire que c'est un truc", c'est que la conception n'est pas génial.
Ça dépend bien sûr beaucoup du typage du langage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bravo
Posté par barmic . En réponse au journal Intel leader sur tablettes Android ! Mon oeil !. Évalué à 5.
Je cours informer
le mondeLe Monde de la nouvelle!Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Dégoogliser
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Framasoft veut dégoogliser Internet !. Évalué à 3.
Note que la fonte sert aussi par exemple à fabriquer des barbecue ainsi que des ustensiles de cuisine (des faitouts par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C++
Posté par barmic . En réponse au journal CPP Con sur Youtube. Évalué à 6.
Je suis pas d'accord, tu peut obtenir d'excellentes performances en C++ qui n'ont rien à envier à leur équivalent C.
Pour la sureté, le typage de C++ est tout de même plus pratique et puissant que celui du C.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ceci est une révolution
Posté par barmic . En réponse au journal Ubuntu a 10 ans. Évalué à 2.
C'est ce qu'on appel le mode spatial et TOUT LE MONDE a gueulé contre ce mode. Ubuntu (mais c'est loin d'être la seule) par exemple a très tôt configuré par défaut nautilus en mode navigateur.
Le mode spatial était pourtant une bonne idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)