BAud a écrit 12980 commentaires

euh bin non. Puis bon, sous windows fermement non.

pirates... pirates... ? Tu veux dire un peu comme ceux qui vont sur les mers avec un bandeau sur l'oeil et une jambe de bois ?
ou alors dans un vaisseau de l'espace, une balafre barrant la joue et un bandeau sur l'oeil ? (ah non ça c'est Albator... ;-) )

comme le Right Management System (RMS) par Alan Cox ? https://linuxfr.org/2007/01/17/21921.html

ou tout simplement
at now + 2 seconds man at
(ça peut être des minutes voire hours ;-) ou une date précise)

pas besoin de le savoir si c'est bien dans le PATH (echo $PATH dans un terminal...)

mais pour le savoir, outre which [nom_du_programme] il est possible d'avoir la liste totale des fichiers (et leur emplacement) par rpm -q --filesbypkg [nom_du_package]

et sinon rpmdrake (le gestionnaire de paquets aussi disponible dans le centre de contrôle) permet d'afficher la liste détaillée des fichiers
sinon (encore) ya http://sophie.zarb.org

tout ça pour dire, que ce n'est pas trop nécessaire : c'est géré par le gestionnaire de paquets (rpm / urpmi en l'occurence) et la doc' va généralement dans /usr/share/doc/ (ou le man s'il y en a un) pour savoir quel nom d'exécutable lancer...

euh Oracle forms pour le reporting reste une daube infâme dans ma mémoire (et pas que la mienne je crois...) puis bon OWB pour faire ETL, comment dire, bref vala quoi (on en attendrait plus d'un Oracle quand même...).


Pourquoi ne te concentres-tu pas d'abord sur les solutions libres, que tu pourras directement essayer ?

sous CC, cela ne dit rien de la licence

penses-tu que la CC-by ou la CC-by-sa soient non libres, serait déjà plus précis ; après licences incluant le nc et autre nd, c'est clairement non libre, mais bon ça a déjà été débattu ;-) https://linuxfr.org/2006/07/17/21106.html

j'ai pas eu le temps de regarder les derniers sujet du groupe de travail sur le sujet http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-licenses/2007-February(...) mais je ne doute pas qu'il reste des points à éclaircir ;-)

c'est bien de traiter de la compatibilité des différentes versions en tout cas.

rapidement tu aurais obtenu http://www.google.fr/custom?hl=en&client=pub-73605532899(...)

et notamment https://linuxfr.org/2006/07/04/21042.html (avec tous les liens vers wikipedia qui vont bien)
ou https://linuxfr.org/~tonio/15005.html

n'hésite pas à préciser ce qui te manque.

sinon tu peux continuer de googler avec comme mots-clés : Cognos, SAS, Essbase, Informatica, Omnivision, Business Bridge, BPM, BPEL, ...

tu en trouveras quelques uns sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=ModelizationTools
un retour de tes essais m'intéresse

j'aurais plutôt pris la CC-by-sa que la seule CC-by ;-)

ce qui amène aussi à la conservation de la licence : sur une image (.jpg, .png...) il n'est pas vraiment évident de conserver la licence (ni même l'auteur d'ailleurs !) hormis dans le nom du fichier... la mettre dans l'image ne me semble pas suffisant...

ah, nous on faisait le TP sécurité la 1ère semaine, comme ça la 2ème semaine nous avions déjà le mot de passe root pour faire le TP réseau :p

2h30 euh aux échecs tu y as passé combien de temps avant de découvrir qu'il y avait des programmes d'ordis ? Tu as mis combien de temps à y jouer au niveau 3 (parce que bon le niveau 1...) et continuer à les battre ?

Tu veux pas essayer plus longtemps pour le Go un peu quand même ?




(c'est surtout que j'ai eu un peu le même souci alors bon, si ça peut m'économiser du temps et montrer que je ne suis pas le seul à être une tanche au Go même avec un peu plus d'acharnement... :p)

PS : ya l'othello / reversi qui permet de se rassurer et reprendre l'ascendant sur la machine, non mais ! ;-)

Je dis que Etch sortira quand ce sera prêt

mais ça n'est pas CC qu'il faut blamer pour ça, plutôt les utilisateurs de la licence.

au contraire, c'est bien au niveau de creative commons qu'il faut agir :
- oui, cela permet de prendre conscience des licences
- mais le logo à apposer ne cite que "creative commons" et "some rights reserved", le by ou by-sa n'est visible que dans le lien : la signalétique du logo déjà devrait être plus claire et permettre d'identifier si c'est une licence libre (ou pas)
- mais aussi, comme déjà dit, cela donne lieu à pléthore de licences qui noient le poisson (genre les "developing nations" qui jouent sur les bons sentiments : ils font quoi ceux qui les utilisent actuellement et qui ne pourront plus du jour au lendemain quand plus considérés "developing nations" ? pourquoi ne pas avoir fait du libre dès le début ?)

L7 va devenir a mon avis indispensable d'ici peu.
oula t'es un peu en retard sur l'actualité :)
L7 est devenu indispensable depuis quelques temps déjà...

cf. http://www.journaldufreenaute.fr/30/07/2006/free-adsl-demons(...)

cela permet notamment de faire de la QoS et d'éviter que le peering n'explose de trop...

un couac quantique plutôt
un atome c'est des protons, neutrons et électrons qui eux-mêmes sont constitués de quarks et de quelques gluons http://fr.wikipedia.org/wiki/Particule_%C3%A9l%C3%A9mentaire

cela a été corrigé, merci ;-)

d'autant que c'est un peu lui qui l'a écrit (pour ceusses qui ne suivent pas), l'arroseur arrosé, toussa ;-)

Il y a aussi le changement de glibc auquel il faut prêter attention tout de même.

Cela pouvait causer des problèmes lors d'un passage de Mandrake 10.1 à Mandriva 2006, comme cela m'était arrivé : http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=Install101Mdv2006 (bon une fois que la bonne méthode est maîtrisée, ça évite les problèmes... maintenant les paquets prennent correctement en compte ce souci il me semble).

Par contre, là où je suis d'accord avec toi, c'est que pour beaucoup de gens CC == libre alors que pas nécessairement.
ce pourquoi les licences CC sont un peu des licences de supermarché en fait, AMHA. Si encore ceux qui les utilisent faisaient au moins l'effort de citer le nom complet, comme CC-BY ou CC-BY-SA qui sont suffisamment dans l'esprit du libre.
Le seul terme "licence Creative Commons" n'est pas suffisant comme cela avait déjà été mis en avant dans https://linuxfr.org/2006/07/17/21106.html (les CC et la liberté)
Quelque part en plus, la relative simplicité de présentation par les CC empêche de se poser les bonnes questions et génère une pléthore de licences plus incompatibles les unes avec les autres...

hum, le lien que je t'ai donné n'impose pas que _tous_ tes développements soient sous licence libre, simplement que ta société t'octroie le droit de conserver ton droit d'auteur (en fonction des développements effectués) pour te permettre de les diffuser publiquement, sans que cela ne te retombe dessus. Ensuite, c'est à toi de traiter au cas par cas ce qui passe en libre (ou pas).

Pour les travaux déjà en GPL que tu reprends, ton contrat de travail prévoit déjà le respect du droit d'auteur AMHA. En revanche, le travail pour expliquer ce point est non négligeable dans la plupart des entreprises (la gestion associée aux licences n'étant pas forcément maîtrisée par tant de monde que cela, quand ce ne sont pas uniquement les juristes qui s'en préoccupent...).

Tiens, ça m'intéresse que tu détailles un tout petit peu :
- ce qui t'a convaincu d'abandonner la clause NC (et éventuellement ce qui t'avait fait la choisir initialement, hormis le couplet habituel "je refuse que les majors se fassent du blé sur mon dos"...). Perso, j'aurais tendance à demander "préfères-tu faire du NC ou du libre ?" pour amener quelqu'un à présenter les raisons de son choix :D
- pourquoi la LAL plutôt qu'une CC-by-sa ? (Éventuellement, en précisant la différence que tu fais entre les deux).

Étant convaincu de la richesse du libre (tant pour le logiciel que pour l'artistique) en terme de création, principalement basée sur l'échange et les apports mutuels que cela génére, j'ai toujours un peu de difficulté à trouver les arguments pour le libre ;-) http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr#Pourquoi_une_licence_lib(...)

il ne devrait pas tarder à arriver dans le répertoire http://download.tuxfamily.org/toutou/

tu as le choix parmi pas mal d'outils, j'en avais fait une liste ici : http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=OutilsPresentation

Tu peux reprendre ce lien http://fsffrance.org/contrats/travail.fr.html que j'avais déjà donné dans le journal que tu cites.

Un truc bien aussi est d'avoir une lettre de mission t'autorisant à mettre les sources en ton nom et celui de ton entreprise (qui apparaîtra dans ton e-mail de toute façon) sur un dépôt subversion public.

Tiens-nous au courant de la formulation retenue au final :)