BAud a écrit 12768 commentaires

degemer mat :-)

décidément, les bretons sont partout :p

même Misc< ou Nanar< seront là :-)

quand on a lancé Mageia, on ne savait pas sortir la 1^ère
bah ça continue, merci à tous nos utilisateurs, j'en croise même sur le marché de Saint-Brieuc :p

ça faisait au moins un mois que Mageia 8 fonctionnait bien chez moi, ne restait plus qu'à la publier.

Donc, merci Marja, tu as bien remplacé Ennael dans son rôle de product owner
et tu en fais bien plus aux côtés de nos amis de MLO

bises, @+

au plaisir de vous revoir à la Villette dès que le CoVid ne l'empêchera pas :/

ça a été corrigé, comme quoi tes remarques sont prises en compte :-)

et tant mieux, c'est la force d'une communauté
(par contre, le urpmi sur EN/ avec un -fr ça me dérange un peu, mais c'est interne on va dire)

et oui, ça avait été prévu dès les débuts du web ; et google est au courant
https://developers.google.com/search/reference/robots_txt?hl=fr

Vraiment ? N'ont-ils pas juste la possibilité de refuser d'être indexés, et donc d'être ni dans Google News, ni dans les résultats du moteur de recherche.

oui, c'était une possibilité via robots.txt qui ne semble pas beaucoup respecté dernièrement :/ (c'est un fichier indiquant les répertoires pouvant être indexés, ceux en étant exclus… bref un truc bien gaulé…)

cf. https://www.robotstxt.org/norobots-rfc.txt

quand on génère le PDF (et qui soit reconnu tel quel pas les logiciels qui permettent eux de signer).

bin… si le PDF est généré par LibreOffice, accéder au portefeuille de clé me semble nécessaire pour signer…

si c'est de l'upload de document, la clé est gérée dans ton navigateur (moi ça ne me plaît pas trop) et la signature est fournie par ton fournisseur d'identité (universign, ou autre…)

il n'y aura sans doute que peu de réponses.

Chez Free, les coupures ont lieu vers 1h ou 3h du mat' : donc très peu de monde concerné…
Je pense que chez SFR, ils ont la même logique…

Il y a des sites qui fournissent la disponibilité effective par centre de raccordement (CNR ou un autre acronyme…), à chaque fois quasiment ils ont raté mon indispo m'ayant permis de me coucher plus tôt que d'habitude :-)

Les opérations de nuit sont standards chez les opérateurs — on va dire — moi, j'aimerais bien qu'elles soient annoncées sur un site connu et fiable pour savoir quand je vais mieux dormir, plutôt que de m'énerver à comprendre ce qui se passe :-)

ça demandera à ce que LibreOffice sache accéder à ton portefeuille de clé.
Si tu as réussi à le faire fonctionner avec Adobe PDF, ça pourrait être intéressant que tu ajoutes la description du workflow que tu attends :-)

bah, pas vu facilement utilisable dans Adobe PDF, comme indiqué.

et si tu penses à https://helpx.adobe.com/acrobat/using/securing-pdfs-certificates.html

(c'est bien de lire les docs commerciales de temps en temps), pour avoir tenté de l'utiliser (c'est prévu dans la norme PDF/XA) : ça marchotte et c'est un peu le meilleur moyen que ton correspondant ne puisse pas lire ton document (version de logiciel différente/obsolète, incompréhension du fonctionnement…). Bref autant le chiffrer en GPG, ce serait plus facile :-) (et le signer en GPG aussi, oui signer et chiffrer ce n'est pas la même chose, mais ça tu le savais et quitte à l'envoyer par mail… bah sous evolution je n'ai essayé qu'une fois, visiblement Milimail a intégré ses évolutions à Thunderbird, faudra que j'essaie).

Je ne plaisante pas, la qualité des tickets franciliens n'a fait que se dégrader depuis une dizaine d'années, et est devenue catastrophique. On a des tickets à peine achetés, qui ne passent pas, ou qui passent à l'entrée dans le réseau mais pas à la sortie.

oui, je confirme, ça m'est déjà arrivé. Bon pour la sortie ('fin le retour chez moi), c'est sortie libre, faut simplement que j'y arrive :-)

BAH LA SNCF TU LEUR ECRIS EN MAJUSCULES, ILS VONT COMPRENDRE :-)

(ça fonctionne généralement en minuscules, mais sans accents, et sans caractères spéciaux aussi :/)

faudrait voir ce qui figure dans les spécifications du format pdf. Adobe

de ce que j'en ai vu, adobe pdf ne permet que d'enregistrer plusieurs signatures (venant d'une image, d'un tracé au trackpad…), c'est bien pratique, mais ce n'est pas une signature avec preuve de ce que j'en ai vu.

Il est exactement possible de faire la même chose avec LibreOffice Writer / Calc / Impress : suffit d'insérer un champ graphique avec sa signature (puis générer un PDF ensuite). Pour Draw qui permet d'éditer des PDF, bin c'est pareil, une nimage avec ton paraphe ou ta signature et zou :-)

Je ne vois pas trop pourquoi se compliquer la vie…

Pour ce qui est des formulaires, je n'ai jamais utilisé :/

Mais depuis Mozilla est plus souple en reconnaissant certains projets comme les distributions Linux classiques

ce qui permet de réduire l'amplitude du dépôt de marque, à raison.
Comme les brevets, les marques sont censées être défendues hein, ce qui génére 2-3 discussions.

Il y a fallu y avoir le même genre de discussion avec Mageia, côté LibreOffice nous avions les bons contacts, côté Mozilla aussi (donc confiance de base).
Pour autant, le volet législatif n'était pas avéré… et ça peut vite devenir chiant. C'est un frein au libre (même si c'est une bonne barrière).

Debian a bien fait de mettre en avant ce souci et leur logo était plus joli :-)
Moi j'ai bien apprécié toute cette discussion, même s'il n'y avait que le logo pour défendre la marque, tellement ça va de soi pour tous ceux qui connaissent le sujet et y adhèrent.
Bref, la marque se défend sur son historique face à des imposteurs pour moi.

ok, t'es parti en roue libre :-)

de la bonne utilisation du second degré, que tu essaies de détourner (tourner, roue…) ce qui est logique.

la notion de logiciel libre reste une notion difficile à comprendre pour tout un tas d'autres raisons

c'est bien ce que j'ai indiqué, ce pour quoi je n'ai jusqu'à maintenant que peu de retours de nos hébergés sur TuxFamily.org (chacun le fait parce que le concept initial leur convient, que ça se complique par la suite, qu'on va faire comme si on n'avait rien vu ensuite, que tout le monde s'en branle vu que personne ne s'en plaint, ouf, tant mieux, ou tant pis :/)

L'AGPL enlève donc bien une liberté (celle de ne pas proposer la version du logiciel utilisé en SaaS), c'est factuel.

elle ajoute cette liberté pour l'utilisateur du SaaS ce qui peut avoir du sens  ; pas pour le distributeur (ce n'est pas une contrainte très difficile à réaliser… faut le gérer dans le déploiement, genre 1 ligne de plus)

Genre tu utilises nextcloud et ils rajoutent une fonctionnalité sympathique, mais uniquement accessible par le web. Mais tu ne pourrais pas l'ajouter à ton nextcloud (t'as qu'as la développer toi-même :p). Bien vu.

Tu raisonnes en restriction de ce que peuvent faire les utilisateurs se transformant en développeurs s'appropriant les technologies. Je raisonne en tant que développeur, souhaitant laisser les technologies aux mains des utilisateurs (ce que j'avais indiqué).
Oui, sur des prémisses distinctes, les conclusions sont différentes, penses-y.

Oui, je préfère la licence MIT pour du code interprété, c'est plus libre que la GPL v3 et que la BSD :-)

tu devrais te rapprocher des personnes qui travaillent sur l'opendata bien au fait des soucis que tu sembles avoir, régi par le RGPD notamment (qui se veut respectueux des points que tu évoques).

d'autant que l'opendata est une approche promue par l'état français, notamment (nos amis allemands sont plus en avance sur certains points, mais pas tous en fait)

Le libre empêche dans une certaine mesure de revenir sur cet accord.

pas forcément, le tout est de choisir la bonne licence :-) et oui en opendata, il y a les structures pour t'assister dans ton travail, si tu souhaites publier en libre (avec tous les avantages que cela apporte en terme de revue des données).

Pour préciser ma position (qui est souvent la même que Zenitram< sur ces sujets sur LinuxFr.org)

• j'ai commis https://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibre/Fr qui se veut un ensemble de recommandations et de précisions
• j'ai tenté pour le logiciel https://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreSoftware/Fr
• pour l'Art (zik, dessin animé…) stait un peu foutu^Wtrop compliqué, hormis ZeMarmot et quelques autres initiatives
• pour les jeux aussi, sur LinuxFr.org il n'y a que papap< et unvanquished qui suivent la démarche :/

Bon, en tant qu'hébergeur, l'approche est peut-être différente, mais j'ai rarement reçu de propositions d'améliorations :D (alors qu'il y a tant à faire :/). C'est un wiki, tout inscrit sur TuxFamily.org peut le mettre à jour \o/

l'avantage de _logiciel libre` c'est qu'il a des définitions claires ;-)

• pour utilisateur libre : o_O c'est un peu flou selon que tu habites en Chine ou si tu vis en Europe (déjà qu'entre l'Allemagne et la France ya des approches un peu différentes…)
• pour développeur libre : pareil, cela dépend des contrats d'embauche et de tes possibilités
  • si tu as accès à du code proprio en interne, es-tu libre ? Cela dépend de la politique de chaque entreprise. Sur la diffusion un peu moins libre a priori
  • si tu te heurtes à la complexité des licences : je ne vois pas la différence entre bosser sur du proprio (c'est beaucoup plus compliqué àmha, mais cela ne repose pas sur tes épaules, ou pas immédiatement, même si cela reste de ta responsabilité in fine àmha et peut te retomber dessus) ou sur du libre (la mixité des licences est compliquée et tu gères la diffusion de ton travail)
  • tous les autres cas…
• pour société libre (société au sens, je peux créer mon activité dans le pays où je réside) :
  • on ne va pas parler de technopolice, mais déjà de partager le savoir : grâce au domaine public, les structures d'enseignement, nous bénéficions déjà de pas mal de possibilités
• données accessibles : la démarche opendata peut déjà nous occuper pour les 3 siècles à venir :-) reste les données de base qui pourraient être fournies (mais on ne va pas rentrer dans la tête des gens et de tout le monde pour l'instant :p) et oui nous bénéficions désormais de l'infrastructure qui ne l'empêche plus et permet par exemple à l'IGN d'avoir amélioré les données sur geoportail (libres par nature), le SHOM (pas le meilleur collaborateur il y avait quelques années) qui fournit quelques informations, bon ça s'améliore au fur et à mesure on va dire
• pour distributeur : si le boulot a été fait en amont, c'est bien, sinon cela reste simple de ne pas distribuer (et aux développeurs de proposer des alternatives pour faire bénéficier les utilisateurs de contournements, comme le fait nVidia/playit/Steam qui proposent ce qui permet à l'utilisateur de constituer ce qui permet de faire fonctionner des jeux sur son PC

Après, on pourrait parler de l'openhardware mais bon, ça devient vite plus compliqué avec les brevets devenant potentiellement applicables (au moins dans le logiciel, ils restent encore illégaux en Europe).

Je ne parle pas non plus de l'art libre, qui reste complexe non techniquement ni légalement pour le coup, mais plutôt sur l'affect (à raison), il faudra faire (plusieurs) autres journaux là-dessus :p

Bref, c'est un vaste sujet dès lors que l'on sort du simple texte de la licence et que l'on souhaite prendre en compte les intentions / intérêts de chacun :-)

Après, le libre est un mouvement multifacettes très intéressant

Tu pourrais élaborer en quoi l'AGPL apporte moins de liberté que la GPL ?

Pour aider, ci-dessous le diff entre les 2 textes de licence, sachant que

• < correspond à la GPL
• > correspond aux ajouts de l'AGPL

Pour moi, l'AGPL ajoute principalement une liberté : celle de proposer la version du logiciel utilisé en SaaS et revenir sur quelques précisions concernant la Tivoisation (qui sont des freins à l'exercice de ses libertés).
Je prends le point de vue de l'utilisateur (et du potentiel développeur souhaitant faire évoluer le logiciel).

1c1
< ### GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
---
> ### GNU AFFERO GENERAL PUBLIC LICENSE
3c3
< Version 3, 29 June 2007
---
> Version 3, 19 November 2007
13,14c13,15
< The GNU General Public License is a free, copyleft license for
< software and other kinds of works.
---
> The GNU Affero General Public License is a free, copyleft license for
> software and other kinds of works, specifically designed to ensure
> cooperation with the community in the case of network server software.
18,23c19,21
< the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom
< to share and change all versions of a program--to make sure it remains
< free software for all its users. We, the Free Software Foundation, use
< the GNU General Public License for most of our software; it applies
< also to any other work released this way by its authors. You can apply
< it to your programs, too.
---
> our General Public Licenses are intended to guarantee your freedom to
> share and change all versions of a program--to make sure it remains
> free software for all its users.
32,71c30,57
< To protect your rights, we need to prevent others from denying you
< these rights or asking you to surrender the rights. Therefore, you
< have certain responsibilities if you distribute copies of the
< software, or if you modify it: responsibilities to respect the freedom
< of others.
< 
< For example, if you distribute copies of such a program, whether
< gratis or for a fee, you must pass on to the recipients the same
< freedoms that you received. You must make sure that they, too, receive
< or can get the source code. And you must show them these terms so they
< know their rights.
< 
< Developers that use the GNU GPL protect your rights with two steps:
< (1) assert copyright on the software, and (2) offer you this License
< giving you legal permission to copy, distribute and/or modify it.
< 
< For the developers' and authors' protection, the GPL clearly explains
< that there is no warranty for this free software. For both users' and
< authors' sake, the GPL requires that modified versions be marked as
< changed, so that their problems will not be attributed erroneously to
< authors of previous versions.
< 
< Some devices are designed to deny users access to install or run
< modified versions of the software inside them, although the
< manufacturer can do so. This is fundamentally incompatible with the
< aim of protecting users' freedom to change the software. The
< systematic pattern of such abuse occurs in the area of products for
< individuals to use, which is precisely where it is most unacceptable.
< Therefore, we have designed this version of the GPL to prohibit the
< practice for those products. If such problems arise substantially in
< other domains, we stand ready to extend this provision to those
< domains in future versions of the GPL, as needed to protect the
< freedom of users.
< 
< Finally, every program is threatened constantly by software patents.
< States should not allow patents to restrict development and use of
< software on general-purpose computers, but in those that do, we wish
< to avoid the special danger that patents applied to a free program
< could make it effectively proprietary. To prevent this, the GPL
< assures that patents cannot be used to render the program non-free.
---
> Developers that use our General Public Licenses protect your rights
> with two steps: (1) assert copyright on the software, and (2) offer
> you this License which gives you legal permission to copy, distribute
> and/or modify the software.
> 
> A secondary benefit of defending all users' freedom is that
> improvements made in alternate versions of the program, if they
> receive widespread use, become available for other developers to
> incorporate. Many developers of free software are heartened and
> encouraged by the resulting cooperation. However, in the case of
> software used on network servers, this result may fail to come about.
> The GNU General Public License permits making a modified version and
> letting the public access it on a server without ever releasing its
> source code to the public.
> 
> The GNU Affero General Public License is designed specifically to
> ensure that, in such cases, the modified source code becomes available
> to the community. It requires the operator of a network server to
> provide the source code of the modified version running there to the
> users of that server. Therefore, public use of a modified version, on
> a publicly accessible server, gives the public access to the source
> code of the modified version.
> 
> An older license, called the Affero General Public License and
> published by Affero, was designed to accomplish similar goals. This is
> a different license, not a version of the Affero GPL, but Affero has
> released a new version of the Affero GPL which permits relicensing
> under this license.
80c66,67
< "This License" refers to version 3 of the GNU General Public License.
---
> "This License" refers to version 3 of the GNU Affero General Public
> License.
549c536,547
< #### 13. Use with the GNU Affero General Public License.
---
> #### 13. Remote Network Interaction; Use with the GNU General Public License.
> 
> Notwithstanding any other provision of this License, if you modify the
> Program, your modified version must prominently offer all users
> interacting with it remotely through a computer network (if your
> version supports such interaction) an opportunity to receive the
> Corresponding Source of your version by providing access to the
> Corresponding Source from a network server at no charge, through some
> standard or customary means of facilitating copying of software. This
> Corresponding Source shall include the Corresponding Source for any
> work covered by version 3 of the GNU General Public License that is
> incorporated pursuant to the following paragraph.
553c551
< under version 3 of the GNU Affero General Public License into a single
---
> under version 3 of the GNU General Public License into a single
556,558c554,555
< but the special requirements of the GNU Affero General Public License,
< section 13, concerning interaction through a network will apply to the
< combination as such.
---
> but the work with which it is combined will remain governed by version
> 3 of the GNU General Public License.
563,565c560,562
< of the GNU General Public License from time to time. Such new versions
< will be similar in spirit to the present version, but may differ in
< detail to address new problems or concerns.
---
> of the GNU Affero General Public License from time to time. Such new
> versions will be similar in spirit to the present version, but may
> differ in detail to address new problems or concerns.
568,574c565,571
< specifies that a certain numbered version of the GNU General Public
< License "or any later version" applies to it, you have the option of
< following the terms and conditions either of that numbered version or
< of any later version published by the Free Software Foundation. If the
< Program does not specify a version number of the GNU General Public
< License, you may choose any version ever published by the Free
< Software Foundation.
---
> specifies that a certain numbered version of the GNU Affero General
> Public License "or any later version" applies to it, you have the
> option of following the terms and conditions either of that numbered
> version or of any later version published by the Free Software
> Foundation. If the Program does not specify a version number of the
> GNU Affero General Public License, you may choose any version ever
> published by the Free Software Foundation.
577,579c574,576
< of the GNU General Public License can be used, that proxy's public
< statement of acceptance of a version permanently authorizes you to
< choose that version for the Program.
---
> of the GNU Affero General Public License can be used, that proxy's
> public statement of acceptance of a version permanently authorizes you
> to choose that version for the Program.
637,639c634,636
<         it under the terms of the GNU General Public License as published by
<         the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
<         (at your option) any later version.
---
>         it under the terms of the GNU Affero General Public License as
>         published by the Free Software Foundation, either version 3 of the
>         License, or (at your option) any later version.
644c641
<         GNU General Public License for more details.
---
>         GNU Affero General Public License for more details.
646c643
<         You should have received a copy of the GNU General Public License
---
>         You should have received a copy of the GNU Affero General Public License
652,663c649,655
< If the program does terminal interaction, make it output a short
< notice like this when it starts in an interactive mode:
< 
<         <program>  Copyright (C) <year>  <name of author>
<         This program comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY; for details type `show w'.
<         This is free software, and you are welcome to redistribute it
<         under certain conditions; type `show c' for details.
< 
< The hypothetical commands \`show w' and \`show c' should show the
< appropriate parts of the General Public License. Of course, your
< program's commands might be different; for a GUI interface, you would
< use an "about box".
---
> If your software can interact with users remotely through a computer
> network, you should also make sure that it provides a way for users to
> get its source. For example, if your program is a web application, its
> interface could display a "Source" link that leads users to an archive
> of the code. There are many ways you could offer source, and different
> solutions will be better for different programs; see section 13 for
> the specific requirements.
668,675c660
< the GNU GPL, see <https://www.gnu.org/licenses/>.
< 
< The GNU General Public License does not permit incorporating your
< program into proprietary programs. If your program is a subroutine
< library, you may consider it more useful to permit linking proprietary
< applications with the library. If this is what you want to do, use the
< GNU Lesser General Public License instead of this License. But first,
< please read <https://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html>.
---
> the GNU AGPL, see <https://www.gnu.org/licenses/>.

Tu parles des prochains ENArquiens, moi je ne suis que Piston (et de l'époque actuelle)

En 2050 on aura peut-être moins de 2% de CO² et des dirigeants compétents.
Bah je serai sans doute mort. Trop tard, trop bien, génial et merci !

faut pas déconner ;)

bin si ; tu peux faire un rappel à l'ordre, ce sera escaladé et pris en charge par les instances compétentes

Tu n'es pas à l'abri que cela soit pris en compte. Si personne ne fait rien, forcément ça va pas beaucoup évoluer. Tu nous feras un retour de tes démarches ? (ça va prendre du temps, hein, faut pas se leurrer :/)

mais rapidement un consensus a émergé pour dire qu'il y avait des secrétaires pour gérer cela.

oui, c'était la démarche de l'informatique pour tous (merci le plan Fabius), que ceux de l'ENA que nous subissons ont cru…
Bah le minitel, si en Bretagne ça marche, ça marchera partout ailleurs :-) (bon, j'en ai bénéficié)

niveau logiciels imbitables et inadaptés, dont on change régulièrement pour aller de Charybde en Scylla, je confirme: on est au top!

euh, et pourquoi tu ne fais rien ?

ah ok, tu es^W te crois un apparatchik :/

l'adresse mail officielle académique ne permettait pas d'envoyer plus de 2/3 Mo…

euh il n'y a pas de stockage dans l'ENT ? avec une URL de partage… Un Nextcloud le fait bien pourtant.
Envoyer 2-3 Mo par mail, c'est absurde pour toute une classe : tu places ton fichier sur le serveur et roule (et en plus, ça permet le suivi de qui l'a bien reçu, ce qui n'est pas assuré par le mail…).

Il existe plusieurs procédures pour lesquelles tu es autonome

moui gmail… ya 0 support, simplement celui autour de toi — plus débrouillard — qui va te dépanner ; bah c'est pareil au moins à l'académie de Versailles (salut Dino _o/) ils ne diffusent pas leur téléphone car c'est documenté et ils ont déjà d'autres choses à gérer…