Benjamin a écrit 1981 commentaires

Tout à fait..
Tes deux premiers arguments sont tellement importants techniquement que comparer gcc à icc n'a meme pas grand sens. D'ailleurs, tu as omis de dire que gcc peut cross-compiler (ce qui est différent du fait d'exister sur plusieurs plateforme).
En pratique, quand bien meme icc serait meilleur (ce qui me choquerait pas, il est fait par ceux qui font le cpu qu'il cible), le gain de vitesse ne saurait compenser les efforts humains d'adapter son code et de devoir utiliser plusieurs compilos suivant la plate-forme ciblée...

Rien à voir 1.
Vous saviez que Qt-Win nécessitait une licence MS ou Borland, meme si l'on s'en sert avec gcc (cygwin) ?

Rien à voir 2.
Même si je suis pratiquement sur de la réponse, y'a-t-il moyen de rendre gcc abi-compatible avec Microsoft Visual C++ 6.0 (Entreprise Edition), ou l'inverse. (enfin, je voudrais savoir si on pourrait lier des .o gcc avec des .o MSVC++6EE, sur plateforme MSWin)

Ca m'a frappé aussi.. moi j'ai cliqué que sur le deuxieme, parce que je savais pas qui c'était..

Ouais, paske rédigé tel quel, ils pourraient croire que c'est une argumentation *en faveur* de MS ;)

On peut se dire que cette loi va limiter la propagation de nombreuse nulitées. La bonne musique, par exemple peut supporter un léger piratge si elle est suffisement achetée.

Car c'est bien connu, les meilleurs trucs sont ceux qui sont le plus vendus !!
Bon, on va excuser ca par le fait que t'as posté à 4h du mat'....

Mouais.. pour être un peu plus sérieux, je dirais que sur 100 personnes que cette loi affecte, 60 s'en foutenteront complétement, 30 seront emmerdés parce qu'ils pourront plus pirater illégalement, mais s'en foutent un peu aussi parce qu'ils crackeront le système et continueront d'acheter/pirater, et le reste, ceux qui ne piratent pas, qui se soucient du respect des lois, et qui seront les seuls (et les +, cf le CSSMPAA) génés, et beh, on pèse pas lourd...
Faut pas s'étonner que ce genre de lois absurdes passes.. le gouvernement aussi est gangrainé de sales windozeurs qui piratent et qui croient que tout le monde est comme eux..

Au fait, excuse mon ignorance, mais c'est quoi le format des fontes, sous MacOSX ? Des vraies fontes, où des machin vectoriel boiteux (aka TrueType) MS, comme sous MSWin et Gentoo ? Parce que les rares fois où je vois un MacOSX, j'ai eu l'impression que les fontes étaient toutes floues (comme sous RH8)

que cela soit avec des logiciels comme office ou Xfree + gimp (par exemples, ce ne sont que des exemples)

Et moi qui croyais que le but d'un Apple, c'était de faire "tourner [MS]Excel, Word, PowerPoint"

Bah... c'est pas si grave : on pourra toujours utiliser les produits qu'on veut (ex: un DVD) avec le materiel qu'on veut. La seule "contrainte" est que ce qu'on veuille soit fait par Microsoft ou la MPAA.. et honnetement, ca gène qui ? 5 % des gens tout au plus ?

On dirait que tu récites l'arsenal de Bioman

-> - beaucoup

Et que Star ne tourne pas sur MacOSX je crois.
D'ailleurs, pour ma culture, "ils" utilisent quoi sous MacOSX ? MS Office ? C'est comme pour Microsoft Explorer, à savoir deux produits (mac & ms) qui n'ont rien à voir, où c'est plus ou moins compatible ?

Et je te parle meme pas des boites qui font des sites webs pour d'autres boites de toute facon, et qui se foutent complétement de couper l'audience de leur client..
(D'ailleurs, ces chiffres de 95%, j'ai vraiment l'impression que les webmasters les sortent de leurs chapeaux - combien d'entreprise vont lire leurs logs apache ? (et je parle meme pas encore des clients sous Mozilla qui changent leur User Agent))

ouais, Trop de troll tue le troll

La mode actuelle est d'appeler ogg quand il encapsule un vorbis et ogm quand il encapsule aussi autre chose. D'ailleurs, les softs qui font ca s'appellent les ogm tools. C'est bizarre de pas appeller ca ogg : c'est pour faire plaisir aux windozeurs (la majorité), qui utilisent un player différent pour le son et les vidéos, et qui se repèrent sur le suffixe du fichier pour savoir quel player lancer.

Un jour, on est allé dormir chez ma grand mère

Deuxiemement: le seul changement de license que nous envisageons serait eventuellement de repasser en GNU GPL sans clause d'exception pour la version 1.0.
Ah ca, ce serait encore mieux que le passage en LGPL. Mais au moins, le LGPL (car il me semblait que vous vouliez aller dans cette direction - si c'est pas le cas, c'est pas plus mal) n'est pas discriminatoire et ne favorise pas Microsoft(tm).
Euh, et pour rappel, faire tourner xvid sous windows n'est absolument pas interdit, hein... Je sais pas pourquoi tu prétends qu'on condamnerait les windozien.. c'est limite n'importe quoi, ce deux poids deux mesures ! Ca fait des années que des tonnes des softs GPL existent sous MSWin... (Ca te tente d'aller voir Arpi et de lui dire en face que son screenshot mplayer sous MSWin est interdit s'il utilise xvid ? ;) Par contre, bien sur, ils devraient respecter la licence.

Cette affirmation gratuite se trouve etre totalement fausse.......
L'exemple que tu cites est malhonète. Je la refais:
- je cree un programme proprio qui fait du MPEG4 grace a XviD.
- XviD est GPL+link exception
=> le soft obeit il a l'exception link ?
- non, alors passage au GPL ou abandon d'XviD
- oui alors il reste encore a prouver que le logiciel ne depend pas a 100% d'XviD sous peine de retomber ss le coup de la GNU GPL pure et simple.
- Je me résouds à prendre l'interface Microsoft(r)(tm) et tant pis, ce sera pas multiplateforme

J'esperais bien te faire réagir. Merci d'avoir pris le temps de répondre.
(je réponds en 3 posts: je n'arrive pas à envoyer des longs posts, là où je suis (huh))

Je ne comprends pas du tout pourquoi tu n'es pas d'accord avec moi. Rien de ce que tu dis n'est contraire à ce que je raconte. Je me demande si fais expres de tourner autour du pot ou si c'est moi qui m'exprime mal.

Le premier point permet de conserver l'esprit de la GPL tout en se rapprochant de la LGPL. Le deuxieme point quant a lui retreint la liberte accordee en point 1. L'usage legal d'XviD ds les media players win32 est tout de meme rendu possible.
-> ... Et pas dans les players Linux non-libre (par exemple, si Adobe portait ses soft sous Linux)

(Pour info, sous mswindows, les programmeurs, meme de programmes libres comme VirtualDub, utilisent une api completement proprio et non portable pour accéder aux codecs - On ne peut que donner raison à RMS qui dit que faire du libre reposant sur des fondations proprios est complétement contraire à l'esprit initial)

Pour ceux qui n'ont pas tout à fait compris la phrase de GomGom et (GPL + "exception de link") l'idée, c'est qu'en gros, on peut désormais faire du proprio linké sur xvid (comme avec ffmpeg), mais alors on est *obligé* d'utiliser Microsoft(tm), c'est interdit autrement...

Et le pire, c'est que ceux qui ont décidé ca prétendent que c'est pour privilégier le libre qu'ils obligent d'utiliser MSWin et ses api non-portables.

En attendant que xvid devienne "LGPL" partout, utilisez ffmpeg - c'est LGPL mais ca ne privilégie pas les OS proprio.

non, il regarde sh

Tiens, puisqu'on est dans les questions qui fachent, en vrac
Je ne regarde jamais Canal+ (je n'ai que faire des matchs de foot et des films américains), mais quelqu'un se souvient-il pourquoi l'état a accordé une fréquence télé hertzienne à une chaine qui n'émets pas en clair ?
La licence windoze illégale, on te l'envoie pas directement chez toi avec un stickers "ne pas utiliser", il me semble. Et je vois pas pourquoi canal+ se permettrait de diffuser ses trucs pas comme tout le monde ! (car des chaines à péage, il y'en a plein de nos jours..)

Pas sur de ce que j'avance, mais je crois avoir vu un men V4L dans Kino

Fut un temps, j'utilisais -J extsub, dans transcode mais ca a peut-etre changer. Maitenant, je mets systématiquement les sous titres à part, en ascii. La procédure est décrite dans une des docs de transcode. C'est un peu plus galère (gocr n'est pas parfait), mais ca permet de corriger les fautes (j'ai jamais réussi à avoir un DVD asiatique sans fautes, et pourtant, je suis pas un expert de l'anglais), et surtout, c'est infiniment plus beau d'avoir des sous titres en Times alphablendés (et optionnels, resizable, positionnables) d'mplayer qu'une horrible fonte jaune monospacée...
Parfois meme, je vais voir sur le net si quelqu'un n'a pas le meme DVD et aurait fait ce boulot à ma place ;)

il permet de faire des choses que Xawtv

Faut dire que ca fait assez longtemps que xawtv n'est plus vraiment le top en matière de capture vidéo.. Mieux vaut regarder vers transcode, nuppel (nvrec) ou mplayer.. (Par contre, ils ne font pas, je crois, le filtre anti-nagra et la capture des sous-titres télétexte)

transcode

je précise qu'on peut ré-appuyer ctrl-r plusieurs fois si l'historique contient d'autres entrées qui correspondent